Обсуждение Википедии:Опросы/Викификация дат

Ещё одно предложение

Я бы предпочёл не строгое правило, а более гибкую рекомендацию. Не запрещается излишняя викификация дат, но рекомендуется так не делать. Если другой участник убирает квадратные скобки, то это считается полезной правкой и отмена этой правки уже запрещена.

Только не знаю, как это сформулировать так, чтобы было понятно всем. --Obersachse 07:06, 30 августа 2010 (UTC)

Быть может, так: "Запрещается отмена правок, убирающих излишнюю викификацию дат"? Вроде бы понятно и нет запрета даты викифицировать. Естественно, придётся убрать пункт Правил, рекомендующих викификацию Pavtan^(обс.) 08:30, 30 августа 2010 (UTC)

Нравится. --Obersachse 08:36, 30 августа 2010 (UTC)

• Предлагаю все новые варианты писать в раздел Википедия:Опросы/Викификация дат#Предложения по другим критериям викификации дат уже после начала опроса. Этот раздел был специально для этого создан. Если начать собирать все возможные предложения - начало опроса затянется еще надолго. Я специально вставил в опрос две крайние позиции: "полный запрет викификации" и "рекомендовать викифицировать как можно больше", и оставил большой простор для поиска и выработки любых промежуточных вариантов. Уже очевидно, что крайние позиции не проходят, но мне кажется важным закрепить это результатами опроса. А поиску оптимального промежуточного варианта, собственно, и посвящен опрос.. Иначе опрос у нас начинается уже на этой странице обсуждения :) --Samal 13:05, 30 августа 2010 (UTC)

  И еще, я посмотрел, похоже, это предложение очень сильно перекликается с пунктом Википедия:Опросы/Викификация дат#Оставить на усмотрение участников. Возможно, имеет смысл не вводить как новый пункт, а обсудить как вариант или мнение внутри уже существующего пункта. --Samal 17:17, 30 августа 2010 (UTC)

Рекомендация ставить ссылку на более частную статью

В разделе Википедия:Опросы/Викификация дат#Рекомендовать объединять событие и год в одну ссылку, когда это возможно делается предложение, которое уже включено в рукводство Википедия:Внутренние ссылки («На более общую статью, когда есть более узкая и точная статья. Так, вместо раздельных ссылок Исландский алфавит (отдельно «Исландский», отдельно «алфавит») лучше поставить ссылку на Исландский алфавит»). Возможно его стоит оформить немного иначе или же подправить формулировку, но смысла повторно обсуждать этот момент я не вижу. — Claymore 08:47, 30 августа 2010 (UTC)

• Наверное да, разумно. Сейчас подумаю как поправить. Samal 13:07, 30 августа 2010 (UTC)
  • Заметил, что «его» может толковаться двояко. Я имел в виду поправить руководство Википедия:Внутренние ссылки. — Claymore 13:10, 30 августа 2010 (UTC)
    • ааа..., понял :) М.б. тогда этот раздел посвятить более аккуратной проработке формулировок для Википедия:Внутренние ссылки именно в части викификации дат? например, Великому арабскому восстанию 1916 года или Великому арабскому восстанию 1916 года?... Хотя радел IMHO нужен как минимум для привлечения внимания этому уже принятому правилу, т.к., похоже, мало кто о нем знает. Ну и заодно дошлифовать формулировки относительно именно дат. И еще раз напомнить, что "события и дату разрывать не следует", т.к. варианты типа этого вижу регулярно. И что в таких случаях "пусть лучше красная ссылка на Открытый чемпионат Франции по теннису 2005 в мужском одиночном разряде, чем синяя ссылка на 2005 год". Samal 13:22, 30 августа 2010 (UTC)
    • И еще, сейчас правило более "рекомендательное". Нужно ли его сделать более обязательным? (например, отношении тех же связок дат и событий в одну ссылку) Samal 13:44, 30 августа 2010 (UTC)
• Доработал формулировку опроса. Так оставить, или еще пошлифовать? --Samal 17:39, 30 августа 2010 (UTC)