Обсуждение Википедии:Опросы/О создании пространства Инкубатор

Название

Лично мне название «Инкубатор» кажется вполне подходящим для проекта, но не для пространства статей. Как вам, с прицелом на ссылку туда недостабов, пространство имён «Заготовка:»? --Rave 10:58, 4 марта 2011 (UTC)

Надо понять, как будет использоваться пр-во. Сейчас планировалось, что статьи в Инк. будут "одного типа" (т.е. новичковые инкубаторские) и обслуживаться ботами через ns. Т.е. что там будут только те заготовки, которые обрабатываются "по единой технологии": автору дается время на доработку, все что брошено недоделанным - автоматом попадает на мин.рец., где и определяется ее судьба. Если под "Заготовками" и "недостабами" подразумеваются статьи, которые просто кто-то хочет на время поместить в Инк., то это и сейчас не запрещено (несколько раз видел, как даже опытные авторы готовили статьи в Инк., после чего переносили их в ОП). Если же предлагается работать с недостабами по другим технологиям, другим регламентам, то нужно понять по каким. И нужно спросить ботоводов, на сколько такое деление усложнит им жизнь. Вобщем, нужно понять, как планируется работать с "ссылемыми недостабами" и чем это будет отличаться от инкубаторских регламентов. --Samal 17:59, 4 марта 2011 (UTC)

• Я усматриваю здесь одно концептуальное затруднение. Если считать, что у нас есть два пространства статей (основное и вспомогательное), то тогда придётся признать, что вспомогательное пространство имён должно быть параллельным основному простаннству. То есть: у каждой статьи из основного пространства должен быть свой «двойник», предназначенный для какой-то текущей работы. Инкубатор сегодня предназначен для временного содержания статей, из которого (как я понимаю) статьи (при дороботке их до приемлемого уровня) изымаются. Если мы выделим для Инкубатора отдельное пространство, мы решим только технические проблемы, что само по себе очень важно и нужно, и, по сему, я думаю, не требует какого-то обсуждения, кроме, разве что, обсуждения технических деталей. Другое дело, если сразу ставить вопрос во всю свою ширь: требуется ли в Википедии отдельное пространство для текущей работы над статьями? Это, конечно, расходится с идеей Инкубатора, потому как Инкубатор предназначается для новичков, а тут предлагается пространство для всех участников (не только для новичков). Представим себе, что такое пространство имён, скажем «Проект:», существует. Тогда мы будем знать, что в осноном пространстве у нас будут находиться только правильные статьи, а вся работа над статьёй (выработка структуры, поиск формулировок, сбор материалов по теме, включая и объекты авторского права) осуществляется в рабочем пространстве. Это резко сократит войны правок (воевать будет незачто), вандализм (для статей из основного пространства могут показываться только отпатрулированные версии, сами «правки» могут автоматически транслироваться в запросы на изменения, так что пропадёт основной смысл вандализма — немедленной порчи страниц), а, также, позволит избежать рассредоточения работы над каждой статьёй, поскольку не надо будет создавать каких-то специальных проектов, потому как каждая страница в пространстве имён «Проект:» и будет тем самым искомым проектом… Я понимаю, всё это звучит более чем революционно. Я лишь предлагаю посмотреть на вопрос сверху и понять, что есть несколько частных случаев, укладывающихся в общую схему, которая способна существенно упростить жизнь в Википедии. --OZH 11:32, 7 марта 2011 (UTC)

  Боюсь, что это слишком революционно и руВП такое сейчас не потянет.. --Samal 17:48, 7 марта 2011 (UTC)

• По поводу Заготовок и других вариантов использования Инкубатора. Сейчас заложены некоторые возможности использования Инк. для тестирования разного нового. Например, мы использовали его для составления Списка метеоритов. Т.е. запросто можно создать что-то типа Инкубатор:Тестирование доработки недостабов/* и отрабатывать там новые технологии доработки статей. Причем можно настроить ботов так, что они не будут залезать в этот "каталог" и это будет некое "пространство в пространстве", где можно проводить разные эксперименты.. Если предложенные идеи после их проверки и обкатки окажутся удачными, то можно либо посмотреть, как их интегрировать с Инк., либо запросить для них еще одно пр-во, либо еще как-то. Просто мы Инкубатор дорабатывали около полугода-года. Не думаю, что тестирование новых предложенных идей окажется сильно быстрее. Это все же не такой быстрый процесс, как хотелось бы. Постоянно вылезают разные тонкости, нюансы.. Вобщем, я пока склоняюсь к тому, чтобы Инк. использовать для новичковых статей (ибо это уже отлажено, проверено, работает и нужно уже сейчас). И, возможно, использовать его закрытость и не индексируемость для возможного тестирования каких-то новых возможностей. А дальше уже смотреть по ситуации. Т.е. сейчас Инкубатор целиком задействовать под новичков. Факультативно можно задействовать под какие-то эксперименты (не нарушающие основной работы Инкубатора). Samal 18:23, 7 марта 2011 (UTC)

Счетчик статей

На этапе подготовки было такое предложение:

=== Счетчик статей ===
Потенциально можно включить заготовки Инкубатора в подсчёт общего количества статей руВП. Тогда создание статей (заготовок) в Инкубаторе будет увеличивать счётчик на заглавной: Сейчас в Википедии 1 985 244 статьи на русском языке.
==== Да, включать заготовки Инкубатора в общий счетчик статей ====

==== Нет, не включать заготовки Инкубатора в общий счетчик статей ====

Но я так и не определился, включать его в опрос, или не надо. Мне показалось, что предложение по-своему интересное, но не понятно, на сколько нужное. --Samal 11:04, 4 марта 2011 (UTC)

Введение особого пространства имён обычно выводит страницы, находящиеся в нём, из этого счётчика. Не вижу причин не следовать этому обычаю, так как сложно считать статьёй Википедии страницы, которые только когда-нибудь станут статьями. --Rave 11:17, 4 марта 2011 (UTC)

Обратите внимание: счётчик статей. Про неготовые заготовки в этом названии речь не идёт. Иначе можно бы подключить всякие песочницы участников к счётчику. --Obersachse 16:41, 7 марта 2011 (UTC)

Интервики

Предлагаю пункт об интервиках. Стоит ли разрешить соединение интервиками статей инкубатора со статьями на других языках? Предварительные варианты:

• Да, во всех случаях
• В статьях инкубатора интервики могут быть, статьи на других языках на «наш» инкубатор ссылаться не должны
• Интервик не должно быть ни статьях инкубатора, ни из других языков на инкубатор.

--Emaus 15:17, 5 марта 2011 (UTC)

Если честно, я против этого пункта. Мы специально закрываем новичковые заготовки от индексирования, специальный бот проверяет, чтобы были закрыты интервики, категории.. короче, чтобы на стадии заготовок это никак не торчало во внешние пространства. И IMHO это достаточно важное свойство Инкубатора и заложенных туда технологий. А сейчас открывать... технически это не сложно, но я не совсем понимаю смысл этого. Т.е. проигрышей я вижу очень много. А выигрышей пока не понимаю. --Samal 16:11, 7 марта 2011 (UTC)

• Инкубатор как бы песочница для экспериментов. Никому бы в голову не пришла идея связать настоящие статьи с песочницами в другом языковом разделе. Мухи отдельно и котлеты отдельно. --Obersachse 16:38, 7 марта 2011 (UTC)

  Ну да, типа того. IMHO очень точно сформулировано. Samal 17:17, 7 марта 2011 (UTC)

  Мысль была в том, чтобы закрепить данное положение в виде правила, т.к. если этого не сделать то какой-нибудь участник может сильно удивиться, на основании чего ему запрещают ставить интервики. --Emaus 19:15, 7 марта 2011 (UTC)

  Это есть в Регламенте Инкубатора и в описаниях типа Как искать Категории. Полное и максимально возможное закрытие заготовок от любого торчания во внешний мир - было одним из самых изначальных решений при создании Инкубатора. Если надо - можно это дополнительно прописать, но не думаю, что это нужно вводить в опрос на данном этапе. IMHO это мелкий вопрос, который можно (если надо) решить через форум Правила.. Но он слишком очевиден и заложен с самого основания Инк. Samal 19:36, 7 марта 2011 (UTC)

  Тогда Ок. --Emaus 19:43, 7 марта 2011 (UTC)

Категории

Ещё один пункт: могут ли статьи Инкубатора включаться в «обычные» категории? Предварительные варианты:

• Да
• Нет — только в служебные категории проекта
• Нет — нужные специальные дополнительные категории. Что-нибудь вроде Категория:Инкубатор:Реки России, которая вкладывается в Категория:Реки России

Последний вариант может быть интересен для привлечения к доработке пользователей, просматривающих Категория:Реки России, но, при этом, статьи инкубатора не окажутся отделены от обычных статей. --Emaus 15:17, 5 марта 2011 (UTC)

В таком виде я против. По тем же причинам, что описаны в ответе про интервики. Это очень сильно нарушит работу Инкубатора. Но, возможно, вы натолкнули меня на одну интересную мысль. Ща опишу ее на нашем Инк-форуме. Samal 16:14, 7 марта 2011 (UTC)

Готово [1]. Т.е. не смешивать категории полноценных статей и категории заготовок. И вообще не плодить новых категорий. А использовать для извещения проектов и заинтересованных уч-ков те категории, которые проставил автор. --Samal 17:07, 7 марта 2011 (UTC)

И еще одно сюда же. Мы пробовали использовать Категория:Инкубатор, Статьи по темам. Но отдача оказалась крайне маленькая. Я бы сказал, нулевая. Понятно, что нужно искать удачные способы взаимодействия с проектами. Но поскольку сейчас этого способа пока найти не удалось, то плодить новые сущности пока не найдены удачные орг.решения - мне кажется, это в корне не верно. Samal 17:12, 7 марта 2011 (UTC)

Резко против такого замусоривания категорий. --Obersachse 16:39, 7 марта 2011 (UTC)

Соображения те же, что и в предыдущем пункте. Если оба пункта кажутся очевидными, то выносить в опрос их не стоит. Однако, прописать в правилах, на мой взгляд, желательно. --Emaus 19:18, 7 марта 2011 (UTC)

Конечно, не помешает. --Obersachse 19:48, 7 марта 2011 (UTC)

Начало опроса

Если больше пожеланий по формулировкам не будет, то сегодня вечером планирую запускать. --Samal 13:53, 9 марта 2011 (UTC)