Обсуждение Википедии:Опросы/Поправки в правила выборов Арбитражного комитета

О необходимости введения резервных арбитров

Этот вопрос давно уже поднимался, но я не уверен, стоит ли включать его в данный опрос, или организовать отдельный. К сожалению, уже неоднократно практика работы Арбкома показывает, что хотя бы один участник по различным причинам длительное время не участвует в деятельности Арбитражного комитета, что создает дополнительную нагрузку на остальных.

Если Сайга20К согласен дополнить этот опрос, то можно предложить такой вариант дополнения к правилам (ВП:ВАК):

В случае, если шесть и более кандидатов получили более 2/3 голосов «За», то кандидаты, не вошедшие в первую пятёрку, считаются резервными арбитрами. В случае длительной невозможности исполнения своих обязанностей одним из арбитров его место занимает резервный арбитр, согласно порядку расположения по итогам голосования. Такое решение утверждается консенсусом бюрократов.

--Chronicler 20:25, 31 декабря 2008 (UTC)

Соответствующий абзац вносится в раздел Подведение итогов выборов как подраздел перед подразделом «Довыборы». В раздел «Довыборы» вносится уточнение: «избранными арбитрами объявляются столько первых кандидатов в окончательном списке, сколько не хватает до пяти с учетом уже избранных арбитров, остальные же кандидаты, набравшие 2/3 голосов „За“, считаются резервными».--Chronicler 22:57, 31 декабря 2008 (UTC)

В каких случаях производится замена?

Разумно считать, что арбитр сам может попросить о замене при необходимости.

О применении поправки

Ясно, что в случае отсутствия консенсуса правило будет применяться, начиная со следующих выборов.

Метод Шульце

Не имеет ли смысл добавить блок про метод Шульце? Вряд ли мы до выборов Ак-8 будем проводить ешё один опрос на эту тему. Проблема в том, что итоги выборов по методу Шульце, собственно, мы ешё толком не обсуждали.--Yaroslav Blanter 23:35, 31 декабря 2008 (UTC)

Добавляйте, я не против. Только формулируйте сами:) --Сайга20К 23:49, 31 декабря 2008 (UTC)

Это было бы хорошо, но тогда нам надо срочно проанализировать результаты голосования по методу Шульце на предмет (а) понятности избирателям и (б) кукловодоустойчивости. Кроме того, надо подумать, можно ли разрешать создавать несравниваемых участников — например, кандидат в АК из скромности может не хотеть сравнивать себя с другими. В таком случае сейчас он может либо не проголосовать по Шульце совсем, либо поставить себя фактически на последнее место, либо преодолеть свою скромность и честно поставить себя на то место, которое, как ему кажется, он заслуживает. В принципе есть четвёртый вариант — разрешить несравниваемых участников. Но я не вполне понимаю, как включение этого варианта влияет на базовые характеристики метода Шульца — не ухудшает ли оно их. Kv75 06:27, 1 января 2009 (UTC)

Ну, и я о том же - сейчас ешё рано формулировать такие вопросы, а опрос уже сейчас будет запущен. --Yaroslav Blanter 08:10, 1 января 2009 (UTC)

Я запускаю опрос в текущем виде, вопрос по методу Шульца похоже требует отдельного осмысления и обсуждения. --Сайга20К 20:07, 1 января 2009 (UTC)

По резервным арбитрам

Пока не начался опрос, сразу дам комментарий со своим видением ситуации — возможно, это позволит уточнить формулировки.

Ситуаций, где возможно использование резервных арбитров, может быть три.

1. Основной арбитр неактивен. Сейчас, когда используются открытые обсуждения, неактивность всем хорошо заметна.
2. Основной арбитр собирается быть неактивным или малоактивным по вневикипедийным причинам в течение длительного (но вполне определённого) периода времени (например, командировка) и заранее предупреждает об этом.
3. Основной арбитр взял (само-)отвод от рассмотрения конкретного иска.

Мне кажется, что все эти три случаи должны рассматриваться отдельно. В частности, в случае 3 замена арбитра для рассмотрения конкретного иска может осуществляться автоматически — но это замена только на один иск. В случае 2 логичной представляется временная замена на заранее указанный период времени. В случае 1 ситуация сложнее — возможно, нужна постоянная замена.

Отдельно хочу отметить, что при предыдущем обсуждении механизма резервных арбитров были выявлены две основные проблемы. Это (не)прозрачность причин замены (связанная в том числе с отсутствием внутреннего регламента АК) и необходимость введения резервного арбитра в курс дела. Сейчас, когда мы полностью перешли на открытые обсуждения, эти проблемы снялись. Причины замены (в том числе неактивность) прекрасно видны всему сообществу; кроме того, все участники, в том числе резервные арбитры, вполне в курсе всех дискуссий арбитров, и на дополнительное знакомство с ними не будет тратиться времени. Kv75 07:58, 1 января 2009 (UTC)

Уведеомление и присутствие в списке

В разделе "Список опросов" на странице Википедия:Опросы этот опрос не упомянут! Непорядок. Я, например, чуть не пропустил этот опрос. Думаю, не я один. Найти опрос с родительской страницы весьма непросто. Да и вообще о новых опросах сообщество уведомляется очень слабо. Почему не размещать уведеомления обо всех опросах в списке наблюдения? Если овость повисит там 1 день, это никого не напряжёт. Netrat 20:26, 6 января 2009 (UTC)

Спасибо, что обратили внимание, забыл добавить, исправлено. А так, в шаблоне {{Актуально}} есть, на форуме правил я уведомлял, так что не скажу, что информированность слабая, во всяком случае, не хуже, чем о выборах администраторов, например. --Сайга20К 21:44, 6 января 2009 (UTC)