Обсуждение Википедии:Опросы/Статьи об административных единицах

Статьи о городских округах и поселениях

Хотелось бы либо ешё один вариант, либо уточнение второго для случая, когда городской округ включает помимо доминантного населённые пункты того же уровня или достаточно «заметные» на фоне доминантного. Более менее подходяшие примеры:

• Дзержинский городской округ включает, кроме города Дзержинска, 4 рабочих посёлка, сельсовет и 4 посёлка (не являются муниципальными образованиями), некоторые из которых заметно отдалены от города.
• Городское поселение «рабочий посёлок Малое Козино» включает, кроме населённого пункта рабочий посёлок Малое Козино, 2 других рабочих посёлка сопоставимого размера — Лукино и 1 мая.
• В Сочи, вроде бы, что-то похожее.

Можно второй пункт сформулировать, грубо, как «Нужны только в особом случае», а дальше ишё один вопрос про особые случаи. — Ж^ж!, 16:12, 30 марта 2010 (UTC).

Не должен ли был подраздел называться «Статьи о городских округах и городских поселениях»? Т. к. большинство сельских поселений образованно совсем не по изложенному в разделе принципу.

Именование статей о сельских поселениях (с неоднозначностями)

Не совсем корректные варианты, по-моему. Есть такие случаи, когда: Ивановское сельское поселение (Приморский район) — недостаточно, но при этом и Ивановское сельское поселение (Северный край) — тоже недостачно, т. е. в одном регионе в разных районах есть одноимённые поселения (в Нижегородской области такое точно есть).

А вот такой случай. Есть:

1. Ивановское сельское поселение в Приморском районе Северного края — Ивановское сельское поселение (Северный край, Приморский район)
2. Ивановское сельское поселение в Заречном районе Северного края — Ивановское сельское поселение (Северный край, Заречный район)
3. Ивановское сельское поселение в Приморском районе Южного края — Ивановское сельское поселение (Южный край)

Я бы их поименовал так.

Но, мне кажется, есть те, кто хотел бы поименовать 1-ю и 2-ю статьи Ивановское сельское поселение (Приморский район) и Ивановское сельское поселение (Заречный район) соответственно. Я против такого варианта. — Ж^ж!, 16:32, 30 марта 2010 (UTC).

Моё мнение, если в Приморском районе 1 Ивановское сельское поселение, достаточно — Ивановское сельское поселение (Приморский район), излишняя детализация ни к чему, это не адрес для почты, а средство навигации. --kosun 09:17, 6 мая 2010 (UTC)

Именование статей о населённых пунктах России с неоднозначностями

В этом вопросе нужны нелинейный алгоритм с условиями. Например, первый же вариант с уточнением «(село)» может снять неоднозначность между одноимёнными деревней и селом в разных областях, но при этом я не считаю его приемлимым. Особенно, учитывая то, что обычно статусная часть берётся из официальных источников, часто расходяшихся с действительностью и местными традициями. И здесь, наверное, нужно будет опрашивать/голосовать скорее по частям одного алгоритма, а не по алгоритму целиком. — Ж^ж!, 16:42, 30 марта 2010 (UTC).

• По-моему тут не совсем корректно заданы варианты: обычно, если нп определённого типа одно, даётся уточнение типом, а если нп с одинаковым статусом более одного, уточняется по АТД: сначала субъект страны, затем район субъекта, но а если и это не сняло неоднозначность, то по сельскому поселению. Например:
• Айон (село) — тут только с острововом Айон (остров)
• Тбет (село, Цхинвальский район) — тут с Тбет (село, Дзауский район)

Advisor, 15:24, 27 апреля 2010 (UTC)

• Вариант «село с островом» мы не трогаем — тут всё предельно ясно. Вопроса тут два: (1) что указывать — тип населённого пункта или административную единицу, если между двумя объектами расхождение как по месту, так и по статусу (посёлок в одной области и село в другой) (2) если надо указывать административные единицы (допустим, что вид НП ничего не даёт или в первом вопросе решили на него не ориентироваться — идти по восходящей (от страны и региона) или по нисходящей (от района или даже ещё более мелкой единицы). --Scorpion-811 16:01, 27 апреля 2010 (UTC)

  P.S. Кстати, на Тбет тут ориентироваться как раз не надо — как я понял, ничего кроме сёл с таким названием нет, значит слово «село» излишнее. --Scorpion-811 16:02, 27 апреля 2010 (UTC)

  Я имел ввиду то, что при приемлемости уточнения по типу, такое уточнение не очень удачно, если типы похожи. Например деревня и село, посёлок и рабочий посёлок. — Ж^ж!, 17:12, 27 апреля 2010 (UTC).

  Я обычно пользуюсь тремя типами: город, село и посёлок. Если среди одноимённых нп посёлок (город) один считаю уточнение нужно давать ему именно типом, напр. : Карабулак (город). Advisor, 17:43, 27 апреля 2010 (UTC)

  А «село» в нп Тбет задал по стандарту: [[НП]] → [[НП (тип)]] → [[НП (тип, место)]], так как считаю эту структуру наиболее логичной. Advisor, 17:43, 27 апреля 2010 (UTC)

  А вот какая структура более логичная - это мы в самом опросе и обсудим :). --Scorpion-811 05:52, 28 апреля 2010 (UTC)

Именование статей о населённых пунктах в разных странах

Здесь лучше сформулировать по-другому, т. к. подобная проблема не только со странами, но и внутригосударственными адм. единицами:

• Вариант 1. По наивысшей административной единице, позволяюшей разрешить неоднозначность.
• Вариант 2. По наинизшей административной единице, позволяюшей разрешить неоднозначность.

При этом страны — наивысшие административные единицы.

Этим же принципом руководствоваться при необходимости добавления второго уточнения в скобки. — Ж^ж!, 16:48, 30 марта 2010 (UTC).

Низшая административная единица - это какой-нибудь сельский округ, за который точно никто не проголосует. А вот между страной, областью и районом может быть конкуренция. Подумаю, как это лучше отразить. --Scorpion-811 07:03, 10 апреля 2010 (UTC)

К тому же по административным единицам и по населённым пунктам могут быть разные предпочтения и разные решения. Например, я почти уверен что для села предпочтут уточнение по названию области, а для внутригородского района - по названию города. --Scorpion-811 07:12, 10 апреля 2010 (UTC)

Ещё несколько предложений

I. Раздел «Именование статей о сельских поселениях (с неоднозначностями)» предлагаю переименовать в «Выбор уточнений при именовании статей (с неоднозначностями) о городских и сельских поселениях; городских, поселковых и сельских советах; сельских округах». Поскольку сельские поселения, советы и округа вроде как с географической точки зрения ничем между собой не отличаются, я считаю, что и формат уточнений у них должен быть одинаковый. А вот по поводу городских советов (украинских, например) – они иерархически могут быть либо наравне с сельсоветами, либо на уровень выше (наравне с районами), если это горсовет города областного значения. Но всё же я считаю, что и их можно обсуждать в этом же разделе. Также в 3-м варианте ответа Ивановское сельское поселение (Приморский район) и Ивановское сельское поселение (Северный край) нужно поменять меcтами, и добавить ещё один вариант ответа Ивановское сельское поселение (Северный край), а если этого недостаточно — Ивановское сельское поселение (Приморский район, Северный край) — Denat 21:40, 16 апреля 2010 (UTC)

II. Касаемо городских и сельских советов желательно создать ещё один раздел с названием ”Использовать ли при именовании статей про городские и сельские советы сокращение соответственно «горсовет» и «сельсовет»” и предложить варианты:
1) Использовать, если в АИ (например, документах или книгах административно-территориального деления) использовалось словосочетание «сельский совет» или «городской совет», а не «сельсовет» или «горсовет» соответственно.
2) Во всех случаях использовать «сельсовет» и «горсовет».
3) Во всех случаях использовать «сельский совет» и «городской совет».
4) Иные варианты.
Это, оказывается, вопрос достаточно сложный. Скачал я выборочно несколько книг административно-территориального деления России/РСФСР и заметил, что в них встречаются только «сельсоветы» и никаких «сельских советов» нет. Однако касаемо Украины/УССР наоборот – в книгах АТД написано «сельский Совет»/«сільська Рада», на сайте Верховной рады и в приводимых там документах – исключительно «сільська рада». — Denat 21:40, 16 апреля 2010 (UTC)

III. Вопрос «Какое уточнение в наименовании статьи о населённых пунктах предпочтительно при возможности выбора - вид населённого пункта: Королёв (город), Ивановское (село) или Королёв (Московская область), Ивановское (Приморский район)» я считаю некорректно поставленным. На мой взгляд рационально использовать уточнения по наибольшему региону, в котором нет одноимённых НП (будь то страна, область, район…). А вот уточнения по типу, например «(село)», по-моему рационально использовать в случаях, когда остальные значения сло́ва негеографические (одноимённых населённых пунктов нет). Так что правильнее задать несколько вопросов, например «Когда нужно использовать уточнение по области?», «Когда нужно использовать уточнение по району?», «Когда нужно использовать уточнение по типу НП?», «Когда нужно использовать уточнение в формате “Название (что, где)”?»...

Поскольку касаемо уточнений по населённым пунктам формулировки согласовывать нужно ещё длительное время, я предлагаю убрать из опроса 4 последних раздела, касаемые выбора уточнений для населённых пунктов и обсудить уточнения НП в другом опросе, а в этом обсуждать лишь те административные единицы, которые населёнными пунктами не являются. Дело в том, что сам планировал создание подобного опроса, но никак руки до этого не доходили (хотя текст того опроса готов примерно на 60-70%). Где-то через неделю я предлагаю либо сначала в личном пространстве, либо сразу в пространстве опросов создать заготовку этого опроса, и начать согласовывать формулировки. — Denat 21:40, 16 апреля 2010 (UTC)

Ок, вопросы по населённым пунктам можете унести себе. Либо как вариант - дорабатывайте вопросы по населённым пунктам, тащите их сюда и записывайтесь в организаторы. Темы административных единиц и населённых пунктов сильно взаимосвязаны, а подождать с опросом неделю-другую вполне возможно. --Scorpion-811 09:05, 17 апреля 2010 (UTC)

Дополнительные предложения — в проекте Участник:Denat/Опрос о выборе уточнений для статей о населённых пунктах. Кое-что оттуда позаимствую, преобразовав в максимально лаконичную и удобочитаемую форму; участнику предлагаю записаться в организаторы. --Scorpion-811 06:02, 28 апреля 2010 (UTC)

Кое-что оттуда позаимствую, преобразовав в максимально лаконичную и удобочитаемую форму — можно узнать, что именно хотите позаимствовать и как преобразовать? Мне в принципе всё равно, будет ли один большой опрос про регионы и НП одновременно, или будут два паралельных опроса (один про регионы, второй про НП). В первом вопросе наверно лучше формулировки типа адм.-тер. единица 1-го уровня для упрощения заменить простыми словами как область, и подразумевать под этими словами одновременно также и края, и республики, и т.п. Формулировки нужно ещё дополнить ссылками на примеры. Постараюсь за сегодня это сделать. Жду предложений по поводу изменения/дополнения формулировок. — Denat 13:14, 28 апреля 2010 (UTC)

Формальное или естественное название

Именно к этой проблеме, похоже, относится и проблема опроса. К этому разряду (т.е., как правильно - по форму или по употреблению) относятся споры вокруг ФИО (естественный порядок или Ф, И О) и вообще классификация статей (т.е., категоризация) - должна быть по какой-то форме или как привыкли? В эволюции языков, вроде такая же проблема - как правильно молоко или малако; или какой формат правильный - вначале дни, потом месяцы (год) или наоборот?. Нужно вначале определиться (конечно, задача не одного года, но когда-нибудь нужно начинать), для кого делается та или иная классификация, кто конечный пользователь? Fractaler 16:02, 28 апреля 2010 (UTC)

Не понял как всё вышенаписанное связано с данным опросом. Можно на примерах, связанных с темой опроса? — Ж^ж!, 19:52, 28 апреля 2010 (UTC).

• Ну, например, из опроса: какой порядок слов - Ивановское (Северный край, Заречный район), Ивановское (Заречный район Северного края) или Бобровский район Воронежской области → Бобровский район, Южно-Курильский городской округ или городской округ (Южно-Курильск)/городской округ (Южно-Курильск), Приморский район Северного края или Приморский район (Северный край) - вопрос "как правильно" - по форме (полный, "абсолютный путь" для названия) или по "использованию" ("ярлык", "относительный путь")? Fractaler 11:31, 29 апреля 2010 (UTC)

Именование статей об административных районах

Добавить:

• Вариант 6. По умолчанию — Приморский муниципальный район, а если есть неоднозначность — Приморский муниципальный район (Северный край) (вариант подходит не только для России, например: Краснопольский район (Сумская область)). --Tretyak 12:40, 29 апреля 2010 (UTC)

ВП:Опросы/Статьи об административных единицах#Именование статей о населённых пунктах в разных странах

Хотелось бы, чтобы для стран с достаточно известной структурой регионов была оставлена возможность писать Никополь (Днепропетровская область) и Сан-Хосе (Калифорния), но в тоже время не было необходимости указывать регион для стран, в которых структура деления не очень известна — Сан-Хосе (Коста-Рика). Другими словами, предлагаю дополнить этот вопрос вариантом ответа:

Вариант 3.
    По административной единице (для стран, с узнаваемым делением по регионам): Новомосковск (Тульская область), Сан-Хосе (Калифорния).
    По стране (для прочих стран): Сан-Хосе (Коста-Рика)

Страны, с узнаваемым делением по регионам, видимо, должных включать страны бывшего СССР и США (может быть ещё какие-то). --Alogrin 18:51, 29 апреля 2010 (UTC)

Может быть. Но тогда мы уже выходим с этим опросом за пределы бывшего СССР, на международный уровень :). Мы готовы пойти на это? --Scorpion-811 06:22, 30 апреля 2010 (UTC)

А-а, это я не заметил, что запрос только про страны бывшего СССР, и значит вариант 3 сводится ко второму варианту. Менять область действия опроса непосредственно перед началом не стоит. --Alogrin 06:46, 30 апреля 2010 (UTC)

Статьи о городских округах и городских поселениях - нумерация

Думаю, что варианты ответов в этом разделе нужно перегруппировать так, чтобы каждый мог отметиться только в одном варианте. Для этого надо сгруппировать варианты 2, 3 и 4, которые предполагают возможность выбора нескольких вариантов одновременно. Предлагаю сделать так, сделав 4 взаимоисключающих ответа, в одном из которых есть подпункты. --Дарёна 14:55, 4 мая 2010 (UTC)

Я не вижу большого криминала в том, чтобы участник мог проголосовать за несколько невзаимоисключающих вариантов, но предлагаемая перегруппировка, на мой взгляд, разумна. Поправляйте, а ещё будет неплохо если запишитесь в организаторы. --Scorpion-811 15:29, 4 мая 2010 (UTC)

Мне кажется, так нагляднее, а то у меня самой сначала глаза разбежались на 6 вариантах. Что входит в права/обязанности организатора? Опрос очень ценный, сейчас повспоминаю, какие еще вопросы можно включить. Когда планируется запускать? --Дарёна 19:36, 4 мая 2010 (UTC)

Выработка и согласование формулировок, группировка секций и подсекций, выделение веток и ответвлений, анонсирование опроса и его стадий на форумах, ведение обсуждений с новичками и участниками, испытывающих сложности в понимании формулировок опроса, закрытие тупиковых и неконструктивных веток. Ну и итогоподведение — это отдельная стадия. С запуском торопиться не будем, для начала надо утрясти кое-какие разногласия с участником Denat. --Scorpion-811 21:23, 4 мая 2010 (UTC)

Записываюсь на правах «младшего организатора» — чем смогу, помогу. --Дарёна 21:36, 4 мая 2010 (UTC)

Много комментариев и предложений

Просмотрела весь опрос, есть комментарии/пожелания к 5 существующим пунктам и предложение по введению 4 новых. Чтобы не захламлять эту страницу, записала все отдельно. --Дарёна 21:27, 4 мая 2010 (UTC)

• И вопрос вдогонку - реально ли проводить опрос "в 2 этапа", сначала выяснив общие вопросы, а потом по итогам вдаваться в частности в новом опросе, или это настолько растянется по времени, что проще все вопросы сразу выносить на обсуждение? --Дарёна 21:52, 4 мая 2010 (UTC)

  Реально. Во-первых так уже делали не один раз, а во-вторых чтобы ставить вопрос о необходимости вспомогательных страниц, таких как перенаправления и неоднозначности, надо урегулировать вопрос с нормативными названиями статей. Иначе, допустим, мы предложим какой-то формат перенаправления - а он окажется основным названием, и зачем он тогда будет нужен? --Scorpion-811 22:07, 4 мая 2010 (UTC)

  Если так, то, может, сначала сделать опрос об административных единицах, а потом уже о населённых пунктах? Главная проблема с НП - выбор уточнений, которые обычно являются названиями административных единиц. Так что если мы, например, решим называть районы в формате Приморский район (а не Приморский район Северного края), то будет крайне нелогично использовать для НП уточнение Слобода (Приморский район Северного края). То же самое с сельскими поселениями - чтобы использовать их в качестве уточнения для деревень, нужно сначала решить, как мы их называем (перемещаем ли всегда топоним на первое место и т.д.). --Дарёна 08:07, 5 мая 2010 (UTC)

  Но в совместном рассмотрении по НП и по АТЕ есть и положительный момент — участник может синхронно проголосовать за «похожие» варианты со сходной аргументацией в разных секциях, а если опросы будут разведены — он может в одном отметиться, а про другой забыть. Пока не знаю, мучают сомнения… --Scorpion-811 08:16, 5 мая 2010 (UTC)

  Поэтому я и спрашивала, насколько реально привлечь внимание общества к 2 последовательным вопросам, не потеряется ли "электорат" ко второму этапу. Давайте попробуем пока свести все в один опрос и поделить его на большие тематические блоки, если окажется слишком много и запутанно - можно будет делать 2 опроса. Я пока еще собираю статистику по сельским поселениям и ищу экзотические варианты наименований, чтобы решить за один раз максимум вопросов. --Дарёна 10:31, 5 мая 2010 (UTC)

Уточнения и дополнения

Я внесла несколько небольших дополнений, остаются открытыми вопросы, которые я сама не знаю, как исправить.

Статьи об административных и о муниципальных районах

Нужно пояснение, чем различаются административный и муниципальный район, и, желательно, примеры совпадающих и несовпадающих.

Именование статей об административных районах

Странно выглядит: в названии раздела административный район, а в вариантах ответа — муниципальный.

Сведения в шаблоне-карточке в статье о населённом пункте и муниципальном образовании

Уточнить формулировку: имеется в виду «отдельных статей пока нет» или «отдельных статей не должно быть

Дополнения

В опросе сейчас никак не рассматриваются нестандартные названия МО. Их довольно много и делать по разделу на каждый тип было бы, наверно, излишним. Как бы их добавить так, чтобы не загромождать опрос? Есть такие варианты:

• Названия с другим типовым словом/словосочетанием: муниципальное образование Комьянское, Ташбулатовский сельсовет, Алагарский наслег, Локнянская волость.
• Названия-существительные: Администрация села Верхний Акбаш, Муниципальное образование сельского поселения "Пыёлдино", село Кабир.

Что касается Верхнего Акбаша, то если верить документу, муниципальное образование всё же называется «сельское поселение Верхний Акбаш» и я не вижу причин, чтобы именовать статью иначе, чем Верхний Акбаш. --С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved

• Городские поселения часто именуются по типу "посёлок Шексна", "город Вытегра".

--Дарёна 11:41, 4 сентября 2010 (UTC)

Именование статей об административных районах... — наверно, здесь всё правильно. В вариантах ответа есть и просто район, и муниципальный район. Некоторые считают, что в названиях статей должно быть указано словосочетание муниципальный район (если статья про административный и муниципальный район одна).

Сведения в шаблоне-карточке в статье о населённом пункте и муниципальном образовании... — если говорить о населённом пункте, то пока нет, ведь любой НП заслуживает на статью, если о регионе – на эту тематику есть отдельный вопрос. Вариант 2 в любом случае оказывается лишним. Данный вопрос будет актуальным только в том случае, если в вопросе «Статьи о сельских поселениях с одним населённым пунктом» наибольшее число голосов наберёт 1-й вариант (а 2-й вариант здесь тоже лишний по указанной выше причине). Если статьи «пока нет», но она должна быть, то очевидно, что дополнять шаблон ничем не нужно. Поэтому предлагаю объединить 2 вопроса так:

== Статьи о сельских поселениях с одним населённым пунктом ==

Известно, что большинство сельских поселений объединяют несколько населённых пунктов (от двух-трёх до нескольких десятков), но есть и те, в которых населённый пункт только один. Нужны ли в таких случаях отдельные статьи о поселении и о населённом пункте? Если нет, то какие сведения (территории и т. п.) должны быть в шаблоне-карточке?

• Вариант 1а. Достаточно статьи о населённом пункте, а информация о поселении включается в эту статью. В шаблоне-карточке должны быть сведения о населённом пункте (остальное — только в тексте статьи).
• Вариант 1б. Достаточно статьи о населённом пункте, а информация о поселении включается в эту статью. В шаблоне-карточке должны быть сведения как по населённому пункту, так и по муниципальному образованию (расширить шаблон-карточку и добавить в неё новые поля)
• Вариант 2. Следует создавать отдельные статьи о поселении и о населённом пункте.

И ещё — этот вопрос относится только к сельским поселениям. Не мешало бы или этот же вопрос сделать универсальным и для городских поселений, либо добавить аналогичный вопрос для них.

Дополнения — мне кажется, что ничего сложного для большинства таких случаев нет. Названия указывать такие, как в документах, формат уточнений будет такой же, как и для других «стандартных» регионов. Что касается, например, «Администрации села ...» – если это оф. название региона, то так статью и нужно называть, вроде других вариантов нет.

Муниципальное образование сельского поселения "Пыёлдино" – нельзя ли написать просто Сельское поселение «Пыёлдино»?

C посёлком Шексна и городом Вытегра ситуация посложнее, задам пару наводящих вопросов — 1) входят ли в состав этих так называемых регионов другие НП? 2) можно ссылки на документы, где упоминаются эти или подобные регионы?

Остаётся незакрытым самый важный вопрос – проводить один опрос и для регионов, и для НП, или же проводить 2 последовательных либо параллельных опроса. Если проводить один опрос, то логично разделить его на 2 =больших раздела= . — Denat 21:52, 4 сентября 2010 (UTC)

Открытие опроса

Опрос был открыт не организаторами. Просто аноним устал ждать. Я посмотрел на список наблюдения, и прошёл по опросу. Собственно, с одной стороны, не раньше 3 сентября то произошло, с другой, опрос то должен открываться организаторами. И что теперь делать? Открывать официально? Или «заморозить»? SergeyTitov 17:50, 2 октября 2010 (UTC)

Давно сам хотел это сделать, но всё какие-то события мешали. Но раз он открылся стихийно - значит, так тому и быть. Пойду повешу объявления на форумах, а заодно и сам проголосую. --Scorpion-811 05:48, 4 октября 2010 (UTC)

Преемственность органов управления

В процессе обсуждения с Flagoved всплыл интересный вопрос, что считать преемниками. Формально с юридической точки зрения, нынешние муниципальные образования не являются приемниками горсоветов/районов/сельсоветов. Но подобная ситуация есть практически со всеми районами, например Камбарский район образовывался три раза, я всё это не долго думая включал в одну статью (мне так удобней). Собственно суть вопроса, при каком условии можно считать, что административная единица является наследником существовавшей на той же территории административной единицы. Имеет ли смысл добавлять новый пункт, если да то с какой формулировкой? --Виктор В 04:34, 12 октября 2010 (UTC)

Мне кажется, что всё же имеет смысл различать административно-территориальные образования и объекты (районы, волости, сельсоветы, муниципальные образования, города, села и т. д.) и органы управления ими (управы, исполкомы, сельсоветы, администрации). В большинстве случаев нет никакой необходимости писать о том, что исполком Покровского городского Совета образован в марте 1917 года, а уж если очень хочется, то писать об этом нужно в разделе «История» статьи о географическом объекте (например, — в статье Энгельс (город), но не в статье о современном муниципальном образовании (уж если будет решено писать отдельные статьи о географических объектах и муниципальных образованиях). Отсутствие преемственности между органами управления не означает отсутствия преемственности между адм.-терр. единицами: например, упразднение в 1993 году исполкома Энгельсского горсовета народных депутатов не означало прекращения существования города Энгельса, а исполкома Энгельсского райсовета — прекращения существования Энгельсского района. — С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 06:02, 12 октября 2010 (UTC).

По большому счёту — ничего не изменилось, только вывески. Permjak 09:07, 12 октября 2010 (UTC)

Пожалуй Вы правы, доводить до абсурда не стоит. --Виктор В 17:33, 12 октября 2010 (UTC)