Обсуждение Википедии:Опросы/Технический флаг редактора шаблонов

О снятии за неактивность

Вопрос сложный. С одной стороны, как было верно замечено, грамотность со временем не теряется, а с другой сторогы угроза снятия флага за неактивность хорошо стимулирует эту самую активность, точно знаю. С учётом малого количества кандидатов на новый флаг, может быть важно. Может тоже в опрос добавить (понимаю, что выглядит мелковать)?--SEA99 11:04, 16 августа 2014 (UTC)

• Есть ещё один аргумент - обращение к неактивному РШ может привести к трате времени участников, флаг у неактивного участника - это своего рода "введение в заблуждение". Насколько я понимаю, этот аргумент нигде ещё оспорен не был, и вряд ли может быть оспорен. С уважением,--Draa kul ^talk 11:17, 16 августа 2014 (UTC)
  • Очень сильный аргумент. Вероятно тогда и нет смысла спрашивать. Осталось определиться со сроком неактивности. Думаю, нельзя это оставлять непрописанным. Думаю, ни одной правки шаблона в течении 6 месяцев или ни одной правки в Википедии вообще в течении 1 месяца или отсутствие реакции на запрос изменения шаблона на личной СО в течении 1 месяца. Отсутствием реакции на СО может считаться только отсутствие первого ответа, отказ от продолжения дискуссии отсутствием реакции не считается (не кормите троллей).--SEA99 11:50, 16 августа 2014 (UTC)
• Процедуры присвоения и снятия флага будут выработаны в следующем опросе/ОБП, который будет проведён после этого в случае, если в этом будет итог о создании флага. MaxBioHazard 12:39, 16 августа 2014 (UTC)

Приостановка опроса

Пока приостановил - незачем плодить сущности, давайте создадим один опрос, в котором внесем все консенсусные пункты, которые предварительно стоит обсудить.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:04, 17 августа 2014 (UTC)

• Неделя прошла, новых предложений не появилось, все пункты в моём опросе были изначально. MaxBioHazard 06:39, 24 августа 2014 (UTC)

Редактирование js/css-файлов

Ни в предварительном обсуждении, ни в проекте правила, я что-то не увидел, что это обсуждалось. Не там смотрю? Alex Spade 13:42, 27 августа 2014 (UTC)

• Не обсуждалось, да, но это очень близкая функциональность (раз уж предлагается делать их техническими администраторами) MaxBioHazard (обс) 13:44, 27 августа 2014 (UTC)
  • Вот шаблоны и MediaWiki - это, согласен, близкая функциональность - они на одной уровне (они для всех). Где или в чём (массовая) необходимость лезть в персональные настройки (единичные), с которой сейчас не справляются администраторы? Alex Spade 13:56, 27 августа 2014 (UTC)
    • Все страницы пространства MediaWiki: имеют полную перманентную защиту. Чтобы менять их нужно право editinterface. Для редактирования js/css вне пространства MediaWiki: нужны права editusercss и edituserjs. Выдача этих трёх прав превращает редактора шаблонов в полноценного технического администратора. Что в корне меняет мое предложение. Лучше тогда называйте опрос по другому. Зачем вводить участников в заблуждение о целях опроса? Don Rumata 16:16, 27 августа 2014 (UTC)

      • а) Я не обсуждаю MW (т.е. это не ко мне); б) я просто хочу понять масштаб проблемы в личных js/css (даже без привязки к этому опросу). Alex Spade 17:44, 27 августа 2014 (UTC)

      • ПОКРУГУ. MaxBioHazard (обс) 16:18, 27 августа 2014 (UTC)
    • Я считаю, что и эта близкая, бывает необходимость что-то поправить в скрипте, написанном участником, и подключённом рядом других участников. "Лишние" пункты в опросе ничему не вредят, посчитает их сообщество лишними - их не примут. MaxBioHazard (обс) 16:18, 27 августа 2014 (UTC)
      • Макс, ты меня не понял, я не то, чтобы против. Я просто хочу понять масштаб проблемы. Alex Spade 17:44, 27 августа 2014 (UTC)