Обсуждение арбитража:Оспаривание итога на ВП:ВУС
Доарбитражное урегулирование[править код]
Я считаю исчерпанными возможности доарбитражного урегулирования, поскольку NBS на оспаривание итога отвечал невпопад: он лишь после подачи заявки изложил своё видение п. 5.1. АК:1056, хотя я сразу акцентировал на этом внимание, а он продолжал выдвигать требования к источникам. Его толкование - о якобы ограничении действия данной части решения только на статьи о событиях - я считаю неверным, в том решении арбитры писали, когда речь шла о событийных статьях.
К тому же не вижу смысла в дальнейших действиях под видом доарбитражного урегулирования, поскольку необоснованные требования NBS только множатся:
претензии к платности БД "Лабиринт" необоснованны согласно Википедия:Внешние_ссылки#Сайты,_требующие_регистрации_или_платной_подписки (Ссылку на сайт, который требует регистрации или платной подписки, как правило, можно размещать в статье, <...>если материал сайта, доступный по подписке или после регистрации, использован как источник для цитирования или написания самой статьи (в сноске или примечании)),
объявление "Моей газеты" неавторитеным источником на основании неверно указанной должности перекрывается ВП:НЕСКОЛЬКО, и в другом источнике можно уточнить корректную должность,
требование доказывать что-то на КОИ считаю абсурдным - фактически вместо написания и улучшения статей предлагается заниматься написанием запросов.
Если бы была какая-то возможность у NBS добиться восстановления статьи, разумеется я бы не подавал иск. — Аноним2018 (обс.) 11:45, 10 апреля 2022 (UTC)
Добрый день. У Арбитражного комитета есть вопрос, без ответа на который не очень понятно, что делать с заявкой. В Вашем заявлении речь шла о том, что требуется доарбитражное урегулирование в виде оценки источников на КОИ. Верно ли в таком случае, что если на КОИ заявитель добьётся успехов, то Вы согласитесь поменять решение относительно восстановления статьи? С уважением, Draa_kul talk 21:55, 14 апреля 2022 (UTC)
- Я эту ситуацию рассматриваю так: если на КОИ заявитель добьётся успеха, то это станет новой аргументацией, которая позволит подать новую заявку на ВУС — а подводить итог по этой гипотетической новой заявке я не буду (хотя бы во избежание обвинений в конфликте интересов). NBS (обс.) 23:21, 14 апреля 2022 (UTC)
Проект отклонения[править код]
Опубликован. Draa_kul talk 18:10, 18 апреля 2022 (UTC)
- Прошу арбитров прояснить два вопроса по проекту:
1) в проекте оставлен без внимания п.2 требований о решении АК:1056, п. 5.1. Оригинальная трактовка NBS о том, что якобы это решение относится только к статьям о событиях, явно противоречит арбитражной практике, АК:387 п. 4.2 "Достаточным основанием для создания статьи ВП действительно является её значимость." Прошу всё же уточнить, действует ли АК:1056 и как действует - непосредственно, или с какими-то ограничениями/оговорками.
2) предложенная схема действия через КОИ является принципиальной (теперь перед использованием любого источника надо проверять его через КОИ), или ситуационной (проверять через КОИ надо, потому что кто-то сомневается в авторитетности, а в остальных случаях можно работать в обычном порядке, ВП:ПС).
Заранее благодарю за пояснения. — Аноним2018 (обс.) 04:40, 19 апреля 2022 (UTC)- (ЧМ) 1) Для статей о ныне живущих людях действует ещё и ВП:СОВР, которое существенно повышает требования к проверяемости и авторитетности используемых источников. Для таких статей значимость является необходимым условием, но не достаточным.
- 2) На мой взгляд, эта схема является ситуационной, но может быть воспроизведена в похожем случае.— Draa_kul talk 08:17, 19 апреля 2022 (UTC)
- (ЧМ) 1) Значимость является достаточным основанием для создания, однако это не отменяет того факта, что статьи на значимые темы могут удалены при наличии грубых и нарушений правил таких как ВП:ПРОВ, ВП:СОВР, ВП:АИ, ВП:МАРГ, а также рекламного характера статьи, невыполнения ВП:МТ и т.д. — El-chupanebrei (обс.) 09:01, 19 апреля 2022 (UTC)
- У нас даже есть специальная короткая ссылка для пояснения удаления статей о значимых персонах, которые упоминаются только в неавторитетных источниках и о которых невозможно написать статью по правилам — ВП:ЛЕНА. — Werter1995 (обс.) 13:38, 19 апреля 2022 (UTC)