Обсуждение арбитража:2012.05 Блокировка участника HOBOPOCC администратором OneLittleMouse

Мнение N. N.

Я давно и внимательно слежу за ситуацией, давал комментарии после блокировки, и уверен в том, что она была наложена на основаниях, не учитывающих специфику ГВР. Поначалу удивился такой быстрой заявке коллеги в АК, но затем, перечитав ход событий и текущее состояние вопроса, убедился в том, что такой ход действий оправдан. С учётом того, что коллега НОВОРОСС обращался предварительно к посредникам на странице ГВР, полагаю итог посредника Wanderer ГВР, проигнорировавшего это, неудовлетворительным, а доарбитражные меры - исчерпанными. Поддерживаю мнение о несвоевременности, неоправданности и демотивирующей роли блокировки, наложенной на коллегу. Как свидетель массовой волны запросов на ЗКА на НОВОРОССА после блокировки [1] [2] [3], который пришлось тушить, в том числе и собственной инициативой, констатирую также и то, что блокировкой от непрофильного администратора, незнакомого со спецификой работы в ГВР-тематике, тогда оказалось нарушено равновесие столпов и эскалирован новый конфликт в ГВР в пользу оппонентов заблокированного коллеги. N.N. 17:01, 18 мая 2012 (UTC)

А мне вот интересно...

… сколько раз АК должен сообщить, что для оспаривания мелких блокировок есть ВП:ОАД, а он, АК, этим заниматься не будет? Дядя Фред 09:49, 19 мая 2012 (UTC)

Оспаривание там было. Участник недоволен итогом. Фактически админы там не высказывались вообще. Но этот итог подведён посредником по тематике. Поэтому я думаю, что де-факто тут происходит возражение итогу посредника. (PS Моё мнение там было высказано, и с итогом оно совпало, но заявитель предпочитает рассматривать действия OneLittleMouse вандализмом).--Liberalismens 10:46, 19 мая 2012 (UTC)

Да я видел, спасибо… Всё это НДА напоминает и ВП:ПАПА. Ну какой смысл терять ещё кучу времени на рассмотрение суточной блокировки, которая давно истекла, уже получила свою оценку и вполне корректна? Дядя Фред 11:51, 19 мая 2012 (UTC)

Мне кажется, по части обвинений OneLittleMouse в вандализме это ещё и НИП. Если АК с Вами согласится, то заявку просто должны отклонить. Однако, если примет, то даст оценку действий заявителя. --Liberalismens 12:05, 19 мая 2012 (UTC)

Ну необоснованные обвинения у нас скорее по ведомству НО проходят… А смысл отнимать время аж у целого АК, поведение отдельно взятого НОВОРОССа — это не настолько большая проблема. Дядя Фред 16:00, 19 мая 2012 (UTC)

Я подразумевала логику: "я считал и продолжаю считать, что в «войне правок» участия не принимал, так как «Не являются войной правок „откаты“ вандализма»". Вообще, мне жаль нагрузки на АК в отношении 5 непринятых решений, из которых в 3-х случаях нет даже проекта, в условиях лимита времени до конца полномочий. Да ещё новые заявки поступают.--Liberalismens 16:27, 19 мая 2012 (UTC)