Обсуждение арбитража:Trueanswer

Информация к размышлению

АК:410--Victoria 18:54, 21 октября 2009 (UTC)

• Посредничество в статье Amway было самым длительным и тяжелым в моей вики-практике. Обе стороны, и Trueanswer, и Ural Anonymous занимались и продолжают заниматься POV-pushingom, не стесняясь в средствах, среди которых постоянные войны правок, фальсификация данных; взаимных оскорблениях (хотя интенсивность их упала за последний год), а также оскорблениях тех администраторах, которые с ними контактируют.

Даже в армяно-азербайджанском конфликте его участники обычно могут обвинить посредника в предвзятости, но не перейти на его личность и заняться прямыми оскорблениями, чем отличается податель заявки. Мое посредничество было "насильственным", поскольку податель заявки последвательно отклонил сначала George Shuklin, а потом и Pessimist2006. Дядя Фред и Ликка — третье поколение админов, которым приходится тратить силы на этот конфликт.

Как минимум, я бы ввела прогрессивную блокировку к Trueanswer и Ural Anonymous за нарушение ВП:ЭП и подтвердила деструктивность их действий. Бессрочная, пожалуй, приведет только к тому, что все статьи, имеющие отношение к прямому маркетингу, придется держать в бессрочном блоке.--Victoria 07:08, 26 октября 2009 (UTC)

Комментарий

Некоторое время назад я сталкивался с участником по каким-то административным вопросам. У меня сложилось стойкое впечатление, что в Википедии он присутствует для продвижения вполне определённой точки зрения (МЛМ), интерпретируя правила и действия участников исключительно с позиций полезности для продвижения её. Я могу ошибаться, но именно такое ощущение у меня осталось от общения. #!George Shuklin 08:33, 23 октября 2009 (UTC)

Вы знаете, Георгий, Вы в своих ощущениях не одиноки. Я достаточно внимательно изучил вклад участника и ни разу не нашёл с его стороны стремления найти консенсус или хотя бы компромисс с оппонентами. Всюду только требования сделать так, как он желает и железобетонная непоколебимая убеждённость в том, что прав только он, а оппоненты только и мечтают испортить статьи на эту тему... Вот и в этом иске — замечательные требования — "устраните все препятствия к тому, чтобы статья выглядела так, как мне хочется" Хотя возможно, нас с Вами тут уже двое неправых, ведь это только ощущение, а его к делу не подошьёшь Дядя Фред 22:42, 25 октября 2009 (UTC)

комментарий от админа третьей волны

ввязалась я в это дело случайно, не зная предыстории и истинного размаха, а то бы побоялась) хотя я занималась только одной частью одной статьи (Критика в Амвей) у меня возникло ощущение, что ни та, ни другая сторона к консенсусу не стремятся, постоянные флуд, флейм, лирика, давление на эмоции, игнорирование требований нормально вести дискуссию, вики-сутяжничество и личные нападки. а главное - поиски истины (самое ужасное). за отсутствием нормальных вторичных источников приходится буквально вести расследование, то есть заниматься ориссописанием второго рода (творчески осмысливать имеющуюся информацию, самостоятельно отделяя верную от неверной). в условиях описанного не-поиска консенсуса это делать очень тяжело и больно. моя большая просьба к АК - рассматривать этот иск в свете всей ситуации, и дать админам паттерн дальнейших действий в этой проблеме. --Ликка 22:23, 29 октября 2009 (UTC) по просьбе Trueanswer его реакция на мой комментарий:

• Для проверки утверждения "ни та, ни другая сторона к консенсусу не стремятся" прошу изучить последний пункт,последний абзац,первый абзац;
• Мне непонятна цель равномерного распределения всех нарушений правил на всех участников. За период с 4 по 21 октября (последнее посредничество по просьбе Brooklyn, переданной мной). Некоторые флуд, лирику, давление на эмоции могу признать (хотя уже почти научился обходиться), обвинение по флейме, вики-сутяжничестве и личных нападках с моей стороны категорически отвергаю, требование соблюдать правила ведения дискуссии было выдвинуто мной (пришлось отменить правку оппонента, изменяющую мой текст), оно было проигнорировано оппонентом и было уточнено цитатой из правил.
• Меня тревожит интерпретация моих попыток восстановления НТЗ, взвешенности изложения, проверяемости, достижения достоверности и удаления оригинальных исследований как "поисков истины". Получается так, что мне не следовало бы самому вносить информацию критического или негативного характера в статью Amway, а изображать глубокий конфликт интересов.

Да, диффы весьма показательные, по-моему, коллега Trueanswer не вполне понимает, что занимается сбором компромата на самого себя В первых трёх диффах — хождение по кругу, сопровождающееся голословными заверениями в своей готовности к консенсусу. В четвёртом — откровенная игра с правилами — вместо того, чтобы ответить на возражение оппонента по существу («Эту информацию из таблички удалил ка не имеющую отношения к критике Amway, но только к критике Шайбелера»), коллега Trueanswer просто откатывает это возражение, упрекая оппонента в том, что он неправильно редактирует страницу. 95.165.155.167 17:50, 1 ноября 2009 (UTC)