Обсуждение категории:Психология
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Категоризация[править код]
А почему это категория «Психика» - надмножество для множества Психология? Fractaler 18:14, 11 января 2010 (UTC)
- Обсуждалось, обоснована точка зрения, что объект определяет науку. Animist обс. 21:37, 11 января 2010 (UTC)
- Да, так в правилах написано. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 07:54, 12 января 2010 (UTC)
- Психика - термин Психологии. Получается парадокс брадобрея (или лжеца и т.п.). Пока будете использовать терминологию науки для обозначения её надкатегорий, парадокс не разрешится Fractaler 11:55, 12 января 2010 (UTC)
- Если вы хотите изменить ситуацию - вам стоит обратиться на страницу обсуждения правил Википедии. Здесь это правило всё-равно не изменить. Но если говорить по вашей претензии, то на мой взгляд ситуация не столь однозначна: термин "психика", конечно, возник в психологии, но сама психика, как объект, возникла задолго до психологии и будет, скорее всего, существовать и после того, как психология исчезнет. Сначала появляется предмет изучения, а только потом наука, его изучающая. Кроме того, никогда нельзя утверждать, что всё что относится к психике - относится и к психологии, зато можно утверждать обратное.--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 12:27, 12 января 2010 (UTC)
- Изменить что именно? Речь идёт о названии данной категории и её надкатегориях, а не о непонятно на какой терминологии придуманных правилах Википедии. Каждая наука характеризуется тем, что у неё есть объект её исследования. Этот объект может выражаться как терминами самой этой науки, так и терминами из других областей (в т.ч.и научными, хотя в ВП из-за т.н. НТЗ все пространства понятий, вся терминология смешана в 1 кучу). Любой объект в науке имеет свой идентификатор - название (термин). Пока объекту не присвоен идентификатор, формально он в в классификационной системе отсутствует (хоть и возник задолго, только возник - вне системы, которая его, пока не назвала, не знает) Итак, данный термин какому пространству понятий принадлежит? Научное? Философское? Религиозное? Ещё какое? Fractaler 18:28, 12 января 2010 (UTC)
- Изменить правила Википедии, что позволило бы изменить категоризацию в данном конкретном случае.
- Мне кажется вы, во-первых, смешиваете объект и предмет науки. В разных науках может быть один объект, но никогда не будет одного предмета (например у наук патопсихология и психопатология), и соответственно нет оснований привязывать объект к одной науке. Во-вторых, названия (идентификаторы) и описания предмета науки возникают всегда ДО того как возникнет наука, т.к. наука создаётся для изучения чего-то, существование чего как минимум предполагается. Ситуация, когда сначала возникает наука, а потом решается, что она будет изучать - невозможна.
- Итак, термин "психика" относится к терминологиям психологических и психиатрических наук, но сама психика ни к какому пространству понятий не принадлежит, т.к. это не понятие, а объект.
- Кроме того, я ещё раз хочу вернуть вас к основному принципу категоризации подкатегорий: "Подкатегории следует подбирать так, чтобы во всём дереве каждой категории не было ни одной статьи, которая к ней не относится". Мы не можем включить категорию "психика" в категорию "психология" хотя бы на том основании, что не всё, что относится к психике, изучается психологией.--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 07:54, 13 января 2010 (UTC)
- Изменить что именно? Речь идёт о названии данной категории и её надкатегориях, а не о непонятно на какой терминологии придуманных правилах Википедии. Каждая наука характеризуется тем, что у неё есть объект её исследования. Этот объект может выражаться как терминами самой этой науки, так и терминами из других областей (в т.ч.и научными, хотя в ВП из-за т.н. НТЗ все пространства понятий, вся терминология смешана в 1 кучу). Любой объект в науке имеет свой идентификатор - название (термин). Пока объекту не присвоен идентификатор, формально он в в классификационной системе отсутствует (хоть и возник задолго, только возник - вне системы, которая его, пока не назвала, не знает) Итак, данный термин какому пространству понятий принадлежит? Научное? Философское? Религиозное? Ещё какое? Fractaler 18:28, 12 января 2010 (UTC)
- Если вы хотите изменить ситуацию - вам стоит обратиться на страницу обсуждения правил Википедии. Здесь это правило всё-равно не изменить. Но если говорить по вашей претензии, то на мой взгляд ситуация не столь однозначна: термин "психика", конечно, возник в психологии, но сама психика, как объект, возникла задолго до психологии и будет, скорее всего, существовать и после того, как психология исчезнет. Сначала появляется предмет изучения, а только потом наука, его изучающая. Кроме того, никогда нельзя утверждать, что всё что относится к психике - относится и к психологии, зато можно утверждать обратное.--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 12:27, 12 января 2010 (UTC)
- Психика - термин Психологии. Получается парадокс брадобрея (или лжеца и т.п.). Пока будете использовать терминологию науки для обозначения её надкатегорий, парадокс не разрешится Fractaler 11:55, 12 января 2010 (UTC)
- Изменить правила Википедии - пока правила не трогаем. смешиваете объект и предмет науки - любая наука имеет свой категориальный аппарат (терминологию и т.п.), свой аппарат обозначения объектов реального или виртуального мира. Смешивается именно разная терминология. психика ни к какому пространству понятий не принадлежит - так что в категориях - некая субстанция или термин-название (набор символов)? А название (термин) будет обозначать объект (без обозначения объект не проклассифицируется) и принадлежать конкретной науке. Терминологией какой науки будем пользоваться для обозначения того, что (не будем уточнять, кто где и когда) называют Психика? Если вы считаете, что в названии категории должно быть зафиксировано не понятие, а объект (это как?), то следует устранить омонимичность и уточнить название категории. Fractaler 19:33, 13 января 2010 (UTC)
- Ок, правила не трогаем. Тогда значит принимаем как данность, что категория "психология" - подкатегория "психики".
- Ваш вопрос о том, "терминологией какой науки будем пользоваться", мне кажется понятен. Вы, если я правильно понял, имеете ввиду, что с точки зрения разных наук "психика" разная. Согласен, но в данном случае нет необходимости ставить категорию "психика" в соответствие какому-нибудь однозначному и непротиворечивому определению (не говоря даже о том, что ни одна из наук на данный момент не выработала определения "психики"). В категорию "психика" мы включаем всё, что относится к "психике вообще" - будь то науки, её изучающие, мифы, её окружающие, или даже какие-нибудь магические практики, считающие, что работают с "психической энергией". Категоризация служит для удобства навигации, и не является самостоятельным источником достоверной информации (иначе бы включение статьи в категорию требовало бы АИ в обязательном порядке, а это не так).--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 08:41, 14 января 2010 (UTC)
- Категоризация служит для удобства навигации, и не является самостоятельным источником достоверной информации - категории находятся в основном пространстве, поэтому доступны пользователям (которые не обязаны знать все тонкости устройства ВП), и по которым он судит о ВП. Поэтому, раз статья обязана иметь АИ, значит и шаблоны, категории и т.п - также должны отвечать таким же требованиям. Ориссная классификация (категорий) - это тот же орисс, только в профиль. Fractaler 17:52, 14 января 2010 (UTC)
- Как вы к категории приложите АИ? В Википедии нет механизмов для контроля за достоверностью категоризации, и не имеет значения, что об этом подумают "простые юзеры". Это реальность. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 08:17, 15 января 2010 (UTC)
- Категоризация служит для удобства навигации, и не является самостоятельным источником достоверной информации - категории находятся в основном пространстве, поэтому доступны пользователям (которые не обязаны знать все тонкости устройства ВП), и по которым он судит о ВП. Поэтому, раз статья обязана иметь АИ, значит и шаблоны, категории и т.п - также должны отвечать таким же требованиям. Ориссная классификация (категорий) - это тот же орисс, только в профиль. Fractaler 17:52, 14 января 2010 (UTC)
категория «Психика как объект исследования психологии»[править код]
- Предложение: целях приближения набора сведений со ссылками на их источник (т.е., Википедии в её теперешнем виде) к статусу научной энциклопедии - перенести в категория «Психика как объект исследования психологии» (как вариант - категория «Объект исследования психологии») всё, что будет относиться именно к по такой теме. Тогда уже хоть как то будет соответствовать правилам и не создавать омонимию. Fractaler 17:52, 14 января 2010 (UTC)
- В экспериментальных целях не вижу вреда в создании категории категория «Объекты исследования психологии», помещённой в категорию категория «Психология», последняя останется помещённой в категорию категория «Психика». Animist обс. 06:13, 15 января 2010 (UTC)
- К сожалению, не психолог, можно ещё парочку объектов исследования Психологии, кроме, как я понял, того, что называют Психикой? Fractaler 07:28, 15 января 2010 (UTC)
- Поведение людей и животных. Парочку не приведу, потому что "психика" всё-таки очень широкое понятие. Настолько широкое, что не имеет определения. В реальности психологи работают всегда в рамках каких-то направлений и разделов психологии, которые имеют свои, более частные объекты исследования. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 08:10, 15 января 2010 (UTC)
- К сожалению, не психолог, можно ещё парочку объектов исследования Психологии, кроме, как я понял, того, что называют Психикой? Fractaler 07:28, 15 января 2010 (UTC)
- В экспериментальных целях не вижу вреда в создании категории категория «Объекты исследования психологии», помещённой в категорию категория «Психология», последняя останется помещённой в категорию категория «Психика». Animist обс. 06:13, 15 января 2010 (UTC)
- Психика как объект исследования психологии ничем не отличается от психики как объекта вообще - у разных наук могут быть разные представления об исследуемом ими объекте, но объект, как часть реального мира, от этого не меняется. Та часть психики, которая исследуется психологией, называется предметом изучения психологии. И предметом психологии психика не является, это вы легко нагуглите. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 08:10, 15 января 2010 (UTC)