Эта страница архивируется ботом

Обсуждение портала:Кино

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Обсуждение портала:Кино/Архив

Архив
Архив обсуждений:


Шаблон:Фильм[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Предложения#Шаблон:Фильм. — Jet Jerry (обс.) 01:28, 9 июля 2020 (UTC)

Как-то уже давно я наткнулся на примерно такое оформление параметра Компания:

| Компания = '''Производство:'''<br>[[One Race Films]]<br>'''Прокат:'''<br>[[Universal Pictures]]

Наткнулся и сам решил делать также.
Так вот: патрулируя статьи о фильмах, я вижу, что и разные другие участники разбивают в этом параметре компании на производителей и дистрибьютеров, создавая в одном этом параметре заголовки «Производство» и «Дистрибуция» (или что-нибудь такое же похожее).
Я предлагаю, пока это не зашло слишком уж далеко, внести в шаблон {{Фильм}} два альтернативных и необязательных параметра Компания-производитель и Компания-дистрибьютор (ну, или какие-нибудь другие имена им дать). В английском разделе в карточке фильма давно уже разделяют компании-производителей и компании-распространителей (я точно не знаю, но, может быть, так они делают даже с самого создания их варианта этого шаблона-карточки). Давайте введём два новых параметра для кинокомпаний для того, чтобы перестать создавать эти конструкции из вики-кода со множеством переносов строк.
Параметры предлагаю сделать необязательными, чтобы осталась совместимость со всеми уже заполненными карточками во всех статьях о фильмах, которые есть в нашем разделе на данный момент. То есть, при заполнении шаблона {{Фильм}} для новой статьи будет два варианта прописывания кинокомпаний: либо в одном параметре Компания, либо в двух — Компания-производитель и Компания-дистрибьютор (или любые другие консенсусные названия этих параметров). — Jet Jerry (обс.) 21:28, 6 июля 2020 (UTC)

  • В данный момент указание двух компаний противоречит документации шаблона (согласно которой указывается только первичный дистрибьютор), и в случае каких-либо проблем при патрулировании (например, когда анонимы запихивают туда кучу компаний, любым образом причастных к фильму) я привожу данное поле именно в соответствие документации, оставляя одну компанию. И я не поддерживаю изменение этой практики: в создании фильма может принимать участие множество компаний, указывать их все в шаблоне неправильно. Если же пробовать выделить основную компанию-создателя, это часто сопряжено с ОРИССом. Первичного дистрибьютора, чей логотип отображается в начале фильма, достаточно, на мой взгляд. — SkorP24 19:50, 9 июля 2020 (UTC)
  • Пожалуй, поддержу разделение на два параметра. Проблема с тем, что редакторы без разбора пишут с десяток имен в поле «производственная компания», совсем другая история. Понятно, что вносить нужно по ВЕСу и лишнее чистить. - Saidaziz (обс.) 20:47, 10 июля 2020 (UTC)
    • И как Вы по ВЕСу почистите, например, Аватар (фильм, 2009)? — SkorP24 09:23, 11 июля 2020 (UTC)
      • Посмотрел титры картины. В открывающих упоминается только XX Century Fox. В начале закрывающих титров указаны всего две production компании: Ingenious и Dune. Сейчас в тексте статьи упоминается только студия Ingenius. Полагаю, что в карточке можно оставить XX Century Fox и две production компании (флаги убрать). - Saidaziz (обс.) 10:57, 11 июля 2020 (UTC)
  • Кстати говоря, хочу обратить внимание на то, что в шаблоне {{Мультфильм}}, уже реализовано разделение кинокомпаний на параметры Студия и Дистрибьютор, поэтому я и предлагаю сделать примерно такое же в шаблоне {{Фильм}}. — Jet Jerry (обс.) 17:33, 11 июля 2020 (UTC)
  • Поддерживаю. Логичное разделение. Deltahead (обс.) 09:10, 24 июля 2020 (UTC)
  • Дистрибьютор — это, я так понимаю прокатчик, но в разных странах свои прокатчики, всех будем указывать, или для стран СНГ, или стран создателей фильма? Также, права на прокат у дистрибьютора действуют на определённый срок, потом может стать другой прокатчик, каких указывать? — 80.246.94.195 12:05, 24 июля 2020 (UTC)
    • Указать дистрибьюторскую компанию для региона США/Канада, который обычно обеспечивает половину мирового проката. Если есть особые уточнения с раскрытием по АИ то и других ключевых дистрибьюторов. И речь о периоде премьерного релиза, разумеется. Повторные выходы в прокат уже не столь интересны. - Saidaziz (обс.) 06:00, 25 июля 2020 (UTC)

Об итоге[править код]

Подскажите кто-нибудь из-более опытных участников, мы с вами о чём-нибудь договорились? :-) И куда, в таком случае, дальше писать запросы?
Или надо считать, что консенсуса по моему предложению нет, и просто закрыть тему? — Jet Jerry (обс.) 15:47, 1 августа 2020 (UTC)

Итог[править код]

Теперь в шаблоне {{Фильм}} есть параметр Дистрибьютор, появившийся там благодаря участнику DonRumata, который решил сделать всё намного проще, чем я предлагал. :-)Jet Jerry (обс.) 19:12, 6 августа 2020 (UTC)

Комментарий к итогу[править код]

К сожалению, идея мягкого внедрения новшества не была реализована, в результате чего ожидаемо полезла всякая хрень с Викиданных. Потыкав наугад по статьям из категории Фильмы 2009 года (год опять же выбран наугад), обнаружил, что на Викиданных массово проставлен дистрибьютор, у которого в квалификаторе «Страна» указана Венгрия, при этом в некоторых случаях никакого другого дистрибьютора не указано; не уверен, что нужно это тащить в рувики. Ну и не надо забывать, что в ситуации, ставшей поводом к данной инициативе (к сожалению, ссылок топикстартер не оставил), дистрибьютор теперь фигурирует в карточке дважды. --188.65.246.144 12:32, 7 августа 2020 (UTC)

  • Да, действительно, моя идея не была реализована, и я не знаю почему — я предположил, что просто изначально я сформулировал невыполнимую задачу, поэтому ничего и не получилось. Кроме того, я рассчитывал на то, что мне кто-нибудь поможет с изменением кода шаблона, поскольку сам я владею языком шаблонов на не очень высоком уровне, но участник DonRumata, который и внёс изменения, сам решил, как именно нужно добавлять дистрибьютора в шаблон {{Фильм}}, и просто подвёл итог к начатой мной теме на форуме «Технический», где я просил помочь мне с изменением кода этого шаблона — см. Википедия:Форум/Технический#Шаблон:Фильм. — Jet Jerry (обс.) 14:10, 7 августа 2020 (UTC)
    • По-моему, в моей (см. IP выше) версии вполне выполнимая. Напишу сейчас на всякий случай на общем форуме. Мне-то по барабану; если всех устраивает, то и на здоровье, просто пока не очень понятно, читает ли тут кто-нибудь. --217.118.92.165 15:13, 9 августа 2020 (UTC)

Шаблон:Премия Центра Кеннеди[править код]

Некий уч. Sanslogique создал шаблон, после чего аноним начал массовую простановку в карточку этой радужной «красоты», напоминающего ЛГБТ-символику, на уважаемых артистов. Данная премия не считается каким-то наиболее значимым достижением в кинематографе, чтобы присутствовать в преамбуле, или карточке, так что предлагаю вырезать (неэтичная реплика скрыта) , вместе с (неэтичная реплика скрыта) нав-шаблонами [1]. — Alexey2244 (обс.) 19:33, 31 июля 2020 (UTC)

  • Шаблон можно выставить на КУ при наличии достаточных для этого оснований, коих я пока не вижу. Deltahead (обс.) 23:44, 31 июля 2020 (UTC)
  • Включение шаблона в основную карточку нужно откатывать, это далеко не самая известная награда. - Saidaziz (обс.) 21:26, 1 августа 2020 (UTC)

Накопление неотпатрулированных правок из-за переписывания сюжета[править код]

Добавив в свой список наблюдения некоторое количество статьей о фильмах я с неприятностью для себя обнаружил, что время от времени некоторые участники в этих статьях кардинально переписывают раздел «Сюжет». Вот некоторые примеры: «Служебный роман»[2], «Терминатор 2: Судный день»[3], «Тёмный рыцарь»[4] и «Начало»[5].
Я лично в таких случаях затрудняюсь выбрать, какая именно версия сюжета лучше, и, честно говоря, чтение таких диффов меня утомляет, поэтому я просто перестаю ставить отметки о патрулировании в статьях с переписанным сюжетом. И, как мне кажется, другие патрулирующие тоже перестают патрулировать такие статьи, и в результате в них происходит постепенное накапливание неотпатрулированных правок.
Может это мне только так кажется, что статьи с переписанным сюжетом перестают патрулировать, но я решил поделиться этим своим наблюдением здесь, потому что не знаю, что мне, как патрульному, делать в случае полного переписывания сюжета — откатывать такие правки или принимать? И принимать такое переписывание каждый раз? — Jet Jerry (обс.) 07:34, 7 августа 2020 (UTC)

  • «Служебный роман» — на мой взгляд стало лучше: убрали персонажей, сделали именно сюжет. Остальные три статьи — сокращены избыточные разделы (ВП:НЕСЮЖЕТ: Везде, где это возможно, должно остаться только краткое описание сюжета). Deltahead (обс.) 07:38, 7 августа 2020 (UTC)
    • Что ж, спасибо, за объяснение по поводу приведённых примеров. Но я начал эту тему по той причине, что другие патрулирующие почему-то перестают патрулировать статьи, в которых таким образом был переписан сюжет. А сам я не в этих правках уверен: вроде бы их никто не откатывает, но, при этом, никто и не патрулирует. — Jet Jerry (обс.) 09:20, 7 августа 2020 (UTC)
      • Некоторые может бегло смотрят содержание изменений, видят, что куски текста переписаны, и, не всматриваясь, пропускают статью. Deltahead (обс.) 09:30, 7 августа 2020 (UTC)
      • Можно организовать мини-марафон по патрулированию, к слову. Deltahead (обс.) 09:32, 7 августа 2020 (UTC)

Есть ещё одна проблема с сюжетом. Сначала кто-то в Википедии описывает сюжет фильма на основании своих впечатлений. Затем текст с сюжетом скопированный из Википедии появляется на многочисленных сайтах. Затем кто-то не разобравшись кто тут прав удаляет текст из статьи в Википедии - дескать плагиат. Явлению не один год и это носит массовый характер. После этого статья стоит либо голая, либо кто-то опять пытается написать сюжет. — Зимин Василий (обс.) 07:07, 9 августа 2020 (UTC)

  • Тут нужно смотреть по конкретным статьям. Deltahead (обс.) 08:21, 9 августа 2020 (UTC)
  • Не думаю что это настолько частая проблема. В своей обширной практике помню только один случай когда попытались откатить таким образом сюжет. - Saidaziz (обс.) 12:26, 9 августа 2020 (UTC)

Официальные сайты фильмов[править код]

Хочу поделиться здесь своим наблюдением, а то, может быть, этого до сих пор кто-нибудь не знает или не заметил.
Судя по всему, создатели интернет-сайтов для большинства кинофильмов не собираются поддерживать их очень долго, и поэтому эти сайты довольно быстро перестают существовать (хотя есть и исключения: так, например, официальный сайт фильма «Потрошители» (2010) существует до сих пор [хотя уже десять лет прошло] — см. https://www.repomenarecoming.com/). Очень часто на месте официального сайта оказывается код простого перенаправления, которое перенаправляет на подстраницу сайта кинокомпании, где есть информация об этом фильме. Такое, например, есть с официальным сайтом фильма «Конг: Остров черепа» (2017): URL http://kongskullislandmovie.com теперь перенаправляет на подстраницу сайта Warner Bros. — https://www.warnerbros.com/movies/kong-skull-island.
Но ещё часто бывает такое, когда за сайты, видимо, просто перестают платить, и тогда их захватывают кибер-сквоттеры или какие-то непонятные рекламщики. Такое, например, стало с теперь уже бывшим URL официального сайта фильма «Тайна 7 сестёр» (2017): теперь на сайте, расположенном по адресу http://7-sisters.com/, находится код перенаправления, который перебрасывает на какую-то странную страницу по адресу http://ww1.7-sisters.com/, где посетителю предлагается, например, такая ссылка — «Где Чики Смотреть Онлайн».
Я это пишу к тому, что для того, чтобы убрать адреса таких ставших рекламными страниц, приходится постоянно лазить в Викиданные и исправлять утверждение сайт (Q35127), а иногда и просто удалять его.
Короче говоря, благодаря официальным сайтам фильмов, подгружаемым из Викиданных, ручной работы у нас прибавилось, и, по-моему, проделывать это как-то ботом, как в случае с «вымирающими» сносками, просто невозможно. — Jet Jerry (обс.) 13:20, 11 августа 2020 (UTC)

  • Я бы вообще убрал из карточки данное поле. — SkorP24 13:23, 11 августа 2020 (UTC)
  • Бывает долго сохраняют (например офсайт фильма 2002 года). Но не суть. Не припомню, чтобы находил на официальном сайте фильма полезную инфу. Обычно на 95% реклама и остальное тривиал. Можно спокойно убирать из карточки. - Saidaziz (обс.) 16:59, 11 августа 2020 (UTC)
    • Это сложно назвать официальным сайтом фильма — это как раз то, что я назвал «подстраницей сайта кинокомпании». Если говорить конкретно о статье Идентификация Борна (фильм), то в ней в разделе «Ссылки» в качестве официального сайта прописан URL http://www.thebourneidentity.com/, и этот URL перенаправляет на указанную вами подстраницу сайта Universal — https://www.uphe.com/movies/the-bourne-identity — это та ситуация, которую я описал в первом абзаце моего изначального сообщения. Под официальными сайтами я имел в виду именно отдельные доменные имена вида wwww.НАЗВАНИЕ_ФИЛЬМА.com, которые заводят для нового фильма, но потом, по всей видимости, перестают оплачивать. — Jet Jerry (обс.) 17:30, 11 августа 2020 (UTC)

Даты выхода продолжений «Аватара»[править код]

Поскольку после создания этой темы на странице шаблона {{Аватар (фильм)}}, мне так никто и не ответил, я перенёс её сюда.

Хочу уведомить других участников о несовпадениях на страницах, посвящённых «Аватару».
У нас в Википедии — в шаблоне {{Аватар (фильм)}} и в статьях о новых фильмах по вселенной «Аватара» — уже изменили годы выхода новых фильмов, но на официальном сайте — https://www.avatar.com/films — всё по-прежнему: там написано, что продолжения выйдут в 2021, 2023, 2025 и 2027 годах. — Jet Jerry (обс.) 07:30, 7 августа 2020 (UTC)

  • Здесь расхождение в источниках. Официальный сайт фильма сообщает дату выхода Аватар-2 2021 год. Авторитетный Hollywood Reporter - 2022 год. Значит приводить оба. - Saidaziz (обс.) 05:07, 12 августа 2020 (UTC)