Обсуждение проекта:Кино/Формат оформления ролей

Обсуждение доводов противников

*Это энциклопедия, а не журнальчик «ТВ парк», поэтому в ней нужна точность и четкость, если мы подходим к делу серьёзно, (желающие могут добавить — профессионально), а не ставим во главу угла слово «привычно».

Где сказано, что профессионалы оформляют в виде Ф, И О? Таким образом Уилл Смит должен стать Уиллиардом Кристофером Смитом младшим? :) Калий ^обс. 16:54, 26 сентября 2006 (UTC)

Большинство списков (профессиональных, т.е в базах данных, оформлены в виде Ф, ИО). Относительно Уиллиарда Кристофера Смита мл. — вопрос имеет место быть, но статья в Вики о нем как называется? --Okman 20:43, 26 сентября 2006 (UTC)

Покажите мне пример именно такого списка. В котором всё по алфавиту и в виде Ф, И О. Статья об Адаме Сэндлере называется «Сэндлер, Адам Ричард». Тоже так писать? А ещё статья о Робе Шнайдере называлась «Шнайдер, Роберт Майкл». Их теперь так писать? Если список сделан по алфавиту и в виде Ф, И О, то создаётся ощущение, что википедия не для людей. Таким образом, можно все стать обвешать терминами, понятными только некоторым людям? Калий ^обс. 02:30, 27 сентября 2006 (UTC)

Профессионально организованных справочников довольно много. Например, телефонная книга МГТС. Okman 06:16, 27 сентября 2006 (UTC)

Я не это имел в виду. В какой энциклопедии кино применяется тот формат, который предлагаете вы? Калий ^обс. 15:50, 27 сентября 2006 (UTC)

Частично — в imbd, частично — в Вики.ru:)) Okman 17:33, 27 сентября 2006 (UTC)

В imdb такого нет нигде :) А в вики.ру с этим надо бороться :) Калий ^обс. 08:34, 28 сентября 2006 (UTC)

*Для читателей «ТВ парков» есть «Афиша» — то есть /*шаблон*/, в котором прописываются персоналии в «привычном виде». Кинул взгляд — всё увидел.

В шаблоне слишком мало места, поэтому туда заносятся только 3-4 роли (а больше и не надо), таким образом остальные люди переходят в раздел «В ролях» и «Съёмочная группа» Калий ^обс. 16:54, 26 сентября 2006 (UTC)

Так только трех-четырех люди и помнят по имени-фамилии. Остальных опознают только при очной ставке с фото:). Соответственно, они и указываются в «привычном виде», остальные — «в колонну по одному марш»!--Okman 20:43, 26 сентября 2006 (UTC)

Ошибаетесь, коллега. Все помнят многих актёров именно по имени и фамилии. Причём очень и очень многих. Отчество знают только у некоторых, и то пожилых и при обращении к ним всегда используется отчество (например, Людмила Марковна Гурченко). Это не значит то, что мы должны писать Гурченко, Людмила Марковна. Такой формат неудобен для чтения. В конце концов, википедия сделана для людей, а не технарей? :) Калий ^обс. 02:30, 27 сентября 2006 (UTC)

Нет, не помнят. Я руковожу фирмой по продаже DVD (крупной), есть и магазины. Из 11 менеджеров только трое свободно владеют данными по персоналиям в пределах 500—600 человек. Простые люди, не «копающиеся в кино» — это простые люди. Они вообще не будут смотреть списки /*В ролях*/, /*Съёмочная группа*/, не стоит их ставить на одну доску с нами. Okman 06:16, 27 сентября 2006 (UTC)

Угу, представим как будет выглядеть список исполняющих главные роли в «Пиратах Карибского моря»:

• Депп, Джон Кристофер второй
• Раш, Джеффри
• Блум, Орландо Джонатан Блэнчард
• Найтли, Кира Кристина --AndyTerry 06:58, 27 сентября 2006 (UTC)

*Такие разделы в теле статьи, как /*В ролях*/, /*Съёмочная группа*/, являются справочными материалами, и, соответственно, должны быть оформлены надлежащим образом. В частности, персоналии должны быть отсортированы по алфавиту, что подразумевает их написание в формате /*Ф, И О*/, ведь в некоторых фильмах этих персоналий — сотни.

Не спорю, персоналий — сотни. Но как, например, быть с Ярмольником, исполняющим главную роль в каком-нибудь фильме? Он пойдёт в самый низ списка, а человек, который сказал: «Кушать подано!» на самый верх :). В разделе «В ролях» ищется информация о том, кто сыграл роль, а не то, какую роль сыграл актёр. Эта информация есть в статье об актёре. Таким образом, человек будет просматривать по алфавиту всех, чтобы увидеть в самом низу человека, исполняющую главную роль? Калий ^обс. 16:54, 26 сентября 2006 (UTC)

Ну, а главные и должны быть в главном — посему, будьте так любезны, ручками — и в /*Сюжет*/, ручками — и в /*Сюжет*/:))). Воздайте, так сказать, должное Исааковичу. Аффторы, не стоит так сильно обращать внимание на технические разделы (типа /*В ролях*/, /*Съёмочная группа*/), надо больше внимание обращать на творческую составляющую, то есть ручками-с, ручками-с, есть где развернуться :)))--Okman 20:43, 26 сентября 2006 (UTC)

В сюжете писать актёров в скобках не имеет смысла, они есть в «ролях». /*В ролях*/ и /*Съёмочная группа*/ — не технические разделы ни в коей мере. Они созданы для того, чтобы человек смог посмотреть кто играет какую-то роль или кто снял этот фильм. Кому помогут списки в виде Ф, И О? Читатель просто плюнет на википедию и скажет «Ну что за !@#$%???» и никогда больше сюда не придёт, пойдёт домой, выстрелит в потолок и взорвёт соседский плинтус :(. А если он увидит, что в самом начале Сергей Безруков играл роль участкового Кравцова (Участок), самую что ни на есть главную роль, то он обрадуется и будет поливать википедию новыми статьями :). А если он в самом конце списка обнаружит Безрукова, Сергея Витальевича, то пойдёт и выпьет с горя, потому что ради одной только роли он избороздил весь список непонятных ему людей :(. Калий ^обс. 02:30, 27 сентября 2006 (UTC)

Не стоит тешить себя надеждой, что «читатель» конвертируется в «писателя» благодаря «привычному написанию». Если бы всё было так, то и горя бы мы не знали, и статей о кино было бы с полмильёна (а может быть, мильён). Если же серьёзно, то я не верю в квалификацию «простых людей» и то, что они будут «читать разделы в /*В ролях*/». Максимум, это прочтут /*Сюжет*/ (если он есть) и посмотрят картинку (соответственно, если таковая имеется). А вот для тех, кто «копает», списки должны быть организованы по простому, я бы даже сказал, простейшему принципу. Опять же, это позволит избежать субъективизма в оформлении «главных» и «почти главных» ролей (не будет спора, кто «главней» и должен быть «выше» в списке). Опять же, те, кто «копает», уже в курсе, что в «Участке» снимается Безруков и ищут они обычно более тонкую материю. Лично мне, как человеку, довольно трудно искать в неупорядоченном списке из нескольких десятков позиций одного человека, которого я помню (знаю) только по фамилии. Я должен внимательно! просмотреть весь список (то есть кашу). Это и утомительно, это занимает долго времени, можно легко ошибиться (т.е пропустить персону). Okman 07:03, 27 сентября 2006 (UTC) Для справки: я читаю весьма быстро — детектив в 100 страниц за 2 часа. Okman 07:03, 27 сентября 2006 (UTC)

Имхо, надо сделать как в IMDB: сначала главные роли по значимости, потом второстепенные по алфавиту --AndyTerry 06:58, 27 сентября 2006 (UTC)

Правильный подход, согласен (про imdb). Такое применение, как у Вас (Okman), мало кому нужно, гораздо больше людей будут искать именно по роли. Если же вы хотите в огромном списке кого-то найти — поиск браузера никто не отменял :). Калий ^обс. 16:10, 27 сентября 2006 (UTC)

А чем не устраивает тот порядок перечисления ролей/актёров, который указан в титрах фильма?Karai2 09:49, 7 июня 2007 (UTC)