Обсуждение проекта:Мириада/Марафон

Турчин, Игорь Евдокимович

Ibidem я вижу Турчин, Игорь Евдокимович под номером 1887 здесь, что делать?— Erokhin (обс.) 12:34, 20 октября 2021 (UTC)

• В любой непонятной ситуации всегда стоит смотреть [1]. @Yasnodark: добавил в марте [2]. Никто не возразил и не отменил. Поэтому теперь есть. - DZ - 12:51, 20 октября 2021 (UTC)

Соната для альта и фортепиано (Шостакович)

Vitaly Andreev, добавленного вами произведения Шостаковича в списке Мириады по теме культуры и искусства нет. Deinocheirus (обс.) 21:22, 27 октября 2021 (UTC)

Пруд

Не знаю, как насчёт других статей участника Oleum, заявленных на этот конкурс, весь его вклад я не проверял и желания проверять его не имею, но при оценке именно этой статьи прошу жюри обратить внимание на то, что при её наполнении участник колебался от внесения информации без подтверждающих источников до копирования информации из источников без каких-либо изменений. — Jim_Hokins (обс.) 19:06, 5 ноября 2021 (UTC)

• Коллега Oleum, вы копируете (технически) текст из источников и потом его в статье перерабатываете? Saramag (обс.) 19:51, 5 ноября 2021 (UTC)
  • Пруд коллеги совместно стали дорабатывать. Посмотрел заявленное на конкурс Мыло - пока похоже на патерн поведения с копированием данных из неоднозначных источников (недостаточной переработкой) Мыло#Использование_в_сельском_хозяйстве. Saramag (обс.) 01:25, 18 ноября 2021 (UTC)

• • • По мылу- расширено АИ, добавлено критики для НТЗ. По пруду-пример магии так как и в англопедии и в оксфорд-словаре пруд определён как "маленькое озеро", поиск консенсусных решений потребует времени, ибо таких эпизодов там не один.Oleum (обс.) 17:01, 19 ноября 2021 (UTC)

Напомните пожалуйста.

Как точно определить что неправильно поставили шаблон {{10000}}? Если нет с списке? Я тут нашла статью https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Хиропрактика&action=edit . Флаттершай — говор 17:46, 17 ноября 2021 (UTC)

• Поставили правильно, но это было в июле 2015 года, а в ноябре 2016-го эту статью из списка десяти тысяч убрали. Так что шаблон уже не актуален. — Deinocheirus (обс.) 23:26, 17 ноября 2021 (UTC)
• Немного поправил шапку в проекте. Там теперь жирным крупным шрифтом ссылка на основной список, с которым нужно сверяться в случае сомнений. - DZ - 23:33, 17 ноября 2021 (UTC)

Оценка вклада и цель проекта

Здравствуйте!

У меня возникло несколько вопросов и прежде чем я их вам задам, хочу сразу отметить, что у меня нет никаких претензий к кому-либо, я ни на что не претендую, так как мой вклад незначительный. Это только взгляд со стороны. Я знаю, что некоторые участники присоединены к разным проектам или вносят другой вклад в Википедию, и попутно участвуют в марафоне, так как некоторые темы из данного проекта входят в сферу их интересов.

1. Существует какой-нибудь измеритель для подсчёта общей суммы байтов и в частности очков? Например, специальная форма для оценки доработки участником статьи, которая позволила:

• автоматизировать подсчёт общего количества байтов, добавленных автором в статью, чтобы участнику не пришлось вручную считать байты внесенных правок.
• обеспечить точность показателей и исключить человеческий фактор, чтобы не допустить ошибки при подсчете очков. Примеры ошибок. 1) Участник доработал 5 статей и внес изменения в каждой статье = 12384 байтов, округлил все значения до 12 кб и внес данные в таблицу. Выходит, что мы не досчитаемся 384 * 5 = 1920 байт. 2) Участник пропустил правку и снова указал меньше очков. 3) Участник округлил значение с 12.5 кб до 13 кб.
• использовать единое обозначение байтов. Каждый участник по-своему обозначает байты: 3, +3,3k, +3k, 3.4, +3.4, +3.4k, +3,4k, 3,323 кб.
• обеспечить удобство при внесении данных для участников и при подсчёте очков для жюри. Например, участник №1 и участник №2 идут вровень m=n. Тогда, жюри необходимо будет вручную пересчитать байты и даже биты, проверяя каждую правку в каждой статье. Такая ситуация может возникнуть?
• наглядно показать очки участников. Чтобы каждый участник мог видеть очки своих соперников для оценки шансов на победу. Согласитесь, было бы удобнее вести подсчёт очков с начала марафона?

Таким образом, наличие такого средства может обеспечить автоматический подсчёт очков. Вышеназванные пункты это не требования для участников и жюри, а те задачи, которые позволит решить средство измерения.

Возможная реализация

Позволяют ли Wikiscan, X! Tools, WikiChecker, Toolforge обеспечить подсчёт общего количества доработок в байтах, внесенных участником ?

• Если зайти на страницу статистики правок о статье Философии математики, выбрать в разделе «Самые активные редакторы» участника и нажать «Наибольшее количество правок», то можно увидеть размер правок, которые внес участник в статье.
• Внешний инструмент Toolforge позволяет выявить объём правок указанного участника.

Общая проблема в обоих случаях сводится к тому, что данные средства показывают вклад участника за весь период существования статьи. У вас нет специального средства, которое могло бы выгрузить сумму размеров правок, внесенных в статью конкретным участником в период проведения марафона? Например, участник внес изменения в статью → вносит название статьи в специальное окно → скрипт суммирует внесенные участником изменения в статье за установленный период и отображает общий размер правок в байтах и очках в удобной форме. Создание и использование такого средства актуально, потому что марафон проводится на регулярной основе. Конечно, на самом деле многое зависит от активности и заинтересованности самих участников проекта. Чем больше участников и их активность, тем более актуальным становится вопрос применения автоматизированных средств подсчёта очков. Сейчас наверно существуют более важные проблемы в Википедии, но наличие такого инструмента упростило бы подсчёт очков.

2. Вопрос, вытекающий частично из первого. Можно ли отрицательное значение внесенного вклада участника учитывать при подсчёте очков? Например, участник проверил и нашёл большое количество битых ссылок, что-то удалил, что-то поправил и вклад получился -5867, далее добавил от себя что-то +10033 и получается совокупный вклад участника оказывается лишь 10033-5867 = +4166?

Здесь дело вот в чем. Генеральная цель проекта Мириада — улучшение наиболее важных статей. Цель проекта будет считаться достигнутой, когда все статьи станут длинными. Что такое улучшение статей? Улучшение статей включает в себя не только увеличение количества символов, но также включает в себя корректуру, оформление, создание и изменение шаблонов и многое другое. Каждая отдельная процедура занимает не много времени. Но в совокупности они представляют собой большую рутинную работу, которая отразится в общем вкладе, но может не отразиться в оценке вклада участника в рамках проекта. Пример. У участников 1 и 2 вышло равное количество очков, как быть в таком случае? Можно сравнить количество статусных статей. А если окажется тоже равным? Можно конечно проголосовать. Другой пример. Участник №3 набрал 56 очков, участник №4 набрал 63 очка. У участника №4 больше знаков, а у участника №3 больше качественных статей. Решением в такой ситуации может быть применение альтернативной системы подсчёта очков или специальных знаков отличий при награждении участников. Может быть данные вопросы уже проработаны и они просто не опубликованы?

Не знаю на сколько мои вопросы актуальны на данный момент. Но может быть они окажутся востребованными в будущем. Спасибо! С уважением, Gentle red (обс.) 21:20, 19 декабря 2021 (UTC)

• Марафон - не Олимпийские игры, а всего лишь дружеский забег. Со всеми его признаками. Нет особого смысла тратить силы на автоматизацию подсчета, потому что это мизерная часть по сравнению с просмотром содержимого. Но если вдруг кто-то придет и скажет, что сделал что-то полезное, то почему бы и не использовать. Все пограничные случаи трактуются жюри. Нет смысла "считать биты", проще наградить обоих. На данный момент актуально расширение статей. Когда все станут достаточно объемными (не доживем), тогда можно будет придумывать марафоны по прочему улучшению. - DZ - 22:58, 19 декабря 2021 (UTC)

Новости проекта по статистике декабря

По ссылке опубликованы новости проекта по статистике декабря:

• 16 декабря 2021 была опубликована статистика проекта за декабрь. Хотя Русская Википедия осталась на прежнем 5 месте, мы прибавили +0.24 балла. Распределение мест не поменялось, хотя из идущих впереди нас языковых разделов лишь сербский (занимает 2 место в общей статистике наполненности статей) прибавил более нас (+0.45, что ориентировочно равно их прибавке за ноябрь +0.41 - это для них снижение темпа, т.к. ранее сербский раздел ежемесячно прибавлял от +0.60 до +0.80 баллов. Другие впередиидущие языковые разделы Википедии добавили значительно меньше (английский продолжает удерживать 1 место, но прибавил лишь +0.03 баллов; французский остаётся на 3 месте и прибавил только +0.09; китайский на 4 месте прибавил +0.12, что вдвое меньше прибавки русскоязычного раздела). До 4-го места Китайской Википедии нам остаётся 0.20. Нам удалось опять выйти на 0 отсутствующих статей. Однако у нас остаётся ещё три статьи, выставленные на удаление (Конвенциональная война, Нейборхуд, Скорость движения - если сейчас не спасать эти статьи от удаления, то в будущем они могут оказаться отсутствующими). Из разделов, которые находятся на более низких местах, каталонский держит очень высокий темп роста, прибавляя ежемесячно от +0.60 до +0.80 баллов, хотя до русскоязычного раздела им ещё 11.23 баллов и находятся они на 11 месте. Также имеет смысл наблюдать за испанским разделом (занимает 8 место, но стабильно ежемесячно прибавляет от +0.23 до +0.34 баллов - до русскоязычного раздела сейчас им не хватает 2.26 балла). — Impro (обс.) 16:06, 25 декабря 2021 (UTC)

Никогда не было, и вот опять

По Марафону памяти, окончившемуся 8 февраля, осталось подбить итоги по одному участнику. По Марафону КУЛ, окончившемуся во второй уикенд января, итоги появились уже в начале следующей недели. По марафону Мириады, окончившемуся ещё в декабре, опять глухо, как в танке. Давайте уже ответим на вопрос: а нужен ли нам такой марафон, к которому пропал интерес даже у организатора? --Deinocheirus (обс.) 12:25, 14 февраля 2022 (UTC)

• Deinocheirus а что сделать можно? реформировать или заархивировать? — Erokhin (обс.) 12:34, 14 февраля 2022 (UTC)
  • Проголосовать ногами — не участвовать в следующем марафоне Мириады. Фронтов работы достаточно и без него. А то мы, как те мыши, продолжаем жрать кактус. Deinocheirus (обс.) 13:27, 14 февраля 2022 (UTC)
    • Deinocheirus видимо вы правы, что стоит сделать паузу, и ничего страшного в этом нет, видимо выдохлись, отдохнём может год-два-три, и вернёмся. — Erokhin (обс.) 14:18, 14 февраля 2022 (UTC)
• По-моему, процедура завязанная на одного человека слишком на него давит. Много абсолютно идентичных действий убивает весь позитив. А если какое-то время прошло всё ещё более усложняется. Можно попросить участников подводить итоги для себя по мере добавления. Жюри просто подтверждать будут и никакого негатива нет. Проверить только тех кто претендует на призовые. Alexander Mayorov (обс.) 15:00, 14 февраля 2022 (UTC)
• Я начал, когда написал. Но потом всё пошло не по плану, как "никогда не было". :( Выложил черновик итога на сегодня. - DZ - 16:20, 14 февраля 2022 (UTC)
• Может создаться впечатление, что Deinocheirus нетерпеливый, так как данный участник чуть ли не байкотировал параллельный Марафон. Только прошу не воспринимайте это как оскорбление! Воспринимайте это как небольшое замечание или шутку. Что касается вопроса "Нужен ли нам такой марафон?". Конечно нужен. Я не знаю другого марафона, целью которого было создание качественных статей на общую тематику. Марафон КУЛ действительно быстро продвинулся в подсчёте голосов. Наверно потому что в жюри из 5 человек и осуществляется на платформе Toolforge. На счёт Мириады в предыдущем обсуждении частично отмечались такие особенности и предлагалось сразу вести счёт баллов. Другой вопрос, может существует технические причины в использовании готового решения. Или всё же проблема в организации Марафона. — Gentle red (обс.) 17:54, 4 марта 2022 (UTC)
  • Параллельный — это какой? У меня есть круг марафонов, в которых я традиционно участвую — например, Марафон памяти и марафон КУЛ; марафон Мириады в них обычно входит, хотя с учётом того, что до сих пор не подведены окончательные итоги за весну 2020 года (!), не думаю, что так и останется. В конце концов, статьи ПРО:1000 я дописываю сейчас и без всяких марафонов. Deinocheirus (обс.) 18:33, 4 марта 2022 (UTC)
    • Я, кстати, тоже счёл марафон просто поводом доработать статью до статуса. Одна на КИС находится, 2 других ещё будут дорабатываться и без всяких марафонов. Vladimir Solovjev ^обс 07:39, 5 марта 2022 (UTC)
    • Да, речь шла о Марафоне памяти 2022. По срокам конечно не параллельный. Очевидно, что многие участники дорабатывают статьи из числа "10000 наиболее важных статей Википедии" вне сроков проекта или может быть даже не участвуя в нем. Но если продолжать так рассуждать, то можно закрыть проекты, ведь статьи и так создаются и улучшаются. Лично я вижу смысл в проекте — привлечь внимание и сконцентрировать усилия участников над улучшением конкретных статей. — Gentle red (обс.) 15:59, 5 марта 2022 (UTC)
  • @Gentle red: я не смотрю до окончания, потому что человек может вернуться к статье, доработать/переработать что-то и не отметить в таблице. В итоге после марафона всё равно надо всё пересматривать. Двойная работа. // Вики - это хобби, а не работа или смысл жизни. Если у меня настроение "краше в гроб кладут", то я не занимаюсь полезными вещами здесь, максимум, "флужу" по форумам. // Так что я прошу прощения, но вот так. В любом случае, все же здесь собрались статьи улучшать. Статьи улучшены. А награда всегда найдет своего героя. - DZ - 22:07, 4 марта 2022 (UTC)
    • Ну тогда остается только терпеливо подождать результаты. Вполне понятно, что для тех кто не состоит в Фонде, Википедия — это не работа, а скорее благотворительность или добровольческая деятельность. — Gentle red (обс.) 15:59, 5 марта 2022 (UTC)