Обсуждение проекта:Систематизация категорий/Архив/2011

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Удаляют категории «Музыка по языкам исполнения»

Хочу как участник обратить внимание других участников проекта, что планируется удалить все подкатегории и саму категорию «Музыка по языкам исполнения». Прошу сообщество помочь мне в защите созданных категорий, а в дальнейшем и наполнением их статьями. Эти категории очень нужны для нахождения, к примеру, всех песен, альбомов или коллективов, иполняющих на русском, английском и т.п. в определённо взятом жанре. Например, можно легко найти все Хеви-метал группы на русском языке. Абсолютно аналогично как с категориями «Музыка по странам», но только по языкам исполнения, ведь далеко не все группы в конкретно взятой стране исполняют песни на языке этой страны. Прошу поддержать аргументами за оставление в дискуссиях: здесь и здесь. Спасибо за внимание к этой проблеме. --Mr.Aleksio 16:30, 17 июня 2011 (UTC)

Категоризация нестатейных страниц. Комплексный подход

Здравствуйте участники проекта! Приглашаю всех к обсуждению темы Форум/Предложения § Категоризация нестатейных страниц. Комплексный подход --4epenOK 23:45, 27 ноября 2011 (UTC)

Категория Интернет

Примите пожалуйста участие в этом обсуждении: Обсуждение категории:Интернет ~Нирваньчик~ ^øβς 10:27, 29 ноября 2011 (UTC)

Ликвидация красных «категорий»

Сделал выборку из 5000 красных, выделил участников,игроков,тренеров.Ручная ликвидация красных бесполезна.Подробнее в тексте.--Знанибус 05:51, 30 ноября 2011 (UTC)

"Ветка" категории

Может, нам позаимствовать практику из китайского раздела - указывать путь (пути) от некоторой головной категории до данной с помощью zh:Template:Catnav? --infovarius 12:14, 1 декабря 2011 (UTC)

• А что делать, если пути сильно запутаны. Например [1]?--Abiyoyo 12:46, 1 декабря 2011 (UTC)
  • А не нужно включать видовые категории (только родовые). А то похоронят идею варианта раскрытого шаблона {{Дерево категорий}}, напр., из-за больших размеров (типа sv:Kategori:Musik) Fractaler 13:39, 1 декабря 2011 (UTC)
    • Не получится. Почти все категории верхнего уровня — «видовые» (общество, наука, культура, природа, человек).--Abiyoyo 14:06, 1 декабря 2011 (UTC)
      • Это смотря по каким параметрам/критериям категоризировать. Вот сейчас какая модель там используется? Вообще? Вот потому то и и не получится. Fractaler 14:15, 1 декабря 2011 (UTC)
• Всё проще. Делаем полоску с инструментами. Эта полоска должна быть во всех категориях. Я бы сделал её сверху страницы. При нажатии будет передаваться текущая категория и язык ru. Тот же кэтграф один из этих инструментов, обязательно будет в этой полоске. --4epenOK 16:13, 1 декабря 2011 (UTC)
• Обязательный набор я выделил такой

Catscan2 (Catscan old); Catgraph (Служебная:CategoryTree); недостающие статьи в категории

Кроме того я бы ещё добавил исправление ссылок на неоднозначности); А это по желанию; Ну и Catscan old всё-таки лучше убрать. Оформление и наполнение обсуждаемо. Само собой всё должно открываться в новом окне. --4epenOK 16:28, 1 декабря 2011 (UTC)

Да, полезно. Я поддерживаю.--Abiyoyo 20:27, 1 декабря 2011 (UTC)

Википедийный наборчик - обязательно (как дополнение). Но пока в ВП ничего подобного своего нет, а даже то, что предоставляется наборчиком, не является полноценной семантической (навигационной) картой (термины не кликабельны). А вот предложенный шаблон - уже шаг к стандарту пользовательского интерфейса сайта (информирование о его местонахождении, "координаты" на карте сайта/категорий) Fractaler 08:44, 2 декабря 2011 (UTC)

Ну почему же, очень даже кликабельны. Тот же кэтграф полностью информирует о местонахождении. Чтобы ссылки были клибалены выбираем File format:svg; Links: link to wiki.--4epenOK 04:40, 9 декабря 2011 (UTC)

• Ещё хорошо бы там же прикрутить поиск по статьям из текущей категории. Многие не только анонимы, но и редакторы не знают (не используют) магическое слово incategory: --4epenOK 04:40, 9 декабря 2011 (UTC)
• Я попробовал сделать такую цепочку на странице Категория:Пещеры Ачибаха. Удобная вещь,хотя и волокитная. — Эта реплика добавлена участником Знанибус (о • в) 07:23, 11 декабря 2011 (UTC)
  • В том то и дело, что автоматизьма то нет. У {{Дерево категорий}} плюсы, конечно есть - (для отображения над- и подкатегорий) - кликабельность есть, сам инструмент - внутри самой Википедии (никуда ходить не нужно), "родовую линию по такое то колено" покажет, но минус - вертикально (а не горизонтально, как сейчас вручную на категория «Пещеры Ачибаха»). Fractaler 07:32, 12 декабря 2011 (UTC)

Расставил цепочку по всем категориям,что перечисленны в ней.Удобная получилась штука.Теперь ещё рядом разместить цепочки вышележащих и нижележащих уровней и совсем будет хорошо.Но тылы должны поспевать за передовыми частями.В нашем случае мы крутим категоризацию,а самого главного до сих пор нет.Нет статьи Википедия:Cтраница категории,а без неё некуда помещать предлагаемые инструменты навигации.Попробую сделать черновик такой статьи в составе этого проекта.--Знанибус 08:22, 12 декабря 2011 (UTC)

Удобно то оно удобно, даже и полезно, только вот: 1) ручной труд (ничем от предложенного выше шаблона не отличается, напр. для sv Musik - {{katnav|Samhälle|Kultur}}), 2) Очень длинные цепочки омгут занять много места (нет автосворачиваемости, как, напр., в {{Дерево категорий}}). Нет Википедия:Cтраница категории? Есть Википедия:Категория, куда можно добавить про страницу. Fractaler 14:13, 12 декабря 2011 (UTC)

1) Кто же против автоматизации.Но для этого нужен алгоритм обкатанный вручную.Шаблоны-элементы статей и я в них пока плохо разбираюсь (их тысячи).2) Когда я в статью проставляю категорию (понятие),страницы категории ещё может и не быть.Это разные вещи.А про страницу категории действительно там что-то сказано.--Знанибус 02:54, 14 декабря 2011 (UTC)

• Не, парни. Линейная цепочка (да ещё и вручную! и по произвольному критерию) не катит.--4epenOK 15:52, 12 декабря 2011 (UTC)

Допустимо ли использование цепочек в личных целях,если мне это удобно?Часть цепочки расположенная справа от жирной категории действительно произвольна.Часть цепочки расположенная слева может быть построена по алгоритму.Например,брать самую первую категорию из списка или каким либо образом помеченную.--Знанибус 02:54, 14 декабря 2011 (UTC)

В личных целях..., что вы имеете ввиду? Если делать для всех, то это должно быть универсально. В некоторых категориях может быть оправдано выделение некой основной линии, но это скорее исключения. А то, что у вас после жирной категории и так перед глазами. Не не понимаю зачем дублировать.--4epenOK 03:39, 14 декабря 2011 (UTC)

В личных целях ничего не дадут делать (даже если на выходе будет ИИ). Изобретать ничего не нужно, в {{Дерево категорий}} уже всё есть - как координаты до начала системы отсчёта (корень), так и после "точки" (текущей категории). Весь вопрос - в расположении по вертикали (как сейчас)\горизонтали (нужно делать) и консенсуса за его размещение. Fractaler 12:55, 14 декабря 2011 (UTC)

Именование категорий АТД России

Возможно, это когда-то обсуждалось. Дело вот в чём. Большинство категорий для единиц второго уровня (районов) и третьего уровня (сельских и городских поселений, сельсоветов и т. п.) традиционно именуются с указанием на единицу «старшего» уровня. Это вступает в противоречие с рекомендациями по именованию статей (в соответствии с которыми не надо делать уточнения для уникальных названий). В результате существует немало разногласий между наименованием статьи и родовой категории (например, статье Тюкалинский район соответствут Категория:Тюкалинский район Омской области, и множество других случаев). Постоянно возникает вопрос, как правильно именовать создаваемую категорию — в соответствии с уникальным названием статьи или следуя традиции, по которой названы категории однотипные. А несозданных ещё очень много: «Населённые пункты Такого-то района», «Муниципальные образования Такого-то района», «Населённые пункты Эдакого сельсовета»… Речь, понятное дело, только об уникальных названиях административных и муниципальных единиц (и, вероятно, не только России это касается). Пути вижу три:

1. Заменить (поскольку переименованию не поддаются) категории на новые — в соответствии с названиями статей о единицах. Потребует определённых усилий. Возможно ли тут подкдючение ботов, надо сообразить.
2. Оставить всё как есть. Новые категории именовать как придётся.
3. Договориться о том, что при именовании категории АТД обязательно надо указывать единицу «старшего» уровня. Тоже потребует массовой замены существующих категорий (замены, замечу, бессмысленной).

Сам склоняюсь к первому варианту, естественно. Заодно можно договориться об именовании категорий для неуникальных названий, соответствующих правилам именования статей. Например именовать Категория:Знаменский район (Омская область), а не так, как она называется сейчас. В этом случае, правда, придётся заменять едва ли не все категории этого сегмента. (Напишу также на Геофоруме.) 91.79 21:03, 9 декабря 2011 (UTC)

Интересная получается практика.Каждому уникальному объекту создаётся категория.При таком подходе страниц категорий получиться столько же сколько и статей в Википедии.Придётся создавать ещё какой-то аппарат для поиска страниц категорий-есть ли в этом смысл.Ведь есть же возможность создавать необходимые ссылки в самих статьях.--Знанибус 02:06, 11 декабря 2011 (UTC)

Вы о чём? Категории районов существуют в том числе для систематизации статей о муниципальных образованиях и населённых пунктах, входящих в эти районы. Таких статей десятки, а иногда и сотни для одного района. 91.79 02:16, 11 декабря 2011 (UTC)

Если не будет категории Знаменский район Википедия только выиграет.Я считаю,что пора остановиться создавать страницы категорий одноимённые со статьями.Большинство категорий интуитивно создаются родовыми и этот порядок стоит поддерживать.Это значит в Дереве категорий ветки областей должны быть независимы от веток районов и т.п.Вообще-то до реализации моего предложения дело ещё не дошло,просто имейте ввиду что есть такое мнение.--Знанибус 14:33, 11 декабря 2011 (UTC)

Нет, не выиграет. В конкретном Знаменском районе 8 муниципальных образований и 40 населённых пунктов. И как их сортировать без районной категории? И там вообще-то идут параллельные ветки: единицы первого и второго уровней категоризированы отдельно; смотри Категория:Районы России. Но прежде чем заниматься этой глобалистикой, надо дорешить вопросы по именованию конкретных типов категорий. 91.79 22:05, 11 декабря 2011 (UTC)

• Предложение - продолжаем в 1 месте. Fractaler 07:12, 12 декабря 2011 (UTC)

  Да. 91.79 08:01, 12 декабря 2011 (UTC)

Родо-видовые цепочки категорий (РВЦК)

Критикам нужно дать конкретное место для обсуждения РВЦК.Первый ярлык уже пришёл-это захламление категорий.Разобрался,получается наооборот.Цепочки дают возможность более точно присваивать статьям категории.Более удобное место для описания РВЦК и их обсуждения готовлю на черновике СТРАНИЦА КАТЕГОРИЙ.--Знанибус 02:25, 16 декабря 2011 (UTC)

• более точно присваивать статьям категории - +увеличение ВП:Транзитивность. Fractaler 07:53, 16 декабря 2011 (UTC)