Обсуждение шаблона:Карточка книги

Цвет плашек

Нельзя ли заменить на менее ядовитый? С уважением, --Borealis55 08:58, 31 декабря 2011 (UTC)

Готово--ShaVas 03:20, 2 января 2012 (UTC)

Зачем???

Зачем разделять шаблон для русской и иностранной книги? NR.Chere 16:10, 31 октября 2012 (UTC)

• Чтобы указать переводчика и пр. в шаблоне? Хотя глупо, если имеется несколько переводов — все в карточку не будешь запихивать. --46.20.71.233 14:13, 3 апреля 2015 (UTC)
  • Зачем все? Это же русская Википедия. Достаточно указать оригинал (если это превод) и сам перевод (русскоязычный). А остальные, если они есть и имеют значение для статьи, можно указать в самой статье. Шаблон же не предназначен для замены самой статьи. --MMH 18:49, 3 апреля 2015 (UTC)

Добавить ссылку на Викисклад

Пожалуйста, добавьте ссылку на Викисклад. --ПростоУчастник 09:06, 2 июня 2016 (UTC)

Используйте параметр |Викисклад =. --MMH (обс.) 22:16, 18 января 2017 (UTC)

Дополнительные поля

Для научных и(или) справочных изданий поле "Жанр" не подходит. Нужно поле "тип". Также нет полей "ответственный". Полагаю, желательны поля "надзаглавие" или "гриф", а также "награды" — авторы и их коллективы иногда награждались премиями за такие издания. Brdbrs (обс.) 03:15, 16 января 2017 (UTC)

«… Также нет полей „ответственный“ …», — есть поля: «Переводчик», «Составитель», «Автор предисловий», «Автор комментариев», «Оформление», «Автор», — все они и являются ответственными, хотя, может быть, нужны какие-то ещё. --MMH (обс.) 17:32, 16 января 2017 (UTC)

Да, все они в библиографическом описании указываются (автор — может указываться) в сведениях об ответственности после косой черты от основного заглавия. В шаблоне "книга" и тому подобных для них можно обойтись одним полем. Я имел ввиду поле "Ответственный редактор". Правда иногда это может быть "Председатель редакционной коллегии" или в издании может быть указано "Под редакцией С. С. Сидорова". Склоняюсь к тому, что можно обойтись полями "Ответственный редактор" и "Редакционная коллегия". Последнее может быть заполнено, например: "С. С. Сидоров (председатель) и др." Brdbrs (обс.) 03:06, 17 января 2017 (UTC)

Да, думаю подобных параметров действительно не хватает. --MMH (обс.) 09:18, 17 января 2017 (UTC)

Добавил параметр "Под редакцией". --MMH (обс.) 10:07, 22 января 2017 (UTC)

«… Полагаю, желательны поля „надзаглавие“ или „гриф“ …», — что это такие за поля? Возможно, Вы имели в виду «подзаглавие» или «параллельное заглавие»? --MMH (обс.) 17:42, 16 января 2017 (UTC)

Неправильно я сформулировал мысль. Я имел ввиду ведущую организацию, которая обычно вверху титульного листа указывается, а в бибописании по п. 5.2.6.6 ГОСТ 7.1-2003 — также в сведениях об ответственности. В библиотечных карточках иногда так и написано: "в надзаг.", а в литературе: "вышло под грифом Института истории АН СССР". Предлагаю поле назвать: "Ведущая организация". Brdbrs (обс.) 03:06, 17 января 2017 (UTC)

Теперь понятно. Да, действительно нужно такое поле. --MMH (обс.) 09:24, 17 января 2017 (UTC)

Сделано. --MMH (обс.) 10:07, 22 января 2017 (UTC)

Поля "тип", и "награды" могу добавить, если никто не будет возражать. --MMH (обс.) 17:45, 16 января 2017 (UTC)

Сделано. --MMH (обс.) 10:07, 22 января 2017 (UTC)

Спасибо! Brdbrs (обс.) 02:10, 26 января 2017 (UTC)

Пожалуйста. --MMH (обс.) 19:33, 28 января 2017 (UTC)

На странице с шаблоном появляется мусор

в выдаче статьи с шаблоном в начале возникает текст [[Категория:Книги по алфавиту|]]. Текст пропадает, если закомментировать шаблон, в самой статье этой строки нет. Разберитесь, пожалуйста. --Nikolay Kazak ^обс 09:49, 25 июля 2017 (UTC)

Сделано. -- dima_st_bk 01:16, 26 июля 2017 (UTC)

См. также

Перенесено со страницы Обсуждение шаблона:Карточка книги/doc.

добавил в "см. также" {{Карточка аниманга/Манга}}, так как манга издаётся в формате книги (не считая журнального варианта) Idot 09:11, 25 декабря 2011 (UTC)

Неверные данные из ВД

Приветствую! Обнаружил, что в карточку тянутся неверные данные из ВД в статье Невероятные фонтаны Чикаго. Карточка работает неправильно по полям ISBN и page, она как бы для двух изданий и, если заполнять ВД, то выдаются данные не для оригинала, а для переводной версии, а приоритет должен быть (на мой взгляд) именно для оригинальной версии. См. также обсуждение на ВД. Если надо будет, для переводной версии книги лучше данные руками заполнять и/или брать из ВД уже другого элемента (дубликата для русской версии, например). Зайва Игорь Леонидович (обс.) 10:36, 12 ноября 2021 (UTC)

• Это не проблема ВД, скорее всего, а вот этого кода
  {{#if: {{{Язык оригинала|}}}|{{!}}colspan="3" style="font-size: 85%; background: #88ffff; text-align:center;"{{!}}''Русская версия''{{#if: {{{Язык оригинала|}}}|{{!}}colspan="3" style="font-size: 85%; background: #88ffff; text-align:center;"{{!}}''Русская версия''
  ажно с конца 2011 года https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=40326430 Pessimist (обс.) 11:36, 21 февраля 2022 (UTC)
• При заполнении поля «оригинальное название» или «язык оригинала» появляется блок «русская версия» Pessimist (обс.) 11:37, 21 февраля 2022 (UTC)
• Немного не понял суть проблемы. А если дубликаты делать, они ведь уже к статье привязаны не будут? Элемент Викиданных ведь один на две связанные статьи, собственно, через него и связь осуществляется. В Викиданных можно в isbn указывать несколько значений и к дополнительным прикреплять свойство «language of work or name», вроде это оно, и там же есть свойство «translator». -- D6194c-1cc (обс.) 20:06, 21 февраля 2022 (UTC)
  • Я проблему вижу в самом шаблоне — проблемный код привел выше. Пример как это срабатывает The Transfer Agreement Pessimist (обс.) 20:22, 21 февраля 2022 (UTC)
    • Главная проблема в том, что сперва был сделан этот шаблон, предназначенный сразу и для русских, и для переводных книг (но почему-то не учитывающий, что бывают ещё иностранные книги, не переведённые на русский), а потом вдруг решили, что для перевода нужен отдельный элемент Викиданных. И в результате мы имеем какие-то параметры с поддержкой Викиданных, относящиеся к оригинальной версии, и какие-то, относящиеся к русской версии. По-хорошему сейчас надо бы всю подгрузку Викиданных перетащить из полей, относящихся к русской версии, в аналогичные поля, относящиеся к оригиналу. Я уже хотел было это сделать, но вдруг сообразил, что у шаблона ≈1,5 тыс включений и неизвестно, как его там заполняли; то, что имена параметров для оригинальной версии имеют уточнение («оригинал»), а для русской — не имеют, наводит на мысль, что где-то именно переводная версия могла быть взята за основу. Возможно, ещё появятся идеи, опровергающие это опасение, а пока Вам для Вашей статьи в качестве паллиатива могу предложить вместо параметра |язык оригинала = использовать |Язык = (с большой буквы; при желании можно добавить поддержку маленькой), а также исключить |оригинальное название =; тогда уйдёт заголовок «Русская версия» (но оригинальное название всё равно будет приходить с Викиданных; при желании можно добавить заглушку). Останутся ещё дубли ISBN и года издания, но их можно убрать с помощью |год издания = -, |isbn = - и |isbn2 = -. --188.65.246.192 05:03, 22 февраля 2022 (UTC)
      • Ещё хорошо бы учесть, что языков может быть несколько, необязательно ведь некоторые энциклопедии должны иметь только 2 языка — русский и английский, может быть иногда французский и немецкий. Поэтому правильно было сделано, что ко всем шаблонам стали подключать FROM=Объект_ВД (когда в статье несколько карточек). Это не критичная проблема, но если когда-нибудь полноценно решится, то было бы здорово, конечно. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 06:33, 22 февраля 2022 (UTC)
      • По обратной совместимости теперь проблемы, согласен. Есть ещё аналогичный шаблон Шаблон:Издание, с ним вроде всё хорошо, в чём разница пока не совсем понял. В таких случаях имеет смысл сделать альтернативную реализацию, в которой учесть все допущенные ошибки. Если реализация решит все проблемы, на первом шаблоне явно обозначить что он устарел и остаётся лишь для обратной совместимости. Потом каким-нибудь ботом пройтись и позаменять типовые сценарии использования на новый шаблон. Альтернативный шаблон я мог бы попробовать сделать, мне интересно было бы поразбираться, да и идеи по универсальной реализации есть. Кто-нибудь может пояснить разница шаблонов книги и издания? -- D6194c-1cc (обс.) 18:18, 22 февраля 2022 (UTC)