Обсуждение шаблона:Утиные истории

Черный плащ

• Зачем нужна сноска на ЧП в данном шаблоне? Да он обитает в той же вселенной, но шаблон посвящен другому мультсериалу. --RussianSpy 08:33, 21 декабря 2010 (UTC)
  • Согласен. I.G.I.cool (обс.) 20:04, 13 ноября 2017 (UTC)
    • @I.G.I.cool: Ну, учитывая то что он будет ключевым персонажем в двух будущих эпизодах этого сезона – я возвращаю его. --Lone Guardian (обс.) 20:17, 13 ноября 2017 (UTC)

Значительное сокращение шаблона

Хочу написать, что решение сократить шаблон было принято при выносе статьи про Гломгольда на ВП:КУ.

Вся проблема заключается в том, что у некоторых персонажей очень тяжело показать значимость. Скрудж, племянники и Дональд — у них очень легко показать значимость, так как они появляются во многих комиксах, мультфильмах и играх. У Гломгольда при желании тоже можно. Но у таких персонажей как Поночка, мисс Клювдия, Дакворт — значимости вне сериала нет.  Lone Guardian  13:34, 12 октября 2011 (UTC)

С каких пор отсутствие значимости вне сериала является поводом для удаления? Рейчел Грин, Фокс Малдер, Доктор Зойдберг тоже не имеют значимости вне своих сериалов, однако это не повод заниматься удализмом. Статья о понке имеет ссылки на АИ и ее значимость показана. Почему ее нет в шаблоне? --RussianSpy 17:37, 12 октября 2011 (UTC)

Вы точно уверены что значимости Поночки хватает на целую статью?  Lone Guardian  01:17, 13 октября 2011 (UTC)

Кстати вот упомянутый в шаблоне Дональд Дак не является основным персонажем. Он фигурирует всего в 2-3 сериях и в основном на заднем плане. Так что основным персонажем он абсолютно точно не является. Зато в шаблоне нет персонажей которые появляются в каждой серии - Зигзага, Миссис Клювдии, нет часто появляющихся Гломгольда и братьев Гавс (вокруг них крутится едва ли не 2/3 всех серий). Так что в текущем виде шаблон спорен и вызывает нарекания за радикальную кастрацию без обсуждения. --RussianSpy 17:40, 12 октября 2011 (UTC)

Действительно. Хотя вот. Я сейчас внимательно изучил статьи Поночка, Миссис Клювдия, Дакворт, Зигзаг Маккряк. Тут как раз на ВП:Ф/ПРЕ (версия на момент написания этой реплики) возникло замечание по поводу статей про вымышленные миры.

Скопирую.

«В части значимости основной действующей де-факто нормой является итог голосования, согласно которому требуется описание в независимых АИ в объеме, достаточном для создания заготовки в 2-3 абзаца. В части несюжета есть п.1.3. АК:500, согласно которому статья не может состоять только из информации, почерпнутой из сюжета.»

Как мы видим по статьям... давайте пока возьмем статью Поночка. В текущем виде видно, что почти вся статья состоит из информации, почерпнутой из сюжета. Если "мысленно" убрать эту информацию, остается в основном только тривиальная информация, как то актеры озвучания.

Боюсь, что для того, чтобы статья могла избежать удаления, нужно написать нетривиальную информацию, как то история её создания и прочее. Лично я не уверен, что такое возможно применимо к Поночке. Про Клювдию и Дакворта я даже не заикаюсь.  Lone Guardian  02:08, 13 октября 2011 (UTC)

Было бы желание. Знаете - если вы пойдете на удаление статьи о Понке - я забью на Википедию. Мне просто осточертело уже. Я последние две недели только и занимаюсь тем, что сражаюсь с удалистами. В Википедии тысячи статей о непонятных региональных газетах, где написано все с ошибками, ни единой викификации и АИ, тысячи статей о непонятых людях, а удалисты занимаются удалением хорошо оформленных значимых статей. Я пришел в Википедию писать статьи, а не противостоять тем, кто любит уничтожать чужой труд. Если ваша цель удалить как можно больше статей - удаляйте. Мне надоело, что я уже 4 месяца не могу дописать красивую объемную статью из-за того, что вынужден постоянно заниматься теми статьями, которые удалисты решили уничтожить. Извините, но накипело. --RussianSpy 08:26, 13 октября 2011 (UTC)

Вы о чем? Вы простите меня, что затронул больную тему, но я сам не хочу чтобы статьи удаляли. Просто, с моей точки зрения, возникает ситуация, что мы имеем достаточно большое количество малых по размеру статей. Ну ладно там в шаблоне ссылки на места были, я изначально сомневаюсь что можно показать значимость, скажем, Money Bin Скруджа, для целой статьи.

Поэтому в принципе, я уже начинаю проталкивать т.з. о том, что статьи, наподобие статей о Поночке, в текущем виде можно почти целиком переносить в списки, и от этого они ничего не потеряют. :/  Lone Guardian  08:46, 13 октября 2011 (UTC)

Что касается истории создания - вот именно про диснеевских персонажей информации просто море. Было бы желание найти. Но лично я устал потакать капризам удаляторов. Надоело, что мне приходится заниматься не тем, чем я хочу и что принесет много пользы, а тем, на что кинули свой взор разрушители. В общем к чему я это - это я к тому что источников полно на разных языках, найти их не составляет проблемы.--RussianSpy 08:31, 13 октября 2011 (UTC)

Посмотрю, что я могу сделать по поводу Поночки. Я не намереваюсь ничего выносить на удаление, но со своей стороны вижу, что если скажем, "удалисты" доберутся, скажем, до Дакворта - ему не жить.  Lone Guardian  08:46, 13 октября 2011 (UTC)

Спасибо, что понимаете мою позицию. Такие люди, как вы редкость. Насчет Дакворта знаю - его создавал не я. В целом он второстепенный персонаж, он всегда фоновый, хоть и появляется в почти каждой серии. Естественно создавать статьи для каждого фонового персонажа не стоит. Но основные, вокруг которых крутятся почти все серии думаю стоит. Тот же Зигзаг является персонажем не только Утиных историй, но и Черного плаща. Я считаю, что должны быть отдельные статьи о братьях-утятах (они персонажи сериалов Утиные истории и Кряк-Бряк, а также диснеевских мультов), Скрудже, Зигзаге, Понке, Утка-роботе, Флитхарте Гломгольде, братьях Гавс (о них есть куча статей о создании тк прототипом были известные гангстеры). Всех остальных можно слить в список персонажей, поскольку они являются второстепенными. Беда только в том, что удалисты работают активно и времени у них полно (много ли надо времени чтобы выставить статью на удаление - а вот чтобы спасти статью нужно гораздо больше сил). ЧУвствую придется опять приостанавливать работу над статьей о космической технике и заниматься утиными историями. --RussianSpy 09:00, 13 октября 2011 (UTC)

Полегче. Я сам не так давно начал пересматривать Утиные истории целиком и немного кряк-бряка, и решил просмотреть статьи в вики, и сопоставлять свои представления о персонажах с правилами ВП и тем что часто вижу на ВП:КУ.

Зигзаг-то к примеру да, у него ещё и появления в играх есть, так что в принципе у него легко показать значимость. Братья Гавс так же, появились ещё вне вселенной Утиных историй, в комиксах, найти внесюжетные источники можно с легкостью. Попробую заняться статьями чуть позже. Но что-то действительно придется перенести в список.  Lone Guardian  09:13, 13 октября 2011 (UTC)