Википедия:Форум/Предложения

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Актуально
Выборы арбитров АК-30
Обсуждения правил
Опросы
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
Заявки на флаг бота
Снятие флагов
Список изменений в правилах

Форум: Территориальное устройство Российской Федерации[править код]

Организуем отдельный форум для обсуждения административного, муниципального и остальных вариантов территориального устройства Российской Федерации? Предложение на географическом форуме было озвучено участником Mike Somerset. — Archivarius1983 (обс.) 13:20, 2 августа 2020 (UTC)

  • Почему бы не возродить Проект "АТД" и перепрофилировать его в АТУ России? — С уважением, Helgo13(Обс.) 13:38, 2 августа 2020 (UTC)
    • Покажите страницу, пожалуйста. — Archivarius1983 (обс.) 13:46, 2 августа 2020 (UTC)
    • Так, вроде, проекты уже не в тренде. Выносятся на удаление один за другим. — Mike Somerset (обс.) 09:43, 4 августа 2020 (UTC)
      • Это потому что много лет назад насоздавали мертворожденных страниц для галочки «чтобы было». Живые, реальные проекты (где не просто страничка в пространстве имён «Проект», а сообщество участников) действуют, активны и некоторые даже имеют большое влияние. Попробуйте вынести на КУ проект «избранные статьи» или «футбол»). Abiyoyo (обс.) 11:55, 4 августа 2020 (UTC)

Шаблон:Государственный деятель[править код]

Уважаемые коллеги, хочу обратить внимание на обсуждение, открытое коллегой Михаил Рус по нашей совместной инициативе на странице Обсуждение шаблона:Государственный деятель 18 июля 2020 года. Шаблон защищён от редактирования участниками без административного флага, как следствие, единственной возможностью поставить вопрос о внесении в него изменений лежит через достижение консенсуса в обсуждении, однако прошло уже почти две недели, а никакой реакции ни от администраторов, следящих за шаблоном, ни от других коллег не последовало (как и на ряд подобных тем начиная с 2010 года), посему считаю необходимым открыть тему и здесь. Вкратце: раздел карточки «военная служба» засоряется посторонней информацией в силу того, что шаблон на сегодняшний день не имеет параметров, позволяющих идентифицировать ведомственную принадлежность лиц, несущих не военную службу, а службу иных видов (служба в органах внутренних дел, СК, ФТС, прокуратуре и др.; грубо говоря, есть только параметр «род войск», а «ведомство» — нет), а также параметров, представляющих собой альтернативы параметру «звание» (как известно, в России аж с имперских времён существуют ещё классные чины, также присваиваются и дипломатические ранги). Кроме того, сам факт нахождения параметра «звание» в разделе карточки под названием «военная служба» ведёт к тому, что в него включают специальные звания, что вводит читателей в заблуждение, так как звание воинское не есть то же самое, что звание специальное. Яркий пример существования всех вышеперечисленных недостатков шаблона — статья «Поклонская, Наталья Владимировна»: тут и «военная служба» в карточке у никогда не служившей в армии Поклонской обозначена, и классный чин прокуратуры выдаётся за звание. Предлагаю обсудить возможность включения в защищённый шаблон дополнительных параметров. — Полиционер (обс.) 17:16, 29 июля 2020 (UTC)

Параметр звание связан со свойством воинское звание (P410) элемента Викиданных, для которого установлено ограничение воинское звание (Q56019) или полицейское звание (Q19476593). Тут либо создавать новое свойство для персоналий (Q18608871) и включать в него Классный чин (Q4223088), либо расширять P410. По любому, сейчас рассматривать параметры шаблонов карточек в отрыве от Викиданных и параллельных шаблонов из других языковых разделов вряд ли получится. В английкой статье такая же путаница. Don Rumata 15:24, 30 июля 2020 (UTC)
Кстати, для Владимир Владимирович Путин (Q7747) у свойства воинское звание (P410) указаны значения полковник (Q104680) и Действительный государственный советник Российской Федерации 1-го класса (Q4156896). Последнее дублировано в свойстве специальное звание или классный чин (P5012) Don Rumata 15:31, 30 июля 2020 (UTC)
Свойство специальное звание или классный чин (P5012) можно было бы выделить в отдельный параметр, но ведомство и год присвоения указываются через квалификаторы относится к (P642) и момент времени (P585). По сути, это одна стока, карточки. К тому же таблица соотношения классных чинов федеральной государственной гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников намекает, что одно может заменять другое. Don Rumata 16:50, 30 июля 2020 (UTC)
Благодарю за подробный анализ. Как мне кажется, проблема связи параметров нашей карточки и параметров Викиданных, конечно, важна, но в данном случае вторична. Если мы заглянем в код статьи о Путине, то увидим, что пояснение о классном чине встроено туда вручную, не через ВД; то же самое с Поклонской и десятком других подобных статей о государственных деятелях: всё это нагромождение чинов и рангов вместе с картинками погон в параметре «звание», находящемся, в свою очередь, в разделе «военная служба», выставляется редакторами вручную (в некоторых случаях, полагаю, от безысходности из-за неимения профильных параметров, а в некоторых — из-за незнания нюансов системы гос. службы в России). Самое главное на данный момент — создать дополнительные параметры, увязать их с необходимыми элементами ВД — уже следующий этап. — Полиционер (обс.) 19:35, 30 июля 2020 (UTC)
В том-то и дело, что в Викиданных несмотря на наличие отдельного свойства специальное звание или классный чин (P5012), классные чины все равно добавляют в свойство воинское звание (P410), т.к. P5012 очень специфичное для России свойство. Я бы аккуратно предложил разделить военную и гражданскую квалификацию, но есть странные случаи, как у Берии, где звание — Генеральный комиссар государственной безопасности (с 30.01.1941 по 9.07.1945) и Маршал Советского Союза (с 9.07.1945 по 31.12.1953), род войск — НКВД, а сражения — Великая Отечественная война. Тут еще важно учесть, что перевод статей с помощью инструмента Перевод содержимого сильно усложняется, если параметры карточки в разделах сильно не совпадают. В идеале все параметры карточки должны подгружаться из Викиданных, где их проще перевести. Это вопрос не технический, и его лучше обсуждать со всеми заинтрересованными в другом месте, например на ВП:Ф-ПРЕ. Don Rumata 22:22, 30 июля 2020 (UTC)
Пожалуй, вы правы. Тему переношу на форум предложений. — Полиционер (обс.) 17:01, 31 июля 2020 (UTC)
Давайте попросим ботоводов в ВД перенести эти специфичные невоенные чины/звания из P410 в P5012. 176.59.48.81 18:12, 31 июля 2020 (UTC)
Решение вопроса с путаницей между званиями и чинами — это только часть проблематики. Изначально коллега Михаил Рус акцентировал внимание на необходимости создания параметра, дополнительного по отношению к «род войск». Называть МВД России или Следственный комитет родом войск за неимением альтернативы — введение в заблуждение всех, включая читателей (даже из лучших побуждений по ВП:ПДН). — Полиционер (обс.) 14:25, 3 августа 2020 (UTC)
  • Чтобы кто-то обратил внимание на обсуждение, стоит использовать {{editprotected}}, без этого никто не заметит. Abiyoyo (обс.) 14:48, 3 августа 2020 (UTC)
    • Благодарю за совет. Думается, что на данный момент обсуждение и так находится в фокусе внимания достаточного количества коллег, ко всему прочему, вскрылись более фундаментальные проблемы с соотношением параметров Викиданных. — Полиционер (обс.) 15:01, 3 августа 2020 (UTC)
  1. Делаем в карточке параметры специальное звание (классный чин), его привязываем к P5012 (специальное звание или классный чин), и ведомство через квалификатор P642 (относится к).
  2. Составляем список всех спецзваний и чинов, просим ботоводов на ВД перенести их из P410 (воинское звание) в P5012 (специальное звание или классный чин). Прописываем для этих свойств ограничения на значения чтобы больше не было подобных неточностей.
  3. Обращаем внимание что параметр P598 (командовал) скоро будет удален и готовимся заменить его на P39 (должность) с квалификатором Q11247470 (командир) и P642 (относится к).

Что упускаю? 176.59.49.95 19:29, 3 августа 2020 (UTC)

    • ИМХО, исчерпывающе. В идеале, конечно, надо будет вывести «ведомство» и «специальное звание (классный чин)» из раздела карточки под названием «военная служба».Полиционер (обс.) 19:42, 3 августа 2020 (UTC)
      • Так что осталось сделать для добавления этих параметров в шаблон? Итог здесь? Или нужен опрос о том где должны быть эти строчки в карточке? )) 176.59.38.75 18:51, 4 августа 2020 (UTC)
        • Опрос по поводу опроса :) Итог по данной теме в любом случае необходимо подвести администратору, поскольку шаблон защищённый. Лучше всего, конечно, сделать это здесь, потому что отправление на СО шаблона (не опять, а снова) превратит процесс в хождение по кругу. — Полиционер (обс.) 19:39, 4 августа 2020 (UTC)

Список классных чинов[править код]

Составил табличку с текущим положением дел по классным чинам:

Таблица классных чинов
… федеральной государственной гражданской службы … юстиции (Министерство юстиции Российской Федерации) … прокурорских работников (Прокуратура Российской Федерации)
ДГС РФ 1 класса d:Q4156896 Действительный государственный советник юстиции Российской Федерации d:Q4156905 Действительный государственный советник юстиции d:Q4156907 Общий на СССР и РФ
Действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 1-го класса d:Q4156904 Государственный советник юстиции 1-го класса (Россия) d:Q48941768 Есть общая статья по советским и постсоветским советникам Государственный советник юстиции 1-го класса
ДГС РФ 2 класса d:Q4156898 Действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 2-го класса d:Q4156902 Государственный советник юстиции 2-го класса d:Q16639062 Общий на СССР, РФ, Украину
ДГС РФ 3 класса d:Q24937398 Действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 3 класса перенаправляет на ДГС РФ 3 класса Государственный советник юстиции 3 класса d:Q19908358 Общий на СССР, РФ, Украину
ГС РФ 1 класса d:Q24937479 Государственный советник юстиции Российской Федерации 1-го класса некорректно перенаправляет на Государственный советник юстиции 1-го класса (Россия) (прокурорский) Старший советник юстиции перенаправляет на Классный чин. Используется в статьях. Есть d:Q28702601 с украинской интервикой
ГС РФ 2 класса d:Q24937477 Государственный советник юстиции Российской Федерации 2-го класса Советник юстиции Есть d:Q28702605 с украинской интервикой
ГС РФ 3 класса d:Q24937456 Государственный советник юстиции Российской Федерации 3-го класса Младший советник юстиции Есть d:Q28702606 с украинской интервикой
Советник 1 класса d:Q24937439 Советник юстиции 1-го класса Юрист 1-го класса Есть d:Q28702607 с украинской интервикой
Советник 2 класса d:Q24937435 Советник юстиции 2-го класса Юрист 2-го класса Есть d:Q28702642 с украинской интервикой
Советник 3 класса d:Q24937429 Советник юстиции 3-го класса Юрист 3-го класса Есть d:Q28702641 с украинской интервикой
Референт 1 класса d:Q24937420 Юрист 1-го класса Младший юрист
Референт 2 класса d:Q24937424 Юрист 2-го класса
Референт 3 класса d:Q24937417 Юрист 3-го класса
Секретарь 1 класса d:Q24937415
Секретарь 2 класса d:Q24937409
Секретарь 3 класса d:Q24937400
Бонус (исторические налоговые чины)
  • По общим чинам всё нормально: есть и статьи и элементы ВД. Единственное, есть вот эта номинация КОБ от 30 сентября 2017 года, созданная вместо итога на КУ. Что произойдет с элементами ВД, если их единственная интервика станет перенаправлением на другую статью? Если ничего, то ладно.
  • Чины юстиции. Отдельные статьи с элементами есть у трёх старших чинов, второй и третий тоже предложены КОБ, поэтому вопрос тот же. Четвёртый и пятый существуют в качестве перенаправлений и на них ссылаются, то есть необходимость в создании соответствующих элементах ВД есть.
  • Прокурорские чины. Так как система не поменялась с советских времён, то продолжает использоваться в нескольких странах. Для четырёх высших чинов есть статьи, три из них «общие», одна только для российских прокуроров. Для остальных существуют элементы с украинскими интервиками. Наверное, можно использовать их. 176.59.38.146 18:15, 4 августа 2020 (UTC)

Список специальных званий[править код]

Аналогичная табличка по спецзваниям:

Таблица специальных званий
… милиции … полиции статья, категория) … юстиции (статья, категория) … внутренней службы … таможенной службы (статья, категория)
Генерал полиции Российской Федерации d:Q4135316 Генерал юстиции Российской Федерации d:Q4135318 Генерал внутренней службы Российской Федерации (есть в ФСКН и ФССП) Действительный государственный советник таможенной службы (СССР и Россия) d:Q4156899
Генерал-полковник милиции (Россия) d:Q4135291 Генерал-полковник полиции (Россия) d:Q4135293 Генерал-полковник юстиции (СССР и Россия) d:Q4135299 Статья и про спецзвание и про военное. Оставить про спецзвание, а военных перенести в Генерал-полковник внутренней службы (СССР и Россия) d:Q4135284 Генерал-полковник таможенной службы (Российская Федерация) d:Q4135294
Генерал-лейтенант милиции Генерал-лейтенант полиции Генерал-лейтенант юстиции Неоднозначность на военное и специальное звания Генерал-лейтенант внутренней службы Генерал-лейтенант таможенной службы
Генерал-майор милиции Генерал-майор полиции Генерал-майор юстиции Генерал-майор внутренней службы Генерал-майор таможенной службы
Полковник милиции Полковник полиции Полковник юстиции перенаправляет на Полковник Полковник внутренней службы Полковник таможенной службы
Подполковник милиции перенаправляет на Подполковник (полиция) Подполковник (полиция) Номинирована к удалению. Привязана к d:Q2437271 (superintendent, «звание в полиции Великобритании и других англоговорящих странах») Подполковник (юстиция) перенаправляет на Подполковник (полиция) Подполковник внутренней службы Подполковник таможенной службы
Майор милиции d:Q4274970 Майор полиции Майор юстиции Майор внутренней службы Майор таможенной службы
Капитан милиции d:Q4212962 Капитан полиции Капитан юстиции Капитан внутренней службы Капитан таможенной службы
Старший лейтенант милиции была переименована в Старший лейтенант полиции без обсуждения Старший лейтенант полиции d:Q4440859 интервиками связана с милицейскими званиями Старший лейтенант юстиции Старший лейтенант внутренней службы Старший лейтенант таможенной службы
Лейтенант милиции d:Q4257561 Лейтенант полиции перенаправляет на Лейтенант Лейтенант юстиции Лейтенант внутренней службы Лейтенант таможенной службы
Младший лейтенант милиции d:Q4298660 Младший лейтенант полиции Младший лейтенант юстиции Младший лейтенант внутренней службы Младший лейтенант таможенной службы
Старший прапорщик милиции Старший прапорщик полиции Старший прапорщик юстиции Старший прапорщик внутренней службы Старший прапорщик таможенной службы
Прапорщик милиции Прапорщик полиции Прапорщик юстиции Прапорщик внутренней службы Прапорщик таможенной службы
Старшина милиции Старшина полиции Старшина юстиции Старшина внутренней службы
Старший сержант милиции Старший сержант полиции Старший сержант юстиции Старший сержант внутренней службы
Сержант милиции d:Q4417599 Сержант полиции Сержант юстиции Сержант внутренней службы
Младший сержант милиции Младший сержант полиции Младший сержант юстиции Младший сержант внутренней службы
Рядовой милиции Рядовой полиции Рядовой юстиции Рядовой внутренней службы
Бонус (несколько исторических званий)

Предлагаю (до)создать элементы ВД, как минимум, для всех генеральских званий всех служб (логично что у них шансов на энциклопедическую значимость больше). Дополнительно:

  • всех званий милиции (общие для советской, постсоветской и российской), так как использовать современные полицейские звания для исторических личностей считаю не вполне корректным, объединить их в новом элементе «militsiya ranks»;
  • современных полицейских. Скорее всего аналогично нужно будет создать элементы для всех российских спецзваний, так как общих интернациональных буквально пара штук: police captain (d:Q7209573), police lieutenant (d:Q96399672);
  • всех спецзваний юстиции. Сейчас тут полный разнобой: статья Генерал-полковник юстиции (СССР и Россия) про военное и специальное звания, Генерал-лейтенант юстиции является неоднозначностью на военное и специальное звания, Генерал-майор юстиции перенаправляет на статью о званиях в органах внутренних дел, а Полковник юстиции перенаправляет на Полковник. Сейчас эти спецзвания есть в органах следствия МВД и в Следственном комитете. На ВД смысла разделять их по ведомствам нет, надо просто отделить эти звания от военных (а конкретное ведомство будем указывать через квалификатор).

Да, наверное сейчас энциклопедически значимых старших прапорщиков юстиции и рядовых полиции может и нет, но и ВД не лопнет, если мы создадим эти звания "на будущее". Для таможни и внутренней службы сомнений больше, поэтому их не предлагаю (но и не возражаю). 176.59.38.146 18:16, 4 августа 2020 (UTC)

  • Если вы это сделаете, то будет классно, только не забудьте про проставить верные утверждения) — Ailbeve (обс.) 20:10, 4 августа 2020 (UTC)

Создать подраздел «Вопросы» в заявках на статус автопатрулируемого[править код]

По аналогии с Википедия: Заявки на статус патрулирующего. Кандидату на автопатрулируемого сейчас задают вопросы в подразделе «Обсуждение», и мне кажется целесообразным выделить для них отдельный подраздел. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 19:40, 30 июля 2020 (UTC)

Итог[править код]

Спасибо, тему закрываю. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:13, 31 июля 2020 (UTC)

Шаблон: Профессии[править код]

Предложение: Шаблон: Профессия — Эта реплика добавлена участником Markus dfm (ов) 19:08, 29 июля 2020 (UTC)

  • Оформляйте темы правильно, пожалуйста. Mike_like0708обс 19:34, 29 июля 2020 (UTC)
  • Markus dfm, в чём суть Вашего предложения? — Jim_Hokins (обс.) 06:57, 30 июля 2020 (UTC)

Обновить 3 месяца как устаревшую профилактику в Пандемия ковид19[править код]

Ибо закном любой страны всегда было установлено носить маски при различных вирусах, то единственое исключение что сделал только ВОЗ по ковид19, даже ВОЗ давно признал ошибкой, и на своём официальном сайте на русском языке просит носить маски для профилактики например на транспорте здоровым... и этого требует закон рф. однако в статье ничего нет о верных мерах профилактики кроме ошибки воз. — Эта реплика добавлена с IP 185.126.129.55 (о) 07:23, 27 июля 2020 (UTC)

  • Ну так обновляйте. — Igel B TyMaHe (обс.) 07:53, 27 июля 2020 (UTC)
    • Там заблокирован доступ к статье, в подстатьях можно, но ведь удаляют (текущ.пред. 02:25, 26 июля 2020‎ Hwem обсуждение вклад‎ 203 419 байт -3264‎ отмена добавления бессмысленного текста отменить [отпатрулирована автоматически]), а как натыкали - это не просто официальные пруфы и моно не тока АПАТ потерять так просто перестали проверять. Сколько тут авторов кроме него? слова закон российской федерации сильно криво входят ? душа горит за общечеловеческую международную чужую ВОЗ? почему нема отсыла к позиции минздрава? столько умных столько наобсуждали а что в РФ ВНЕЗАПНО есть санитарные нормы ни кому и в голову не пришло, пять баллов!. Сам ВОЗ откровенно врал в своих выдумках о ненужности масок, ИБО он же и всегда как, в всех странах на основе многочисленных (в десятилетиях) опытах применяли маски при всяких вирусах -успешно. Но для ковид19 ВОЗ прям приспичило сделать исключение, от котрого давно отказались. То есть использовали временное решение сторонней организации которое не могло быть верным если хотя бы разок посмотреть в микроскоп на стекло на которое выдохнул больной... и всё. https://ria.ru/20200727/1574977519.html свежая вспышка в Вьетнаме новый тип вируса, быстрее убивает, но пока в стране 420 больных за 8 месяцев эпидемии и прошлые больные были 99 дней назад в крупном городе, на 90 млн. населения, так вот там санитарная норма тоже есть, только она соблюдается. — Эта реплика добавлена с IP 185.126.129.55 (о)

Сделать imagemap для Англии[править код]

Надо сделать imagemap для Англии, как для Эстонии. — Вадим Медяновский (обс.) 10:35, 22 июля 2020 (UTC)

  • Возможно такие запросы стоит адресовать сюда ВП:ЗНФИ, если я правильно понимаю ваше предложение. — Ailbeve (обс.) 10:44, 26 июля 2020 (UTC)

Новая тема оформления по умолчанию[править код]

Разработчики готовят mw:Reading/Web/Desktop Improvements - изменения в тему оформления. Нужно ли подать запрос на включение рувики в число тестовых вики, которые первыми увидят эти изменения. Так разработчики могли бы раньше получить отзывы от сообщества рувики. (в личных настройках будет "opt out" настройка отключения) --Sunpriat 20:59, 16 июля 2020 (UTC)

  • Мне текущая версия пока всё ещё кажется очень сырой. Имхо если и включать, то только как opt-in, а не как opt-out. — putnik 01:56, 17 июля 2020 (UTC)
    • Оно уже тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Заглавная_страница?useskinversion=2 Написано, что opt-in и так всем раздадут. За полгода-год все части будут везде включены. "очень" не изменится. Если что-то и комментировать, то пока команда работает над этим. --Sunpriat 02:07, 17 июля 2020 (UTC)
    • Добавили opt-in. --Sunpriat 07:00, 24 июля 2020 (UTC)
      • Как я и предполагал ниже, ограничение по ширине — крайне неудобная особенность нового оформления. Поигрался с новым оформлением — отключил. Еще в нем CD некорректно подсвечивает реплики. Это к самому вектору отношения не имеет, но для меня это существенная причина оставаться на «устаревшей» версии. Кстати, не понятно, почему именно устаревшая версия. Это как-то очень уж оценочно в негативном ключе. Могу предложить заменить «Устаревшую версию» на «использовать вариант оформления до 2020 года» вместо содержащего негативный смысл «устаревшего». — Aqetz (обс.) 11:57, 24 июля 2020 (UTC)
        • В следующем релизе CD подсветка будет исправлена. Он будет, надеюсь, в августе. — Джек (обс.) 08:30, 25 июля 2020 (UTC)
          • Огромное вам спасибо за ваш труд! — Aqetz (обс.) 17:12, 25 июля 2020 (UTC)
          • Присоединяюсь к благодарностям участника Aqetz. Только что установил себе ваши «Удобные дискуссии» — выглядит чудесно. — JustApex (обс/в) 17:44, 25 июля 2020 (UTC)
  • Поддерживаю путника, если включать, то только opt-in. Out пока рано, много с отображением работать, так как они ширину ограничивают. Плюс, дизайн реально сырой, у них еще вроде две или три итерации задуманы. С уважением, Iniquity 02:37, 17 июля 2020 (UTC)
  • В принципе, мне кажется что это заход в правильном направлении, только сильно смущают многие вещи в стиле. Пустые белые поля надо точно перекрашивать в другой цвет, а не оставлять у читателей странного ощущения отсутствия баланса. Посмотрим как с итерациями дальше будет. – Katia Managan (обс.) 03:19, 17 июля 2020 (UTC)
  • Ужасное ограничение по ширине. Надеюсь, эту тему оформления введут отдельно, и можно будет этим кошмаром не пользоваться. — Aqetz (обс.) 05:16, 17 июля 2020 (UTC)
    • Дело привычки wikia. Тема "продолжит" быть векторным, старый вектор обещают в настройках mw:Reading/Web/Desktop Improvements/Frequently asked questions#How can I disable it? --Sunpriat 05:31, 17 июля 2020 (UTC)
      • Это не дело привычки, это категорически нефункционально и неудобно. Может быть, в контексте одного проекта это еще и функционально, но в контексте целой плеяды гладко связанных между собой проектов подобные дизайнерские упражнения лишь раздражают. Нежелание форкнуть вектор в отдельный скин — это какая-то гениальная отмазка. — Aqetz (обс.) 07:53, 17 июля 2020 (UTC)
  • Видел концепт версии со всеми предложениями - это швах. Всё попрятали в вылезающие меню, поле текста сузили, интервики тоже по кнопке сделали. Всё, что меня разочаровывало в мобильной версии, хотят сделать для десктопа. Mike_like0708обс 07:11, 17 июля 2020 (UTC)
    • Я тоже не понимаю этого ажиотажа от сужения экрана и прятать все, до чего руки дотянулись, в меню, а также под кнопки. Неужели на 2К и 4К для удобного интерфейса без раздражающих лишних кликов мало пикселей? Сделали бы уже отдельный скин под мобайл и успокоились бы. Казалось бы, десктопу десктопово, мобайлу мобайлово. Но нет, ВП должна пройтись по всем граблям последних лет 5-10 веб-дизайна, по которым уже, казалось, все кто хотел, находились вдоволь. М-да. — Aqetz (обс.) 07:50, 17 июля 2020 (UTC)
      • Как раз таки тенденция последних лет - отказываться от двух разных версий и делать нормально одну, которая будет автоматически подстраиваться. Responsive design, вот это всё. Как частый пользователь мобильной версии (здоровье уже не позволяет плющить зад перед монитором) скажу, что переключение между десктопной и мобильной версией это боль - мало переключить ползунок в браузере, так ещё и поддомен менять в адресной строке. Не говоря уж о багах, которые при этом вылезают (например, отредактируйте статью в мобильной версии, запишите изменения (при этом вы выходите из режима редактирования обратно в режим чтения), переключитесь на десктопную - бац, вас опять перекидывает в режим редактирования, зачем?). 109.172.105.12 11:29, 19 июля 2020 (UTC)
        • То, что на некоторых сайтах есть существенные сложности при переключении между десктопом и мобайлом — факт. То, что на некоторых сайтах при чтении с телефона навязчиво перекидывает на мобайл, независимо от выбранных опций просмотра, — факт. Это вопросы к дизайнеру, который небрежно ваял техничку сайта, а не к дизайну как таковому. Хотя, пожалуй, вы правы, последние пару лет responsive design, к сожалению, стал популярен. Выражается это практически всегда, к сожалению, в виде максимальной кастрации десктопной версии к убогому виду, который вкратце можно охарактеризовать как «мобайл на стероидах». Увы. — Aqetz (обс.) 11:42, 19 июля 2020 (UTC)
  • Делайте отключение через куки, почему анреги должны быть обречены на это издевательство над здравым смыслом? — 188.123.231.36 15:17, 19 июля 2020 (UTC)

Вычистка шаблона reflist+ из основного пространства[править код]

Я очень удивлён, что подобные вопросы вообще приходится выносить на общее обсуждение, но да будет так.

Два года назад шаблон {{примечания}} был переведён на адаптивный вариант. Это означает, что вместо фиксированного числа колонок, оное вычисляется динамически — на больших экранах много колонок, на маленьких — мало. Выяснилось, что несогласные с этим новвоведением позаменяли в своих статьях {{примечания}} на необновлённый устаревший шаблон и откатывают любые изменения. То есть сознательно заставляют статью выглядеть так для 50% читателей.

Примечательно, что reflist+ выносился к удалению, где сформировался консенсус за то, что шаблон в основном пространстве использовать не следует (что и так отображено в его документации). Это, к сожалению, в итоге на КУ не отражено, однако отражена допустимость замены reflist+ → примечания и нежелательность обратной.

В связи с этим предлагаю:

  1. Вычистить включения {{reflist+}} из основного пространства ботом.
    1. Заменить фиксированное число колонок на адаптивное.
    2. Удалить параметры small=1 как нарушающие ВП:РТ.
    3. Обработать остаток руками.
  2. Повесить в документацию шаблона более явную плашку о том, что шаблон нельзя использовать в основном пространстве.

~Facenapalm 05:56, 15 июля 2020 (UTC)

  • Разумеется, и об этом даже есть итог. Видимо, нужно отключить {{reflist+}} в ОП, это цветастое украшательство нужно для ЛС, а не для некоего «авторского оформления». Викизавр (обс.) 06:06, 15 июля 2020 (UTC)
  • (−) Против. Функциональность шаблона {{Примечания}} была «кастрирована» грубым и неконсенсусным образом. Верните возможность делать хотя бы две колонки и потом вычищайте альтернативные шаблоны, сохранившие эту функциональность. Очередной прискорбный пример принудительного навязывания оформления авторам статей. — Adavyd (обс.) 06:09, 15 июля 2020 (UTC)
    • Я даже скриншот приложил, как ваши любимые две колонки выглядят для 50% читателей. Вы проблемы в этом не видите? ~Facenapalm 06:16, 15 июля 2020 (UTC)
      • Это "нечестный" скриншот, с увеличенным до упора шрифтом и уменьшенной до упора шириной. Конечно, чтобы впечатлить публику, можно и ещё разок на + нажать. При таком увеличении вообще статью нельзя просмотреть, где и таблицы двухколоночные и пр. Кстати, все указанные рекомендации по поводу reflist+ были написаны до изменения функциональности шаблона "примечания", и посему свою актуальность потеряли. — Adavyd (обс.)
        • Это скриншот с телефона, если вы не поняли, и шрифт там не увеличивается, ибо страница подгоняется под размер экрана. 50% просмотров Википедии приходится именно на мобильную версию сайта. ~Facenapalm 06:26, 15 июля 2020 (UTC)
          • Я понял. Телефон можно и горизонтально повернуть — думаю, что вы знаете, хоть и не повернули. Возвращаясь на конструктивный путь: можно ли сделать "адаптивный" шаблон так, чтобы он делал не больше двух колонок (одну или две, в зависимости от ширины)? В принципе, это бы меня в какой-то степени удовлетворило (начиная с трёх, у меня в глазах рябит, даже на широком мониторе). — Adavyd (обс.) 06:58, 15 июля 2020 (UTC)
            • > Телефон можно и горизонтально повернуть — думаю, что вы знаете, хоть и не повернули
              Никто ради одного сайта переворачивать телефон не будет. Но в горизонтальном виде такая же каша.
              > Возвращаясь на конструктивный путь: можно ли сделать "адаптивный" шаблон так, чтобы он делал не больше двух колонок
              Можно сделать это локально для вашего аккаунта, что я уже многократно предлагал. И вы рады, и читателям вреда нет. ~Facenapalm 07:08, 15 июля 2020 (UTC)
              • Всё понятно. Конструктивность не получилась. Конечно же, моим 60+ ИС+ХС (включая 4 цикла года и 2 статьи года) радуюсь исключительтно я, а читателям от этого только вред. Слушать авторов статей у нас не принято. Как бы то ни было, остаюсь против нововведений 2018 года (и этого предложения в частности). — Adavyd (обс.) 07:18, 15 июля 2020 (UTC)
                • Заставляет задуматься, что автор 60+ ИС+ХС, включая 4 цикла года и 2 статьи года, воюет за объективно худшее для большинства читателей оформление, аргументируя это тем, что «я предпочитаю так». ~Facenapalm 16:07, 15 июля 2020 (UTC)
                  • задуматься заставляет апеллирование к вкладу) - DZ - 06:48, 16 июля 2020 (UTC)
            • Какая у вас ширина экрана px? (чтобы больше колонок получалось уже после этого размера) --Sunpriat 07:40, 15 июля 2020 (UTC)
          • Ничто не мешает скопировать templatestyles для узких экранов и мобильной версии. --Sunpriat 07:32, 15 июля 2020 (UTC)
  • Странное оформление примечаний, где всё должно быть проще простого. Ещё страннее пример в самом шаблоне, вырвиглаз как он есть. Страшно из нового CSS выдавить только такое оформление) — Geka b (обс.) 06:13, 15 июля 2020 (UTC)
  • Давно уже пора запретить подавляющую часть нестандартного оформления, которое применять точечно до статьи в случае безусловного консенсуса на это (но можно обсудить и расширить, скажем, до серий статей или тематик). Википедия, в конце концов, не средство для дизайнерского самовыражения. — Aqetz (обс.) 06:36, 15 июля 2020 (UTC)
    • Это не «дизайнерское самовыражение», а то, как было на протяжении десятка лет. Функциональность шаблона была «кастрирована» в 2018 году, теперь пытаются это закрепить силой. — Adavyd (обс.) 07:18, 15 июля 2020 (UTC)
      • Скажу сразу, я для себя особой разницы не вижу. Суть осталась той же — вывод примечаний колонками, раньше — настраиваемыми вручную (что, как показано выше, создавало и создает проблемы на мобильных устройствах, что, учитывая распространенность этой платформы в контексте ВП, весьма важный аргумент), теперь — автоматически (и не создает упомянутых выше проблем). Наверное, я не слишком искушенный редактор (предпочитаю такое описание своей роли здесь), но решительно не вижу той пропасти между результатом в старой и новой редакции {{примечания}}. Если вас не затруднит, не могли бы вы их вкратце описать здесь, чтобы я и другие не слишком искушенные редакторы могли проникнуть в суть вопроса. — Aqetz (обс.) 11:40, 15 июля 2020 (UTC)
  • Учитывая огромный процент читающих с мобильных устройств, безусловное разбиение примечаний на 2 колонки недопустимо. Возможно стоит уменьшить минимальную ширину, при которой колонки разбиваются на 2. Ле Лой 06:38, 15 июля 2020 (UTC)
    • Нынешний функционал шаблона {{Примечания}} позволяет ручную отладку ширины колонки через параметр |XXem}}, где XX выставляется индивидуально редактором. — Deinocheirus (обс.) 13:13, 15 июля 2020 (UTC)
  • В любом случае из-за 50% читателей с мобильных устройств необходимо решить проблему разбиения примечаний. Ради интереса зашла в обьемную статью с reflist+ со своего iphone xs max – ровно такая же проблема что на скриншоте у Facenapalm. В любом случае, это не те «украшалочки», к которым должен быть доступ у «авторов статей». – Katia Managan (обс.) 08:26, 15 июля 2020 (UTC)
  • Наше сообщество пополняет и оформляет энциклопедию в первую очередь для читателей, а не для себя. Большинство читателей сейчас с мобильных устройств и им должен быть обеспечен комфортный просмотр. Поэтому я (+) За предложение. — С уважением, Helgo13(Обс.) 08:33, 15 июля 2020 (UTC)
  • (+) За предложение. У противника изменений пока вижу только аргументы вида АМНЕНРАВИТСЯ. Mike_like0708обс 09:22, 15 июля 2020 (UTC)
  • По всей видимости за. Руководство по оформлению ВП:СНОСКИ не предполагает использование в статьях чего либо кроме {{Примечания}} или <Reference> (когда лишние шаблоны не желательны). — Ailbeve (обс.) 10:50, 15 июля 2020 (UTC)
    • Если шаблон безальтернативный, то не надо неконсенсусно уменьшать его функциональность, как это было сделано в 2018 году. — Adavyd (обс.) 00:45, 16 июля 2020 (UTC)
  • Очередной прискорбный пример силового проталкивания своих взглядов на оформление элементов интерфейса Википедии участником Adavyd. Ему 4 года объясняют, что у других, чем он, пользователей сайта очень часто кардинально другие устройства и экраны, на которых его жёстко заданное оформление смотрится плохо или очень плохо, он всё никак понять не может. Безусловно за всё, предложенное топикстартером. MBH 13:45, 15 июля 2020 (UTC)
  • (+) За Статьи в ВП не принадлежат их авторам. — Алёнаговор 14:27, 15 июля 2020 (UTC)
  • (+) За: кроссплатформенность следует поддерживать, а функционал шаблона позволяет (при более 10 позиций в Примечании) регулировать ширину колонок. — VladXe (обс.) 15:32, 15 июля 2020 (UTC)
  • А смысл? Ну еще какой-нибудь шаблон принесут. Программисты написали программу, возможности которой целевой аудитории не нравятся, вместо того, чтобы сделать нормально, они насильно заставляют их пользоваться тем, что есть. Вместо этого бы лучше подумали как сделать так, чтобы можно было написать параметр |2, например, который светил бы всегда 2 колонки, а на мобильных устройствах внезапно схлопывался в одну, или |3, который светил всегда три колонки, при достижении какой-то минимальной диагонали экрана, схлопывались сначала в 2, а на мобильных снова в одну. Или с размером шрифта поиграться, на показанном скрине даже этого будет достаточно и схлопывать ничего не надо. Luterr (обс.) 15:56, 15 июля 2020 (UTC)
    • А можно пояснить, зачем? Что будет плохого от того, что на каких-то очень больших экранах станет больше колонок? Мне вот сложно понять аргументы против. AndyVolykhov 16:58, 15 июля 2020 (UTC)
      • Потому что это как не нравится нашим редакторам, так же не нравится и многим пользователям. А две-три колонки оно многим в том числе и читателям эстетически приятнее, и я думаю, что таких многих гораздо больше чем тех, кто смотрит на раздел примечаний с мобильных телефонов (он там скрыт по умолчанию). Luterr (обс.) 17:44, 15 июля 2020 (UTC)
        • Эстетически приятнее, чем что? Мы сейчас говорим про то, чтобы не делать больше, или про то, чтобы не делать меньше? И мне сложно понять, как можно установить «эстетическую приятность» для всех экранов сразу. AndyVolykhov 18:17, 15 июля 2020 (UTC)
          • «И мне сложно понять, как можно установить „эстетическую приятность“ для всех экранов сразу.» — варианты выше я предложил, учитывающие запросы редакторов, по сути промежуточные варианты между «только 2» и от «1 до 10 и больше». Luterr (обс.) 18:25, 15 июля 2020 (UTC)
            • По существу ваше предложение, насколько я понял, сводится к тому, чтобы разрешить принудительно делать максимальное число колонок равным 2 или 3. Честно говоря, мне не вполне ясна необходимость такого ограничения сразу для всех экранов. Чтобы было нужное число на экране, под который оптимизирует конкретный автор, он может задать ширину (это вполне логично, в разных статьях примечания могут быть существенно разной средней ширины, где-то активно используется sfn, где-то не очень). AndyVolykhov 22:00, 15 июля 2020 (UTC)
  • В целом, нет никакой разницы как там выглядит подвал со сносками. Поэтому если кто-то возится и делает этот подвальчик более адаптивным и удобным для всех, пусть будет так. @Facenapalm: немного оффтопом, но чтобы 2 раза не вставать: примечания по умолчанию любят формировать колонку высотой штук в 10 до разделения на 2. Я не знаю, возможно ли это побороть автоматически, но иногда смотрится откровенно так себе: Участник:DZ/tmp5. - DZ - 07:03, 16 июля 2020 (UTC)
    • @DZ: Это дефолтное поведение <references responsive />: если сносок 10 или меньше, на колонки не делить, потому что 3 примечания в 4 колонках будут смотреться отвратно. Эту систему, конечно, есть куда допиливать, но это на стороне фонда. Локально в статье можно заставить примечания делиться всегда, указав ширину явно, например, {{примечания|30em}}. ~Facenapalm 07:49, 16 июля 2020 (UTC)
      • Хотя бы пару колонок. Я понял про фонд. Ок. - DZ - 07:54, 16 июля 2020 (UTC)
      • Давно мечтаю, чтобы на широких экранах не только сноски, но и текст делился на колонки, как в солидных печатных энциклопедиях формата ин-кварто. Но, видимо, все эмпирические данные про оптимальную длину строки разработчикам Фонда неинтересны. — Deinocheirus (обс.) 18:43, 16 июля 2020 (UTC)
        • Разбивки содержимого на колонки точно не будет, но с оптимальной длинной строки и размером шрифта работа кипит. Пока рано говорить о финальных результатах, но ясно, что контентная часть будет ограничена и центрирована, больше напоминающая страницу книги. Сергио (обс.) 18:49, 16 июля 2020 (UTC)
        • Есть тема https://ru.wikipedia.org/wiki/Россия?useskin=timeless Пробоваи узкое в wp:flow - много жалоб на пустое место было, разработчикам пришлось делать "расширяющую" кнопку.--Sunpriat 18:59, 16 июля 2020 (UTC)
          • @Sunpriat: Выглядит идеально (хотя навигацию можно было бы вынести в парящий блок слева). Не знаете, там ничего не сломано? — Ailbeve (обс.) 19:05, 16 июля 2020 (UTC)
            • Появляется прокрутка у широких таблиц (особенно страницы-сравнения), прокручивать больше и в целом ощущение разницы в размерах шрифта и что что-то из привычного интерфейса спрятано/не хватает. Но "сломанного" не было. --Sunpriat 19:13, 16 июля 2020 (UTC)
        • @Deinocheirus: я просто никогда не разворачиваю браузер на весь экран. Получается читабельная ширина. - DZ - 09:11, 17 июля 2020 (UTC)
    • В случайно выбранном стабе с карточкой одна колонка чаще выглядит лучше. Есть, конечно, очень много пограничных случаев, но автоматически с ними вряд ли получится что-то сделать. Разве что смотреть глазами и менять так, чтобы они выглядели получше. Например, как выше предлагает Facenapalm. — putnik 09:23, 16 июля 2020 (UTC)
  • Контент основного пространства (а лучше бы и остальных тоже, но не так критично) должен быть нормально доступен со всех устройств. И от шаблонов, которые этому мешают, надо избавляться. — putnik 09:17, 16 июля 2020 (UTC)

Попытка поиска консенсуса[править код]

  • Давайте проверим, принадежит ли это предложение к серии «вычищать-не-пущать» или мы в самом деле заинтересованы в удовлетворяющем всех варианте (очень хочу верить, что второе). Не проверял, но хорошо, готов принять на веру, что на смартфонах с малым разрешением вариант с двумя фиксированными колонками смотрится не очень хорошо. Есть ли что-то, что мешает реализовать следующий вариант (можно прямо в существующем шаблоне {{Примечания}})? В нынешнем варианте (судя по описанию) можно задать {{Примечания|1}} (тогда будет одна колонка), {{Примечания|узкие}}, {{Примечания|широкие}}, либо значения типа 30em. Почему бы не сделать возможным {{Примечания|2}}, {{Примечания|3}} и т. д., где 2, 3, … определяют максимальное число столбцов? Например, если экран узкий, то (как и сейчас) одна колонка, пошире — две колонки, но начиная с указанного значения число колонок не будет увеличиваться. За основу можно взять, например, {{Примечания|узкие}}, и добавить, где надо, утверждения, что число колонок не должно превышать указанного числа. По-моему, указанный вариант будет содержать всю требуемую функциональность (учитывающую все разумные замечания, высказанные выше), будет естественным образом обобщать стоящий (в настоящее время) особняком {{Примечания|1}}. Да, требует некоторой работы, но ведь это же ради общего блага? Если такой вариант сработает, можно будет переключить reflist+ на него. — Adavyd (обс.) 00:45, 16 июля 2020 (UTC)
    • Это предложение к серии «вычищать», о чём явно сказано в начале темы. Если быть точным — это предложение о приведении статей к консенсусному варианту, и то, что вы с ним не согласны, не аннулирует существующий консенсус. Если у вас есть предложения для модификации шаблона — создайте отдельную тему на ВП:Ф-ПРЕ или опрос, междусобойчиком в этой теме всё равно ничего решаться не будет, она не про это.
      Почему так не было сделано: потому что дизайн должен быть единым на всю Википедию, а не быть полем для экспериментов авторов отдельных статей. Вариант «в этой статье 8 колонок, потому что это узкие sfn, в этой 4, потому что это сноски на источники, а в этой 2, потому что это полноценные текстовые комментарии» — хорошая, логичная система. А вот «в этой статье 8 колонок, потому что автору это эстетически приятно, а в этой 2, потому что у автора от трёх в глазах рябит» — плохая, провоцирующая войны правок по фигне. В первом варианте задаётся ширина колонок в соответствии контенту, во втором — их число по желанию автора. Вы предлагаете от первого перейти ко второму, да ещё и с аргументацией «у меня в глазах рябит» и воспринимая предложение настроить систему под вас лично как личное оскорбление. ~Facenapalm 03:26, 16 июля 2020 (UTC)
      • Консенсус был нарушен при создании недостаточно функционального шаблона, и я пытаюсь его восстановить. Оптимальнее всего это делать одновременно с расформированием шаблона reflist+. Тот вариант, который вы называете «консенсусным», таковым не является. Оформлять в одну колонку, значит, можно, а в одну-две-три (в зависимости от ширины) — «начальство» не разрешает. То, что вы не собираетесь делать даже полшага к консенсусу, очень прискорбно. — Adavyd (обс.) 03:49, 16 июля 2020 (UTC)
        • Так мониторы у всех разные. Кому-то примечания в 2 колонки — нормально, т. к. монитор 4:3, кому-то — надо бы 4 сделать (16:9 с большим разрешением), шея устаёт при чтении, столько головой вертеть. — VladXe (обс.) 04:30, 16 июля 2020 (UTC)
        • Странно бюрократу объяснять, что когда проводится обсуждение, подводится итог, затем реализовывается, да ещё и много времени проходит — это не «консенсус был нарушен», а «консенсус был изменён». То, что вы делите мнения на свои и неконсенсусные — вот это прискорбно.
          Желаете устроить голосование «адаптивные примечания vs примечания с фиксированным числом колонок», чтобы измерить поддержку изменения в сообществе (по аналогии с ВП:ГЕОЦВЕТ)? Проверим, действительно ли вы заинтересованы в возвращении консенсуса и исторической справедливости, или же вами всё-таки движет желание оформлять свои статьи под себя? ~Facenapalm 04:55, 16 июля 2020 (UTC)
      • «плохая, провоцирующая войны правок по фигне» — ну пока только техники пытаются всеми силами установить свое видение оформления, других войн правок с этим и нет. Luterr (обс.) 07:19, 16 июля 2020 (UTC)
        • «Своё видение оформления» устанавливают, как правило, собственники, считающие, что в своих статьях они могут устраивать что желают, и ставящие своё желание выше общего консенсуса или объективных аргументов. Войны правок по оформлению возникают между ними и мимо проходящими участниками — не обязательно техниками. Других войн правок с этим и нет.
          Подобному собственничеству потакать ни в коем случае нельзя, у нас и так атмосфера в проекте хуже некуда. ~Facenapalm 20:15, 19 июля 2020 (UTC)
    • Можно получить ответ на простой вопрос: зачем вообще нужно делать максимальное число столбцов? Почему на каком-то экране, который вдвое шире вашего (по числу символов в строке, в том числе с уменьшенным шрифтом), столбцов не может стать вдвое больше? Я просто не могу понять позицию. Возможно, если я её пойму, я буду за компромиссный вариант. AndyVolykhov 10:45, 16 июля 2020 (UTC)
  • Когда в прошлый раз обсуждали колонки в примечаниях[1] вроде договорились, что унификация ради унификации зло. И что использование 3 или 2 колонок (когда от большего количества "в глазах рябит") вполне допустимо.-- Авгур (обс.) 13:19, 18 июля 2020 (UTC)

Предварительный итог[править код]

Предложения топикстартера сильно поддержаны сообществом, возражающий участник Adavyd не смог предоставить аргументацию, которая склонила бы на его сторону участников обсуждения. Предложения топикстартера следует реализовать, а вместо второго предложения, для более явного предотвращения простановки шаблона в основное пространство, можно прописать в его коде, чтобы шаблон, поставленный в ОП, выводил предупреждение о недопустимости его простановки в ОП вместо списка примечаний. MBH 05:18, 28 июля 2020 (UTC)

  • > а вместо второго предложения
    В смысле «вместо»? Ещё в предыдущем обсуждении сложился консенсус, что этот шаблон НЕ для основного пространства, и вместо того, чтобы зафиксировать это в итоге и в документации шаблона, ты предлагаешь реализовать свою идею, в обсуждении вообще не фигурировавшую. ~Facenapalm 16:33, 28 июля 2020 (UTC)
    • Я не понимаю, против чего ты споришь. В обсуждении сложился консенсус, что этот шаблон НЕ для основного пространства, И ПОЭТОМУ этот принцип необходимо реализовать, и я предложил лучшую, чем у тебя, реализацию этого принципа. Ты вообще понял, что я предложил? И я пока просто предложил, обсуждение нужно вести здесь, в предитоге. И да, можно не вместО, а вместЕ. MBH 01:16, 29 июля 2020 (UTC)
      • Я понял, что ты предложил. Ты предложил опять НЕ подчёркивать в итоге, что есть консенсус за неиспользование в основном пространстве, вместо этого совершить рядовую правку в шаблоне, которую через пару лет кто-нибудь может отменить со словами «починил шаблон в ОП». Причём предложил это сразу в итоге, взяв это из своей головы, а не из обсуждения.
        Важно решить уже этот вопрос юридически, техническая реализация же может меняться хоть раз в месяц и обсуждение ей не нужно. ~Facenapalm 20:28, 29 июля 2020 (UTC)
        • (!) Комментарий: Что-то настораживает направление ваших обсуждений. eXcellence contribs 21:49, 2 августа 2020 (UTC)

Новые кнопки описания правки[править код]

Предлагаю добавить в MediaWiki:Gadget-summaryButtons.js по аналогии с ВП:КУ кнопки для других обсуждений. 217.117.125.72 13:50, 13 июля 2020 (UTC)

  • Предлагаю добавить туда кнопку "исправление кода", часто нужно ввести именно такое описание. MBH 16:35, 13 июля 2020 (UTC)
  • Давайте не будем загромождать общую панель: большинство участников занимаются только статьями, а любой желающий может добавить себе любую кнопку, кликнув в окне редактирования вопросительный знак после кнопок описания правок. — DimaNižnik 19:49, 13 июля 2020 (UTC)
    • Спасибо за совет! Mike_like0708обс 20:23, 13 июля 2020 (UTC)
    • Но кнопку для КУ же есть! Чем другие хуже? 217.117.125.72 12:46, 14 июля 2020 (UTC)
      • Панель не резиновая, всего не вместит. Другие не «хуже», а «реже используются». КУ — десятки номинаций в день, а иногда и сотня. КПМ — единицы в день. Остальные и того реже. Abiyoyo (обс.) 12:53, 14 июля 2020 (UTC)
        • Согласен, но может быть можно их как‐то в раскрывающийся блок или всё‐же не стоит? 217.117.125.72 09:17, 15 июля 2020 (UTC)
  • Оптимальным решением полагаю автоматическое описание правки при простановке любого шаблона этой группы. Вообще-то соответствующее описание должно быть, даже если сделавший такую правку забыл или забил. Не знаю, насколько проблематична реализация. С уважением, — DimaNižnik 06:11, 16 июля 2020 (UTC)

Викиновости в шаблоне Родственные проекты[править код]

Некоторое время назад из данного шаблона был исключён параметр Викиновости. Основная проблема заключалась в автоматической связи категорий Викиновостей через Викиданные, и их не релевантном содержимом относительно статей в Википедии. Как отмечалось во многочисленных обсуждениях, ничего плохого в ручном указании нормальных категорий нет.

Предлагаю уточнить, не изменился ли консенсус и можно ли возвращать параметр в шаблон {{Родственные проекты}} без связи с Викиданными? В случае положительного решения, стоит ли поручить ботоводам очистить текущие значения (которые и так не отображаются) перед включением параметра? Сергио (обс.) 10:14, 12 июля 2020 (UTC)

  • @MBH, возьмёшься очищать? Сергио (обс.) 19:44, 28 июля 2020 (UTC)
    • @Serhio Magpie: Возьмусь, только напиши понятнее, что очищать. Параметр викиновости в контексте {{родств. проекты|викиновости=111|викицитатник=222}}? MBH 01:21, 29 июля 2020 (UTC)
      • Да, не страшно, если шаблон останется пустым, он не будет отображаться. Сергио (обс.) 02:12, 29 июля 2020 (UTC)
  • Занятная тема. Данный ссылочный механизм имеет длительную историю применения, начиная аж с 2006 года, то есть уже более пятнадцати лет он повышает связность проектов Викимедиа. Выявленный негативный аспект нерелевантных ссылок «купирован путем ампутации» викиданных. Поэтому буду рад возобновлению полноценной работы шаблона. — Ailbeve (обс.) 19:54, 28 июля 2020 (UTC)
  • А разве в Викиновостях что-то изменилось и появились нормальные категории? --wanderer (обс.) 04:31, 29 июля 2020 (UTC)
    • Я открыл совершенно наугад: Категория:Михаил_Булгаков содержит "Библиотеки должны убрать из общего доступа книги 18+", "Секс женщины с котом из Венгрии показали маленьким детям Екатеринбурга", "Якубович назвал «шизофренией» передачу «Поле чудес»" и пр. --wanderer (обс.) 04:38, 29 июля 2020 (UTC)
      Логично. В Викиновостях категории это теги, а не инструмент постройки древовидной структуры как в ВП. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰔ) 05:38, 29 июля 2020 (UTC)
    • За последние пол года меня, как автора модуля, уже раз пять спрашивали, почему не работает параметр Викиновостей, а в прошлом итоге говорится больше о автоматической связке. Также приводились примере нормальных категорий. Суть данного предложения — выяснить, можно ли разрешить только ручное проставление заведомо релевантных. Сергио (обс.) 05:23, 29 июля 2020 (UTC)
      • В Викиновостях "категории" по сути являются облаком тегов. И даже если сегодня "категория" наполнена релевантными ссылками, то уже завтра там может появиться любой треш просто потому, что по идеологии Викиновостей он должен там появится. --wanderer (обс.) 05:41, 29 июля 2020 (UTC)
  • Я так понимаю когда статус-кво заключался в том, что участники руками связывают статьи в Википедии со статьями в Викиновостях ни у кого это особых возражений в принципе не вызывало (так как ВикиНовости действительно являются родственным проектом), за исключением отдельных случаев, поэтому можно вернуться к этой практике снова, а отдельные случаи, когда какой-то участник решил связать страницы, а другим это показалось неверным, можно будет решать путём правки параметров шаблона в конкретной статье. ·Carn 09:12, 29 июля 2020 (UTC)

Команда Роста и инструменты для улучшения пользовательского опыта новичков[править код]

Привет! Я думаю все в курсе, что у Википедии, да и вообще проектов Фонда очень все сложно с интеграцией новых участников в сообщество. Непонятно где находятся правила, как редактировать, к кому обращаться если не знаешь что делать. Команда Роста решила заняться этой проблемой и предлагает несколько решений, которые лично мне очень нравятся и я хотел бы их увидеть у нас. Спасибо Jim Hokins, что помог уже перевести пару страниц :)

Хочу заметить, что первые три пункта очень сильно ударят по нагрузке тех, кто работает на Википедия:Форум/Помощь начинающим. Я очень надеюсь, что больше волонтеров присоединятся к работе с новичками и поставят тот форум в свой СН ;)

Домашняя страница новичка[править код]

Дизайн домашней страницы новичка

Первое и на мой взгляд самое интересное, это домашняя страница, которую видит пользователь после регистрации в проектах Фонда. На данной странице собираются все ссылки, которые могут быть полезны новичку, а также появляется возможность обратиться к ментору, наставнику, по аналогии с Участник:LatitudeBot/Sign и шаблоном {{hello}}.

Что нужно для ее работы?[править код]

  • Перевести на translatewiki.net ✔ Сделано
  • Перевести вспомогательные страницы mw:Help:Growth/Tools ✔ Сделано
  • Заполнить список наставников, нужно минимум около 15-20 человек. ⌚ В процессе
  • Определиться какую страницу мы показываем в Обучающем руководстве. У них идет привязка к d:Q915263, но у нас там что-то страшное, поэтому надо подумать. ⌚ В процессе
  • Проверить перевод. ⌚ В процессе

Панель помощи[править код]

Дизайн панели помощи

Вторая — это панель помощи, появляющаяся при редактировании страницы и в пространстве имен Википедия. Она позволяет посмотреть на основные правила, а также задать вопросы на специализированной странице. Так как дизайн на скриншоте немного отличается, от текущей реализации вы можете глянуть как это выглядит на https://test.wikipedia.org/, включив в настройках Preferences -> Editing -> Enable the editor help panel.

Что нужно для ее работы?[править код]

  • Перевести на translatewiki.net ✔ Сделано
  • Определиться какую страницы мы показываем для объяснения вставки изображений и источников. У них по умолчанию используются ссылки на гайды для Визуального редактора: d:Q24238629, d:Q27919584. ⌚ В процессе
  • Перевести mw:Growth/Focus on help desk/Help panel ✔ Сделано
  • Проверить перевод. ⌚ В процессе

Задачи для новичков[править код]

Дизайн панели задач — выбор сложности

Многие знают Участник:SuggestBot'a, которые поддерживает Википедия:Сообщество/Задачи и рассылает список статей к редактированию, заинтересованным участникам. Вот такую же штуку предлагают и новым участникам, только с более тонкими настройками: выбор сложности, тема статьи и другое. Вот прототип — https://h7w7a7.axshare.com/#id=z0depr&p=01_homepage_with_se. Шаблоны используются: {{Обновить}}, {{Нет ссылок}}, {{Викифицировать}}, {{Заготовка}}, {{Опечатки}}. Предполагается, что это позволит новым пользователям быстрее включиться в работу и более точно подходить к редактированию статей. Чаще всего по-началу очень понять что же делать дальше, и какую статью следует отредактировать.

Что нужно для ее работы?[править код]

Приветственный опрос[править код]

Опрос новичков

Сейчас нет глобального понимания зачем пользователи регистрируются и чего хотят добиться этим действием. Данный опрос позволяет приоткрыть эту тайну, и еще парочку :) Задаются пять вопросов касательно Википедии (приблизительные формулировки):

  • Зачем вы зарегистрировались? Почему вы создали учётную запись сегодня?
  • Вы когда-нибудь редактировали Википедию?
  • Какие бы темы вы хотели редактировать?
  • Не хотели бы указать адрес электронной почты? Адрес электронной почты (необязательно)
  • Хотите получить помощь в редактировании? Мы рассматриваем возможность запуска программы для более опытных редакторов, чтобы помочь новым участникам с редактированием. Вы заинтересованы в том, чтобы с вами связались для помощи в редактировании?

Мне кажется, данный опрос поможет сообществу и разработчикам более цельно понимать чего хотят новички, и как им помочь.

Что нужно для ее работы?[править код]

Исследование первого дня[править код]

Карта исследования

Данное исследование более глубокое, чем выше описанный опрос. Исследование изучает что же все таки делает пользователь в первый день. Редактирует ли статьи, смотрит ли в справку или же регистрируется и больше не заходит в Википедию. Полную карту можно посмотреть здесь. Мне кажется, что это исследование поможет понять, что же делает пользователь и какие справочные статьи, гайды, сообщения нам надо улучшать в первую очередь.

Что нужно для ее работы?[править код]

  • Данное исследование больше не разворачивают на вики.

Общее[править код]

Данные инструменты идут по отдельности, поэтому по каждому из них надо принять отдельное решение. Чем больше мнений, тем лучше! С уважением, Iniquity 21:17, 7 июля 2020 (UTC)

  • Забыл указать, инструменты при включении будут доступны первое время в A/B режиме. С уважением, Iniquity 16:21, 8 июля 2020 (UTC)
    • Iniquity, actually, it is better to have all tools deployed at once, since they are connected to each other. :) Concerning the A/B test, we usually deploy the tools for 80% of new accounts. The 20% remaining are there to check if everything goes right! When the tools will be deployed, anyone can enable them in their preferences. Trizek (WMF) (обс.) 17:02, 8 июля 2020 (UTC)
      • @Trizek (WMF): Thanks for the clarification! :) С уважением, Iniquity 17:12, 8 июля 2020 (UTC)

Обсуждение[править код]

  • Я бы попробовал в первую очередь воспользоваться известными уже результатами для быстрого улучшение характеристик «воронки».
    Во вторую очередь было бы интересно как уточнить их методику, собранные датасеты и информация на основе какой выборки (и из кого) они все это сделали.
    По первому пункту многообещающе выглядит Панель помощи и Домашняя страница. Возможно уже сейчас их можно организовать на достойном уровне. — Ailbeve (обс.) 21:33, 7 июля 2020 (UTC)
  • Ещё было en:Wikipedia:GettingStarted, en:Help:Guided tours (по Служебная:Версия они добавлены в рувики, но новичкам вводных туров вроде не показывает) и en:Wikipedia:The Wikipedia Adventure тоже можно попробовать перевести. --Sunpriat 11:58, 8 июля 2020 (UTC)
  • Имитация бурной деятельности.. И как потом человек, неспособный прочитать пару страниц правил, собирается писать статьи? Или за него это тоже будут делать эти люди?) - DZ - 13:46, 8 июля 2020 (UTC)
    • В смысле? Мы же вроде не удаляем правила? С уважением, Iniquity 13:53, 8 июля 2020 (UTC)
  • Вопрос по переводу. Может, лучше не служба поддержки, а справочная? У меня первое ассоциируется скорее с техническими проблемами. — Эта реплика добавлена участником Mike like0708 (ов)
    • @Mike like0708:, о каком из пунктов вы говорите?:) С уважением, Iniquity 12:22, 15 июля 2020 (UTC)
      • На панели помощи есть поле "Оставить вопрос по статье". Это будет отправляться на какую-то отдельную страницу или на Википедия:Форум/Помощь начинающим? Моё предложение только при первом варианте. Mike_like0708обс 12:27, 15 июля 2020 (UTC)
        • Я тоже об этом думал, точно стоит ли разбивать форумы? С уважением, Iniquity 12:33, 15 июля 2020 (UTC)
  • @Trizek (WMF), MMiller (WMF): Hello. What happens if mentor becomes inactive in Wiki? Is there ability to automaticaly delete them from the list of mentors? For example, after 30 days of inactivity? Mike_like0708обс 19:27, 15 июля 2020 (UTC)

Обсуждение: Домашняя страница новичка[править код]

  • Тут надо хорошо продумать, куда мы можем дать ссылки, но по сути это интерактивная замена шаблонам {{hello}} и {{welcome}}, которые мы и так уже давно используем. — putnik 21:30, 7 июля 2020 (UTC)
  • Чтобы успешно запустить страницу, нужно около 20 наставников. На странице Участник:LatitudeBot/Sign их 27, должны справиться :) С уважением, Iniquity 21:55, 7 июля 2020 (UTC)
    • Домашнею страницу уже перевели? — Алёнаговор 12:46, 15 июля 2020 (UTC)
      • Насколько вижу, да, по идее проверить только надо :) С уважением, Iniquity 12:49, 15 июля 2020 (UTC)
  • (+) ЗаАлёнаговор 13:41, 15 июля 2020 (UTC)
  • (+) За любое позитивное движение в деле дружелюбности к новичкам. — С уважением, Helgo13(Обс.) 13:55, 15 июля 2020 (UTC)
    • (+) За Однозначно поддерживаю. Чем проще будет каждому новому участнику адаптироваться, тем лучше будет для всего проекта в целом. — Ketana2000 (обс.) 21:53, 15 июля 2020 (UTC)
  • (+) За, проработать с десяток основных страниц — с прямой ссылкой с домашней, и можно включать. — Ailbeve (обс.) 23:45, 16 июля 2020 (UTC)
  • (+) За, а мотивирующий блок с просмотрами отредактированных вами статей я бы вообще всем включил! Ле Лой 23:55, 16 июля 2020 (UTC)
  • (+) За Стильно, наглядно, удобно. Разве что помимо персонального ментора можно дополнительно дать ссылку на места для помощи новичкам. Deltahead (обс.) 00:44, 18 июля 2020 (UTC)
    • Symbol strong support vote.svg Крепкая поддержка. — Sashatrk (обс.) 06:24, 29 июля 2020 (UTC)

Обсуждение: Панель помощи[править код]

  • Панель помощи позволит задавать целенаправленные вопросы, по аналогии с Википедия:Сообщения об ошибках. Надо только понять, кидать данные сообщения на общую страницу форума помощи или на отдельную. С уважением, Iniquity 22:04, 15 июля 2020 (UTC)
  • Классная штука. Все запросы следует кидать на форум помощи новичкам, дабы не распылять и без того ограниченное внимание активных участников. — Ailbeve (обс.) 00:08, 17 июля 2020 (UTC)

Обсуждение: Задачи для новичков[править код]

  • Кстати задачи смогут включить и обычные пользователи, которым прям из коробки будут предлагаться статьи к исправлению. С уважением, Iniquity 21:59, 15 июля 2020 (UTC)
  • Да. Неплохая идея, я бы себе тоже включил такую панель. Deltahead (обс.) 00:46, 18 июля 2020 (UTC)
  • С учетом тематической персонализации и качественного структурирования задач — хорошая вещь) — Ailbeve (обс.) 00:47, 18 июля 2020 (UTC)

Обсуждение: Приветственный опрос[править код]

  • Если я зарегистрируюсь на сайте, а он меня спросит, «Зачем вы зарегистрировались?», моя естественная реакция — закрыть сайт нафиг и больше не возвращаться. Возможно, проблема в формулировке. ~Facenapalm 16:34, 8 июля 2020 (UTC)
    • Там вот такие вопросы с ответами: mw:Growth/Personalized_first_day/Welcome_survey#Questions,_responses,_and_other_text. На скриншоте выше, кстати, показан как раз этот вопрос :) С уважением, Iniquity 16:36, 8 июля 2020 (UTC)
    • Вопрос "почему" воспринимается легче. Томасина (обс.) 18:00, 8 июля 2020 (UTC)
      • Я посмотрел на транслейтвики, переведено как «Почему вы создали учётную запись сегодня?». С уважением, Iniquity 18:03, 8 июля 2020 (UTC)
        • На такой вопрос самый напрашивающийся ответ - "потому что вчера не успел". Vcohen (обс.) 10:06, 15 июля 2020 (UTC)
          • Там выбор ответов дается. С уважением, Iniquity 10:17, 15 июля 2020 (UTC)
  • Если бы такое было, а бы, наверно, никогда не зарегистрировался бы. — DimaNižnik 18:52, 8 июля 2020 (UTC)
    • Почему вы так считаете? С уважением, Iniquity 19:01, 8 июля 2020 (UTC)
      • Можно я вклинюсь? Лично мне хватало общения с сектантами и сетевыми менеджерами (технологии манипуляции у них схожие). Представьте вечернюю линейку в летнем лагере, на которой каждый ребёнок должен ответить на вопрос, что Иисус лично для него сделал сегодня. Прямая аналогия.— Dmartyn80 (обс.) 09:41, 10 июля 2020 (UTC)
        • @Dmartyn80: Как связано? Опрос вроде не пытается выяснить что-то эфимерное, да и про Иисуса ничего не спрашивает. Его вообще даже можно и не проходить. С уважением, Iniquity 19:52, 14 июля 2020 (UTC)
          • Я описал свои личные ассоциации. Они могут восприниматься как угодно.— Dmartyn80 (обс.) 20:16, 14 июля 2020 (UTC)
  • А сообщество рувики насколько компетентно это менять? В целом согласен, чо формулировки не очень. Во-первых, «нет глобального понимания» нельзя писать, потому что мы все время призываем анрегов «зарегистрируйтесь, пожалуйста». Он идет, регистрируется, мы ему в ответ такие: «а мы сами не поняли, зачем». Во-вторых вопрос «Зачем вы зарегистрировались?» тоже неудачен по той же причине, это отметили выше. Можно переформулировать помягче, например «Какая из перечисленных причин была основной при вашей регистрации?» и т. п. Это более разумно, чем как сейчас, сейчас может быть понято в стиле «ты кто такой? мы тебя не звали.» Abiyoyo (обс.) 09:43, 12 июля 2020 (UTC)
    • И аноним ответит — "другое: чтобы вы отстали". Может, лучше спросить что-нибудь в духе "Чем бы вы хотели заняться после регистрации? Mike_like0708обс 10:00, 12 июля 2020 (UTC)
    • @Abiyoyo: А? Я же выше вроде уже писал, что это мои приблизительные формулировки, чтобы просто познакомить с опросом участников на этой странице. Точные формулировки на странице самого проекта. Окей, исправил на точные. С уважением, Iniquity 19:49, 14 июля 2020 (UTC)
  • Моё мнение. В тех формулировках и в той форме, которая предлагается, опрос станет СУЩЕСТВЕННЫМ барьером, который приведёт к тому, что хотя пользователь и успел зарегистрироваться - он НЕ СТАНЕТ работать зарегистрированным. Потому что у него уже "вот где" сидит желание всех сайтов и структур вытащить из него побольше всяких данных.
  • Представьте себе, наконец, что, развивая идеи этого опроса, вы попросили указать номер мобильного телефона и послать СМС. Сколько пользователей пройдёт этот барьер? :)
  • И теперь представьте себе, какой объём правил - особенно обсуждающееся сейчас у принятию правило о личных данных - вы заставляете новичка прочитать... Qkowlew (обс.) 11:37, 15 июля 2020 (UTC)
    • Согласно исследованию mw:Growth/Analytics updates/Welcome survey editor activation rate процентаж проходящих опрос и контрольной группы, которые в первые 24 часа сделали правку либо которые не сделали правку совпадает. Опрос проводится по схеме mw:Growth/Analytics updates/Personalized first day experiment plan, и в случае явных проблем — отключается, вроде такое было только во въетнамской вики.
      > Представьте себе, наконец, что, развивая идеи этого опроса, вы попросили указать номер мобильного телефона и послать СМС. Сколько пользователей пройдёт этот барьер? :)
      Этого явно не будет :) Даже емейл можно не указывать. С уважением, Iniquity 12:10, 15 июля 2020 (UTC)
      • Я верю вам, что в англоязычном пространстве результаты именно таковы. Qkowlew (обс.) 12:16, 15 июля 2020 (UTC)
        • Результаты, как показано в исследовании, взяты с Чежской, Арабской и Корейской Википедий. С уважением, Iniquity 12:19, 15 июля 2020 (UTC)
  • Поэтому я лично считаю, что этот опрос ВКУПЕ с гигантскими простынями "символа Веры Википедиста, который надо выучить" будет значительным количеством новичков восприниматься как "меня затаскивают в СЕКТУ, от меня хотят ВСЕГО моего внимания, ВСЕХ моих ресурсов, в то время как я хочу только исправить несколько мелких ошибок в энциклопедии!" Qkowlew (обс.) 11:40, 15 июля 2020 (UTC)
    • Какие простыни? Малая часть новичком читает правила, насколько мне известно. У опроса же есть шапка, рассказывающая зачем этот опрос проводится. С уважением, Iniquity 12:09, 15 июля 2020 (UTC)
  • Если данный опрос не будет навязан и не будет отталкивать новичков, то (+) За. — С уважением, Helgo13(Обс.) 13:56, 15 июля 2020 (UTC)
  • В текущем варианте вполне уместный опросник. (+) За. Deltahead (обс.) 00:45, 18 июля 2020 (UTC)
  • меня бы нечто подобное отпугнуло бы в любой форме. и, думаю, будет отпугивать какое-то число новичков. так что не поддерживаю. — Halcyon5 (обс.) 18:50, 23 июля 2020 (UTC)
  • @Halcyon5, @Abiyoyo, @Qkowlew, @Facenapalm, @Dmartyn80, @Dimaniznik: Учитывая, что весь данный функционал рекомендуют включать вместе, так как он зависим друг от друга, хочу еще раз уточнить. Вы точно против включения опроса для новых пользователей из-за того, что боитесь что новички будут уходить, хотя исследования показывают обратное (Growth/Analytics updates/Welcome survey editor activation rate)? И ваше мнение не исправит то, что в случае если такое случится, то в течении месяца его выключат, как это было сделано с Вьетнамской Википедией, что возможно случилось из-за ботов (phab:T218920). С уважением, Iniquity 09:04, 24 июля 2020 (UTC)
  • Я честно признаюсь, что я бы хотел увидеть этот опрос в Википедии, так как он позволит понять зачем новички регистрируются, почему не правят анонимно, хотят ли они править и знают ли вообще о том что могут это делать (на самом деле по исследованиям в других языковых разделах многие не знают), хотят ли они помощи от других участников. Риск отторжения новичков минимален, а польза огромна, как для разработки справки, так и для разработки инструментов. С уважением, Iniquity 09:16, 24 июля 2020 (UTC)
    • Да, я точно против включения опроса для новых пользователей из-за того, что опасаюсь того, что новички будут уходить, и не могу представить себе исследования, которые могут это выяснить, потому что участвовать в исследованиях будут только те, чей характер позволяет отвечать на дурацкие вопросы. С уважением, — DimaNižnik. 14:43, 24 июля 2020 (UTC) И потом кто-то будет ссылаться на непроверяемые результаты этих опросов, которые учитывают ответы только разговорчивых, а результаты в любом случае не будут правильно описывать молчаливое большинство. — DimaNižnik 14:52, 24 июля 2020 (UTC)
      • > потому что участвовать в исследованиях будут только те, чей характер позволяет отвечать на дурацкие вопросы.
        Исследование основано на статистических данных, таких как "правил ли человек после опроса". Там пользователи ни на какие вопросы не отвечают. С уважением, Iniquity 16:06, 24 июля 2020 (UTC)
    • исследование пока не смотрел, хотя опасения коллеги выше выглядят как минимум заслуживающими внимания. может быть стоит такой опрос проводить через какое-то время после регистрации/первой правки (через месяц?), когда новички хоть в какой-то мере освоятся (или им понравится настолько, что они из-за такого уже не уйдут). — Halcyon5 (обс.) 15:49, 24 июля 2020 (UTC)
      • хотя нет, моё предложение не подходит, через месяц уже совсем другие вопросы надо задавать. — Halcyon5 (обс.) 15:56, 24 июля 2020 (UTC)
        • Да, в том и проблема, что именно эти вопросы можно узнать только после регистрации. С уважением, Iniquity 16:07, 24 июля 2020 (UTC)
      • Посмотрите, пожалуйста, оно короткое :) Можно просто таблички глянуть. С уважением, Iniquity 16:07, 24 июля 2020 (UTC)
        • прямо сейчас не могу, чуть позже. пока посмотрел ещё внимательно на вопросы, примерил на себя. я бы смог ответить только на два из пяти, на остальные понятия бы не имел, как отвечать. совсем. проверил на близком человеке (не википедисте), получил ответ, что это «слегка бы напрягло». теперь два вопроса, коллега : 1) опрос проводится в процессе регистрации или уже после неё (когда её уже не отменить)? 2) обязателен ли он? все ли вопросы обязательны (про эл. почту вижу)? прошу прощения, если это разъяснено, а я не увидел. — Halcyon5 (обс.) 16:13, 24 июля 2020 (UTC)
          • > прямо сейчас не могу, чуть позже.
            @Halcyon5: Конечно :) Без проблем :)
            > я бы смог ответить только на два из пяти, на остальные понятия бы не имел, как отвечать. совсем.
            На какие? Формулировки поправимы, если что.
            > проверил на близком человеке (не википедисте), получил ответ, что это «слегка бы напрягло».
            А что именно напрягло бы?
            > 1) опрос проводится в процессе регистрации или уже после неё (когда её уже не отменить)?
            Сразу после регистрации.
            > 2) обязателен ли он? все ли вопросы обязательны (про эл. почту вижу)? прошу прощения, если это разъяснено, а я не увидел.
            Справа в углу есть кнопка пропустить все, под названием «не интересно», так что его можно даже не проходить :) С уважением, Iniquity 16:23, 24 июля 2020 (UTC)
            • «На какие? Формулировки поправимы, если что» — на второй и пятый (на пятый — ответил бы «нет»). больше всего меня бы поставил в тупик первый вопрос :-) впрочем, и про темы вряд ли смог бы что-то внятное сказать. «А что именно напрягло бы?» — насколько я понял, сам факт опроса. «Справа в углу есть кнопка пропустить все» — если опрос необязателен, и новичкам это будет хорошо видно (или как-либо ещё внятно донесено — мол, не волнуйтесь, если не хотите, не отвечайте), то, пожалуй, возражать не буду. — Halcyon5 (обс.) 21:03, 25 июля 2020 (UTC)

Обсуждение: Исследование первого дня[править код]

  • Если я правильно понимаю эту идею, то она мне нравится. Не требуя ничего от новичков, мы получаем данные для анализа воронки и возможность понять, где они отваливаются. К сожалению, я так и не понял, куда пишется датасет, и можно ли будет с ним работать. — putnik 21:27, 7 июля 2020 (UTC)
    • @Trizek (WMF): hi :) Can you answer to this question? С уважением, Iniquity 21:29, 7 июля 2020 (UTC)
      • @putnik, Iniquity: Sure! The data is recorded by the Wikimedia Foundation, following the Privacy policy. All data is anonymised. The data we may share with the communities would only be gathered data, like "56% of users do this, 27% do that...". We will never provide personal data or anything detailed that would lead to the identification of a user or a group of users. Hope this helps! Trizek (WMF) (обс.) 16:57, 8 июля 2020 (UTC)
        • @Trizek (WMF): Can we see the dataset somewhere? С уважением, Iniquity 17:11, 8 июля 2020 (UTC)
          • Iniquity, sorry but they are not public. Sharing some data with communities is very new for us, and you may be one of the first communities to have access to it. :) Trizek (WMF) (обс.) 17:27, 8 июля 2020 (UTC)
            • @Trizek (WMF): It would be nice :) С уважением, Iniquity 17:42, 8 июля 2020 (UTC)
              • The data we would share is the one obtained from the WelcomeSurvey and the one from the usage of SuggestedEdits. EditorJourney (Исследование первого дня) won't be deployed on your wiki, because don't collect more data than we need. Trizek (WMF) (обс.) 18:20, 8 июля 2020 (UTC)
                • @Trizek (WMF), MMiller (WMF): Wow, so, we cant recieve EditorJourney? This is the most interesting thing to analyze. С уважением, Iniquity 18:27, 8 июля 2020 (UTC)
                  • Hi Iniquity -- thank you for putting all these materials together and starting this discussion! We're excited to be working with the Russian community. I agree that the EditorJourney data is very interesting, but we have also found that it is very difficult to work with and organize, since it contains all the interactions of newcomers in their first 24 hours. The Growth team has used it to discover a few key insights. One good example is that we found that many newcomers click on their red username link, looking for something like a "dashboard" or "homepage". Learning from this, we made the homepage feature accessible from that username link. But we have actually stopped deploying EditorJourney to new wikis. It's not possible to make the raw data accessible publicly, and we have not been able to dedicate the time to process the raw data into aggregates that are consistently useful. Since our team's data analyst has to work on other priorities, we've decided not to deploy EditorJourney to more wikis, because it's better not to collect data if it's not going to be used. We can, however, share with you results from the Welcome Survey, because that is much easier for us to process and aggregate. How does this sound? Please ping me with any other questions that come up in the discussion on this page. -- MMiller (WMF) (обс.) 22:44, 8 июля 2020 (UTC)
                    • @MMiller (WMF): hello, sorry for long answer :) Yes, I imagine that the analytics of this dataset difficult job. It seems to me that it would be nice to reduce the "validity" to two hours, and focus on the links that users use at this time, and which settings are turned off. and how they use the visual editor.
                      > We can, however, share with you results from the Welcome Survey, because that is much easier for us to process and aggregate. How does this sound?
                      Sounds good, obviously better than nothing :) С уважением, Iniquity 19:40, 14 июля 2020 (UTC)

Команда Роста и инструменты для улучшения пользовательского опыта новичков: Предварительный итог[править код]

По поводу включения «домашней страницы» получено однозначное «за». Остальные инициативы, кроме «Опроса новичков», не вызвали возражений. Их включаем.

Касательно же опроса были две линии возражений, одна касательно формулировок, вторая касательно переживания, что новички будут из-за опроса уходить. Переводы я все обновил на оригинальные, сделал мягче формулировки. Что же о «ухода новичков», согласно исследованиям (Growth/Analytics updates/Welcome survey editor activation rate) было выяснено, что опрос не влияет на поведение пользователя в этом случае, процентаж тех, кто не сделал правки после регистрации, остается на уровне контрольной группы. Была только въетнамская Википедия, в которой поведение изменилось, но в ней опрос был выключен сразу, как только об этом стало известно (phab:T218920).

Так как крайне рекомендуется включать все проекты сразу, так как они зависимы друг от друга, думаю можно включить на месяц-два в тестовом режиме и опрос пользователей, и в случае ухудшения пользовательского опыта его выключить, нам статистику предоставят. Также его можно выключить, если мы поймем, что статистика, получаемая нами полная и не требует дальнейшего поддержания опроса.

Предварительный итог вступает в силу через неделю. С уважением, Iniquity 09:56, 28 июля 2020 (UTC)

Шаблон:Связанные участники[править код]

Предлагаю реализовать у нас шаблон из англовики Connected contributor. У нас уже есть шаблон {{НЕАК-КИ}} (аналог Close connection), но он просто обозначает ситуацию, без называния имён. А имена — это важно, они экономят время. Мало кто из редакторов, не следивших за статьей последние сотни правок, может сразу понять, кто есть кто в статье, кто в ней делов наделал. А так всё сразу понятно (ну, или чуть понятнее). Предлагаемый шаблон позволяет наглядно для всех зафиксировать всех участников, у которых есть явный конфликт интересов. Удобство шаблона в том, что он позволяет отметить как совсем наглых и уже заблокированных ребят, так и тех, кто сам раскрыл связь, так и умолчал о нем (но чьи дела прямо кричат о КИ).— Khinkali (обс.) 16:06, 5 июля 2020 (UTC)

  • Шибари? AndyVolykhov 16:08, 5 июля 2020 (UTC)
    • :) Мне не пришёл в голову хороший перевод для Connected contributor, так что название в заголовке можно рассматривать как тестовое — Khinkali (обс.) 16:35, 5 июля 2020 (UTC)
Заодно давайте обсудим, считать ли связанными всех тех участников, кого попросили помочь с правками в Википедии люди, которые точно связаны. И заметьте, не всегда пиар-служба ищет помощи у википедистов из чёрных-найчернейших соображений. Тут целый пул причин: незнание викиразметки, ненейтральность, откат всех их попыток править что-то самостоятельно, но при этом невозможность просто ждать вечность, пока придёт кто-то несвязанный и наведёт порядок в статье, в конце концов, желание действительно сделать качественную статью с помощью привлечения разных людей к правкам в ней.— Хомелка :) / обс 10:43, 6 июля 2020 (UTC)
  • Идея годная, но желательно сразу оговорить, кто и как будет определять упомянутую явность связанности. "Явно" это субъективное понятие, придётся какое-то обсуждение каждый раз проводить? 109.172.105.12 10:20, 7 июля 2020 (UTC)
  • Станет предметом разборок и ЛЕГИТИМИЗИРУЕТ навешивание ярлыков. Qkowlew (обс.) 12:18, 24 июля 2020 (UTC)