Википедия:Форум/Предложения

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
  
Актуально
Обсуждения правил
Опросы
Выборы и присвоение флагов
Выборы администраторов
Заявки на флаг ПИ
Снятие флагов

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Дополнение сведений о доходах и собственности государственных служащих данными из Декларатора[править | править вики-текст]

Здравствуйте! Я стажируюсь в Трансперенси Интернешнл-Россия и занимаюсь проектом Декларатор (http://declarator.org/). Его цель - создание единой полной, ежегодно обновляемой и машиночитаемой базы всех публикуемых деклараций. Нам бы очень хотелось интегрировать нашу базу с Википедией, дополнив и обновив сведения о доходах и собственности части высших чиновников (для начала депутатов Государственной Думы и федеральных министров) информацией из Декларатора. Вот примеры того, как должна будет выглядеть информация о доходах на страницах чиновников: https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Anastasiawer/пример_с_Валуевым ; https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Anastasiawer/пример_с_Абалаковым. Что вы думаете по этому поводу? Анастасия Верещагина 18:42, 30 марта 2015 (UTC)

  • Имхо, сомнительно с точки зрения ВП:ЧНЯВ и скользковато с точки зрения ВП:СОВР. 78.25.120.205 18:47, 30 марта 2015 (UTC)
  • Формат запредельный. Такая подробность в энциклопедии точно ни к чему. Это все же не база данных о человеке, а наиболее важные сведения, которые будут читаться столь же занимательно через 2 поколения - когда никому не будет интересно, что Валуев с 2010 по 2013 год ежегодно декларировал 3 автоприцепа. --Pessimist 20:56, 30 марта 2015 (UTC)
  • В таком формате точно ВП:ЧНЯВ (про ВП:СОВР не соглашусь, это официально опубликованная информация). Для некоторых персон ссылки можно было бы использовать как АИ, если к фактам владения было привлечено внимание СМИ, записывая при этом основные моменты текстом, но в целом всё-таки мимо. Вообще, можно попробовать интегрироваться с Викиданными. Тогда будет связка профиля в Деклараторе со статьёй в Википедии, но так как она не прямая, то профит пока не очень понятен. — putnik 21:57, 30 марта 2015 (UTC)
    • СОВР не только и не столько в самой этой информации (хотя надежность её у меня вызывает сомнения), сколько в том, что это лишнее плохо поддающееся контролю поле для вандализма. 78.25.123.30 02:03, 31 марта 2015 (UTC)

И ещё раз об огромных картах в карточках НП[править | править вики-текст]

Тема уже обсуждалась, но эту проблему нужно решить, поскольку даже в достаточно больших статьях иногда просто отсутствует возможность добавить туда хоть одну иллюстрацию не образовывая при этом гигантское белое поле слева.

Функция «Показать географическую карту» уже давно реализована, а если нажать на координаты, то можно выбрать нужный сервис для просмотра карты. Так может пора хотя бы уменьшить размер карт в карточках, или открывать их как открывают большие шаблоны — по кнопке «развернуть» ? – Meiræ 23:11, 29 марта 2015 (UTC)

Ну нужно. До 270 (или около того) по максимальной стороне. Насчёт второго - у вас есть готовый код для скрытия карт? Запрос на изменение {{НП}} висит уже год, но желающих что-то не нашлось. -- dima_st_bk 07:00, 30 марта 2015 (UTC)
может, именно для шведов сделать кривой костыль - положить полуостров на бок? Вот сразу и экономия пикселей в пятьсот. Retired electrician 07:40, 30 марта 2015 (UTC)
Вот у Чили гораздо более гротескная конфигурация - а там, однако же, смогли правильно сверстать карты. Правда, там это сделано через add1n={{+ПозКарты. В нашем случае карты берутся из Викиданных - есть ли для этого случая аналогичное решение? Vcohen 08:00, 30 марта 2015 (UTC)
Ситуация безобразная. Более уродливых карточек НП, чем в этом разделе, я не видел. Но ситуация навряд ли изменится, пока безнаказанно бушуют шаблонофилы. Основные сторонники гигантомании окопались на Географическом форуме, откуда блокируют любые улучшения. --Ghirla -трёп- 07:46, 30 марта 2015 (UTC)
А есть готовая реализация позволяющая сворачивать карты в инфобоксах? Думаю против такого бы никто не возражал, тем более что, наверняка, можно было бы сделать и автоматическое скрытие/открытие через настройки для желающих того или иного варианта. --Insider 51 08:19, 30 марта 2015 (UTC)
Я делал сворачиваемость подразделов шаблона по щелчку по подзаголовку, но в замороченные геокарточки пока не полезу. Надо приводить их к одному шаблону, не редактировать же каждый по-отдельности. Тем более половина геокарточек и так не доделана, какие-то функции то там, то сям не работают. WBR, BattlePeasant 14:01, 30 марта 2015 (UTC)
Не нужно всё валить в одну кучу. Если какая-то страна имеет особенную конфигурацию, типа Чили, то по ней и нужно рещать вопрос, а не прятать карты во всех остальных статьях. Далеко не каждый читатель сможет разобраться как их потом открыть. Игорь Темиров 03:51, 31 марта 2015 (UTC)

Расширение стабилизации[править | править вики-текст]

Добрый день! Есть идея провести эксперимент с расширением списка стабилизированных статей. Насколько я помню, в качестве аргумента против этого обычно говорилось о сроках патрулирования.

Так вот в категории Холокост отставание составляет максимум несколько недель, обычно это несколько дней, а иногда и часов. Кроме того, среднее качество статей в категории значительно выше, чем в других тематиках (по самым разным параметрам). Предлагаю стабилизировать в категории все статьи со статусом "Добротная статья" (по аналогии с ВП:ХС и ВП:ИС), а также все статьи, которым в проекте Холокост присвоены высшая и высокая степени важности. Всего это будет около 200 статей из 1600. И посмотреть как это отразится на тематике. --Pessimist 23:11, 28 марта 2015 (UTC)

  • ботовода то нашел? Раньше, просто, Claymore этим занимался, но он давно оставил нас. ShinePhantom (обс) 06:49, 30 марта 2015 (UTC)
    • Написать на это бота - не проблема. MaxBioHazard 06:55, 30 марта 2015 (UTC)
  • Возможно, этот эксперимент стоит в будущем расширить до всех добротных статей. --Fastboy 14:05, 30 марта 2015 (UTC)
    Я просто хотел послушать не будет ли возражений. Если не будет - попрошу ботоводов. Прицел на весь ВП:ДС, разумеется, держу в уме.--Pessimist 14:24, 30 марта 2015 (UTC)
      • да вроде во всех подобных случаях особых возражений не было ShinePhantom (обс) 04:48, 31 марта 2015 (UTC)

Донован, Энн[править | править вики-текст]

Посмотрев на подвал статьи я хочу купить новые глаза. Что с этим делать? Давайте проголосуем что-ли, что такой шлак создавать нельзя? Например, если полосок больше 3 — новую нельзя добавить. --higimo (обс.) 16:37, 26 марта 2015 (UTC)

  • Пофиксено. Vcohen 19:49, 26 марта 2015 (UTC)
    • Может быть, стоит подписывать, что там навигационные шаблоны? Читатель ведь не знает, чего ожидать, и, возможно, вообще не развернёт шаблон. --INS Pirat 19:59, 26 марта 2015 (UTC)
      • Еще раз пофиксено. Vcohen 20:26, 26 марта 2015 (UTC)
        • Что пофиксено?! Как был вырвиглаз, так и остался. Дело ж не в том, что полосок много, а в них самих. Шибко страшные. Шпалы синюшные. Retired electrician 04:11, 27 марта 2015 (UTC)
          • Вопрос был поставлен о том, чтобы запретить более 3 таких боксов вместе. Эту постановку вопроса я, надеюсь, снял. Теперь что касается цвета - да, можно поменять цвет у каких-то из них, но это должен делать кто-то, кто знаком со статьями данной тематики, знает, какие там есть шаблоны, какие из них могут сочетаться между собой и т.д. Если я сейчас перекрашу только те, которые оказались в данной статье, это будет сугубо неправильно. Vcohen 07:03, 27 марта 2015 (UTC)
            • Кошмар какой-то. --Ghirla -трёп- 07:10, 27 марта 2015 (UTC)
              • @Ghirlandajo: Вы хотите намекнуть, что эти цвета создал кто-то из присутствующих? Vcohen 07:27, 27 марта 2015 (UTC)
              • Даже фотография как бы говорит нам «Make me unsee it!» :-) Фил Вечеровский 19:54, 28 марта 2015 (UTC)
  • Вот ещё вопиющие случаи: Гриффин, Блэйк, Чарльз, Тина (баскетболистка) и ещё много подобных. Зачем-то насоздавали в баскетбольном разделе великое множество шаблонов, объединяющих людей по весьма маловажным критериям. Назначение этих радужных табличек в подвале страницы от меня ускользает, но навигационную функцию они в силу своего количества и режущего глаза оформления навряд ли выполняют. Статьи о футболистах поражены той же болезнью, но там хотя бы срамоту прикрывают (см. Месси, Лионель). Поддерживаю предложение ввести разумное ограничение на количество навигационных шаблонов на одной странице. --Jetgun 07:05, 29 марта 2015 (UTC)
    • (−) Против. В статье Москва сейчас 11 таких шаблонов, и удалять часть из них для формального соответствия правилу нельзя. Vcohen 07:59, 29 марта 2015 (UTC)

Кнопка для быстрого запроса блокировки[править | править вики-текст]

Мне видится, что будет полезно иметь кнопку "запросить блокировку" рядом именем автора, чтобы прямо при просмотре диффа в один клик отправить весточку админам. А не идти и вручную что-то писать на ВП:ЗКА. Это может быть какой-то отдельный поток заявок, или же пусть всё будем там же на ЗКА, но созданое так же просто, как сейчас автоматически скриптом номинируются статьи в добротные. --Gruznov 11:27, 25 марта 2015 (UTC)

  • Gruznov, кнопки нет, но Huggle никто не отменял. Но скрипт был бы действительно полезным. Надо заявку скриптрам черкнуть --Ochilov (обс) 11:32, 25 марта 2015 (UTC)
  • importScript('Участник:Absconditus/reporter.js');--Abiyoyo 11:37, 25 марта 2015 (UTC)
    • Спасибо вам большое, взял себе на вооружение. --Ochilov (обс) 11:47, 25 марта 2015 (UTC)
      • Скрипт уже давно нерабочий. Вместо введенного текста, вставляет «undefined». --Well-Informed Optimist (?!) 05:20, 26 марта 2015 (UTC)
        • Скрипт уже починил ув. коллега Dima st bk (см. результаты: [1], [2], [3]), так что можно использовать. С уважением, --Seryo93 (о.) 06:44, 26 марта 2015 (UTC)

Подпись по нажатии кнопки[править | править вики-текст]

В окне редактирования существует кнопка «Подпись с отметкой времени», которая добавляет подпись вида --~~~~. Вроде существует возможность изменить вид этой подписи. В связи с этим предлагаю выполнить один из следующих пунктов.

  1. Два дефиса заменить на тире, после которого добавить пробел. Причина использования двух дефисов мне не понятна. Это не вписывается ни в какие пунктуационные или типографские правила. В электронных текстах два дефиса использовались и продолжают иногда использоваться вместо тире в связи с отсутствием этого знака на клавиатуре (сейчас эта проблема решается, например, установкой типографской раскладки). Кнопка по идее должна решать эту проблему, но вместо этого она нарушает правила типографики. Необходимость пробела после тире продиктована теми же правилами: без пробелов пишутся только числовые диапазоны типа 2014—2015 гг., 50—60 кг; между тире и словом пробел обязателен.
  2. Вовсе убрать два дефиса из подписи. Оставить только четыре тильды. Если кому-то захочется добавить тире или два дефиса перед ником, это можно сделать через настройки профиля.

Лично я склонен ко 2-му пункту. По моим наблюдениям, два дефиса перед ником чаще всего отсутствуют. Возможно, это связано с тем, что они режут глаза и выглядят неэстетично. Удаление дефисов позволит не переключаться на английскую раскладку и вводить тильды вручную. И опять же, те, кто принципиально хочет использовать дефисы, могут всего лишь один раз поставить их в настройках профиля. — smigles (обс.) — 14:34, 24 марта 2015 (UTC)

  • Можете нажать кнопку и вручную удалить эти дефисы, оставив только тильды. На мой взгляд, это всего лишь условные символы конкретного сайта, ставящиеся для разделения текста и подписи, поэтому они и не обязаны отвечать правилам языка. Хотя, с технической точки зрения, если поставить вместо двух дефисов один пробел, то можно незначительно экономить на размере страницы. Black Raddler 15:17, 24 марта 2015 (UTC)
    • Каждый раз удалять нерационально: гораздо проще один раз удалить для всего проекта. Большинство участников дефисы не использует, меньшинство же может поставить их в настройках и тоже подписываться с помощью кнопки. — smigles (обс.) — 15:29, 24 марта 2015 (UTC)
  • Да, за любой из двух вариантов. The-city-not-present 16:02, 24 марта 2015 (UTC)
  • С постепенным переходом на Flow все эти подписные раритеты будут, скорее всего, неактуальны. Вообще, и не устану повторять, система вики-подписывания уникальна в Интернете за всю его историю и представляет собой усечённый и неверно применяемый вариант подписей Usenet. Зачем и почему это так некогда сделали, для меня загадка. Возможно, именно из-за уникальности и кривизны, как урожайное поле для нотаций новичкам.
    Везде в иных местах структура сообщений:
    Автор сообщения
    Текст сообщения
При этом "Автор сообщения" выставляется автоматически, самого факта входа под таким-то логином для этого достаточно. В Usenet в старое время мог быть расширенный формат с "подписью" в конце сообщения. "Подпись" в кавычках, потому что это не была подпись. Это был информационный блок, автоматически добавляемый к каждому сообщению. Там могли быть ASCII-арты, предупреждения о недопустимости спама, реклама, полезные ссылки и прочее подобное. Эту подпись ставили после перевода строки и начинали двумя дефисами -- с пробелом после (что-то напоминает, да? :-). Это позволяло автоматически находить такие блоки. А в программах чтения новостей была опция "скрыть стандартные подписи". Имея в виду не имена и ники авторов сообщений, а эти самые блоки в конце, — чтобы на экране место не занимали.
То есть в Википедии изначально применили перевёрнутую наизнанку и переведённую в ручной режим систему (сообщение, потом ручками подпись/дата), а потом ещё зачем-то и не к месту применили оформление из Usenet. В общем, тёмная история и здорово было бы наконец увидеть нормальную сетевую парадигму, где от автора требуется только залогиниться и набрать само сообщение, а подпись в его начале сама подставится. --NeoLexx 19:25, 24 марта 2015 (UTC)
  • Может, переход на Flow и неизбежен, может, будет лучше, может, хуже — увидим. Но с подписями точно НЕПОЛОМАНО — текущий вариант просто идеален, за исключением полуформы тире. The-city-not-present 19:43, 24 марта 2015 (UTC)
    Добавлю, что у википедийной подписи логика как в обчном письме - написал, подписался. Это такая человечная логика, как и вся Википедия, это не машинные пометки. В этом идея. К тому же, подпись очень компакта и аккуратно смотрится. The-city-not-present 19:48, 24 марта 2015 (UTC)
    • конфликт редактирования Идеален для чего? Новичкам мозги набекрень ставить? Если так и рассматривать, как метод начальной строевой подготовки ("Вы теперь в армии Википедии и всё будет через ****. Хотите выжить — быстро привыкайте.") тогда да, просто идеально... Особенно в комбинации с другой древней приблудой движка: строка, начинающаяся с пробела, выводится моноширинным шрифтом в рамке. Практического применения в статьях ещё ни разу не видел, а вот "на подписях чморить" — просто конфетка. "— Подписывайтесь! Подписывайтесь! Подписывайтесь!"
Подписался
    • "— Что за форматирование подписи у вас?!" Из моих личных воспоминаний несколько плюнувших и ушедших новичков чисто из-за этой приблуды. А вклад был, и шаблоны учили, и ВП:ЭП не сильно нарушали. Просто надоело заниматься уникальной (по WWW) фигнёй и ещё головомойки получать за это. --NeoLexx 20:01, 24 марта 2015 (UTC)
    • Какой юзенет? Абсолютно очевидный порядок действий, даже если не знать слова юзенет: пишем сообщение, после чего подписываемся, как в бумажных письмах (или на заборах). Генерал Очевидность. Никакая автовставка не нужна из-за политики свободного редактирования обсуждения: как движок определит, куда вставлять подпись, если я лишь поправил сообщение, своё или чужое? Нередко бывает необходимость сделать несколько подписей в одной реплике, реже - не сделать ни одной. Подпись сверху вообще абсурдна: у нас, в отличие от форумов, посты визуально не разделены, это там подпись сверху смотрится как "сверху блока", а у нас будет смотреться, как если бы бумажное письмо начиналось с подписи. Текущая схема подписывания абсолютно самоочевидна и не представляю, какой иной она могла бы быть. MaxBioHazard 20:12, 24 марта 2015 (UTC)
      • Я лично рад, что Flow эту всю логику достаточно скоро смоет, как бы великолепно логичной она кому не казалась. При том что "свободного редактирования обсуждения" (чужого) у нас никогда не было, за это запросто блок можно схлопотать при иных обстоятельствах (существенное изменение смысла или тона высказывания). Поэтому общее правило всегда было: "не ты писал — не трогай, только комментируй".
      • По изначальному вопросу и для текущей конфигурации была дискуссия на Техническом форуме и был предложен скрипт, меняющий -- на — при вставке подписи по нажатию кнопки в меню редактирования. В строке pre': "— ~~\~~" скрипта вместо — можно вставить любой иной символ или символы (в своей отдельной копии скрипта, разумеется). --NeoLexx 20:22, 24 марта 2015 (UTC)
        • Мне когда-то давали ссылку на страницу в пространстве с настройками сайта, через которую можно раз и навсегда изменить формат подписи, добавляемой по нажатии кнопки, для всего проекта сразу. — smigles (обс.) — 07:33, 25 марта 2015 (UTC)
          • Служебная:Настройки, раздел "Подпись" (не забудьте галочку). MaxBioHazard 07:59, 25 марта 2015 (UTC)
            • Я имел в виду не настройки профиля пользователя, а настройки Википедии. Существует некая служебная страница (только префикс у неё не Служебная:, а какой-то другой, возможно Модуль:). В этом пространстве находятся и другие настройки. — smigles (обс.) — 08:33, 25 марта 2015 (UTC)
              • Возможно, вы имеете в виду установочные настройки самой MediaWiki. MediaWiki независимый программный пакет, который каждый может установить и настроить под свои предпочтения, а Фонд Викимедиа (включая Википедию) просто один из пользователей этого пакета. В том числе можно поиграться с настройками WikiEditor, но делать это могут только системные администраторы с полным допуском, где-то там, в Сан-Франциско. Так как двойной дефис везде по проектам, то он, скорее всего, жёстко вшит прямо в код расширения WikiEditor. То есть тут либо менять код расширения, либо перегружать (override) функционал по умолчанию, как в том скрипте. --NeoLexx 09:58, 25 марта 2015 (UTC)
                • Я знаю, что такое MediaWiki. Я имел в виду пространство страниц MediaWIki. Похоже, что страницы в этом пространстве с настройками подписи всё-таки нет. Думал, что мне скидывали некогда ссылку на такую страницу, но, пробежавшись по вкладу, не нашёл её. — smigles (обс.) — 12:02, 25 марта 2015 (UTC)
            • Или пространство MediaWiki. — smigles (обс.) — 08:36, 25 марта 2015 (UTC)
          • Двойной дефис вставляется скриптом самого редактора текста, поэтому личные настройки подписи тут не помогут: всё равно будет сначала --, а потом уже подпись в заданном форматировании. Если только ко всяким извращениям не прибегать, типа CSS transform со смещением на три em влево и подобное. --NeoLexx 08:23, 25 марта 2015 (UTC)

Категория:Статьи о фильмах без полноценного описания сюжета[править | править вики-текст]

Вместо какого-нибудь субботника по написанию статей разгрести эту категорию, добавив к произведениям сюжет с важными ходами и концовкой. Про такие известные фильмы, как Приключения Буратино (фильм, 1975), Мой друг Иван Лапшин, Елизавета (фильм), Иван Грозный (фильм) нечего почитать. Спасибо.--Анима 13:45, 24 марта 2015 (UTC)

Участник:Box[править | править вики-текст]

Участника Box переименовывают, соответственно переименовывают все юзербоксы. Предлагаю перенести все юзербоксы на подстраницы {{Box}} или {{Userbox}}. -- dima_st_bk 04:15, 21 марта 2015 (UTC)

  • Вынос юзербоксов в пространство Участник: был ошибкой. Замена включений так и не была осуществлена, в коде страниц участников каша из разнотипных вызовов шаблонов и конца-края этому не видно. Поддерживаю перенос юзербоксов на подстраницы любого из приведённых шаблонов, хотя можно и без подстраниц - просто в пространство шаблонов, где они изначально и были. MaxBioHazard 04:29, 21 марта 2015 (UTC)
  • Поддерживаю обеими руками. То, что сейчас, очень неудобно лично для меня, так как нельзя связать в Викидате пространство участника. Вообще мы по-моему единственные, кто додумался до такого. --Adriano Morelli 05:17, 21 марта 2015 (UTC)
  • Давайте вернём в обычные шаблоны. Это рудимент войны с юзербоксами, когда казалось, что, убрав их с глаз долой, можно сделать их более приемлемыми. AndyVolykhov 07:37, 21 марта 2015 (UTC)
  • поддерживаю идею возврата к традиционному варианту. Текущая реализация вышла маложизнеспособной и сложнопонятной. ShinePhantom (обс) 08:07, 21 марта 2015 (UTC)
  • Поддерживаю, но мне кажется, лучше как подстраницы {{Userbox}}, так будет привычнее и вызывать шаблоны (было {User:box/имярек}, будет {Userbox/имярек}) и отслеживать их - будет такой же список подстраниц, и все будут на одном префиксе, а не разбросаны по пространству шаблонов (категории да, тоже будут, но юзербоксы могут плодить не очень опытные участники и в категории всех может не быть). Dmitry89 (talk) 09:29, 21 марта 2015 (UTC)
  • И лучше на подстраницы {{Userbox}}. – Meiræ 11:53, 21 марта 2015 (UTC)
  • (+) За Сунприат 14:08, 21 марта 2015 (UTC)
  • Угу. Но Userbox-им, не box-им. Alex Spade 16:40, 21 марта 2015 (UTC)
  • (+) За перенос в подстраницы {{Userbox}}. Ле Лой 09:27, 22 марта 2015 (UTC)

Итог по юзербоксам[править | править вики-текст]

Есть консенсус за перенос подстраниц u:box на подстраницы t:userbox. Технической реализацией я займусь. MaxBioHazard 07:07, 23 марта 2015 (UTC)

  • Не пугайтесь, что сломались некоторые ЛС - всё исправится, когда другой бот исправит двойные редиректы. MaxBioHazard 08:52, 23 марта 2015 (UTC)
    • А что, редиректы в пространстве Участник будут сохранены? Тогда чего мы добились? Vcohen 09:14, 23 марта 2015 (UTC)
      • Они будут удалены после исправления ссылок, про которое см. ниже. MaxBioHazard 10:30, 23 марта 2015 (UTC)
    • Их нужно было переименовывать без перенаправлений иначе смысла у затеи немного, после переименования участника Box мы получим в 2 раза больше перенаправлений, которые потом придётся чистить ПИ или админботом. – Meiræ 10:03, 23 марта 2015 (UTC)
      • После переименования без перенаправлений все ЛС сломались бы полностью, а замена включений - куда более сложное дело, в основном потому, что при прошлом переносе иногда переименовывали в другое имя. На многих ЛС ссылки на шаблоны вместо юзербоксов сохранились как раз потому, что их замена - сложное дело, на которое было наложено условие "не более одной правки на каждой ЛС", и не нашлось ни одного ботовода, который бы этим занялся. MaxBioHazard 10:24, 23 марта 2015 (UTC)
        • И долго ждать-то. Моя ЛС вообще превратилась в какой-то ужастик, смотреть страшно!!! Эти ваши эксперименты уже настолько достали, что сил уже никаких нет это терпеть. С уважением SWAT-76 10:28, 23 марта 2015 (UTC)
          • Ждём админов. Им сказано, что нужно сделать, ещё три часа назад, несколько из них онлайн, но делать они пока не торопятся. MaxBioHazard 10:34, 23 марта 2015 (UTC)
            • Великолепно!!! А пока мы будем любоваться вашими художествами. Спасибо!!! С уважением SWAT-76 10:43, 23 марта 2015 (UTC)
              • Админы сделали, что нужно, бот-исправлятор двойных редиректов уже работает, скоро всё должно восстановиться. MaxBioHazard 10:45, 23 марта 2015 (UTC)
              • Вашу ЛС исправил. Вся проблема - в защищённых юзербоксах и участниках, использовавших на ЛС устаревший формат вызова юбов (не user:box/ubname). MaxBioHazard 11:00, 23 марта 2015 (UTC)
                • Извиняюсь, что был резок, но иногда без этого нельзя, а то итога можно было ждать вечность, так что без обид. Спасибо за оперативность!!! С уважением SWAT-76 11:04, 23 марта 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: есть одно "маленькое" "но": некоторые шаблоны защищены до администраторов (User:Box/Викистаж например) - там без админбота итог не реализовать. --Seryo93 (о.) 10:06, 23 марта 2015 (UTC)
  • Всем желательно произвести такую чистку на собственной ЛС (оставшиеся ошибки пропадут после того, как админы переименуют защищённые шаблоны). MaxBioHazard 10:30, 23 марта 2015 (UTC)
  • Вот у меня как раз возникла проблема с юзербоксами, вот пример, как исправить? Div 75 10:41, 23 марта 2015 (UTC)
    • Скоро должно восстановиться само. MaxBioHazard 10:45, 23 марта 2015 (UTC)
    • Покажите вашу реальную ЛС, остатки надо исправлять индивидуально. MaxBioHazard 11:00, 23 марта 2015 (UTC)
  • Оставшиеся ошибки связаны со ссылками устаревшего формата на защищённые редиректы, которые теперь стали двойными, типа t:Участник из России, ждём админов; можете исправить у себя сами, заменив такие ссылки на ссылки вида {{userbox/ubname}}. MaxBioHazard 11:12, 23 марта 2015 (UTC)
  • У кого остались ошибки - пишите сюда с указанием ЛС, на которой ошибки. MaxBioHazard 11:49, 23 марта 2015 (UTC)
    • То есть все проходы ботов уже завершены? Осталось много обращений к Участник:Box/Блог участника, Участник:Box/Пол, Участник:Box/Таблица, и подозреваю, что это не всё. Vcohen 11:54, 23 марта 2015 (UTC)
      • Частично поправил - есть ещё эти ошибки? Вообще проблема в том, что включения шаблонных редиректов в некоторых случаях почему-то отказались работать (вообще - должны и работают), из-за чего пришлось менять ссылки на них. MaxBioHazard 15:20, 23 марта 2015 (UTC)
        • Вроде бы устаканилось. Мне кажется, на момент предыдущего обмена репликами боты еще не закончили бежать. Могу ошибаться. Vcohen 18:31, 23 марта 2015 (UTC)
  • Большое спасибо! :) Ошибки с шаблонами исправил у себя вручную. --Adriano Morelli 11:57, 23 марта 2015 (UTC)
  • Сейчас во всех статьях (включая такие избранные, как Муравьи и т. д.) полетело оформление из-за переименование шаблона {{userboxbottom}}. Это уже не ЛС, это лицо русской Википедии, надо исправлять немедленно. --Deinocheirus 13:46, 23 марта 2015 (UTC)
    • Странно, что шаблоны, предназначенные для страниц участников, используются в основном пространстве. — smigles (обс.) — 14:05, 23 марта 2015 (UTC)
    • Это исправил. А вообще боты уже побежали исправлять двойные перенаправления. -- dima_st_bk 14:07, 23 марта 2015 (UTC)
  • Я правильно понял что старые имена, которые сейчас сделались перенаправлениями (т.е. Участник:Box), со временем будут удалены ботами? Volovik Vitaly 14:36, 23 марта 2015 (UTC)
    • Да. MaxBioHazard 15:20, 23 марта 2015 (UTC)
      • Понятно, переименуем, не проблема. Но здесь тогда еще вопрос. Имя файла то переименовали, а в документациях/описаниях к юзербоксу, стоят все те же "скопируйте на свою страницу участника следующую строку:" и далее все тот же "Участник:Box/"! Поняли о чем я, да? То есть те новички кто в захотят использовать его, будут скорее всего копировать старую заготовку! Это то боты я так понял не будут исправлять, ибо настроить их на такую рутину вряд ли удастся (везде описание разное), т.е. что делать думаете? У меня не много юзербоксов, я их собственно могу и вручную исправить, но ведь кроме моих сотни других имеется! Volovik Vitaly 15:32, 23 марта 2015 (UTC)
        • Предполагается заменить все вхождения {{user:box (во всех вариациях) на {{userbox, независимо от положения на странице, в пространствах, как минимум, Участник: и Шаблон:. Вроде, этого будет достаточно? MaxBioHazard 15:51, 23 марта 2015 (UTC)
          • Понятно, то есть в теории бот должен сделать правку страницы где есть любые упоминания user:box на userbox. Ладно, посмотрим как на практике получится, пока что на моих юзербоксах изменений не последовало. Volovik Vitaly 17:17, 23 марта 2015 (UTC)
  • Бессмысленное действие. Даже если пользователя переименуют, то страницы могут эти существовать и без пользователя. Уйма работы непонятно зачем. --Туча 17:19, 23 марта 2015 (UTC)
    • Так нет же, при переименовании пользователя автоматически переименуются все его подстраницы. Так что либо потом в попыхах абы-как пришлось бы ботом возвращать все обратно, либо заранее как сейчас аккуратно привести все в надлежащий вид. Dmitry89 (talk) 17:31, 23 марта 2015 (UTC)
      • Это совершенно несущественная подробность, чисто технического плана. А техника должна упрощать жизнь людей, а не создавать дополнительные сложности. И вообще лучше решать проблемы по мере их поступления. А тут бросились переносить из одного пространства другое, править уйма страниц, создавать уйма редиректов межпростанственных, которые вообще-то подлежат быстрому удалению по какому-то там критерию и так далее, уйма совершенно не плодотворной и бесполезной работы. Вот кто задумал переименовать учетки, пусть и придумал бы способ их переименования без переименования уймы полезных страниц. А то одни создают проблемы, а остальные бегают и их исправляют, это не правильно. У одних консенсус за переименование записей, у других консенсус за перенос уймы юзербоксов, в результате все носятся и делают уйму совершенно не нужных действий. --Туча 17:55, 23 марта 2015 (UTC)
        • Вы сейчас написали совершенно невнятный и бессмысленный текст, даже лень расписывать, что в нём не так - объём это займёт в несколько раз больший. Причина сегодняшнего переименования юзербоксов лишь косвенно связана с глобальными переименованиями - скорее, это исправление ошибочного решения в рувики аж 2007 года. Ваше благопожелание ввести возможность не переименовывать подстраницы вслед за участником бесплодно, потому что это никому не нужно - практически не существует кейсов, в которых это было бы полезно. И в любом случае его не введут до упомянутого переименования. Насчёт БУ межпространственных редиректов - Участник:MaxBioHazard/illegal redirects#Межпространственные, связанные с ОП MaxBioHazard 18:33, 23 марта 2015 (UTC)
          • Зачем исправлять ошибку, даже если она имела место быть, 2007 года? В этом нет никакого смысла. При чём Вы совершенно правы текущие переименования совершенно не решат проблему, и если страницы переименуют вместе с учеткой, хотя и то и другое совершенно бессмысленно и ничего не даёт, то всё равно все страницы участников будут перекорежены в тот момент, потому что они используют редиректы сейчас, и для их нормального функционирования редиректы нужны, а их как раз переименуют. То есть то что сейчас делается никаким образом проблему не решает, это просто активность ради активности. Хотя возможно некоторые участники это делают что бы взять реванш за 2007 год, когда их не поддержали, такая мотивация тоже возможна. В любом случае энциклопедия от такой активности никак не улучшается, это совершенно бессмысленные танцы с бубном. --Туча 20:06, 23 марта 2015 (UTC)
  • Перенеслось далеко не все. Работы еще — непочатый край. В частности не перенеслись юб, включенные через редиректы с одной подстраница user: box на другую. Их еще сотни включений, если не тысячи.--Abiyoyo 00:28, 24 марта 2015 (UTC)
    • А можно пример? Может я что-то не так понял, но что-то не могу найти такого. Dmitry89 (talk) 19:55, 24 марта 2015 (UTC)
      • Он про включения, а не про сами шаблоны. MaxBioHazard 20:05, 24 марта 2015 (UTC)
      • Да, я именно про включения, см. напр. [4]. Ну и тут можно потыкать на редиректы и увидеть, что ссылок на них из 2-го пространства еще полно.--Abiyoyo 20:12, 24 марта 2015 (UTC)
        • Дима ст бк уже начал их заменять. Позаменять переименованные мной просто, но проблема тянется с того же 2007(8?) года, когда юбы были перенесены в пространство участников, иногда со сменой имени, из-за чего редиректы даже вида {{Участник из России}} никогда не были удалены - проблема от них. MaxBioHazard 20:16, 24 марта 2015 (UTC)

user:js[править | править вики-текст]

  • user:js — аналогичная проблема.--Abiyoyo 16:51, 21 марта 2015 (UTC)
    • А эти - на подстраницы ВП:Скрипты. MaxBioHazard 17:16, 21 марта 2015 (UTC)
      • А .js в подстраницах пространства ВП будут (по умолчанию) защищены от правок? Или принудительно на все будем вешать защиту до админов? Или защита не нужна? Или может проще перенести скрипты на другой юзер-префикс? User:script, User:scripts, User:rujs??? Dmitry89 (talk) 10:08, 22 марта 2015 (UTC)
        • Не будут и не надо. Защищённость скриптов, используемых многими, создаёт только неудобства; это всё же не тексты статей. Полузащиты будет достаточно. MaxBioHazard 14:40, 22 марта 2015 (UTC)
        • Они вообще не работают. Предлагаю перенести в MediaWiki:UserJs- (или подобное в пространстве Mediawiki; чтобы было Mediawiki:UserJs-rfd.js). -- dima_st_bk 12:27, 23 марта 2015 (UTC)
        • Script и Scipts не стоит использовать, это тоже уже чьи-то учётки. Или (смотрю на дату создания) для этих целей уже кто-то в ан-вики и де-вики и сделал? Alex Spade 14:23, 23 марта 2015 (UTC)
        • Да, Mediawiki тоже вариант. Будет ли какая-нибудь разница между пространствами Mediawiki: и User: в данном случае? Что предпочтительнее? Как я понимаю, особой разницы нет - и те и другие скрипты смогут править только админы, только правки в Mediawiki будут идти в зачет админдействий, так? Dmitry89 (talk) 14:24, 23 марта 2015 (UTC)
          • Стоит попробовать user:script, наведите на мете справки, предназначена ли СУЛ для этого. Если не получится - в медиавики, только без капса, чтобы можно было писать mediawiki:userjs-xxx. MaxBioHazard 15:16, 23 марта 2015 (UTC)
            • Кстати, в свете того, что user:js в ен-вики это учетка Смотрова (т.е. по идее никакой случайный человек из другой иновики не получит доступа к редактированию скриптов), то может быть ничего и не менять? Просто подготовить (админ?)бота для выполнения обратного переименования (из user:js~ruwiki в user:js) и как только стюарды свою "глобальную миссию" выполнят, просто вернуть всё на место? Понимаю, конечно, что такое решение не очень удачно (секцией выше я наоборот писал, что уж лучше заранее всё сделать аккуратно, чем потом в попыхах исправлять), но может быть именно оно будет наиболее оптимальным? В конце-концов не придется потом бегать по всем пользовательским common.js исправлять ссылки на новое местоположение "гаджетов". Dmitry89 (talk) 19:54, 24 марта 2015 (UTC)
              • Именно так и сделаем, если не достучимся до Смотрова (я попросил одного знающего его участника написать ему). MaxBioHazard 20:05, 24 марта 2015 (UTC)
  • А вы знаете, кажется, проблемы нет как таковой, нынешнего обладателя SUL User:js в ен-вики создал Alex Smotrov, и User:Js в ру-вики тоже создал Alex Smotrov, т.е. на основании логов создания учетных записей можно попросить присоединения ru:User:Js к SUL en:User:Js, да? UPD: еще и в викиучебнике Smotrov создал. Dmitry89 (talk) 16:32, 23 марта 2015 (UTC) Написал стюарду. Dmitry89 (talk) 17:41, 23 марта 2015 (UTC)
  • Стюард ответил, что объединить учетки может только Alex Smotrov, так что либо кому-то надо его позвать для этого, либо решать проблему переносом в другую учетку или пространство Mediawiki. Dmitry89 (talk) 05:54, 24 марта 2015 (UTC)

Изменение дефолтной таймзоны в интерфейсе сайта[править | править вики-текст]

Поводом для предложения стала очередная журналистская сенсация о том, что википедия описала событие раньше, чем оно произошло, но причина глубже - интерфейс Википедии сейчас доставляет систематические неудобства участникам, достаточно продвинутым, чтобы просматривать историю статей и диффы, но незарегистрированным или не знающим, что можно сменить часовой пояс. Итак, предлагаю сделать дефолтным часовым поясом, по которому отображается всё время в интерфейсе сайта, действующим для анрегов и юзеров, не сменивших его в настройках, московское время (на данный момент ЮТС +3). Разумеется, это должно быть как-то помечено в интерфейсе. По предварительному обсуждению в техническом IRC викимедии это возможно, реализуется так на стороне сервера. MaxBioHazard 12:13, 2 марта 2015 (UTC)

  • А чё сразу Москва? Привет из Владивостока, ага. -- dima_st_bk 12:16, 2 марта 2015 (UTC)
    • Потому что в московском часовом поясе сидит где-то 2/3 населения страны (привет из Красноярска, ага, но против правды не попрёшь). Конечно совсем идеально было бы устанавливать время по локальному времени устройства, но во-первых это сложнее, во-вторых будут вопли о приватности, в-третьих и в-главных - это нарушает целостность данных, когда один и тот же дифф для разных людей, не трогавших настройки сайта, будет указан сделанным в разное время. А так мы сохраняем унификацию внутри раздела, теряя её лишь с другими разделами (для этого, как я уже сказал, нужно поставить хорошо видимые указатели на сей факт). MaxBioHazard 12:24, 2 марта 2015 (UTC)
      • Страны — возможно, но ведь треть читателей рувики не из РФ. AndyVolykhov 12:29, 2 марта 2015 (UTC)
        • Но время в наиболее трафикогенерирующих из этих стран (Беларусь, Украина, Израиль?, вот Средняя Азия не вписывается) нередко тоже московское. MaxBioHazard 12:44, 2 марта 2015 (UTC)
          • Украина UTC+3, емнип. -- dima_st_bk 12:48, 2 марта 2015 (UTC)
            • Континентальная часть — UTC+2/UTC+3, Крым — UTC+3 (хотя на Викискладе не все это признают), dima_st_bk. --Brateevsky {talk} 14:12, 2 марта 2015 (UTC)
              • Крым не является частью Украины, о какой «континентальной части» идёт речь? Украина вся на континенте находится, а небольшие куски от Крымского полуострова, оставшиеся под юрисдикцией Киева, используют украинское время.--Soul Train 00:27, 3 марта 2015 (UTC)
                • Это вы сейчас зачем про Крым сказали? Вам очень хочется с кем-нибудь поспорить, верно?--Iluvatar обс 04:38, 4 марта 2015 (UTC)
          • Формально - только Беларусь, так как в других странах есть переход на летнее/зимнее. AndyVolykhov 12:58, 2 марта 2015 (UTC)
  • А "дефолтная таймзона" это что?--Мечников обс 21:10, 2 марта 2015 (UTC)
  • Гораздо более разумно предложение прописать всюду три волшебные буквы UTC. AndyVolykhov 12:32, 2 марта 2015 (UTC)
    • Я за этот вариант. Ле Лой (kf8) 12:33, 2 марта 2015 (UTC)
    • +1. -- dima_st_bk 12:40, 2 марта 2015 (UTC)
    • Подавляющему большинству людей они ни о чём не скажут. Даже если будут викифицированы - мало кто догадается нажать на них и узнать, что эти загадочные буквы - указание на то, что сайт показывает искажённое время. Более или менее эффективно будет вместо букв "ЮТС" написать "По гринвичскому времени, минус три часа от московского", но в интерфейсе маловато места. Да и не только в ясности дело, но ещё и в удобстве пользования: я с регистрации прекрасно знал, что время в обсуждениях ютисишное, но это же неудобно - постоянно мысленно его пересчитывать в правильное. MaxBioHazard 12:42, 2 марта 2015 (UTC)
      • Один фиг тебе его пересчитывать в красноярское. Кроме того, для особо страдающих есть скрипт, который изменяет время в подписях на локальное. -- dima_st_bk 12:48, 2 марта 2015 (UTC)
        • И он у меня включен, но о нём очень мало кто даже из участников знает, а анонимы и подключить не могут. Речь об удобстве для большинства. MaxBioHazard 12:54, 2 марта 2015 (UTC)
          • А если прямо вписать "по Гринвичу"? Место занимает немного, а большинство людей поймут. --RasamJacek 13:17, 2 марта 2015 (UTC)
            • Строго говоря, гринвичское время не точно равно UTC. -- Алексей Ладынин 13:40, 2 марта 2015 (UTC)
              • Это если слишком строго. Вот цитата из статьи UTC у нас: В повседневной жизни, когда дробная часть секунд не важна, среднее время по Гринвичу (GMT) может рассматриваться как эквивалент UTC --RasamJacek 13:46, 2 марта 2015 (UTC)
            • Лучше, чем UTC. За этот вариант, если не будет принято реальное изменение времени. MaxBioHazard 15:35, 2 марта 2015 (UTC)
      • Не скажут, но зато любому, кто в очередной раз перепутает часовые пояса, можно будет указать, что на его скрине рядом со временем стоят буквы UTC и отправить гуглить, что это такое. Я поддерживаю это предложение, а вот переводить руВП на Москву совершенно не нужно. − Meiræ 15:07, 2 марта 2015 (UTC)
  • Я за то, чтобы оставить время по UTC (иногда синхрoнизация с другими проектами может быть важна). Тем не менее, если есть консензус за смену таймстампа, у нас в Израиле сейчас тоже UTC +3. Так что участники из некоторых других стран тоже не почуствуют неудобство :). Sir Shurf 12:44, 2 марта 2015 (UTC)
  • Уточнённые цифры: из РФ в московском времени 63,8% граждан РФ. Из России всего среди читателей рувики 66,8%. Итого в московском часовом поясе из РФ 42,6% читателей. Даже если добавить 4% из Беларуси, всё равно даже до половины не дотянет. AndyVolykhov 12:58, 2 марта 2015 (UTC)
    • Думаю, процент имеющих московское время из заграничных читателей рувики куда выше. Кстати, откуда эта инфа? MaxBioHazard 13:05, 2 марта 2015 (UTC)
      • Из статистики фонда. И из статей ВП о субъектах РФ и о часовых поясах в РФ. Насчёт заграничных читателей - см. UTC+03:00. AndyVolykhov 13:29, 2 марта 2015 (UTC)
        • В зимнее время на UTC+03:00 из активных в ру-вике стран ещё переходят Украина, Израиль, Финляндия, Молдавия, Прибалтика. Так что зимой показатели пользующихся UTC+03:00 в ру-вике выше, чем летом, и превышают 50%. --RasamJacek 13:56, 2 марта 2015 (UTC)
          • Полагаю, опечатка, и имелось ввиду всё-таки летом (летом выше, чем зимой). :) --Brateevsky {talk} 14:12, 2 марта 2015 (UTC)
          • Выше, да. А летом другие присоединяются. Но всё равно это неправильный подсчёт: у этих людей время не является московским, они не могут посмотреть и сказать: о, московское, значит, наше. Всё равно надо думать и, возможно, пересчитывать. AndyVolykhov 15:28, 2 марта 2015 (UTC)
  • Материал к размышлению: составленный мной несколько месяцев назад график часовых поясов, указанных в настройках юзерами, собран ботом по базе данных. Нулевой не включен, т.к. там огромный пик, на порядок выше отображённого - это все, кто не сменил в настройках пояс, преимущественно неактивные юзеры. Пик на четвёрке больше, чем на тройке - видимо с тех пор, когда москва была в четвёртом поясе. MaxBioHazard 13:05, 2 марта 2015 (UTC)
  • Вообще это лишь вопрос оптимизации. Сейчас 99% читателей рувики видят неправильное время, если принять предложение - неправильное время продолжат видеть, ну, 50%. Больше лучше, чем меньше. MaxBioHazard 13:48, 2 марта 2015 (UTC)
  • В журналистской сенсации журналист сначала проконсультировался со "специалистом" о часовом поясе Википедии (при условии что он этого "специалиста" не выдумал). Извините, но если специалист делает такие косяки как "Время Википедии московское, инфа 100%", это уже личные половые трудности специалиста, а никак не Википедии. И нечего под него подстраиваться. Zero Children 13:56, 2 марта 2015 (UTC)
    • Ну да, с одной стороны, зачем нам обращать внимание на очередную попытку полить ру-вики грязью. А с другой стороны, на 1/6 части суши мнение о нас составляется и на основе вот таких писулек. Хотя, Вы правы, какая нам разница, что про нас думают читатели. --RasamJacek 14:01, 2 марта 2015 (UTC)
      • Введете московское время - точно такую же хрень напишут из часового пояса UTC+4. Проблема то не в часовом поясе, а в журналисте погнавшемся за жаренными новостями, наплевав на минимальную проверку фактов. Zero Children 14:16, 2 марта 2015 (UTC)
        • Вообще-то, я предлагаю писать более понятную простому человеку фразу "по Гринвичу", а не перевод на московское время. --RasamJacek 15:24, 2 марта 2015 (UTC)
    • Ещё раз - предложение не ради журналистов, а для пользователей. MaxBioHazard 15:35, 2 марта 2015 (UTC)
  • кон.ред. Я москвич, но меня не впечатляет вариант (то есть, я вижу проблемы), и я за ссылку на UTC, а именно [[Всемирное координированное время|UTC]]. До октября 2014 года московское время круглогодично соответствовало UTC+4, сейчас круглогодично UTC+3, а лет через пять могут быть такие варианты, как круглогодично UTC+4, UTC+3/UTC+4 и даже (не дай бог для столицы) круглогодично UTC+2. Да, в некоторых разделах Викимедиа свои отчёты времени (в Казахской Википедии +6, в Немецкой +1/+2, русский Викигид, к моему удивлению, использует MSK, хотя раньше у него я видел пометки EET/EEST), но русскоязычная Википедия достигла такой распространённости и такой мощи (как и русский язык в мире), что ей лучше придерживаться международных стандартов, которые никогда никуда переводиться не будут. --Brateevsky {talk} 14:12, 2 марта 2015 (UTC)
  • (−) Против. Москва не пуп Википедии, даже русскоязычной. Наши читатели и редакторы рассеяны по всему миру. Не надо делать вид, что проект российский. --Ghirla -трёп- 14:52, 2 марта 2015 (UTC)
    • Двум последним: вы график времени в настройках выше видели? MaxBioHazard 15:35, 2 марта 2015 (UTC)
      • To MaxBioHazard: Видел (вернее, посмотрел). Спасибо за исследование. Но, повторюсь, даже по нему видно, как гуляет распределение в зависимости от московского времени; а дальше моё сообщение. Я не против предложения по очевидной причине, но я не за него из чисто прагматических соображений. Что это даст глобально хорошего всем участникам? Да, кому-то будет удобно. Но другие скажут и говорят уже тут: «причём здесь Москва?» (так и витает в воздухе — «опять Москва!»). Это ещё более усилит негатив к москвичам (кто бы ни говорил мне обратное!), мне такое отношение не нужно. Конечно, теоретически можно указать два времени в правках для зарегистрированных участников, скажем: Версия 17:41 UTC (20:41 MSK), 2 марта 2015 или Версия 22:00, 2 марта 2015 UTC (01:00, 3 марта 2015 MSK), но это, как минимум, несколько громоздко. --Brateevsky {talk} 17:42, 2 марта 2015 (UTC)
      • Так там нет главного: тех, кого устраивает UTC. Есть лишь слова, что их много. А сколько много? Если, к примеру, ограничиться более-менее активными в последний год живыми людьми - их больше или меньше чем «плюс-минус московских»? Retired electrician 17:25, 3 марта 2015 (UTC)
        • По активности там отфильтровать нельзя. Можно по числу правок: ставя цензом наличие ста правок, получаем [5], 1000 правок - [6], 10K правок - [7] MaxBioHazard 19:22, 3 марта 2015 (UTC)
  • Резко (−) Против смены таймзон, ибо НЕПОЛОМАНО. Время указывается в подписях участников, в некоторых шаблонах, изменятся даты номинаций на КУ. Просто Википедия основана на том, что она хранит все диффы, а время - основополагающая часть диффа. Должно быть единое время, так что пусть Вика живет по UTC. Да, указать эти самые слова UTC считаю необходимым. The-city-not-present 15:42, 2 марта 2015 (UTC) (+) Понимаете, время правки - это техническая информация. То, что журналисты вообще на нее обращают внимание - уже что-то за рамками, а то, что они при этом не потрудились узнать, что же это за информация - вообще их проблемы. Так что про писальки и шестую часть суши придётся не обращать внимания. The-city-not-present 15:47, 2 марта 2015 (UTC)
  • (+) За. Пускай будет по умолчанию по Москве. Зарегистрированные пользователи разберутся, зайдя по ссылке. У меня UTC+2, это не проблема, я настрою свой аккаунт для себя. А то началась уже истерия в прессе 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, несмотря на опровержение МК. Раз нет пока решения получше, пусть покамест будет по умолчанию у каждой правки — Московское время . -- Baden-Paul 02:54, 3 марта 2015 (UTC)
  • Поводом к предложению послужило данное обсуждение, но там ничего не было про установку MSK как часового пояса по умолчанию. Более того, это никак не решает самой проблемы неверного определения времени правок. Принимали UTC за MSK — будут принимать MSK за UTC или своё локальное время в, скажем, Владивостоке, и где тут решение? Корень проблемы был верно обозначен там же: нет никаких указаний на вкладке История, в привязке к какому часовому поясу показываются даты правок. То есть нужно добавить такой маркер, даже можно с опцией быстрого переключения между поясами. Могу набросать такое.
    А UTC как опция по умолчанию вполне уместна. Её отличие от GMT действительно эфемерно, кроме, может быть, космонавтики и физики элементарных частиц. Но зато универсально и без упоминаний конкретных стран и городов, чтобы никого по возможности не обижать. На то и название придумывалось. --NeoLexx 12:45, 3 марта 2015 (UTC)
    • Всё-же обычному читателю фраза "по Гринвичу" понятна больше, чем фраза "по UTC". А отставание на секунду за 2-3 года, не слишком существенно. --RasamJacek 19:31, 3 марта 2015 (UTC)
  • Категорически против. Если это введут, придется просто уйти. Ибо я начинал в международном проекте, а российский проект пусть лесом идет. P.s: И вряд ли это разрешат на Мете. Ибо слишком большие сложности сие создаст.--Iluvatar обс 04:21, 4 марта 2015 (UTC)
    • Я сам противник "российского проекта", но данный вопрос - лишь вопрос удобства большинства пользователей сайта (читателей сайта). Насчёт запрета меты - Братеевский выше пишет, что в нескольких виках, втч казахской и немецкой (!), это уже реализовано. MaxBioHazard 05:20, 4 марта 2015 (UTC)
      • Так много незарегистрированных участников (кто не может выставить нужный пояс), кому нужно знать время правок в истории? Если честно, мне это бывает нужно разве что при проверке на копивио и для проверки когда была сделана откатываемая правка - сейчас или сутки назад (стоит ли отсматривать вклад анонима). И я себе выставил пояс по Гринвичу. Ибо мне так удобнее. Мне удобно, что я знаю когда в проектах Викимедиа начинаются новые сутки. Мне удобно, что время в рувики совпадает с временем Коммонса, Меты и сотней других малых вики. Если у каждого языкового проекта будут свои временные настройки, то работать кросс-вики станет крайне сложно. Это во-первых. Во-вторых, перевес московского часового пояса, как было показано в обсуждении выше, не слишком значительный и очень неустойчивый (зима/лето). С другой стороны - имеем ряд неудобств, с которыми столкнуться другие участники - это необходимость корректировать часовой пояс, в том числе и при переходе на летнее время. И корректировка времени задача для многих не столь уж тривиальна. Вы можете сходу сказать на сколько часов время Нью-Йорка отличается от Москвы? Я не могу. Ну и вопли начнутся "ага, даже время московское, что ты мне тут впариваешь про какую-то Флориду и её законы".--Iluvatar обс 06:55, 4 марта 2015 (UTC)
        • Так и будет совпадать. Во всех проектах фондах для российских айпи будет московское время. Иначе бессмыслица выходит. Retired electrician 13:47, 4 марта 2015 (UTC)
          • Такого точно никто делать не станет. Обсуждаться подобные изменения должны на уровне Меты, локальный консенсус рувики здесь вообще никаким боком не стоит. И крайне маловероятно, что это можно осуществить без каких-либо диковинных расширений Медиавики. Сейчас предлагается просто заменить в Рувики для всех по умолчанию время на мск. Все.--Iluvatar обс 14:03, 4 марта 2015 (UTC)
            • Маловероятно, это верно. Но иначе не сработает. Зачем скрывать время в одном разделе, если его можно будет увидеть во всех остальных? Retired electrician 14:08, 4 марта 2015 (UTC)
  • С одной стороны, график показывает, что число редакторов с московским часовым поясом заметно отличается от нормального. с другой, оно не составляет подавляющее большинство, при том, что для остальных участников московское время совершенно не очевидно, и привязка к нему будет не логичной, и возможно единственной в жизни того или иного участника, а потому пересчет будет куда более сложным, чем для единого мирового времени, собственно и созданного для универсальности использования во всем мире. Так что против, сам я в принципе установил везде UTC и не ломаю голову по этому поводу. -- ShinePhantom (обс) 04:55, 4 марта 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: А нельзя ли так: по умолчанию отображать для анонимов время часового пояса их IP-адреса, а на случай ошибок сделать кнопку выбора другого пояса (технически это будет что-то типа Universal Language Selector)? --Синкретик/связь/вклад 12:03, 4 марта 2015 (UTC)
    • а время в подписях оставить по UTC, чтобы окончательно добить.-- ShinePhantom (обс) 12:06, 4 марта 2015 (UTC)
      • Верно, извините, не учел. Что скажете на такое: Время сайта сменить на MSK, как предлагали выше, но ввести 2 опции на выбор: а) указывать время по часовому поясу IP-адреса, подписи указывать по тому же поясу (Dima st bk выше сказал, что есть такой скрипт, значит, это возможно программно) или и по MSK и по часовому поясу IP; б) указывать время и подписи по выбранному часовому поясу? --Синкретик/связь/вклад 12:32, 4 марта 2015 (UTC)
        • 1. Если уже по умолчанию будет у каждого своё время, то начнутся забавные вещи. "Глянь там правку за 18:30", а ты сидишь и не въезжаешь что за правка, если у тебя только за 21:30 правка имеется. И в больших обсуждениях это реально будет мешать. 2. Почему вы решили, что движок медиавики может сортировать ip-адреса и выдавать им разное время?--Iluvatar обс 14:12, 4 марта 2015 (UTC)
          • 1. У зарегистрированных участников уже есть возможность иметь свое время. Почему же ее не должно быть у анонимов? 2. Я видел в одной вики на движке Mediawiki, свой IP-адрес, хотя я не сделал ни одной правки, а только ее читал. Раз можно определить IP-адрес, то, наверное, возможно у анонимов-пользователей опции "свое время" автоматически определять его местоположение и, соответственно, часовой пояс по whois. --Синкретик/связь/вклад 08:50, 5 марта 2015 (UTC)
            • 1. Зарегистрированные юзеры меняют время осознанно и помнят об этом. 2. Показывать ip-адрес и менять тайм зону - штуки разные. Для этого требуется какое-либо расширение движка. Хотелось бы на него взглянуть, прежде чем обсуждать шансы на его включение.--Iluvatar обс 13:49, 5 марта 2015 (UTC)
  • (−) Против. Для многих носителей русского языка московское время не является ни временем их часового пояса, ни сколько-нибудь привычной точкой отсчёта. Всё же Википедия на русском языке не является ни российской, ни тем более московской Википедией, чтобы использовать московское время как точку отсчёта. Многие участники руВики проживают за пределами часового пояса UTC+3, и если жители других часовых поясов России ещё используют MSK (например, UTC+12 и MSK+9 несут примерно одинаковое количество информации), то для жителей других стран постсоветского пространства или дальнего зарубежья MSK вообще не является привычным временем (в частности, в Украине, Молдове, странах Балтии и на Кавказе отсчёт от MSK вообще не ведётся из-за разницы в переходах на летнее время). Если UTC может служить точкой отсчёта для всех участников Википедии (как в России, так и в других странах), то для многих участников MSK вообще не является точкой отсчёта времени. А журналисты пусть повышают свой профессиональный уровень — а то вдруг что случится в Калининграде или в Алма-Ате и какому-то местному «эксперту» взбредёт в голову, что он видит время в своём часовом поясе — NickK 19:03, 4 марта 2015 (UTC)
  • (−) Против. Завтра кабмин РФ придумает новую идею снова поменять время или еще чего со своими часовыми поясами выдумает, почему я должен за этими изменениями следить, держать это в голове, подстраиваться под них? Есть стабильная точка отсчета и нечего её трогать. То, что указание на UTC не проставлено в истории правок - большое упущение и его следует исправить. Ну а после предположения, что потенциальные читатели неспособны нажать на ссылку и прочитать, если не знают, что такое UTC, следует полагаю сделать предложение полной девикификации всех внутренних ссылок во всех статьях - всё равно ведь большинство читателей неспособны на них нажимать и переходить на другие статьи?.. → borodun 23:37, 4 марта 2015 (UTC)
  • Можно ли использовать cookies, чтобы предложить читателю (и участнику) выбрать свой часовой пояс, запомнить выбор и автоматически изменять (видимо, через Javascript) везде временные отметки? Другая возможность: везде, где появляется время по UTC, прикрепить где-нибудь сверху страницы информационную надпись (которую можно было бы по выбору скрыть) «время указано в UTC». — Absconditus 23:44, 4 марта 2015 (UTC)
    • Зарегистрированные-то участники могут изменить отображаемое время через настройки, но предложение не для них. MaxBioHazard 23:58, 4 марта 2015 (UTC)
  • Участники (некоторые и время от времени) давно пользуются "часами по UTC в правом верхнем углу". Давайте просто показывать эти часы всем в начале страниц историй. В этих часах есть слово "UTC" и наглядно видна разница с текущим временем. На остальных страницах рядом со временем есть уточнение "UTC", его не хватает только в истории, но в каждой строке оно излишне. --Сунприат 03:43, 5 марта 2015 (UTC)
  • Что дальше? Завтра "Комсомольская правда" перепутает еще что-нибудь похлеще, чем "Московский комсомолец", опять ВОТ ЭТО устроите? Это действительно того стоит? Действительно так много значит? Мнение читателей, которые помимо Википедии, читают желтую прессу, и "мнение" самой этой желтой прессы? Серьезно? Это очень важная тема для обсуждения на этой странице, предложение года? Безумие какое-то. --Всезнайка 04:26, 14 марта 2015 (UTC)
    • Как много участников не умеют читать... Даже оп-пост. MaxBioHazard 07:49, 14 марта 2015 (UTC)
  • (−) Против. Считаю необходимым и очевидно полезным всегда и везде для отображения "по умолчанию" использовать только UTC с ВОЗМОЖНЫМ словесным обозначением "по Гринвичу", все остальные варианты отображения - должны быть СОЗНАТЕЛЬНО устанавливаемой посетителем опцией. Позывы к постоянному изменению "хотя бы чего нибудь" (для которого я употребляю обычно слово, которое содержит нецензурные корни) следует удовлетворять в других местах. Qkowlew 10:43, 19 марта 2015 (UTC)

Прочитал всё обсуждение. Что касается того, что думает о Википедии аудитория жёлтой прессы — один умный человек сказал: «мнение глупцов мне безразлично». Википедия — международный проект, и время по умолчанию в ней должно быть международное. Использование временно́й зоны в зависимости от IP-адреса имеет две проблемы. Про одну из них выше уже́ сказано: будут недовольные нарушением их приватности. Другая состоит в том, что GeoIP-базы неизбежно содержат много неверной информации; причина этого состоит в том, что большие блоки адресов выделяются провайдерам, многие из которых работают на весьма обширных территориях (к примеру, я сейчас пишу это с IP-адреса в диапазоне 2001:470::/32, однако нахожусь я при этом не в Фримонте, как можно было бы подумать, а в Санкт-Петербурге [российском, а не каком-либо из американских :-)]). А вот что действительно имеет смысл сделать (и выше об этом говорили) — указать UTC с вики-ссылкой и предоставить читателям (т. е. IP-участникам) возможность выбирать временную зону; вверху и/или внизу у них было бы сообщение вроде «время отображается по UTC» и ссылка на страницу с возможностью поменять. А на той странице, помимо само́й формы для изменения настроек, было бы сообщение вроде «нажимая эту кнопку, вы даёте своё согласие на сохранение на вашем компьютере информации о ваших предпочтениях в виде cookie», а также ссылка для удаления этого cookie. Гамлиэль Фишкин 12:14, 19 марта 2015 (UTC)

  • Будет изменена таймзона или нет, в любом случае имеет смысл добавить комментарий, по какому часовому поясу отображается время. А то в подписях мы ставим в скобочках (UTC), а в истории - нет. А ведь история изменений статьи более важна для читателей. --Andreykor 16:39, 22 марта 2015 (UTC)