Через два месяца начнутся зимние Олимпийские игры 2026. У Игр будет две столицы — Милан и Кортина-д’Ампеццо. Если писать полностью, то это будут Игры с самым длинным названием столиц(-ы). В медальных шаблонах в карточках, которые будут заполнены для сотен спортсменов, название будет растянуто для данных Игр на две строки, чего не было ни для одних ОИ пока. Поэтому предлагаю во избежание такой ломки карточек называть эти Игры в медальных шаблонах и подобных местах, где важна краткость, просто Милан/Кортина 2026. Тем более это название (без косой черты) использовано и в эмблеме игр, используется в обиходе (Milano Cortina 2026) да и в целом Кортина-д’Ампеццо часто называется просто Кортина (sometimes abbreviated to simply Cortina). Важно внести также это уточнение в Шаблон:ОИ-медаль, где название Игр подставляется автоматически — Акутагава (обс.) 14:00, 4 декабря 2025 (UTC)[ответить]
Нормально. В принципе, ещё одна Кортина в природе есть (Кортина-сулла-Страда-дель-Вино), но, во-первых, этот населённый пункт немецкоговорящий и, соответственно, чаще называется Куртиниг, во-вторых, просто несопоставим по значимости со знаменитым курортом и спортивным центром. This is Andy↔15:40, 5 декабря 2025 (UTC)[ответить]
Скорее тут речь, что очень широкая карточка будет из-за полного названия получаться, особенно если там еще и названия дисциплин длинные. На две строки не всегда растягиваться будет. — Акутагава (обс.) 02:12, 6 декабря 2025 (UTC)[ответить]
За. Ниже сравнение длины написания предлагаемого варианта с самыми длинными местами проведения некоторых ОИ и зимних ЧМ за последние лет 20. Ведь они тоже влияют на ширину карточки.
Я потестил в некоторых видах, там видимо надо настройки карточек по спортсменам еще смотреть. В целом полное название существенно увеличивает ширину карточки, перенос из-за длины автоматически не происходит. Но тоже выглядит не очень, прямо скажем. — Акутагава (обс.) 02:21, 6 декабря 2025 (UTC)[ответить]
В связи с тем, что в последние полгода силами некоторых участников общий форум превратился в свалку всего подряд, на нем начали очень часто всплывать темы с предложениями по улучшению нашего проекта. Так как у нас не прижилась практика модерации и переноса тем на нужные форумы, чтобы не плодить сущности, предлагаю объединить эти два форума в один. Чтобы все предложения были в одном месте и было удобно следить за обсуждениями. Iniquity (обс.) 15:35, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Как человек, регулярно просматривающий форумы с мобильных, я категорически против и требую произвести, напротив, расчистку общего форума, возможно, вплоть до запрета некоторым участникам там создавать темы, пока они не поймут, в чём разница. Эту свалку невозможно нормально загружать и отвечать в ней. This is Andy↔16:56, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
На то он и «Общий», что на нём должно быть всё, что не подходит под другие или если не знаешь, куда написать. Но вообще лучше переносить темы, конечно. -- Megitsune-chan(会話)09:48, 1 декабря 2025 (UTC)[ответить]
Большинство тем именно такие, которые подходят для общего форума: обычно заранее неизвестно, что можно предложить. Неправильные предложения в основном от одного участника, но и его можно понять , его предложения настолько экстраординарные, что может быть лучше обсуждать на более посещаемом форуме. DimaNižnik15:53, 3 декабря 2025 (UTC)[ответить]
Буквально в шапке общего написано: "Обсуждение тем, связанных с Википедией, но не подходящих для других разделов форума, других обсуждений и страниц обсуждения статей." durbek82 (обсуждение | вклад) 17:56, 3 декабря 2025 (UTC)[ответить]
Да ничего не вымирает. Приходят новые люди, пишут статьи, совершают прочие правки, идут на АПАТ, на ПАТ... А так-то можно заглянуть в какую-то статью, увидеть там [источник не указан 4444 дня] - а, ну значит проект ещё тогда умер, раз никто это не убрал... Но нет, живёт проект, живее всех живых! 128.71.85.6523:48, 3 декабря 2025 (UTC)[ответить]
Единообразие в данном случае — это хорошо, но было бы лучше, если бы вы проанализировали ситуацию и дали чёткое предложение à la: «в карточках такой-то, сякой-то и ещё вот этой предлагаю сделать следующие изменения». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱13:46, 23 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Минусы: большой ботопроход, засоряющий список наблюдения. Плюсы: иллюзия единообразия, которое все равно достигнуто не будет. Например, в шаблоне {{Писатель}} есть параметр "жанр", а в шаблоне {{Музыкант}} есть параметр "Жанры". Человек, готовый к тому, что у разных шаблонов разные параметры, внимательнее к этому относится, а после предлагаемой замены внимание будет притуплено. Vcohen (обс.) 14:05, 23 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Я года 3 назад тоже начал заниматься этой проблемой и хотел переработать карточку музыкантов вместе с {{Музыкальный коллектив}}, у которых сейчас сильно расходятся параметры. Тогда и ошибки в тысячах статей в карточках исправил и план начал составлять: Участник:Solidest/музыканты (с текущим опытом теперь там многое нужно переписывать). Но были какие-то сложности с отдельными параметрами и поэтому всё заглохло. Solidest (обс.) 14:09, 23 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Сейчас (консеснуно) принято карточки оформлять в нижнем регистре. По хорошему, надо стандартизировать в правильные параметры и исправить ботами все карточки разом. Потому что добавлять новые варианты (алиасы) тех же параметров только приводит к проблемам, что их дублировать начинают и это ещё отслеживать придется дополнительно. Solidest (обс.) 15:06, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Есть предложение «расшифровать» подобные сокращения в текстах статей. Ибо Википедия всё-таки светская энциклопедия, а не церковный текст. — Schrike (обс.) 10:41, 22 ноября 2025 (UTC)[ответить]
так расшифруйте. сначала расшифруйте в 20, например, статьях, если никто не отменит/не возразит за, там, неделю - в ещё 20/во всех остальных. не каждый вопрос/предложение заслуживают обсуждения. sapphaline (обс.) 12:29, 22 ноября 2025 (UTC)[ответить]
нет, потому что с этими сокращениями носители русского языка сталкиваются буквально каждый день, а про церковные сокращения я, например, сегодня узнала. sapphaline (обс.) 12:51, 22 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Ну, вообще ВП:НЕБУМАГА достаточно прямо говорит, что сокращения не нужны. Тем более, если мы говорим не о широко используемых сокращениях, а о специфичных и незнакомых большинству читателей. — putnik14:11, 22 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Однозначно за. Хотя это и не самая большая беда религиозных статей, которые часто написаны таким языком à la XVIII век, что без полного глубинного переписывания не обойтись. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱22:23, 22 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Я бы считал это на уровне буквы Ё: не грубая ошибка, а неточность оформления. Исправлять можно, откатывать обратно нельзя. Туда же военные всякие обозначения, типа ошбр и мсд. This is Andy↔10:57, 23 ноября 2025 (UTC)[ответить]
отсутствие буквы "ё" в слове, где она должна быть, редко влияет на способность понимать это слово, в то время как никому неизвестные аббревиатуры влияют на эту способность всегда, и всегда негативно. sapphaline (обс.) 11:06, 23 ноября 2025 (UTC)[ответить]
За неделю предложение возражений не вызвало. Желающие могут заниматься, не запращивая дополнительного разрешения. Единственное что: ботом не получится, так как эти слова изменяются по падежам, в любом случае придётся глазами смотреть перед заменой. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:36, 1 декабря 2025 (UTC)[ответить]
Военных лучше отдельно обсудить. Их аббревиатуры сильно длинные текста могут давать при раскрытии. Если дело происходить в карточках (пример) или просто в длинных перечислениях, то статья может превратиться в нечитаемую кашу. Хорошим ли решением будет расшифровать их текстом при первом упоминании, как здесь? И пределы расшифровки неясны: обррхбз надо раскрывать? а просто РХБЗ? а ВА РХБЗ? почему? -- Klientos (обс.) 08:30, 5 декабря 2025 (UTC)[ответить]
У нас есть множество шаблонов-карточек для биографических статей. И у всех, кроме двух вынесенных в заголовок (возможно, их больше, но я не нашёл), последовательность полей в карточке примерно такая: имя на русском (заголовок карточки), имя на языке оригинала, портрет, даты и места рождения и смерти, государственная принадлежность и уже дальше всё остальное. У двух же обсуждаемых шаблонов {{Государственный деятель}} и {{Религиозный деятель}} последовательность обратная: сначала — занимаемые должности (которых иногда десятки, начиная чуть не с детского сада) и только затем — места и даты рождения и смерти. Соответственно, для того, чтобы добраться до этой значимой информации (которая собственно в тексте статьи ставится в самом-самом начале, что зафиксировано консенсусом и правилом), приходится много-много скроллить, иногда несколько экранов. Предлагаю унифицировать эти две карточки со всеми прочими, подняв наверх базовую биографическую информацию. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱12:28, 18 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Тот случай, когда надо просто делать. И только если кто-то по сделанному возразит или отменит, тогда и вмазываться в обсуждения и поиски консенсуса. Томасина (обс.) 18:41, 18 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Коллега, это чистой воды вредный совет. Если я увижу, что шаблон «Государственный деятель» внезапно похорошел аки Москва при Собянине изменился за ночь, я первым делом пойду отменять такие изменения → инициатору таких правок всё равно придётся создавать специальное обсуждение. Также см. ВП:МНОГОЕ. — Полиционер (обс.) 19:07, 18 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Топикстартер предлагает всего лишь поднять даты и места рождения и смерти выше должностей — это ли «перекраивание»?. Но да, некоторые карточки прямо брала и перекраивала совсем-совсем полностью. Много лет никаких возражений не встречала. Томасина (обс.) 10:44, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Так, а место захоронения? Имя при рождении? Отец? Мать? Супруги? Дети? Партия? Образование? Род деятельности? Это всё остаётся внизу? Т. е. предлагается просто так (потому что спустя почти двадцать лет с момента появления шаблона так захотелось) взять и запихнуть должности посередине шаблона, разделив биографическую информацию на два сектора (на ДР/МР/ДС/МС и всё остальное со списком должностей посередине)? Да, это перекраивание, причём максимально странное. — Полиционер (обс.) 10:59, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Нет, не нужно. Если говорить о шаблоне «Государственный деятель», он тем и отличается, например, от базовой карточки «Персона», что делает акцент в первую очередь на государственных должностях, которые занимал человек. «Соответственно, для того, чтобы добраться до этой значимой информации…», — а кто сказал, что в статье о государственном деятеле сведения о ДР/МР/ДС/МС важнее информации о ключевых государственных постах? Я так не считаю, например (а вы вообще уверены, что информация о том, что Ворошилов родился 23 января [4 февраля] 1881 года в селе Верхнее Бахмутского уезда Екатеринославской губернии, важнее, чем сведения о роли, которую он играл в советской системе?). Десятки должностей в одной карточке, конечно, надо вычищать, это загружает инфобокс (хватит максимум пяти); но в целом я категорически против изменения последовательности. — Полиционер (обс.) 18:59, 18 ноября 2025 (UTC)[ответить]
а вы вообще уверены, что информация о том, что Ворошилов родился 23 января [4 февраля] 1881 года в селе Верхнее Бахмутского уезда Екатеринославской губернии, важнее, чем сведения о роли, которую он играл в советской системе? Вопросом на вопрос: а вы уверены, что информация о том, что Роналдиньо родился 21 марта 1980 в Порту-Алегри важнее клубов, в которых он играл, и титулов, которые он завоевал? Тем не менее, это консенсусный вид карточки {{Футболист}}. Как и всех прочих карточек, кроме двух обсуждаемых. хватит максимум пяти А вот, например, Аристид Бриан был 6 раз премьером, а затем министром внутренних дел. Что вы предлагаете ориссно порезать? При этом, каждая из премьерских должностей занимает в карточке 7 (!) строк, а министерская 14 (!!!) строк. А количество должностей у Уинстона Черчилля я даже посчитать не могу, но на этом ноутбуке они занимают у меня 6,5 экранов. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱20:54, 18 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Так проблема в том, что посты Ворошилова наверху, а достижения Роналдиньо внизу? Ну в таком случае это надо шаблон «Футболист» обсуждать. Я не знаю, почему его титулы ниже всего остального, шаблон не я создавал. «ориссно порезать», — если следовать данной логике и трактовать ВП:ОРИСС настолько буквально, оно уже ориссно внесено, ибо выборка произвольная. — Полиционер (обс.) 21:36, 18 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Я обсуждаю то, что считаю нужным обсудить. По-моему, править надо именно 2 вынесенных в заголовок шаблона, а не десятки остальных, ибо именно в них я вижу проблему. У того же Бриана вся биографическая информация — это максимум 15 строк (даже если всю её перенести наверх, чего я не предлагаю), а должности — 50 строк. И именно это я считаю нужным поправить, а не наоборот. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱21:44, 18 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Я так понимаю, это чтобы не разрывать персональную информацию должностями - если должности перенести в середину карточки, будет два блока с персональной информацией. В англовики также. В других карточках поле с должностями, видимо, нет. Викизавр (обс.) 19:18, 18 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Читатель привык искать глазом привычные вещи в привычном месте. В статьях, где это не так, не хочется бегать за каждым читателем и убеждать его, что он не там ищет. Vcohen (обс.) 09:38, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Это с одной стороны, а с другой — я знаю, кто такие Ворошилов, Черчилль и Бриан, а вот в каком точно они году родились и умерли я не помню. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱10:04, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Согласен. Сколько лет уже карточка существует в текущем виде? Почти двадцать лет? Читатели уже привыкли к тому, что должности идут в самом начале, а екатеринославские губернии и новодевичьи кладбища — ниже. Менять всё наоборот сейчас = убеждать читателя, что он всё это время искал не там. — Полиционер (обс.) 10:25, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Я как представитель читателей заявляю, что да, я привык, что у госдеятелей карточка устроена иначе, но я привык, что это каждый раз доставляет проблемы, поэтому я буду рад, если это исправят. Ну, если надо, чтобы радости было еще больше (и не только у меня), то можно эту горизонтальную черту (hr), которая отделяет должности от остального, сделать пожирнее. Vcohen (обс.) 10:44, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]
…и поэтому давайте создадим ещё больше проблем, разделив блок с биографическими сведениями пополам, запихнув между ДР/МР/ДС/МС и всем остальным спискоту с должностями. Прошу прощения, но это предложение лечить мигрень гильотиной. — Полиционер (обс.) 11:03, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Неужели это то, что предлагается? Так вот о чем говорил Викизавр... Не... Надо просто поменять местами: должности в самый конец, а всё остальное перед ними. Чтобы горизонтальная черта осталась одна. Vcohen (обс.) 11:11, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Меня коллега Томасина выше пытается убедить в обратном, да и топикстартер пишет о ДР/МР/ДС/МС. Впрочем, я против и простого перемещения должностей в подвал. — Полиционер (обс.) 11:17, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Предлагаю есть слона по частям. В части политических и государственных деятелей я вижу явное противодействие со стороны опытных участников, но давайте решим по религиозным деятелям. Зачастую их страницы не так популярны, как страницы политиков и чиновников, и читатель обычно плохо представляет себе разницу между всеми этими духовными санами (в отличие от должностей министра, премьера, президента, ещё каких-то, которые на слуху) и ему слова «епископ», «архиерей», «дьякон» и другие ничего не говорят (я представляю, что среднестатический читатель внятно понимает только названия наивысших санов по типу митрополит, папа римский, далай-лама, имам и т.д.), поэтому вроде никто не умрёт от того, что информацию о том, какие духовные должности этот человек занимал, переведут ниже биографических сведений. Есть также вариант просто у всех персоналий перенести их наиболее выдающиеся достижения наверх, а всякую относительно не важную для читателя информацию — вниз (согласен с коллегой Leokand выше, читателю куда более важны сведения о том, в каких клубах играли Роналдо/Месси/Пеле, чем информация о их месте и годе рождения. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]14:02, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]
вниз (согласен с коллегой Leokand выше, читателю куда более важны сведения о том, в каких клубах играли Роналдо/Месси/Пеле, чем информация о их месте и годе рождения Я предлагал ровно обратное — перенести наверх биографическую информацию, а остальное вниз. И все, кроме коллеги Полиционер (вашу позицию я пока не понял) со мной согласились. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱14:14, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что все карточки по людям должны быть в целом однотипны — по крайней мере, я не увидел аргументов, почему тут гос. деятель принципиально отличается от, скажем, спортсмена (у первого есть набор должностей, у второго — набор результатов и, возможно, команд). В какую сторону развивать эту однотипность, у меня прямо резких предпочтений нет. Если не договоримся, можно проголосовать, всё равно вопрос оформительский, а не смысловой. This is Andy↔14:50, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Только большая просьба к тому, кто будет организовывать голосование: нарисуйте каждую из карточек-примерах в двух вариантах, между которыми мы и будем выбирать. Пожалуйста. Томасина (обс.) 18:17, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Кстати, очень показательный скриншот: кладбище, мамки, папки, дочки, сыночки и планочки орденов выше энциклопедически значимой информации о государственных должностях, ради которой и придуман шаблон (с деревни Салтыково Викуловской волости Тарского уезда почти на самом верху тоже в голос засмеялся, это же важнее, чем информация о должности спикера одного из палат Верховного совета СССР). Видимо, та самая энциклопедически важная информация, до которой коллега Leokand не может сейчас добраться с помощью колёсика мышки. Цирк. — Полиционер (обс.) 19:28, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Кстати, я тоже был сначала за предложение коллеги Leokanda, но после просмотра получившегося, меня как одного известного Гайдаевского героя «терзают смутные сомнения» — ну не смотрится новый вариант и всё. С уважением, Valmin (обс.) 20:06, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Я благодарю вас за данную иллюстрацию, она как раз идеально показывает, что будет при перекройке шаблона (лично я визуализировал это сразу, как только увидел тему). — Полиционер (обс.) 20:15, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]
В шаблоне «Государственный деятель» буквально есть параметр с наградами (там размещаются планки орденов и медалей), он сейчас в самом низу, как и в карточках спортсменов. — Полиционер (обс.) 20:23, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Я не про "раздел/параметр с наградами". А про список занимаемых должностей - чтобы можно было его сворачивать в карточке при нажатии на "кнопку". - GAN (обс.) 20:33, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Во-первых, давайте вы не будете нарушать ЭП. Во-вторых, это не моё предложение, а предложение коллеги Valmin, я никогда не предлагал переносить наверх всю родню и тем более орденские планки, которые я бы вообще выкинул из карточек за нарушение Википедия:ФЛАГ, где прямо прописан запрет на использование флагов без сопроводительного текста, а узнаваемость орденских планок куда меньше, чем у государственных флагов. В-третьих, сделайте пример с Черчиллем, где должностей десятки и добраться до биографической информации вообще невозможно. В-четвёртых, у меня сейчас к сожалению компьютер отправился в ремонт, а на этом инвалидном ноутбуке ничего сделать я не могу. К концу недели, надеюсь. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱20:57, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Во-первых, будьте добры воздерживаться от необоснованных обвинений в нарушениях правил — они как раз ЭП и нарушают, запрос к администраторам подам, если такое продолжится. Во-вторых, вы сами не смогли сформулировать своё предложение, кто ж виноват? Вот итог: коллега Томасина предположила, что вы просто предлагаете вынести ДР/МР/ДС/МС на самый верх, коллега Vcohen решил, что предложен спуск должностей в самый низ (потом это выставляется так, будто все, помимо Полиционера, согласились с изначальным тейком). О чём вообще речь? Вы в начальном посте пишете про «базовую биографическую информацию», в последующем посте (14:14, 19 ноября 2025) — просто про «биографическую информацию». Коллеги должны сами додумывать, что вы предложили? В-третьих, теперь выяснилось, что ваши претензии к шаблону «Государственный деятель» выходят за рамки данного обсуждения, в частности, вас не устраивают планки наград (теперь они стали флагами, великолепно). В-четвёртых, выяснилось, что вы всё же собираетесь поделить шаблон пополам, разделив блок с биографическими сведениями, вставив посередине список должностей. — Полиционер (обс.) 21:15, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Во-первых, подавайте — про цирк вы написали, а не я. Во-вторых, в самом первом посте я написал: «даты и места рождения и смерти, государственная принадлежность». В-третьих, это относится ко всем шаблонам, а не только к этому, следовательно их обсуждать следует отдельно. В-четвёртых, именно так это выглядит в текстах статьи: даты и места рождения и смерти и государственная пренадлежность — в преамбуле, родня и награды — гораздо ниже. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱21:32, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Любое обсуждение превращается в цирк, если не анализируются аргументы и не изучаются последствия предлагаемых изменений. Никаких нарушений ЭП в такой оценке быть не может. И да, поскольку вы второй раз подтвердили, что хотите поделить блок с биографическими сведениями, вставив посерёдке спискоту с должностями, о заявленной вами ране почти единогласной поддержке вашего предложения не может идти и речи. — Полиционер (обс.) 21:42, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Ещё раз спасибо за отличную иллюстрацию. Благодаря данному изображению можно видеть абсолютный провал предлагаемой идеи — сначала блок «Смерть», затем спискота с должностями, затем «Место погребения». — Полиционер (обс.) 22:09, 19 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Я за второй вариант на этом скрине, с уточнением, что отец-мать-супруга-дети вообще не надо указывать, кроме случаев, когдла про них есть статьи. 从乃廾05:00, 20 ноября 2025 (UTC)[ответить]
У Сталина про всех основных родственников есть статьи (включая мать, отца, двух жён, троих детей и пасынка), но я не считаю, что вся эта спискота должна находиться выше государственных должностей, которые занимал Сталин — он не своей плодовитостью и любовью к маме известен. И явно не тем, что его закопали у Кремлёвской стены. — Полиционер (обс.) 11:39, 20 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Мне визуально не нравятся планки наград в середине шаблона, они явно должны замыкать. Третий вариант никуда не годится. Можно ещё попробовать ВСЮ биографию наверх, потом блок должностей, и в конце награды? ~Fleur~07:27, 20 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Топикстартер предлагал вынести наверх базовую биографическую информацию, чтобы читателю было проще. В итоге мы пришли к тому, что вместе с ней наверх надо поднять и кладбище, и папу, и маму, и супругов, и детей, и образование, и партию etc. Даже не стану задавать вопрос, станет ли читателю от такого улучшайзинга проще. Я был прав, когда говорил, что данное обсуждение невозможно испортить. — Полиционер (обс.) 11:39, 20 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Сомнительно. Самые важные родственники монарха, то бишь его предшественник и преемник (наследник), и так указываются в соответствующих параметрах, информация об остальных явно не является базовой. — Полиционер (обс.) 12:33, 20 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Бог с ними с волостью и уездом, они прекрасно прокручиваются глазом. А вот нужны ли в шаблоне Рубен, Нишанов, Пельше и Пуго? Они как-то характеризуют описываемую персону? А в статьях типа Черчилля изучение всей этой галиматьи вообще превращается в разгадывание загадки «собери рассказ из рандомно расположенной информации». Если предварительно прочесть год рождения, то хоть понятно становится, сколько ему было лет на очередной должности. В общем, пока мы не можем ограничить список должностей десятком строчек, пусть лучше он будет поглубже. А предшественников и последователей я бы оставил только для лиц, занимавших высшие должности в стране. Имя императора или президента становится синонимом эпохи, поэтому бывает полезно понимать, кто предыдущий и следующий. А для министра транспорта этот вопрос максимум заслуживает упоминания в разделе о карьере (среди обстоятельств назначения и снятия). Qwertic22:02, 22 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Имя императора или президента становится синонимом эпохи Даже и это не везде — в конституционных монархиях и парламентских республиках у них часто лишь церимониальная функция, связанная с перерезанием ленточек при открытии больниц и вручением медалей. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱22:26, 22 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Все-таки если сказано "унифицировать эти две карточки со всеми прочими", то трудно представить, что предлагается разорвать традиционный для всех карточек блок на две части, между которыми может оказаться несколько экранов блока должностей. Снимаю шляпу перед коллегами, которые смогли это понять. Vcohen (обс.) 15:01, 20 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Умеете вы сделать комплимент, спасибо! Что касается данного обсуждения, его невозможно испортить, так как в его основе лежит предложение: а) предлагающее чинить не поломанный механизм; б) не конкретизированное и воспринимающееся разными участниками по-своему. — Полиционер (обс.) 11:33, 20 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Обсуждается конкретный чисто in-wiki пункт, оформительская фишка. Зачем сюда привносить элемент путинской военной пропаганды мне непонятно (и неприятно). ~Fleur~12:09, 20 ноября 2025 (UTC)[ответить]
коллеги, с одной стороны, я согласен с тем, что даже у государственных и церковных (как у любых) персон даты рождения и смерти настолько важны и нужны читателям, что хорошо бы не заставлять читателей для их поиска проматывать список многочисленных должностей. с другой, я согласен и с тем, что, например, место захоронения настолько важной и нужной информацией уже не является, а отделять параметр «место захоронения» от параметра «место смерти» негоже. пока, выходит, и так не очень, и этак не хорошо. нужен компромисс. может быть, ввести новый параметр «годы жизни» (или «даты жизни») и до фото его поместить? да, это некоторое дублирование дальнейшей информации, ну так и параметр «оригинал имени» у некоторых персон в какой-то мере дублирует параметр «имя при рождении». ничего лучшего пока в голову не приходит. — Halcyon5 (обс.) 01:22, 20 ноября 2025 (UTC)[ответить]
А зря! Нередко из статьи нужно получить лишь выдержку самой необходимой информации — и в этом нуждаются как вики-читатели, так и вики-писатели (особенно в ситуации, когда даже из преамбулы иногда делают сложно читаемые вики-романы). ~Fleur~09:36, 20 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Всегда есть вариант не чинить, коль не поломано. Просто, как я понимаю, в Википедии на данный момент закончились реально важные вопросы, которые требуют решения (на самом деле не закончились, но who cares), поэтому коллеги цепляются за любую возможность что-либо поменять и переделать на новый лад, даже когда почти двадцать лет всё функционировало нормально. Компромиссом в данном случае будет решение сохранить status quo. — Полиционер (обс.) 11:45, 20 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Я вижу всё, в частности, что два имеющихся варианта «починки» якобы поломанного шаблона заметно его ухудшат. Ещё вижу, что в данном обсуждении вообще и близко нет консенсуса относительно того, что и как конкретно нужно «чинить», из чего я делаю вывод (в совокупности с тем, что формат шаблона не вызывал ни у кого претензий много лет), что поломки, скорее всего, действительно нет. — Полиционер (обс.) 12:49, 20 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Очень точный вопрос. Не высказывал, потому что был уверен, что высказывать бесполезно, потому что все равно заболтают. Нашелся человек, готовый это исправить. Вы хотите подтвердить мои опасения, что высказывать бесполезно? Vcohen (обс.) 13:21, 20 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Хорошо, я услышал, почему конкретно вы не высказывали претензии ранее, вопрос снят. Но уж совсем слабо мне верится, чтобы шаблон с огромным количеством включений почти двадцать лет был бы очевидно проблемным, но ни у кого не вызвал публичных претензий. Все сидели и боялись забалтывания? У нас участники из-за меньшего копья ломают, а потом обломками колотят друг друга по виртуальным головам, дискуссии на десять мониторов по малозначительным поводам, в том числе оформительским, иски в АК и тому подобное. — Полиционер (обс.) 13:54, 20 ноября 2025 (UTC)[ответить]
ни у кого не вызвал публичных претензий - главное слово - "публичных". мы не знаем, вызывает ли текущий внешний вид претензии у читателей или нет. sapphaline (обс.) 13:58, 20 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Да я, собственно, и не призываю его закрывать. В моих же интересах, чтобы высказались все — тогда окончательно станет ясно, что нет единого мнения ни по вопросу, что именно поломано, ни по вопросу методов починки. — Полиционер (обс.) 14:19, 20 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Я читатель, я привычно удивляюсь, что оно в нелогичном порядке, и надо промотать, что он полгода был секретарем ижевского обкома, полтора саранского и два с половиной саратовского, и потом только даты жизни. Катастрофически важным, конечно, вопрос не является, но если будет голосование, буду голосовать за изменение. Demetrius Talpa (обс.) 14:58, 27 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Наконец вернулся из ремонта мой компьютер + у меня появилось немного времени, чтобы продолжить эту тему. Справа 3 карточки от статьи Черчилль, Уинстон (и да, я умышленно взял километровую карточку, чтобы лучше были видны проблемы и их возможные решения): Слева — ныне используемая карточка, где до биографической информации надо скроллить и скроллить. В предложении № 1 вся биографическая информация перенесена наверх, сразу под портрет и герб. В предложении № 2 дополнительно в нижней части изменено взаимное расположение раздела «Военная служба» и орденских планок. Известные проблемы: в карточке кое-где написана бредятина: так в поле «Деятельность» слово «политик» стоит почему-то на последнем месте, хотя он известен именно как политик прежде всего, а в качестве места работы указан Эдинбургский университет, причём почему-то в разделе военной службы — вопрос, почему так, к заполнявшим карточку, я ничего не правил, кроме расположения блоков. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:40, 29 ноября 2025 (UTC)[ответить]
А где вариант, в котором наверх перенесена "базовая биографическая информация", а родственники оставлены внизу? Это ведь то, что Вы предлагали? Vcohen (обс.) 11:51, 29 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Да, сначала я действительно предлагал так сделать. Однако, посмотрев как оно получается, отказался от этой идеи. Если хотите, могу нарисовать специально для вас. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱14:37, 29 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Как я понимаю, второй вариант получается одной перестановкой, а третий - еще дополнительными изменениями. Тогда я поддерживаю второй, потому что он не требует дополнительных обсуждений. Vcohen (обс.) 15:37, 29 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Я бы оставил гибрид первой и второй. Что он Премьер министр Великобритании, стоит выносить на верх. А вот потом — годы жизни. Чтоб их, действительно не искать внизу. Это важнее, чем то что, в какие то годы был когда то министром обороны и прочимы министрами. Metr (обс.) 18:27, 29 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Да, это было бы удобно. Если же кто-то считает, что через биографию недолго доскроллить до должностей, то вот контрпример: Нгуен Хьен-то — тут бы мы только к середине второго экрана узнали, что человек помимо отцовства занимался ещё и императорством. -- Klientos (обс.) 01:31, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Это скорее пример где нужно карточке вручную эти параметры исправлять и вписывать, т.к. такой эспорт с ВД не приветствуется, то есть синие ссылки оставить, а остальных цифрой записать. И я не уверен что список предшественников и следующих премьеров важнее, чем даты и данные о персоне в его карточке. Поэтому против подобного разделения. Одинаковые данные должны быть сгруппированы. Solidest (обс.) 01:37, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Не знаю, кажется что это будет невозможно систематизировано поддерживать и отслеживать и будут перегибы, так как это по сути дублирование функции короткого описания со свободным заполнением. А в карточке структурировано всё должно быть. Ещё думаю и стоит иметь ввиду, что карточкам точно когда-то доработают нативную модульность, что только "ш:персона" будет содержать биографическую информацию, а "ш:гос. деятель" только всю информацию о гос службе отдельным блоком. Solidest (обс.) 03:33, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Есть поле «деятельность» — туда вместо безликого «политик» можно вписать «премьер-министр», «президент», «император» или что угодно ещё. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱21:58, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
2 — типичный порядок для всех карточек, биография сверху, карьера и деятельность в центре, награды в самом низу. Его и стоит придерживаться. Текущий порядок в этой карточке мне тоже всегда был неудобен, так как за важными данными приходится прокручивать 17 должностей, многие из которых не слишком значимы в сравнении (и это тоже нужно как-то бы регулировать). Дробление должностей на несколько сверху и несколько в центре тоже не нахожу практичным и целесообразным, премьер-министр и так указан первыми после биографии. Solidest (обс.) 18:50, 29 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Вообще главная проблема инфобокса «Государственный деятель» — его монструозность. Его попытались сделать слишком универсальным, чтобы в него можно было включить всё, что можно, в итоге иногда получается нечто невообразимое. По хорошему стоит делать подобные шаблоны по модульному принципу: в виде оболочки, к которой можно было бы подключать разные модули, которые можно было бы сворачивать. То есть была бы обязательная часть с базовой биографической информацией, а остальные молули (например, список должностей) можно было бы поделить на 2 градации: основные развёрнутые и остальные свёрнутые по умолчанию (в первую очередь — в маленьких статьях, ибо статей, состоящих из огромного инфобокса и минимума текста у нас хватает). Аналогично со всякой военной деятельностью, наградами и т.п. Правда это потребует весьма нетривиальной переработки как самих шаблонов, так и статей. Vladimir Solovjevобс07:35, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Краткое резюме. Изначально предлагалось вроде бы как благое дело — поднять «базовую биографическую информацию» (о датах и местах рождения и смерти персоны) наверх, чтобы читатели не скроллили шаблон ради чрезвычайно важной информации про рождение маршала Ворошилова 23 января [4 февраля] 1881 года в Бахмутском уезде Екатеринославской губернии Российской империи (я такую информацию сверхценной не считаю, но другие коллеги, видимо, заинтересованы, чтобы про Бахмутский уезд можно было посмотреть прямо под портретом). Какой бы благой не была идея, возник закономерный вопрос: получается, биографическую информацию предлагается располовинить, вставив посередине блок с должностями? Вопрос был услышан. Что мы видим по состоянию на 30 ноября сего года: изначальное предложение отброшено полностью, теперь пушится идея вынести на самый верх шаблона вообще всю биографическую информацию (хотя нет, не всю — военная служба вместе с местом работы и проч. останется висеть обрубком внизу), включая сведения о маме и папе, дочках и сыночках, жене и муже, кладбище, на котором упокоился государственный деятель, заборостроительном университете, который он окончил, а также о партийной и религиозной принадлежности! Вот так базовая биографическая информация лёгким движением руки превращается в элегантные шорты свалку абсолютно всего и сразу; на примере статьи «Сталин, Иосиф Виссарионович» можно увидеть, сколько места на самом верху будет занимать этот набор фактов. Позвольте, шаблон {{Государственный деятель}} не случайно называется именно так, используется он вместо условного шаблона {{Персона}} тоже не просто так: сначала в карточке описывается государственная деятельность, затем — всё остальное. Сейчас предлагается полностью уничтожить концепцию специального шаблона из-за вкусовщины. Да, я настаиваю, что теперь данная инициатива вскрылась как явная вкусовщина ради вкусовщины, потому что идея о нужной читателям базовой биографической информации отвергнута самим топикстартером: посудите сами, в шаблоне «Государственный деятель» информация о государственной деятельности будет задвинута на задний план ради строчек о дочках и сыночках (ну и о кладбище, конечно, куда же без таких важных сведений в самом начале карточки). И да, это снова предложение лечить мигрень посредством ампутации головы и пересадкой её на копчик. Почему топикстартер постоянно муссирует тему «километровости» карточек, но как только ему предлагают обсудить ограничение количества блоков должностей в шаблоне, он сразу отвергает эту идею? Вопрос риторический. — Полиционер (обс.) 11:58, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Мнение понятно, но хочется подсветить множественные передёргивания в рассуждении. информация о государственной деятельности будет задвинута на задний план Не будет, потому что задний план это военная служба и награды, которые там же и остаются. Должности будут по середине. На практике в большинстве случаев это можно охарактеризовать как «чуть смещены ниже». хотя нет, не всю — военная служба вместе с местом работы и проч. останется висеть обрубком внизу С работой тоже самое — она уже в военной службе и в самом низу, по каким-то причинам. Вероятно должна быть где-то около должностей. Является ли военная служба значимее должностей или неотрывной частью биогр данных, можно обсуждать. (Если только вы это просто так не написали, так как кажется что мы сойдёмся на ответе что нет, так как это не карточка военных). превращается в элегантные шорты свалку абсолютно всего и сразу Не превращается. То, что вы называете свалкой — в ней уже есть. Ничего нового не добавляется. Стандартизированный вид, соответствующий всем остальным карточкам, наоборот делает шаг в сторону порядка от свалки. уничтожить концепцию специального шаблона из-за вкусовщины Дело в том, кем-то выбранная концепция изначально является вкусовщиной, «уничтожающая» единый вид карточек персоналий по википедии. В каких карточках вы ещё увидите то, что должности или активность/жанры/виды спорта и прочая деятельность расположены выше данных рождения, включая семью? Ни в каких. Почему здесь наоборот? Потому что это чья-то вкусовщина, когда кто-то однажды решил что происхождение человека менее важно, чем то, что он занимал (его назначили на) должность третьего зампреда по велосипедному транспорту в городе, где никогда он не жил до этого. Предполагаю что это делалось, чтобы у монархов перечислять титулы, а потом подход и на прочих гос служащих зачем-то перекинулся. лечить мигрень посредством ампутации головы и пересадкой её на копчик. Сейчас ровно и есть состояние карточки, что голова пересажена на копчик, и вы похоже пишите что ее нельзя поднимать наверх, потому что на ней головной убор, который, как вам кажется, лучше снять, или наоборот шарф нужно надеть (вкусовщина). Solidest (обс.) 14:22, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
В вашей реплике я не вижу аргументации по существу вопроса, лишь придирки к моим формулировкам и, выражаясь интернет-сленгом, перефорс («это у вас вкусовщина» и т. д.). Структура шаблона не случайна и обусловлена его предназначением, вынесенным в название, о чём я неоднократно писал выше. Наличие свалки вы не отрицаете, уже хорошо, так вот скажите, пожалуйста, во имя чего её нужно поднимать наверх, опуская информацию о государственной деятельности в шаблоне о государственном деятеле вниз? Унификация ради унификации, сопровождаемая игнорированием специфики каждого отдельного шаблона, является злом. Где в моих репликах «передёргивания» — для меня загадка. — Полиционер (обс.) 15:11, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
во имя чего её нужно поднимать наверх Ответ уже многократно озвучивался выше. Например после моих слово после «Дело в том». В энциклопедиях, в статьях о людях везде и всюду одинаковый порядок. сопровождаемая игнорированием специфики каждого отдельного шаблона Специфика этого шаблона — что он из группы карточек о персоналиях. Нельзя игнорировать то, что биографические данные везде идут первыми. Структура шаблона не случайна и обусловлена его предназначением, вынесенным в название Почему в более чем 100 карточек персоналий правильный порядок, а в одной единственной должен быть особенный? У военных служба идёт после этих данных, у спортсменов их карьера тоже, и тд. У всех карточек тоже своё предназначение, вынесенное в название и это на порядок никак не влияет. Унификация ради унификации Почему я так часто вижу эту фразу когда речь заходит об оформлении шаблонов? Почему унификация/единообразие при визуальном отображении системной информации об одних и тех же предметах статьи может вообще являться необязательной и нивелироваться? Мне это не понятно. Так, в правилах википедии наоборот указано что единообразие в оформлении важно и необходимо. Потому что очевидно что её не соблюдение — это верная дорога в хаос и свалку (мы оба констатируем её здесь). Но всё равно кроме одной лишь унификации, уже озвучивалось что дело в приоритете и удобстве. Данные о рождении важны, а 15 должностей подряд явно не настолько. Solidest (обс.) 15:52, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
«более чем 100 карточек персоналий правильный порядок», — извините, я не понимаю, как продолжать дискуссию после заявлений о существования некоего правильного порядка размещения элементов в карточках. «Данные о рождении важны, а 15 должностей подряд явно не настолько», — речь уже не идёт о вынесении исключительно базовой биографической информации выше должностей, топикстартер это признал. А мамы, папы, дети, кладбища, вузы, партии, отношения к религии и прочие позиции никак не могут быть важнее информации о государственной деятельности в статье о государственном деятеле. И да, я всё ещё не понимаю, почему вместо чистки карточек от кучи лишних должностей обсуждаются изменения шаблона. — Полиционер (обс.) 16:04, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
извините, я не понимаю, как продолжать дискуссию после заявлений о существования некоего правильного порядк Вероятно, вы не понимаете как продолжать, потому что больше аргументировать не чем? :) Потому что пока что два единственных аргумента о том почему семья должна быть ниже должностей — это «потому что карточка так называется». В 99 % случаев название карточки о персонах не влияет на порядок. А второй: А мамы, папы, дети, кладбища, вузы, партии, отношения к религии и прочие позиции никак не могут быть важнее информации Почему не могут? Большинство из должностей какого-нибудь графа точно не важнее того, к какому он роду принадлежит. Для современных правителей ситуация та же — некоторые из перечисленных характеристик тоже важнее многих должностей. А группировать всю эту информацию в единый блок тоже, как мне кажется, важно по причине единообразия и описанным ниже. «Правильный порядок» в карточках-таблицах = системный и ожидаемый. я всё ещё не понимаю, почему вместо чистки карточек Потому что здесь проблема есть, она озвучена и подтверждается множеством высказавшихся. Перегруженность карточек — это то что будет обсуждаться ещё больше и вряд ли придёт к консенсусу. Здесь же решение очевидно, сразу по множеству пунктов. Solidest (обс.) 16:35, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
«Вероятно, вы не понимаете как продолжать, потому что больше аргументировать не чем?», — да, вы абсолютно правы, я понятия не имею, какие аргументы использовать (и нужно ли их использовать далее), когда оппонент заявляет, что порядок элементов в карточке, который ему нравится, является правильным. Такое контрить просто нечем, да и незачем, т. к. подобные заявления дискредитируют дискуссию целиком. У меня аргументы, у вас правильность — что ж, в добрый путь.— Полиционер (обс.) 16:41, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Это и является передёргиванием :) Вопрос не про "мне нравится", а будет ли что-то ещё кроме опровергнутого "у карточки такое название и поэтому порядок особый", и ложного "одна из 15 должностей важнее места погребения, и поэтому всё остальное тоже". Мои же аргументы - раз в 100 в карточках о людях одинаково, значит и тут нужно также (или в остальных нужно по другому). Сгруппированность тоже важна (вы и сами про это пишете, упоминая военную службу и место работы). Плюс аргументация про важность рода, семьи, партий отдельных должностей. Ну и про даты и места рождения сверху, кажется, спора уже нет. Но, как пожелаете, в добрый путь. Solidest (обс.) 17:04, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Как у вас ловко моя фраза «структура шаблона не случайна и обусловлена его предназначением, вынесенным в название» превратилась в «у карточки такое название и поэтому порядок особый». Это точно не передёргивание (поставил смайлик для придания убедительности моей реплике, кажется, это здесь так работает). — Полиционер (обс.) 17:10, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Если во фразу «у карточки такое название и поэтому порядок особый» добавить «предназначение» то что-то должно радикально поменяться? По моему особой разницы в этом контексте нет. Про предназначение я уже тоже писал — выдавать биографические данные + карьеру персоны, как и в остальных 100+ карточках о людях. Названия только меняют блок рода занятий. То, что человек служит на гос должности, не должно делать его собственную биографию менее важной, как и если он занимается спортом или любой другой деятельностью. Но вы считаете, что должно. В этом и разногласия. Смайлик, это к тому, что тоже понимаю, что разговор превратился в ведение хоровода, и из него уже не выйти без новых мнений, ну и чтобы не слишком накалять дискуссию ;) Solidest (обс.) 17:32, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Не нужно ничего добавлять в реплику «у карточки такое название и поэтому порядок особый», она придумана вами, чтобы видоизменить мою позицию, и к моей позиции никакого отношения не имеет. — Полиционер (обс.) 19:04, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
По моему она ваш аргумент и передаёт как есть. Берётся некое «предназначение» и оно вынесено в название и влияет на структуру. Можно сказать что название в такой же степени и отвечает за структуру, так как передаёт это «предназначение». Не понимаю какая разница в точности формулировок для этого обсуждения, если суть понятна и без этих конструкций, что раз это гос деятель то появляется «особая, отличающаяся от остальных персон» структура. Почему должно быть так — непонятно. Solidest (обс.) 20:09, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Почему должен быть совок с унификацией всех шаблонов под одну гребёнку (особенно учитывая, что карточки спортсменов, к которым и вы, и топикстартер отсылали в этом обсуждении, максимально неинтуитивные, разнобойные и косячные) тоже непонятно. — Полиционер (обс.) 20:16, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Никто здесь не выступает против таблиц и структурирования данных, не подменяйте тему обсуждения, если вас не затруднит это, конечно. Уже один раз мне приписали вымышленную реплику, теперь это, извините, но я совершенно не готов к подобному уровню дискуссии. — Полиционер (обс.) 20:29, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Кажется что это вы здесь сами приписываете мне что-то другое? Я просто пишу, что унификация всегда идёт в одной связке с карточками, то есть структурированием данных в табличной форме. По другому быть и не может. А против чего вы тут выступаете.. ну, последние сообщений десять мы тут только формулировки друг друга обсуждаем. И я предлагаю это закончить. Solidest (обс.) 20:40, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
И ещё из причин можно упомянуть ожидаемость данных сверху, как следствие единообразия всех карточек о персонах. Читатель не видит данные сразу и думает что их и нет, не зная что в одной единственной карточке порядок вверх ногами. Со мной это регулярно случалось в ранние годы на ВП. Теперь с опытом уже смотрю или прокручиваю в конец. Хотя и каждый раз возникает диссонанс — это та самая карточка или просто данные не вбиты. И более того, я уже вторым шагом смотреть в преамбулу, а не прокручивать карточку. То есть, тогда как цель карточки — суммировать данные и давать к ним быстрый доступ, здесь её функция рушится. Solidest (обс.) 16:04, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Почему это должно быть ироничной репликой? Открывает читатель, уже имевший дело с ВП, мобильную версию статьи какого-нибудь монарха средних веков Европы. Ожидает увидеть в верхних пунктах чей это отпрыск. Но на ожидаемом месте вначале карточки нет никаких данных, а идёт только перечисление должностей. У неопытного читателя появляются мысли что данных нет, значит они там и не выводятся или может быть об отце статьи нет. И дальнейшее поведение поменяется от ожидаемого — он уже либо станет прокручивать десяток должностей и вчитываться или сразу пойдёт в оглавление в раздел о семье или использовать поиск по странице. Это и есть нарушение функции карточки с их единообразием. Solidest (обс.) 16:26, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Поскольку ваша реплика абсолютно серьёзна, выглядит так, будто среднего читателя ВП вы видите как человека, который крайне поверхностен / крайне ленив / страдает умственной неполноценностью (на выбор). Я надеюсь, что ошибаюсь. — Полиционер (обс.) 16:38, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
У всех разные задачи и цели на ВП. У меня аналогичные задачи до сих пор периодически возникают по работе с ВД, но у десктоп-версии эта проблема не так заметна (когда поиск под рукой), как в мобильных версиях. Но даже и в настольной это доставляет неудобство, когда за датами и местами рождения в карточке приходится прокручивать экран, а не видеть их сразу. Solidest (обс.) 17:02, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
«У всех разные задачи и цели на ВП», — так у всех разные цели (проще говоря, на вкус и цвет товарищей нет) или всё же есть правильное оформление карточек, о котором вы писали выше? Показания начинают расходиться. — Полиционер (обс.) 19:06, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Желтое — не мягкое. То, что у персон основной информацией являются биогр данные, которые буквально являются первостепенными данными о любом человеке, не зависимо от его деятельности думаю объяснять не нужно? (Или теперь нужно?) И да, есть правильное оформление — то, где эти данные отображаются не в подвале карточки, а там, где они видны сразу. А ещё то, где подобная биографическая информация собрана в одном блоке (то есть = 99 % карточек о людях), а не разбросаны по длинной таблице в разных частях. Я устал повторять одни и те же ответы, а вы задавать одни и те же вопросы ещё не устали? Solidest (обс.) 20:17, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
«И да, есть правильное оформление — то, где эти данные отображаются не в подвале карточки, а там, где они видны сразу», — ах, ну раз вы решили... Вопросов не имею. — Полиционер (обс.) 20:21, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Хорошо, пусть будет миф. Давайте на этом и закончим и подведём итог: унификация не нужна, потому что она построена на мифах. Ваша вкусовщина важнее, чем моя и все высказавшихся выше. И вообще зачем мы это обсуждаем, когда надо карточки от мусора чистить, а не их оформление обсуждать. Solidest (обс.) 20:44, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Простите, но это не "перефорс", а те выводы, которые я сделал из обсуждения. Если вы имели ввиду что-то другое, то увы, позицию свою до меня вы не донесли. (вероятно стоило потратить слова на это, а не на обсуждение формулировок друг друга и кто кому что приписывает) Solidest (обс.) 21:00, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Я не понимаю, как вести диалог, когда мой тезис о специфике шаблона, обуславливающей его структуру, переделали в «у карточки такое название и поэтому порядок особый», а после указания на данный подлог ответили, что никакой разницы нет, просто специфика ничего не решает. На этом карточном столе уже несколько раз поменялась колода, а карты краплёные, я в такое не играю. Видимо, дискуссию реально пора прекращать. — Полиционер (обс.) 21:04, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Ну теперь вы уже сами мои слова перевираете (второй раз подряд). Я несколько раз писал эту фразу потому что это просто вывод, который происходит из вашей аргументации. Только для вас этот тезис специфике шаблона, обуславливающей его структур является чем-то очевидным, не нуждающимся в объяснении и доказательности. Я несколько раз задавал вопрос на чём эта обусловленность строится (см. серию постов про «предназначение» жирным), но ответа так и не получил. Вы в самом начале мне написали про «я уже писал несколько раз выше», а выше только ваша цитата а кто сказал, что в статье о государственном деятеле сведения о ДР/МР/ДС/МС важнее информации о ключевых государственных постах? Я так не считаю, например. Ну вот я говорю и так считаю, и выше описывал почему мне это важно на основе нескольких примеров (см. про ожидаемость), и участники выше тоже более менее сходятся в консенсусе насчёт этого. А можете ли вы объяснить, почему эти данные не важны для гос деятелей? Почему если человек занимает гос должность министра велодорожек в Урюпинсе, указание этого важнее чем его возраст или место рождения? спустя 30 сообщений и повторений «не понимаю как вести диалог», вернулись в начало.Solidest (обс.) 21:49, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Давайте определимся, речь же про мобильную версию, правильно? Потому что если нет, то оставляем как есть: в десктопной версии дату и место рождения, как и основу вики-значимости, можно легко увидеть переводом глаз на тридцать сантиметров влево (это быстро и бесплатно). -- Klientos (обс.) 00:04, 1 декабря 2025 (UTC)[ответить]
Движок MediaWiki получил возможность автоматически отображать индикатор того, что страница защищена. По умолчанию эта функция выключена, чтобы её включить, сделайте запрос от сообщества.
Значки замочков в верхнем правом углу страниц, там же, где звёздочки избранных, хороших и добротных статей и избранных списков. В mw-indicators — Alex NB IT (обс.) 08:26, 18 ноября 2025 (UTC)[ответить]
вид этих индикаторов при включённом параметре в настройках вики, насколько я поняла по обсуждению в англовики, не похоже ни на одну из известных имплементаций, поэтому мне хочется знать конкретно как это выглядит, желательно скриншотом. sapphaline (обс.) 08:42, 18 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Полагаю, что иконки можно будет переопределить локально. Вопрос в самой идее сразу видеть статус защиты страницы без дополнительной проверки её истории/журналов. eXcellencecontribs08:46, 18 ноября 2025 (UTC)[ответить]
У французов есть серьёзно разработанная система значков на этот счёт: полностью защищённая, полузащищённая, защищённая от переименования, защищённая на длительный срок и какие-то другие. Вот пример. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:14, 18 ноября 2025 (UTC)[ответить]
У них, как и в англовики, это реализовано через механизм шаблонов. А сейчас появилась штатная возможность медиавики, не требующая дополнительных телодвижений. Но вряд ли она даёт (по крайней мере на данном этапе) такую же гибкость. eXcellencecontribs11:21, 18 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Зачем перед тупиками кирпич вешают? Если там такое исключение, если проезда нет, предупреждать надо, до того, как участник попытался редактировать и ткнулся носом сам. Меня удивляло всегда, что защищенные страницы внешне никак не отличаются от свободных. Demetrius Talpa (обс.) 17:43, 18 ноября 2025 (UTC)[ответить]
О, спасибо за поднятие темы! Давно хотел это сделать посредством шаблонов. Конечно за. Больше визуализации лучше. Это скоро вообще по идее должно в CC приехать. Iniquity (обс.) 12:00, 18 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Как вы все наверное знаете, уже несколько месяцев в ряде регионов России проводятся веерные отключения мобильного интернета. У нас в Удмуртии удивление вызывает скорее наличие интернета в отдельно взятый момент.
Вместе с тем голосовая и СМС-связь до этого момента работали без перебоев. Несколько дней назад на вечерней прогулке у меня появилась довольно перспективная, кажется, идея: создать на основе Википедии и OSM автоматическую телефонную справочную. В духе автоматической справочной РЖД на 8 800 775-00-00. Человек звонит по арендованному нами номеру, по инструкции робота набирает поисковой запрос (будь то через распознавание речи или старомодный multi-tap) и получает содержание статьи, голосом или через телетайп.
Похожее можно сделать и с картами OSM. Запрос построения маршрута через голосовую мобильную связь может очень помочь заблудившимся путникам. Ввод пунктов отбытия и назначения возможен либо по координатам из работающего офлайн приложения Компас, либо по ступенчатому вводу адреса. Построенный маршрут в текстовом формате можно будет отправить телетайпом для копирования. — Carbon-Starlight (обс.) 21:39, 15 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Ниже я оценил только отправку СМС, стоимость телефонии я вообще не оценивал. И одних СМС достаточно, чтобы вылететь в трубу. И при этом гарантия хоть сколь-нибудь продолжительной работоспособности проекта практически нулевая, потому что перекрыть возможность отправки СМС на определённый номер и/или СМС-гейт можно в два счёта. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱13:50, 17 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Мне скорее интереснее, кто за это будет сидеть, когда автоответчик выдаст информацию из какой-нибудь запрещённой статьи. — putnik13:14, 18 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Можно несколькими сообщениями отправлять преамбулу, потом отдельным список разделов, из которых пользователь может выбрать. На одного абонента можно ввести лимит СМС в месяц. Babaakh (обс.) 22:16, 16 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Можно всё. Но вот вам немного цифр: в октябре 2025 года у Русской Википедии почти миллиард просмотров. Предположим, сервисом будет пользоваться 1 %, то есть надо отправить миллион статей. Самый дешёвый сервис отправки СМС, который я нашёл стоит 3,3 руб. за 70 знаков. Нажал кнопочку «случайная статья» слева, выпала достаточно короткая статья Бингэм, Ричард, 2-й граф Лукан — всего 1354 знака. То есть, чтобы отправить статью по СМС, её надо разделить на 20 частей. 20 частей * 3,3 руб. * 1 000 000 = 66 млн руб. в месяц. Преположим даже получим охрененную ссылку в 50 % — остаются 33 млн в месяц. Это без учёта инфраструктуры по приёму запросов и их обработки и прочего. Это с очень оптимистичными вводными по поводу количества и размера запрашиваемых статей. Вы готовы профинансировать, у вас есть лишних 33 млн в месяц? Не говоря уж о том, что перекрыть СМС-гейт куда проще, чем перекрыть интернет — в России тысячи интернет-провайдеров и лишь 4 мобильных оператора. Причём ВПН на отправку и/или приём СМС не поставишь. Сорри, но это маниловщина. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱22:47, 16 ноября 2025 (UTC)[ответить]
нет, и впринципе про любые "телефонные" методы передачи информации из википедии в РФ можно забыть, т.к.
оно не шифруется
"вражеские голоса" по телефону заблокировать гораздо проще, чем по интернету
Википедия в России не запрещена, и если отправлять все статьи, кромя нескольких, которые правительство признало "экстремистскими", резона блокировать номер не будет. Babaakh (обс.) 22:18, 16 ноября 2025 (UTC)[ответить]
ну сейчас не запрещена, а через час - запрещена. вы же знаете (надеюсь) как в диктатурах цензура и репрессии работают. да и в таких странах для того, чтобы что-то стало запрещённым, ничего формально и запрещать-то не надо. sapphaline (обс.) 08:49, 17 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Если бы это было так просто, то буквально все без особых проблем уехали, но гайки закрутили настолько, что резьба уже сорвалась и назад пути нет .
Говоря по теме, то идея безумная конечно, платить за статьи немногие станут, учитывая ещё краткость содержания последних на пару с вандализмом. Senya48 (обс.) 18:43, 17 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Дроны научились на оптоволокне летать и людям пора учиться на ходу кабель за собой разматывать. Ладно, плохая шутка. Другие методы надо придумывать, википедия не может в платные услуги сыграть. Видимо, расширение покрытия вай-фай от кабеля. 95.24.28.12412:43, 17 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Раз уже упомянули электронную почту, то хочу сообщить следующее. В книге 1997 года издания говорится о доступе к Всемирной паутине через е-мейл. Приводятся шлюзы для доступа к гипертексту, команды на то время, а также говорится про размер файла (не более 100 килобайт для одной части). Сейчас уже 2025 год, и у меня вопрос к технически подкованным участникам: возможно ли сейчас хотя бы читать (в идеале — редактировать) Википедию через е-мейл (на тот случай, если Интернета не будет)? Какие сейчас ограничения на размер файла, какие шлюзы теперь? Пожалуйста, ответьте на вопрос. Пингую участников 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱, Alex NB IT, ʜᴏʀɪᴢᴏɴ. Антон 740 (обс.) 19:53, 18 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Есть какие-то белые списки, которые в РФ работают при подобных отключениях, в них mail.ru, так что теоретически возможно. Кроме почты, есть другие варианты. Помнится, кто-то писал тг-бота, который по запросу тянет статьи из Википедии. Для РФ неактуально, а вот для некоторых стран, где Википедия заблокирована, а Телеграм (ещё) нет, пригодится. (Про t.me/wiki знаю, оно даёт только ссылку, не статью) -- 95.27.75.11413:34, 20 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Есть такое предложение: может стоит организовать марафон по разбору завалов на ВП:КПМ? Там некоторым номинациям скоро 9 лет стукнет. При этом в отличие от КУ на КПМ итоги могут подводить участники без каких-то флагов. Vladimir Solovjevобс14:23, 14 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Подскажите, пожалуйста, а существует ли какой-то дополнительный инструмент фильтра для незакрытых номинаций? Например, по категориям, там, или как-то иначе. Чтобы, скажем, отобразить только номинации по футболистам, или по персоналиям, родившимся в определённой стране, по топонимам и т. д.? И другой вопрос, вроде бы где-то есть кнопка для отображения только открытых номинаций, исключающая из списка те, где уже есть итог? Или я путаю? Colovia (обс.) 07:48, 15 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Ну, коллеги, я за! Летом сам разгребал завалы на КПМ и даже удалось закрыть самую старую на тот момент номинацию, НО дело в том, что все застарелые номинации это всякие старые имена и однозначного ответа на то, переименовывать или нет, просто нет, везде все пишут по разному. Самое распространенное имя это Менезес и все такое.. Все остальное нормально, поэтому почему бы и нет? Если никто не против, могу создать страницу марафона, по типу Википедия:КУЛ должен быть очищен/XII, только с датами надо определится и все такое. С уважениемKOMISSAR Russia(обсуждение | вклад)20:08, 27 ноября 2025 (UTC)[ответить]
только добавить заголовки, не убирая текущее отображение поля «название», не получится — будет дублирование; кроме того, отдельное поле «заголовок», содержимое которого отображается в стандартном для карточек месте, в шаблоне уже есть, и используется оно отнюдь не для дублирования названия — Alex NB IT (обс.) 20:33, 13 ноября 2025 (UTC)[ответить]
консенсус оценивается не по подсчёту голов, а по аргументам. аргументы за заголовки ("наличие явных полей в шаблоне (метка-текст) позволит читателям лучше ориентироваться в карточке в случаях вроде Троица (икона Рублёва), а иногда (для читающих с устройств чтения с экрана) — и проще навигировать между разными полями") приведены были, каких-либо валидных контраргументов к ним - не было, либо я что-то пропустила. sapphaline (обс.) 20:43, 13 ноября 2025 (UTC)[ответить]
уведомление участников предыдущих обсуждений — нормальная консенсусная практика; к тому же, технически удаление не имеет смысла — пинги уже ушли и внимание будет привлечено — Alex NB IT (обс.) 20:36, 13 ноября 2025 (UTC)[ответить]
почему-то This is Andy уведомил только тех, кто явно выразил свою позицию против, а не всех участников. цитируя руководство:
The following behaviors are regarded as characteristic of inappropriate notification (and may be seen as disruptive):
...
Vote-stacking: Posting messages to users selected based on their known opinions (which may be made known by a userbox, user category, or prior statement).
Я как не видел консенсуса по поводу полного переформатирования обсуждаемого шаблона, так и не вижу. Проблем с нынешним оформлением шаблона тоже не вижу. — Полиционер (обс.) 20:45, 13 ноября 2025 (UTC)[ответить]
точнее даже не в шаблон оборачивать, а просто удалить |стиль_текста1 = font-weight: bold; и ''' из строки |текст2 = '''{{карточка/название|{{{название|}}}|from={{{from|}}}}}'''{{#if:{{wikidata|p571|{{{год|}}}|plain=true|from={{{from|}}}}}|{{#if:{{#invoke:String|match|s= {{карточка/название|{{{название|}}}|from={{{from|}}}}} |pattern= [%?%!…]$ |nomatch= }}||.}} {{wikidata|p571|{{{год|}}}|from={{{from|}}}}}}}. sapphaline (обс.) 21:15, 13 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Да, вопрос уже обсуждался, все аргументы высказаны в том обсуждении. Как один из наиболее активных участников, работающих в этой тематике, считаю что нынешняя версия вполне консенсусна, только зря цвет поменяли. — Adavyd (обс.) 20:47, 13 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Может уже в вечнозелёные предложения эту тему поместить? Да, оформление нестандартное, нет, стандартизировать его не надо. Я ещё понимаю когда говорят о стандартном оформлении однотипных статей, принимая во внимание их большое количество и давая автору возможность отходить от стандарта в случае большой и качественной статьи. Я понимаю внутреннюю стандартизацию шаблонов для более удобного сопровождения. Я помню дискуссии о более правильном оформлении страниц для ридеров. Но тут-то что? Это пожелание людей, которые не пишут статьи на заданную тему против пожеланий людей, которые пишут на заданную тему, при отсутствии новых аргументов. Тут даже обсуждать нечего. — Zanka (обс.) 01:28, 14 ноября 2025 (UTC)[ответить]
ну так это и есть правильное оформление для ридеров. Это пожелание людей, которые не пишут статьи на заданную тему против пожеланий людей, которые пишут на заданную тему - вп:моё применимо ко всем. при отсутствии новых аргументов - да, потому что старые не были адекватно опровергнуты. sapphaline (обс.) 08:10, 14 ноября 2025 (UTC)[ответить]
поясню подробнее про скринридеры. любая карточка - это технически таблица, и сейчас получается, что есть данные (ячейки таблицы), но нет заголовков данных. очевидно, что для пользователя скринридера это не будет приятным опытом взаимодействия. sapphaline (обс.) 08:36, 14 ноября 2025 (UTC)[ответить]
А можно поподробнее про скринридеры, откуда вы получаете знания об опыте их использования? Есть какие-то исследования, обсуждения?.. Я помню, на соседнем форуме вы утверждали, что эмодзи не читаются скринридерами. Но в реальности это не так. Поэтому хотелось бы какую-то опору вашей позиции. -- Klientos (обс.) 00:15, 15 ноября 2025 (UTC)[ответить]
откуда вы получаете знания об опыте их использования - опираясь на accessibility tree браузеров и en:mos:accessibility. Но в реальности это не так - у некоторых эмодзи есть вшитые в скринридеры текстовые альтернативы[2], да. не для всех, очевидно, и говоря про ту статью я сомневаюсь, что стали бы читаться все. sapphaline (обс.) 07:55, 15 ноября 2025 (UTC)[ответить]
у некоторых эмодзи есть вшитые в скринридеры текстовые альтернативы Меня удивила техническая корячность этого решения, и решил погуглить. Вот тут пишут вроде бы, что к 2025 году сделали по-нормальному, озвучивается текст из стандарта. Теперь остаются проблемы несоответствия картинки стандарту и громоздкого описания типа «улыбающееся лицо ангела со средне-тёмной кожей»). Проблемные эмодзи из статей конечно же нужно исключать. -- Klientos (обс.) 01:06, 16 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Вы этими скрин-ридерами уже все уши прожужжали. А можно получить ссылочку на какие-нибудь данные относительно того, сколько вообще людей пользуются скрин-ридерами для чтения Википедии? Что-то мне подсказывает, что это максимум десятые доли процента. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:50, 14 ноября 2025 (UTC)[ответить]
узнать подобное технически невозможно, но людей с теми или иными проблемами зрения в мире, по данным августа 2023 года, - не менее 2.2 миллиардов[3], поэтому нет, таких читателей не "максимум десятые доли процента". sapphaline (обс.) 09:57, 14 ноября 2025 (UTC)[ответить]
не менее 2.2 миллиардов таких читателей не "максимум десятые доли процента" Вы делаете свой вывод, основываясь непонятно на чём. Скажем, у меня в последние годы, к сожалению, тоже есть определённые проблемы со зрением, и Википедию приходится писать и читать в очках (как и любой другой сайт или книгу), но скрин-ридерами я не пользуюсь от слова совсем, потому что информацию со слуха воспринимаю намного хуже, чем зрительно. И таковых большинство. А есть ещё, скажем, дальтоники — их существование не означает, что нужно отказаться от цветных иллюстраций и преобразовать, например, те же живописные полотна в чёрно-белые гравюры, как в книгах XIX века. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱10:08, 14 ноября 2025 (UTC)[ответить]
почему "непонятно на чём"? я делаю этот вывод основываясь на том, что подобным софтом пользуются не только полностью слепые люди. их существование не означает, что нужно отказаться от цветных иллюстраций - не означает, однако означает то, что надо подбирать цвета, понятные в том числе и для них (как в англовики, например, и делают). sapphaline (обс.) 10:14, 14 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Статистика говорит, что Русскую Википедию в октябре просматривали со 122 млн устройств. Это, конечно, не 122 млн человек, но даже если предположить, что посетителей-людей в 3 раза меньше, это более чем 40 млн человек. Это во-первых. Во-вторых, в этой научной статье говорится, что в России 68,2 тысяч инвалидов с проблемами зрения. Если даже предположить, что все они читают Википедию через скрин-ридеры, это 0,2 % от общей аудитории в 40 млн. Дальнейшие доказательства на вас, т. к. ВП:БРЕМЯ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱10:48, 14 ноября 2025 (UTC)[ответить]
в России 68,2 тысяч инвалидов с проблемами зрения - удобно приводить одну версию статистики, при этом полностью игнорируя другие (цитируя статью, приведённую вами:
В Российской Федерации (по данным статистики) в 2023 году количество инвалидов составляло 11 040 864 человека, по зрению — 450 тысяч человек (из них детей — примерно 27 тысяч). На портале тифлоцентра «Вертикаль» говорится о более 5,9 миллионах слепых и слабовидящих россиян (при том, что ежегодно 4 % детей в стране рождаются с ограничениями по зрению).
Агентство социальной информации (далее — АСИ) указывает, что в России не менее 19 миллионов граждан имеют проблемы со слухом и зрением, в то время как официальная статистика фиксирует лишь 68,2 тысяч инвалидов с проблемами зрению и 20,1 тысяч с нарушениями слуха
). про то, что в текущих политических условиях официальной статистике выгодно занижать эти цифры, даже говорить не приходится. Дальнейшие доказательства на вас, т. к. ВП:БРЕМЯ - мы тут не содержание статей обсуждаем. sapphaline (обс.) 11:02, 14 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Имеют проблемы ≠ являются инвалидами и вынуждены пользоваться скрин-ридерами, я уже писал об этом выше. Это как если я не могу выложить из кармана прямо сейчас 100 млн на покупку дома в элитном посёлке, то это не означает, что я бомж и живу под мостом. В-общем, поскольку каких-то реальных данных у вас нет, продолжать обсуждение этой темы бессмысленно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:10, 14 ноября 2025 (UTC)[ответить]
что значит "Имеют проблемы ≠ являются инвалидами"? имеют проблемы = являются инвалидами, слово инвалидность именно это и означает. про то, что скринридерами пользуются не только полностью слепые, я уже писала и это правда. sapphaline (обс.) 11:21, 14 ноября 2025 (UTC)[ответить]
Есть. И вот ещё. Это не моё мнение, это фиксируют авторитеты. Да, это из-за эйблизма, возможно, но приводит к тому результату, что такие слова воспринимаются как оскорбительные достаточно многими. This is Andy↔13:59, 14 ноября 2025 (UTC)[ответить]
А почему не будет приятным опытом взаимодействия? Вы считаете, что слышать «Название Ночной дозор Автор Рембрандт» существенно лучше, чем «Ночной дозор Рембрандт»? Если при чтении глазами названия параметров почти не отнимают время, то при озвучке - отнимают. (Если же кому-то неясно, где название, где автор, то можно и преамбулу послушать, хотя тут я не знаю, что раньше звучит - преамбула или карточка). Qwertic18:34, 18 ноября 2025 (UTC)[ответить]
ОК. Лучше так. Но вы понимаете, что очки для 99% людей с проблемами зрения все эти проблемы практически компенсируют, и никакие скринридеры им не нужны (есть ещё люди с нарушенной цветопередачей, но им тоже скринридер не нужен)? (Цифра навскидку, но исходит из моего жизненного опыта). This is Andy↔14:17, 14 ноября 2025 (UTC)[ответить]
ВП:Ф-ПРЕ
Форум — Предложения
За. Алексей Густов (обс.) 03:30, 5 декабря 2025 (UTC)
Согласен 𝐒𝐡𝐚𝐛𝐞 (обс.) 17:13, 18 ноября 2025 (UTC)
(поставил смайлик для придания убедительности моей реплике, кажется, это здесь так работает). — Полиционер (обс.) 17:10, 30 ноября 2025 (UTC)
. -- Megitsune-chan (会話) 08:29, 18 ноября 2025 (UTC)
..jpg)
