Обсуждение шаблона:Db-badtalk

Логическая ошибка в тексте

Не относится к:
• страницам обсуждения, содержащим только служебные шаблоны

«Только» нужно убрать, для соответствия тексту правила и прояснения, что к СО, содержащим не только полезные шаблоны, критерий уже не может относиться. — 188.123.231.36 15:37, 13 июля 2020 (UTC)

• А разве уже не убрано? WikiSpirit1234 (обс.) 15:39, 13 июля 2020 (UTC)
  • Из правила — «только» убрано через 45 минут после того, как было добавлено, из шаблона — ОА в 2012 году не дал убрать. — 188.123.231.36 16:18, 13 июля 2020 (UTC)
    • Думаю, надо пингануть Участник:MBH как основного автора, раз у него были возражения. Некошерно, если с правилом есть расхождение. 109.172.105.12 23:50, 14 июля 2020 (UTC)
• Ваше изменение не изменит смысла текста, а такая мысль может возникнуть именно в случае, если на странице ТОЛЬКО шаблоны. MBH 23:52, 14 июля 2020 (UTC)
  • Что, на практике возникает? Нет, всё наоборот, объясняю:

1. на СО статьи о кинофильме анонимный отзыв «классный фильм, советую всем посмотреть» и больше ничего, эта СО подходит под критерий удаления о10;
2. на СО статьи о кинофильме только шаблоны вроде «статья была оставлена по итогам обсуждения», эту СО никому и в голову не придёт удалять хоть по о10, хоть ещё как;
3. на СО статьи о кинофильме анонимный отзыв «классный фильм, советую всем посмотреть» и шаблоны, из-за отзыва и отсутствия содержательных обсуждений кто-то может почувствовать желание удалить эту СО по о10, но прочитает в правиле, что из-за присутствия и шаблонов тоже под удаление статья не подпадает — нужно стереть с неё отзыв и оставить саму СО.

Странно, что это приходится расписывать, с учётом, что из правила — «только» убрано через 45 минут после того, как было добавлено, и так правило живёт с 2012 года. — 188.123.231.36 11:10, 15 июля 2020 (UTC)

• Ну, у меня другая логика. Обратитесь на ВП:Ф-О MBH 12:34, 15 июля 2020 (UTC)

• Альтернативная логика — это сильно. — 188.123.231.36 12:35, 15 июля 2020 (UTC)