Обсуждение MediaWiki:Articleexists

переименование

перенесено с Обсуждение Википедии:Фильтр злоупотреблений

При попытке переименований, например, КИ (значения) → КИ, вид сообщений изменился и теперь они говорят "Не переносите текст со страницы на страницу вручную, так как при этом теряется история правок". Не понял, какая тут связь с переименованием? И ещё, в отказе переименовать даётся ссылка на ЗКА ("оставьте запрос на странице Википедия:Запросы к администраторам") - полагаю, правильнее было бы давать ссылку на КПМ.

PS: Как же забодал идиотский запрет на пользование БУ. :( Скоро вынесу очередную партию технических переименований на КПМ. -- A^VB^talk 18:09, 14 апреля 2009 (UTC)

Если в сообщении ничего про Abuse Filter не сказано, то он как бы тут и ни при чём. Почему показывается такое сообщение: КИ имеет историю правок, см. en:Help:Moving a page#Moving over a redirect и следующий раздел. О чем предупреждает фраза красными буквами: к сожалению, некоторые участники решают в такой ситуации обойтись «своими силами», просто перенося текст, см. там же en:Help:Moving a page#Fixing cut and paste moves. В моей версии MediaWiki:Articleexists предупреждение стало заметнее, но смысл сообщения раньше был точно такой же. Также см. тему выше Обсуждение Википедии:Фильтр злоупотреблений#Фильтр о переносе текста вместо переименования. Также см. только что написанное сообщение участнику Lockal. P.S. Извините, но у меня в последнее время такое ощущение, что Вы просто ленитесь сами подумать / поискать нужную информацию. —AlexSm 04:22, 15 апреля 2009 (UTC)

• про Abuse Filter не сказано, то он как бы тут и ни при чём - так я и говорил не про AF, а написал я сюда, поскольку краем глаза видел здесь обсуждение фильтра и сообщений о переносе вместо переименования и подумал, что изменение надписи могло быть связано с этим - типа, где-то подгоняли перевод под фильтр и попутно "зацепили" страницы переименования. Почему показывается такое сообщение - нет, вопрос не в этом, тут мне всё и так ясно. некоторые участники решают в такой ситуации обойтись «своими силами» - тогда формулировку предупреждения надо несколько поправить, а то нынешний текст несколько бессвязен. Вы просто ленитесь сами подумать / поискать нужную информацию - э... Позвольте, это что же именно я поленился поискать? Я ведь не спрашивал что да как, я "рапортовал об ошибке". -- A^VB^talk 02:27, 17 апреля 2009 (UTC)

Предложите свой вариант сообщения, и тогда я может быть пойму, в чём же всё-таки «ошибка». Также см. en:MediaWiki:Articleexists. Кстати, из самого первого сообщения было очевидно, что задан вопрос «почему же я не могу переименовать страницу». P.S. Необходимость перечитывать собственные реплики мне начинает всё-таки несколько надоедать. —AlexSm 14:58, 17 апреля 2009 (UTC)

• Ну, например, так (очень приблизительно): "... или страница с таким именем уже существует: тогда оставьте запрос на странице Википедия:Запросы к администраторам". ЕСЛИ и говорить (напоминать!) о ручном переносе текста, то нужно это сформулировать как-то так: "Не переносите текст со страницы на страницу вручнуюУчтите: нельзя вручную переносить текст с одной страницы на другую в попытке сымитировать переименование, так как при этом теряется история правок. Если у вас не получилось переименовать самому, вы должны обсудить переименование на странице Википедия:К переименованию". В мой реплике было сказано "Не понял, какая тут связь с переименованием", в упор не вижу, как из этого можно вывести "почему не могу". Если вы поняли, какая часть этого моего ответа относится к какой части вашей реплики - вы гений. Я сам, если бы этот ответ был не мой, ни за что бы не догадался, что в какой части на что отвечаю (а со временем, скорее всего, и мне тоже придётся напрягаться, чтобы увидеть соответствие - и то не факт, что мне удастся восстановить контекст). Так что цитирование нужно и мне самому. Увы, не все люди идеальны, будьте снисходительнее. -- A^VB^talk 04:18, 22 апреля 2009 (UTC)

Вот новая версия сообщения, более подробная. Ещё лучшим вариантом было бы перевести отсутствующий у нас en:Help:Moving a page, описать эту ситуацию в отдельной секции, и из сообщения дать на неё ссылку. Да, и как выяснилось в результате экспериментов, при неправильном новом названии просто показывается другое сообщение MediaWiki:Badtitletext. —AlexSm 16:59, 22 апреля 2009 (UTC)

• Ну, в целом нормально, только я бы переставил местами КПМ и ЗКА: лучше пусть тривиальное переименование пройдёт через КПМ, чем нетривиальное поползёт через ЗКА. Типа: "переименования обсуждаются на КПМ; тривиальные случаи можно быстро переименовать с помощью КБУ". С другой стороны, поскольку на на самой КПМ про db-move рассказно, вероятно, достаточно оставить упоминание только КПМ без КБУ/ЗКА. Кстати, а откуда вдруг ЗКА всплыло, помимо КБУ? -- A^VB^talk 04:10, 23 апреля 2009 (UTC)

• Ну, теоретически я в переводе мог бы поучаствовать. -- A^VB^talk 04:10, 23 апреля 2009 (UTC)

Фраза «какая тут связь с переименованием?» как минимум была неконструктивной, потому что связь некорректным «переименованием» тут самая прямая. Ссылка на ВП:ЗКА дана потому, что чаще всего сообщение показывается тогда, когда целевая страница является несколько раз исправленным перенаправлением. При этом нужна помощь администратора, и обсуждать на ВП:К переименованию нечего. В других случаях администратор вполне способен объяснить новичку что делать дальше. —AlexSm 16:59, 22 апреля 2009 (UTC)

• Для обращения к админам на переименование, по идее, предназначен db-move, зачем же ещё ЗКА сюда приплетать? А если речь про новичка и он не может разобраться с db-move, то весьма высока вероятность, что переименование нетривиальное и должно идти как раз через КПМ, а не быстрым способом. -- A^VB^talk 04:10, 23 апреля 2009 (UTC)

Пунктуация

Запятую поставьте, пожалуйста: «Вы можете запросить удаление мешающей страницы, воспользовавшись способом, указанным в руководстве». — Эта реплика добавлена участником Diman Russkov (о • в)

• Сделано. — putnik 01:14, 27 апреля 2021 (UTC)