Ответственность

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Отве́тственность – отношение зависимости человека от чего-то (от иного), воспринимаемого им (ретроспективно или перспективно) в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему. Объектом ответственности могут быть другие люди, в т.ч. будущие поколения, общности, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и духовные ценности и т.д.

Ответственность, обусловленная статусом, осознается человеком как призвание, обусловленная соглашением – как обязанность. Она может быть двоякой:

а) накладываемой групповыми, корпоративными, служебными или какими-то иными локальными обязанностями, сближается в таком понимании с подотчетностью.

б) самостоятельно принимаемой личностью в качестве личного и универсализуемого долга.[1]

Другие определения[править | править код]

  • Определенный уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований. По характеру санкций за совершаемые действия выделяют следующие виды ответственности: юридическую, материальную, моральную, политическую и др.;
  • Личностная характеристика человека, описывающая его способность обстоятельно анализировать ситуацию, заранее прогнозировать последствия (весь комплекс следствий) своих действий или бездействий в данной ситуации и делать выбор формы своих поступков с готовностью принять последствия выбора, как неизбежные свершившиеся факты;
  • Стремление оценить последствия своих выборов и принять их принадлежность к себе.

В истории философии[править | править код]

Идея ответственности развивается в связи с темами свободы (свободы воли, принятия решения, свободы действия), вменения и вины. В классической философии она и затрагивалась только в этом контексте и далеко не всегда была терминологически оформлена. Понимание ответственности зависит от понимания свободы; при детерминистском взгляде на человеческую деятельность возможность ответственности отрицается (напр., в бихевиоризме Б.Скиннера). Свобода – одно из условий ответственности, ответственность – одно из проявлений свободы.[1]

Ответственность, предполагает информированность человека об условиях действий и требований, которые к нему предъявляются: некто N ответствен за действие или событие x, если x совершено намеренно и со знанием возможных последствий. Но и неведение, на что также указывал Аристотель, в отдельных случаях может быть вменено судом в вину человеку, и тогда он будет нести двойное наказание. В соотнесении с ответственностью наказание за нарушение требований не является возмездием (или возмездием только), но санкцией, обеспечивающей установленный баланс прав и обязанностей (Дж.Ролз).

В современных дискуссиях о свободе воли и детерминизме аналитические философы часто обсуждают моральную ответственность в смысле т.н. базовой заслуги. Имеется в виду та примитивная форма ответственности, которая предполагает, что любое действие морального агента можно оценить либо как порицаемое, либо как одобряемое, либо как нейтральное.

В этике[править | править код]

В этике ответственности мир принимается со всеми его недостатками, и потому приверженец такой этики уделяет особое внимание средствам реализации целей и полностью готов отвечать за те последствия своих действий, которые должен или мог предвидеть.[2]

Как выражение моральности и основа действий ответственность отлична от убежденности. Выделение «этики убеждения» и «этики ответственности» позволило М.Веберу разграничить два типа поведенческой ориентации. При том, что названные нормативно-поведенческие ориентации не противостоят, но взаимодополняют друг друга, между ними есть принципиальные различия. Этика убеждения – это абсолютная этика беззаветной устремленности к совершенству; такова любая религиозная этика в ее наиболее строгих определениях. Приверженец этой этики озабочен возвышенностью целей – и не берется отвечать за характер результатов своих усилий. В этике ответственности мир принимается со всеми его недостатками, и потому ее приверженец уделяет особенное внимание средствам реализации целей и полностью готов отвечать за последствия своих действий, которые должен был бы предвидеть. Практический характер, ориентация на объективные результаты обусловливают особенную актуальность этики ответственности в рамках политической или хозяйственной деятельности.

В праве[править | править код]

В праве объектом ответственности является закон. Ответственность может быть обусловлена:

а) ненамеренно (естественно или случайно) обретенным человеком статусом (напр., ответственность родителей),

б) сознательно принятым им социальном статусом (напр., ответственность должностного лица) или заключенными соглашениями (напр., ответственность перед контрагентом, ответственность наемного работника).

Чем обусловлены уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность? Последняя имеет место не только в случае договорных отношений, о которых сказано выше.

Также в современной социальной теории и философии права ставится вопрос о «корпоративной ответственности», т.е. ответственности за действия, которые в их конкретности были совершены индивидами, но предопределены принадлежностью этих индивидов к институтам, организациям, государству и т.п. На этот счет существует точка зрения, опирающаяся на концепцию «первой причины» (first causes) и заключающаяся в представлении, что любые действия совершаются людьми, и они лично должны быть ответственны за их последствия. В случае, когда отрицательные последствия имеют действия (проекты) коллективных деятелей (институтов, корпораций, организаций), ответственность за них должны нести конкретные исполнители и руководители. Согласно другой точке зрения, корпоративный деятель ответствен в своих действиях как юридически признанное лицо, т.е. как такой субъект и агент, у которого есть намерения, мотивы и интересы, а также оговоренные в уставе, обусловленные заключенными договорами или взятыми обязательствами цели, права и обязанности.

Классификация[править | править код]

Ответственность — это способность влиять на ход событий. По субъекту ответственность делят на индивидуальную и коллективную, граждан и юридических лиц и т. д.

Ответственность в научной литературе в большинстве случаев трактуется лишь как подотчетность (accountability) и вменяемость (immutability). В юридической науке феномен ответственности изучается, главным образом, в плане наказуемости (punishability) [1, с.12][3]:12. Такое одностороннее понимание ответственности и её реализации на практике приводит к существенным деформациям в сфере регуляции социальных взаимодействий. В зарубежной теории и практике, наряду с отмеченными смыслами, феномен ответственности (responsibility) включает в себя значительно больше значений — положенность к ответу (liability), отвечаемость (answerability), разумность (reasonability), точность, определенность (precision), зависимость (dependability) и другие [1, с.12].

Термин «ответственность» впервые ввел в научный оборот Альфред Бэн, трактовавший её в плане «наказуемости» [2, р.3]. Долгое время проблема ответственности была преимущественно предметом внимания правоведов именно в этом аспекте. В современной теории права ответственность подразделяется на два вида — позитивную и негативную. Позитивная ответственность возникает из обязанности совершать положительные, полезные для общества функции и реализуется в регулятивных правоотношениях, в которых обязанная сторона находится в положении подотчетности и подконтрольности, а негативная ответственность — в связи с совершением правонарушения правонарушителем, который подвергается за содеянное соответствующим правовым санкциям, неблагополучным для него [3, с.232]. Это позволило выделить в правовой ответственности две её стороны: проспективную — за совершаемую или предполагаемую активную, инициативную деятельность в соответствии со статусом (предоставленными правами и юридическими обязанностями) в интересах достижения той или иной цели, результата и ретроспективную — за правонарушение. Заслуживает внимания высказанная правоведами мысль о том, что оба аспекта ответственности требуют комплексного изучения [3, с.232 Ответственность — совокупность действий (мер), исполнение которых позволяет личности безопасно достигать желаемого.

Примечания[править | править код]

  1. 1 2 Ответственность. Новая философская энциклопедия. Издательство "Мысль" (2010).
  2. Ответственность. — Этика. Энциклопедический словарь.. — Москва: "Гардарики", 2001. — С. 342-343. — 673 с.
  3. Введение в философию ответственности. Монография / А. И. Ореховский [и др.]; под общ. ред. А. И. Ореховского. — Новосибирск: СибГУТИ, 2005.- 186 с.

Литература[править | править код]

  • «Введение в философию ответственности.» Монография / А. И. Ореховский и др; под общ. ред. А. И. Ореховского. — Новосибирск: СибГУТИ, 2005.- 186 с.
  • Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избр. произв. М., 1990, с. 690–706.
  • Йонас Г. «Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации.» / Перевод с нем., предисловие, примечания И. И. Маханькова. — М.: Айрис-пресс, 2004. — 480 с.
  • Назаров Б. Л. Ответственность юридическая// Юридический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1984—415 с.
  • Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм. – В кн.: Сумерки богов. М., 1989, с. 324.
  • McKeon R. The development and the significance of the concept of responsibility // Revue Internationale de Philosophic — Bruxelles, 1957. — An 11 n. 39 — P. 3.
  • К.Муздыбаев «Психология ответственности» Ленинград «Наука», 1983. — 240 с.
  • Лисанюк Е. Н. «Ответственность и идентичность субъекта» // Субъективность и идентичность. Под ред. А. В. Михайловского. Изд. Дом НИУ-ВШЭ,2012. С.273-292.
  • Лисанюк Е. Н. «Ответственность государства и норма прав человека» // Философия права и ответственность государства. Под ред. Дудника С. И..Осипова И. Д. СПб., Изд-во СПбГУ, 2012. С.224-241.
  • Лисанюк Е. Н. «Ответственность, рациональность и власть.» // Правовое государство и ответственность личности. Под ред. И. Д. Осипова,С. И. Дудника. СПб, СПФО, 2011. С. 61-77.
  • Сычев А. А «Этика экологической ответственности.» М.: Альфа-М Издательский Дом, 2014. — 319 с.
  • «Философия ответственности.» Монография / под ред. Лисанюк Е.Н., Перова В.Ю.. Спб., Наука, 2014. - 255с. ISBN 978-5-02-038371-5.
  • Волков Д. Б. Являются ли психопаты морально ответственными личностями? — 2015
  • Эшлеман, Эндрю. Моральная ответственность // Стэнфордская энциклопедия философии / Ред. Эдвард Н. Залта. Пер. с англ. А.П. Беседина.
  • Huber W. Sozialethik als Verantwortungsethik. – Ethos des Alltags. Z. – Köln, 1983.