Панамский скандал

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Панамская компания»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
Не следует путать с «Панамскими документами» — утечкой конфиденциальных документов панамской юридической компании Mossack Fonseca в 2016 году.
Панамский скандал
Государство
Момент времени 1892
Эра Третья французская республика
Логотип Викисклада Медиафайлы на Викискладе

Панамский скандал (или панамская афера) — финансовый и политический скандал, разразившийся во Франции в конце XIX века по итогу неудачного строительства Панамского канала. Большая энциклопедия Ларусса называет «панаму» самым громким финансовым скандалом за всю историю Третьей республики.

Панамская компания и её крах

[править | править код]

Основание компании

[править | править код]

В 1879 году Международный Конгресс, собранный в Париже для обсуждения возможностей строительства судоходного канала через Центральную Америку, назвал наиболее перспективным проект французского предпринимателя Фердинанда де Лессепса[1][2]. Этот проект предусматривал строительство канала на одном уровне с океаном в самой узкой части Панамского перешейка. Общая стоимость проекта, включая административные расходы, проценты по капиталу и займам, а также выкуп железнодорожных акций, оценивалась в 1,2 млрд франков (240 млн долларов), срок строительства в 12 лет[1][2]. В 1888 году де Лессепс увеличил эту цифру до 1,5 млрд франков (300 млн долларов США)[3].

Сразу после окончания Конгресса де Лессепс организовал частный синдикат из 270 богатых и влиятельных друзей, которые за 2 млн франков должны были получить акции учредителей по выгодной цене после официального учреждения компании[4]. Официальное учреждение «Всеобщей компании Панамского межокеанского канала» (фр. La Compagnie Universelle du canal interocéanique de Panamà) состоялось 3 марта 1881 года. Де Лессепс был официально назначен президентом и генеральным директором, его сын Шарль вице-президентом и председателем комитета директоров, Анри Бионн (Henri Bionne) — генеральным секретарём[5][6][7].

500-франковая акция Панамского канала, выпущенная в ноябре 1880 года

Компания изначально планировала разместить 800 тыс. акций, выручив за них 400 млн франков (вдвое больше, чем за Суэцкий канал), однако первая попытка закончилась провалом: было реализовано только 60 тыс. ценных бумаг, то есть менее 10 % от задуманного. Низкому спросу в немалой степени способствовали публикации деловой прессы: так, издание Crédit Maritime предсказало, что строительство обойдётся так дорого, что дивидендов он никогда не принесет. Ещё одна финансовая газета назвала предложенную схему мошенничеством, призывая читателей не рисковать финансами[8].

Вторая попытка выйти на биржу, проведённая в декабре 1880 года и сопровождавшаяся более привлекательными условиями (первоначальным взносом 25 % и обещанием высокой прибыли), пропагандой «национального» проекта, высокими комиссионными для брокеров и тайным «субсидированием» ранее скептически настроенных газет и журналов, оказалась чересчур успешной (спрос вдвое превышал предложение): было реализовано 600 тысяч акций по 500 франков каждая (суммарно 300 млн франков). Те издания, которые ранее относились к начинанию резко негативно, на этот раз непомерно превозносили его, ссылаясь на успех Суэцкой компании. Тем не менее крупные инвестиционные банки воздержались от вложения, и основными инвесторами выступили частные лица, приобретшие не более десятка акций в одни руки. Из 33 тыс. акционеров 16 тыс. беспрецедентно для того времени оказались женщинами[9].

С учётом средств, полученных при продаже облигаций, процентов по краткосрочным инвестициям, дивидендов Панамской железной дороги, штрафов подрядчиков за невыполненные работы и других мелких статей в распоряжении компании за всё время её существования оказалось около 1,435 млн франков (287 млн долларов США)[3].

Выпуски облигационных займов

[править | править код]

В ходе строительства, которое продолжалось 1881 по 1888 год, «Всеобщая компания Панамского межокеанского канала» выпустила восемь выпусков облигаций: их стоимость превысила 1,8 млрд франков, общая выручка с учётом скидок составила 1,035 млрд франков. Из всех выпусков только первые два, в сентябре 1882 и октябре 1883, оказались полностью успешными. Выпуск в сентябре 1884 года уже не нашёл подписчиков на всю сумму, и компания уступила остаток акций со скидкой банковскому синдикату, который эмитировал и размещал её ценные бумаги[10].

Масштаб расходов увеличивался с каждым выпуском, и к 1888 году компания выплачивала в виде процентов и амортизации уже более 88 млн франков в год (без учёта амортизации последних двух выпусков). К тому времени средняя ставка расходов составляла 6,6 %, включая проценты на основной капитал, или 7,07 % только по облигациям[10].

Жак де Рейнах, главный финансовый агент компании в 1886—1888 годах

В 1885 году произошло резкое падение курсов акций, однако их держатели, в большинстве своём не обладавшие скрываемой информацией о масштабах проблем компании, не спешили с ними расставаться. На ежегодном собрании акционеров в в этом году де Лессепс заявил об успешном завершении более чем половины запланированных земляных работ, в то время как побывавший на стройке американский офицер по фамилии Кимбалл оценил это показатель только в 10 %[11].

Столкнувшись с дефицитом средств, де Лессепс в мае 1885 года обратился к министру внутренних дел Франсуа Аллену-Тарже (Francois Allain-Targé) за юридическим разрешением выпуска выигрышного займа на сумму 600 млн франков. В течение нескольких месяцев в Палату депутатов поступило более 2 тыс. петиций в поддержку выпуска лотерейных облигаций от акционеров — как впоследствии выяснилось, тайно организованных и оплаченных компанией[11][12]. В свою очередь, Палата назначила комитет для изучения вопроса, и 24 декабря министр общественных работ Шарль Демоль (Charles Demole) поручил гражданскому инженеру Арману Руссо (Armand Rousseau) осмотреть ход работ на перешейке[13][14].

Отчёт Руссо, хоть и признавал необходимость продолжения строительства, всё же настаивал на изменении изначального плана, что подразумевало отказ от строительства безшлюзового канала. Аналогичные выводы содержались в записках ещё двух авторитетных специалистов, которых компания попросила выразить своё мнение: гражданского инженера по фамилии Жаке (Jacquet) и генерального директора стройки Леона Буайе (вскоре скончавшегося от тропической жёлтой лихорадки). В результате несмотря на то, что министр общественных работ Шарль Байо предложил безотлагательно принять законопроект о выигрышном займе, депутаты отложили его обсуждение и потребовали аудита счетов панамской компании[15][14].

Де Лессепс, всё ещё настаивающий на канале на одном уровне с океаном, решил провести обычный облигационный заём, не требовавший одобрения органов власти. Новая подписка была организована в апреле 1886 года; на этот раз был предпринят неудачный эксперимент, который дал скудные результаты. Вместо того чтобы продавать облигации по открытой подписке, как раньше, финансовый комитет компании попытался разместить их на бирже. Эмиссия принесла всего около 39 млн франков, что составило 32 % от ожидаемой суммы[16]. Компания теперь выплачивала 750 млн франков только в качестве годовых процентов по заёмным средствам[17]. В компании произошли кадровые изменения. Вместо умершего Марка Леви-Кремьё (Marc Lévy-Crémieux) главным финансовым агентом канала стал барон Жак де Рейнах, известный своими дружескими связями с президентом Жюлем Греви, премьер-министром Шарлем Фрейсине, военным министром Жоржем Буланже, лидером радикалов Жоржем Клемансо и издателем газеты «Le Temps[англ.]» Адрианом Эбраром[18]. Место генерального секретаря компании занял Мариус Фонтане (Marius Fontane), до этого занимавшийся рекламой[18]. В августе 1886 и июле 1887 были выпущены ещё два облигационных займа. Компания увеличила номинальную стоимость ценных бумаг до 1000 франков и предложила их с такой большой скидкой, что доходность выросла более чем до 9 %[19].

Облигация выигрышного займа 1888 года

К осени 1887 года финансовое положение панамской компании стало отчаянным, и под давлением обстоятельств де Лессепс наконец согласился на кардинальное изменение конструкции канала, которое включало в себя строительство лестницы шлюзов и затопление части территории перешейка. В ноябре он отправил два письма, адресованные министру финансов и акционерам. В первом из них глава компании вновь повторил просьбу разрешить продажу лотерейных облигаций. Второе письмо содержало объявление о найме Гюстава Эйфеля для строительства шлюзов. Цена проекта увеличилась до 1,654 млн франков, и для его завершения требовалось ещё не менее 600 млн[20]. На средства Compagnie Universelle была организована шумная кампания с целью давления на власть: тысячи акционеров подписали петицию, пять крупных газет излучали оптимизм, финансисты лоббировали новый займ. Де Лессепс читал иллюстрированные лекции о ходе работ Топографическому обществу и Академии наук, Эйфель демонстрировал свои модели шлюзов[21]. При цена акций продолжала падать, и новый премьер-министр Пьер Тирар отказался даже подать заявку на заём в Палату депутатов. Де Лессепс организовал очередную продажу облигаций с условием, что ценные бумаги можно будет конвертировать в выигрышные в случае одобрения парламентом, сенатом и президентом. Выпуск марта 1888 года закончился фиаско: было продано менее трети облигаций, и единственным спасением компании от краха виделось проведение выигрышного займа[22].

Палата назначила комитет из 11 членов для обсуждения законопроекта. Всё шло к тому, что законопроект провалится: 6 членов комитета выступали против. Однако 19 апреля один из враждебно настроенных членов, Шафле Сан-Леруа (Chafles Sans-Leroy), внезапно изменил своё мнение и отдал законопроекту шестой голос, необходимый для положительного отчёта[23]. 28 апреля 1888 года Палата депутатов одобрила выигрышный займ с большим перевесом, и акции компании мгновенно взлетели. 5 июня законопроект был одобрен в Сенате. 8 июня, после подписи президента, новый закон вступил в силу[24]. Предельная сумма займа была увеличена до 720 млн франков по сравнению с первоначальной заявкой. Была запущена грандиозная рекламная кампания стоимостью более 7 млн франков (сумму обнародовали спустя несколько лет). Начатая в июне 1888 года подписка на облигации закончилась полным провалом: она собрала значительно меньше половины требуемой суммы — всего 255 млн франков, из которых 31 млн составили издержки эмиссии, доставшиеся банкам. К тому же закон требовал, чтобы компания выделила из собранных денег резервный фонд для выплаты выигрыша и погашения облигаций[25].

Крах Панамской компании

[править | править код]
Судебное заседание, на котором было принято решение о ликвидации панамской компании

Руководители Панамской компании всеми усилиями пытались избежать банкротства: на собраниях акционеров де Лессепсы уверяли присутствующих в том, что строительство закончится в срок и деньги потекут в кассу. Была организована кампания по продаже оставшейся части лотерейного выпуска, и в рамках этой кампании с 28 сентября по 9 ноября 1888 года Фердинанд и Шарль организовали тур по 26 городам Франции, посетив, в том числе Лион, Ним, Марсель, Бордо, Нант и Лорьян. Кроме того, состоялась поездка в Великобританию. Цена непроданных бумаг снижалась несколько раз, пока не достигла бросовой цены в 320 франков. Покупателю нужно было внести всего 90 франков, а остаток можно было выплатить восемью ежемесячными платежами[26][27].

Условием продажи было то, что если до 12 декабря не будут приобретены 400 тыс. облигаций, подписка будет аннулирована. Однако к назначенному сроку удалось реализовать менее 200 тыс. Министр финансов Поль Пейтраль, считавший сохранение Панамской компании делом государственной важности, 14 декабря внёс в Палату депутатов законопроект о приостановке выплаты всех долгов и процентов по ценным бумагам на три месяца, но на этот раз депутаты проголосовали против. Несколько часов спустя Гражданский трибунал департамента Сены назначил трёх временных управляющих для управления делами панамской компании. 4 февраля 1890 года гражданский суд Сены официально объявил о принудительном роспуске компании. Ликвидатором был назначен бывший министр народного просвещения[28][29].

Развитие скандала

[править | править код]

Лишь небольшая доля акций и держателей облигаций «Всеобщей компании Панамского межокеанского канала» принадлежала юридическим лицам, основными вкладчиками выступали частные лица. В результате банкротства пострадало около 800 тыс. французов, многие семьи лишились сбережений. Официальные петиции к правительству с просьбой возместить убытки долгое время не принимались во внимание, и многие смирились с потерями[30]. Катализатором взрыва общественного недовольства выступил писатель с антисемитскими убеждениями Эдуард Дрюмон. В 1890 году он опубликовал книгу «La Derniére Bataille» (досл.: «Последняя битва»), в которой в явно преувеличенной манере обратил внимание на роскошную жизнь высших должностных лиц компании и обвинил правительство в безразличии к их махинациям[31]. В том же году назначенный судом ликвидатор компании бывший министр народного просвещения Акилле Моншикур поручил провести её аудит. Отчёт, составленный бухгалтером по фамилии Россиньоль (Rossignol), содержал подозрение в финансовой нечистоплотности должностных лиц компании. В частности, непомерно большая доля средств была потрачена на «рекламу» и комиссионные посредникам, ответственным за размещение акций и облигаций. Перед выпусками облигаций щедро вознаграждались издатели газет «Le Petit», «Le Figaro» и «Le Gaulois[англ.]»[32].

Карикатура «панамского скандала». Надпись под рисунком: "В этом году мало новых игрушек: мы распродаём все оставшиеся марионетки с надписями: «Папа, -бабушка, -мама, -панама»

В июне 1891 года министр юстиции Луи Рикар[англ.] передал «панамское дело» судье Парижского апелляционного суда Самюэлю Перивье (Samuel Périvier), а тот, в свою очередь, назначил судебного советника и аудитора для более детальной проверки бухгалтерских книг компании и допроса ряда бывших должностных лиц, включая Фердинанда и Шарля де Лессепсов[33][34]. В январе 1892 года у бывших сотрудников компании и инженера Гюстава Эйфеля были произведены обыски и изъяты относящиеся к делу документы. Проверка не обнаружила признаков незаконного обогащения, но заподозрила фигурантов в возможном нецелевом использовании средств и умышленном обмане общественности[35].

Тем временем, в сентябре 1892 года в газете Дрюмона «La Libre Parole» вышла серия подписанных псевдонимом «Micros» статей под общим названием «Грязное бельё Панамы» (как позже выяснилось, автором был банкир Феликс Мартен, занимавшийся привлечением клиентов для панамских выигрышных облигаций)[36][37]. В первой же публикации утверждалось, что двадцать членов Палаты депутатов и Сената были подкуплены компанией де Лессепса, чтобы проголосовать за законопроект о выигрышном займе, и что главным посредником махинаций был банкир, финансовый директор компании Жак де Рейнах. В незаконной деятельности были замешаны директор компании Анри Коттю (Henri Cottu) и издатель газеты «L’Economiste Pratique» Ирене Блан (Irénée Blanc). Фактические денежные переводы осуществлял некий Леопольд-Эмиль Артон (Léopold-Emile Arton), обманом присвоивший 4,6 млн франков и скрывшийся от правосудия[38][39].

Другие издания последовали примеру «La Libre Parole», и в ноябре «La Cocarde» под редакцией Эдуара Дюкре опубликовала интервью с Шарлем де Лессепсом, которое в общих чертах подтвердило разоблачения «Micros»[40]. В деле о коррупции появились новые имена, в том числе бывшие премьер-министры Шарль Фрейсине и Шарль Флоке. Особое внимание уделялось продажным журналистам. «Пресса, щедро оплаченная, расхваливала компанию, скорее из чувства долга, чем по убеждению; и только мелкий народ — консьерж, клерк и пенсионер, которых намеренно обманули, — сохранял уверенность и доверчивость» — утверждалось в одной из статей[комм 1][41].

Карикатура с изображением вовлечённых в скандал лиц под названием «Комитет общественной грязи. Сливки неподкупности»

Дело приняло новый оборот: в дополнение к предполагаемому мошенничеству появилась коррупционная составляющая. Премьер-министр Эмиль Лубе обратился к генеральному прокурору Жюлю Кенэ де Бореперу (Jules Quesnay de Beaurepaire) с просьбой отменить уголовное дело, опасаясь преследования трёх министров его кабинета: министра финансов Мориса Рувье, министра торговли и промышленности Жюля Роша[англ.] и министра военно-морского флота Огюста Бюрдо[37]. В период с 24 октября по 7 ноября 1892 года были допрошены сотрудники «Всеобщей компании» вице-президент Шарль де Лессепс, генеральный секретарь Мариус Фонтане (Marius Fontane) и директор Анри Коттю (Henri Cottu), а также Мартен, Рейнах и Блан. Мартен хоть и согласился со своими выводами в прессе, но признал, что не может поклясться ни в одном случае взяточничества. Шарль де Лессепс и Фонтане отрицали одни обвинения и отказались отвечать на другие. Коттю и Блан признали, что убеждали законодателей проголосовать за законопроект о выигрышном займе, но отрицали попытки подкупа. Блану удалось убедить советника в своей невиновности, и он так и не был привлечён к ответственности. Рейнах, допрошенный 4 ноября относительно суммы в 3 млн франков, выплаченных ему компанией канала за «рекламу», показал, что это была компенсация авансов, сделанных им от имени компании[40].

15 ноября 1892 года было возбуждено уголовное дело против Фердинанда и Шарля де Лессепсов, Фонтане, Коттю и Эйфеля[42]. Законодатели из оппозиционных партий также потребовали собственного расследования. 21 ноября один из них, буланжист Жюль Делайе (Jules Delahaye), выдвинул восемь конкретных обвинений против высших должностных лиц компании, их агентов и членов кабинета министров, сенаторов и депутатов. По его утверждению, в июле 1888 года компания выделила Рейнаху около 5 млн франков для покупки голосов, из которых 3 млн были распределены среди 150 депутатов и сенаторов (ни одно конкретное имя озвучено не было)[43]. 21 ноября — в день, когда Шарль де Лессепс, Фонтане и Коттю были взяты под стражу, стало известно о внезапной смерти Рейнаха[42][44].

«Упрямый человек» (министр юстиции Луи Рикар у могилы Жака де Рейнаха). Карикатура на падение правительства Эмиля Лубе после отказа эксгумации тела Жака де Рейнаха

Парламентарии потребовали эксгумации спешно захороненного тела и расследования причин смерти одного из ключевых свидетелей преступлений, однако правительство Эмиля Лубе отказалось под предлогом отсутствия свидетельств насильственной смерти и в конце концов под давлением законодателей было вынуждено уйти в отставку[45][46]. Новое правительство Александра Рибо, сформированное в начале 1893 года, провело эксгумацию и вскрытие, но из-за разложения важных органов причину смерти выяснить так и не смогло[47].

Комитет по расследованию Палаты депутатов провёл 63 заседания, изучив показания 158 человек и рассмотрев 1046 досье. Некоторые из выводов комитета свидетельствуют о том, что следователи считали своим долгом не только находить, но и замалчивать некоторые факты — в особенности те из них, которые ставят под сомнение честность их собственных коллег[48].

На одном из заседаний допрашиваемый банкир Энтони Тьерре (Anthony Thierrée) показал, что в июле 1888 года Рейнах внёс в его банк выданный панамской компанией чек на сумму 3,39 млн франков и взамен потребовал 26 отдельных чеков на предъявителя, в совокупности составлявших ту же сумму. Корешки чеков были изъяты из банковского хранилища, и на всех, кроме одного, были чётко обозначены суммы и первые буквы фамилий известных получателей, в основном правительственных чиновников и законодателей. Два самых крупных чека, по 1 млн франков каждый, были выписаны не на предъявителя, а на имя бизнесмена Корнелиуса Герца, который ко времени описываемых событий уже покинул Францию[49][50].

Спустя несколько дней адвокат Герца Луи Андриё (Louis Andrieux) представил комитету фотографию записки своего клиента со списком имён и сумм — тех же самых, что и на корешках. Среди имён получателей значились бывший премьер-министр Шарль Флоке и депутат Шафле Сан-Леруа (Chafles Sans-Leroy), сыгравший ключевую роль в одобрении займа. Кроме этого, в документе упоминалось, что один из чеков на сумму более 1 млн франков предназначался для 104 депутатов, обналичить и передать который должен был Леопольд-Эмиль Артон. По словам Андриё, оригинал написанной в 1888 году записки был передан Жоржу Клемансо, на тот момент ведущему депутату парламента. Среди получателей денег оказался бывший министр общественных работ Шарль Байо — единственный из политиков, кто признался в их незаконном присвоении и впоследствии был осуждён. Издатель газеты «Le Temps[англ.]» Адриан Эбрар признал, что за 2 млн франков вступил в тайное партнёрство с Гюставом Эйфелем в его заявке на панамский контракт. Андриё заявил, что информатором для газеты «La Libre Parole» был Жак де Рейнах, а сам он являлся посредником между покойным финансистом и Эдуардом Дрюмоном[49][50].

Связь между Герцем и «Всеобщей компанией» осталась не раскрытой. Герц не подписал с фирмой де Лессепса ни одного контракта и не оказывал ей услуг, тем не менее получил от неё около 10 миллионов франков — в основном через Рейнаха, но как минимум один раз в размере 600 тыс. напрямую. Герц определённо имел влияние на Рейнаха, по одной из версий шантажировал его, обещая в случае неполучения денег раскрыть некую информацию. Следователям стало известно, что накануне своей смерти Рейнах в сопровождении Клемансо и министра финансов Мориса Рувье посетил Герца с просьбой оставить его в покое, но получил отказ. На следующее утро Рейнах был обнаружен у себя дома мёртвым — по наиболее распространённой версии, совершил самоубийство, приняв яд. Узнав об этом, Герц отправился в Лондон, где оставался вплоть до своей смерти в 1898 году[51].

Судебные процессы

[править | править код]
Ликвидатор компании Акилле Моншикур даёт показания на судебном заседании во Дворце правосудия. Позади него сидят обвиняемые Гюстав Эйфель, Анри Коттю, Шарль де Лессепс и Мариус Фонтане
Допрос депутата Сан-Леруа

Всего было два судебных процесса по разным обвинениям, оба проведены в здании Дворца правосудия. Первый из них, в котором обсуждалось вероятное мошенничество и злоупотребление доверием внутри компании, проходил с 10 января по 9 февраля 1893 года. Фердинанд и Шарль де Лессепсы были признаны виновными по обоим обвинениям и приговорены к пяти годам тюремного заключения и штрафу в размере 3 тыс. франков каждый. Двух управленцев компании: Фонтане и Коттю приговорили к двум годам тюремного заключения и штрафу в размере 3 тыс. франков. Эйфель, хотя и был оправдан по обвинению в соучастии в мошенничестве, был признан виновным в нецелевом использовании доверенных ему средств; он был приговорён к двум годам тюремного заключения и штрафу в размере 20 тыс. франков[52]. На деле никто из осуждённых не отбыл положенного срока. Гюстава Эйфеля реабилитировали вышестоящей инстанцией по апелляции в июне 1893 года. Тем не менее год спустя он был привлечён по гражданскому иску и вынужден был возместить держателям панамских облигаций 10 млн франков. Остальные фигуранты дела были оправданы по формальному основанию: повестка об их аресте, выданная 21 ноября 1892 года, пришла более чем через три года после совершения ими последнего из предполагаемых преступлений[53][54].

Второй суд, на этот раз с участием присяжных по делу о коррупции, вынес свой вердикт 8 марта 1893 года. Шарль де Лессепс и секретарь компании Фонтане были обвинены в даче взяток, а министр общественных работ Байо, посредник по фамилии Блонден (Blondin), четыре депутата и один сенатор — в их получении. Заочно в списке обвиняемых был и находящийся под домашним арестом в английском Борнмуте Корнелиус Герц. Обвинения против более известных фигур — Флоке, де Фрейсине, сенаторов Греви и Рено, а также ряда видных депутатов включая Клемансо — были сняты за отсутствием доказательств[55][56]. Депутат Сан-Леруа признал, что в 1888 году погасил ряд долгов на сумму около 200 тыс. франков, но настаивал, что эти деньги были взяты из приданого его жены и не были связаны с панамской компанией (адвокаты представили финансовые документы, в которых присяжные не смогли разобраться). Трое других подсудимых депутатов — Дюге де ла Фоконнери (Dugué de la Fauconnerie), Гоброн (Gobron) и Пруст (Proust), а также единственный сенатор по фамилии Бераль (Béral) — также заявили о своей невиновности и заявили, что чеки от Рейнаха не имели никакого отношения к панамской компании, а представлял собой лишь выплаты по частным долгам или другие законные деловые операции[57]. Ни один издатель газет или репортёр не был привлечён к суду[58]. Шарль де Лессепс и Блонден были признаны виновными при наличии смягчающих обстоятельств; Байо — без смягчающих обстоятельств. Cуд приговорил Шарля де Лессепса к одному году тюремного заключения, Блондена — к двум годам, Байо к пяти годам тюремного заключения с поражением в гражданских правах, штрафом в 750 тыс. франков и возмещения взятки в размере 375 тыс. франков[59].

Фердинанд в силу возраста и по состоянию здоровья (в 1892 году ему исполнилось 87 лет) избежал встреч со следователями (за исключением допроса в самом начале расследования) и тюрьмы. Шарль находился в заключении менее девяти месяцев (включая три месяца до судебных заседаний) и был освобождён 12 сентября 1893 года[59].

Последствия

[править | править код]

Панамский скандал имел долгосрочные последствия для политической жизни Третьей республики во Франции. Республиканцы-оппортунисты и радикальная партия, считавшаяся «гнилой», теряют свое значение в пользу социализма[60]. Еврейское происхождение Герца, Рейнаха и Артона подпитывали растущий антисемитизм, а коррупция депутатов подпитывала пропаганду антипарламентских партий. Подъём антисемитских настроений и их переход в политическое течение вскоре проявил себя в деле Дрейфуса[61][62].

Большая часть прессы оказалась дискредитированной и унаследовала репутацию продажной. Особенно пострадала политическая карьера Жоржа Клемансо.

Примечания

[править | править код]

Комментарии

  1. ↑ В оригинале: англ. The Press, liberally compensated, sang the company’s praises, more out of duty than conviction; and only the petit peuple—the concierge and clerk and pensioner, all of whom had been deliberately gulled—remained confident and credulous

Источники

  1. ↑ 1 2 Mack, 1944, p. 287.
  2. ↑ 1 2 McCullough, 2004, p. 83.
  3. ↑ 1 2 Mack, 1944, p. 355.
  4. ↑ McCullough, 2004, p. 101.
  5. ↑ McCullough, 2004, p. 127.
  6. ↑ Mack, 1944, p. 314.
  7. ↑ Brown, 2010, p. 158.
  8. ↑ McCullough, 2004, p. 102.
  9. ↑ McCullough, 2004, pp. 125—126.
  10. ↑ 1 2 Mack, 1944, pp. 355—356.
  11. ↑ 1 2 McCullough, 2004, pp. 183—184.
  12. ↑ Mack, 1944, pp. 358—359.
  13. ↑ McCullough, 2004, p. 185.
  14. ↑ 1 2 Mack, 1944, p. 359.
  15. ↑ McCullough, 2004, p. 189—190.
  16. ↑ Mack, 1944, pp. 356,358.
  17. ↑ McCullough, 2004, pp. 190—191.
  18. ↑ 1 2 McCullough, 2004, p. 191.
  19. ↑ Mack, 1944, pp. 358.
  20. ↑ McCullough, 2004, pp. 194—195.
  21. ↑ Brown, 2010, p. 160.
  22. ↑ McCullough, 2004, p. 196.
  23. ↑ Mack, 1944, pp. 360.
  24. ↑ McCullough, 2004, pp. 196—197.
  25. ↑ McCullough, 2004, pp. 197—198.
  26. ↑ McCullough, 2004, p. 199—200.
  27. ↑ Mack, 1944, pp. 362—363.
  28. ↑ Mack, 1944, p. 363.
  29. ↑ Brown, 2010, p. 161.
  30. ↑ McCullough, 2004, p. 204.
  31. ↑ McCullough, 2004, p. 206.
  32. ↑ Brown, 2010, pp. 161—162.
  33. ↑ McCullough, 2004, p. 207.
  34. ↑ Brown, 2010, pp. 161,166—167.
  35. ↑ McCullough, 2004, p. 208.
  36. ↑ Dellheim, 2021, p. 34.
  37. ↑ 1 2 Brown, 2010, p. 167.
  38. ↑ McCullough, 2004, p. 209.
  39. ↑ Mack, 1944, p. 382.
  40. ↑ 1 2 Mack, 1944, p. 381.
  41. ↑ Brown, 2010, pp. 167—168.
  42. ↑ 1 2 McCullough, 2004, p. 210.
  43. ↑ Mack, 1944, pp. 388—389.
  44. ↑ Brown, 2010, pp. 168—169.
  45. ↑ McCullough, 2004, p. 212.
  46. ↑ Mack, 1944, p. 388.
  47. ↑ McCullough, 2004, p. 213.
  48. ↑ Mack, 1944, p. 389.
  49. ↑ 1 2 Mack, 1944, pp. 394—395.
  50. ↑ 1 2 McCullough, 2004, pp. 216—217.
  51. ↑ McCullough, 2004, pp. 219—220.
  52. ↑ McCullough, 2004, p. 207,226.
  53. ↑ McCullough, 2004, pp. 233—234.
  54. ↑ Brown, 2010, p. 170.
  55. ↑ McCullough, 2004, p. 227.
  56. ↑ Mack, 1944, p. 398.
  57. ↑ Mack, 1944, p. 397.
  58. ↑ McCullough, 2004, p. 231.
  59. ↑ 1 2 Mack, 1944, p. 399.
  60. ↑ Servan-Schreiber & Albert, 1970, p. 47.
  61. ↑ Brown, 2010, pp. 173—174.
  62. ↑ McCullough, 2004, p. 235.

Литература

[править | править код]
  • Аникин А. В. История финансовых потрясений. Российский кризис в свете мирового опыта. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2009. — С. 101—111. — ISBN 978-5-9693-0159-7.
  • Brown, Frederick. For the Soul of France: Culture Wars in the Age of Dreyfus. — Knopf, 2010. — 336 p. — ISBN 978-0307266316.
  • Dellheim, Charles. Belonging and Betrayal: How Jews Made the Art World Modern. — Brandeis University Press, 2021. — 672 p. — ISBN 978-1684580569.
  • Mack, Gerstle. The Land Divided: A History of the Panama Canal and Other Isthmian Canal Projects. — New York : Alfred A Knopf, 1944. — 650 p.
  • McCullough, David. The Path Between the Seas: The Creation of the Panama Canal 1870-1914. — Simon & Schuster, 2004. — 704 p. — ISBN 978-0743262132.
  • Parker, Matthew. Panama Fever: The Epic Story of the Building of the Panama Canal. — Knopf Doubleday Publishing Group, 2009. — 576 p. — ISBN 978-1400095186.
  • Servan-Schreiber, Jean-Jacques; Albert, Michel. The radical alternative. — 1970. — 207 p. — ISBN 978-0356034980.

Ссылки

[править | править код]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Панамский_скандал&oldid=150068210