Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы/Архив/2020/02

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Инкубатор:Улучамгиль, Сулейман Али

Моя статья завершена и готова к проверке. Как вывести её из Инкубатора, видна ли она для обсуждения, каковы сроки проверки/публикации? Abbbbbbbbbbout (обс.) 21:24, 7 февраля 2020 (UTC)Abbbbbbbbbbout

• Пока в статье не видно никаких признаков значимости - нужно показать (ссылками), каким пунктам ВП:КЗДИ соответствует персона. — Vulpo (обс.) 09:58, 11 февраля 2020 (UTC)

Проверка статьи

Статью из инкубатора выставлял на проверку уже 4 раза. Один раз обновлял шаблон проверки. Всё равно никто не проверяет её. Бот уже не выявляет проблем, они устранены. Подскажите какие следующие действия?

• 1. Подписывайтесь на форумах с помощью четырех тильд (в приветствии на вашей странице обсуждения сказано как). 2. Если речь о статье Авантюра (квесты) - то в статье никак не показана Значимость компании. Показана одна должна быть АИ - у вас там только один источник, лишь немного похожий на АИ, а интервью с сотрудниками и сайты компании, и прочие аффилированные источники не годятся. И не просто показана АИ, но и вся статья должна быть написана по АИ: все утверждения в ней должны быть основаны на АИ и снабжены соответствующими сносками. Надо и оформить, конечно, но это дело десятое... Пока вижу, что после переноса в основное пространство (а через некоторое время ее туда отнесет бот) статья будет кандидатом на быстрое удаление. — Vulpo (обс.) 09:45, 11 февраля 2020 (UTC)

Elena Kovalenskaya (обс.) 15:51, 11 февраля 2020 (UTC)Ассамблея Армян проверка статьи

Статья уже две недели не проверяется. На просьбу о помощи тоже никаких откликов. Почему-то удаляют новую статью не из Инкубаторе очень оперативно, а вот проверка занимает так много времени. Не хотелось бы, чтобы после трудов мою статью опять удалили, хотя я просила, чтобы ее подкорректировали в соответствии с правилами Википедии. Elena Kovalenskaya (обс.) 15:51, 11 февраля 2020 (UTC) Elena Kovalenskaya

• Посмотрел - на первый взгляд значимость показана, хотя большинство источников не АИ (блоги и прочию Ютуб), но и нормальных достаточно. Новостные, конечно, но годные. ИМХО Убрать бы только неэнциклопедические подробности (ну не пишут в энциклопедиях про то, как кто то сделал сайты для гимназии и т.п.). Ну и зачем отдельный раздел "Пресса о" - источники приводятся сноской, как оно уже есть, разве что 2-3-5 наиболее общих в разделе ссылки. — Vulpo (обс.) 16:27, 11 февраля 2020 (UTC)— Vulpo (обс.) 16:27, 11 февраля 2020 (UTC)

Не могу найти свою статью в инкубаторе

Здравствуйте, я не могу найти свою статью "Развязка сюжета" в инкубаторе, в основном пространстве её тоже нет. Где она? Пожалуйста ответьте. — 92.54.74.210 19:30, 15 февраля 2020 (UTC) Дмитрий 6908.

• Удалена. Про развязку сюжета уже есть статья в Википедии. MisterXS (обс.) 20:07, 15 февраля 2020 (UTC)

Инкубатор:Вильгельм Хакман

Здравствуйте, в инкубаторе уже длительный период висит статья "Вильгельм Хакман". Бот указывает, что никаких недостатков нет. Однако говорит, что много заимствованного текста. Но дело в том, что статья на 90% состоит из моего собственного текста, безо всякого копи-паст. 5.101.34.141 21:01, 17 февраля 2020 (UTC) ==

• 1) По каким источникам была написана статья? 2) какой авторитетный источник рассматривает вклад данного человека в соответствии с ВП:ПРОШЛОЕ, либо по другим критериям ВП:КЗП? Def2010 (обс.) 04:01, 18 февраля 2020 (UTC)

Дополнил статью более подробными сведениями об источниках. Владислав Игоревич Горелик (обс.) 11:24, 18 февраля 2020 (UTC)

Может ли кто-нибудь перенести статью из инкубатора в основное пространство Википедии? Висит в инкубаторе уже с января. Владислав Игоревич Горелик (обс.) 20:57, 28 февраля 2020 (UTC)

Инкубатор:Бухман, Борис Наумович

Здравствуйте! Уже третий раз автоматическая проверка выдает просьбу не начинать строки с пробела, поставить правильные категории и шаблон. Все мои исправления не подходят. Помогите внести правильные коррективы Nataliia Veresiuk (обс.) 12:13, 19 февраля 2020 (UTC)

• Написала на странице обсуждения — Ledy Win (обс.) 20:50, 21 февраля 2020 (UTC)

Инкубатор:Медиэстетик

Добрый день! Устранили все замечания автоматической проверки. В инкубаторе статья с января. Поможет кто с ручной проверкой? Александр Стихарев (обс.) 11:59, 20 февраля 2020 (UTC)

• Написала на странице обсуждения — Ledy Win (обс.) 20:50, 21 февраля 2020 (UTC)
  • Уважаемый @Александр Стихарев:! Статья рекламная и не может существовать в Википедии. Кроме этого, я обнаружила конфликт интересов - вы являетесь сотрудником этой компании. Ознакомьтесь с этой информацией ВП:КИ + ВП:НУ — Ledy Win (обс.) 12:23, 25 февраля 2020 (UTC)

Инкубатор:Российский центр обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

Здравствуйте! В обсуждении статьи возник диспут по вопросу значимости статьи: с моей точки зрения общепринятые критерии значимости соблюдены, что подтверждают приведенные источники, но имеются разногласия с рецензентом-патрулирующим. Просьба подробнее обосновать причину отказа переноса статьи в общее пространство и, по возможности, посоветовать способы доработать материал. Anton Dolgikh (обс.) 09:17, 21 февраля 2020 (UTC)

• Написала на странице обсуждения — Ledy Win (обс.) 20:49, 21 февраля 2020 (UTC)

Инкубатор:Марков, Константин Григорьевич

Здравствуйте! Почти месяц назад я написал статью о купце 1-й гильдии и голове посада Мелекесс К.Г. Маркове. В обсуждении сделали небольшие замечания, я сделал исправления. Будет ли она перенесена в основной раздел?

• Мне статья понравилась. Единственное, что смутило - излишняя викификация дат. — Ledy Win (обс.) 09:42, 25 февраля 2020 (UTC)
• Спасибо! Да, бот писал, что повторяется викификация дат, я убрал повторы, которые он указл
  • Пожалуйста подписывайтесь, для этого есть кнопка тильда - справа от буквы К в панели инструментов находится значок тильда. — Ledy Win (обс.) 08:44, 26 февраля 2020 (UTC)

Инкубатор:Группа компаний "Эскорт"

Добрый день!

В декабре размещали статью -была дана рекомендация по переписке, далее полностью ее переписали, потом еще раз размещали - снова удалили, теперь снова разместили мы и удалили часть информации , на наш взгляд, компроментирующую.. Что поправить и изменить на данный момент? В чем спам и реклама? На подобии есть страница у наших конкурентов, и даже в основном пространстве.

Anasta335577 (обс.) 06:40, 27 февраля 2020 (UTC)

• Что поправить и изменить на данный момент? — предоставить хотя бы один источник (желательно два — три), где бы предмет статьи описывался независимо и достаточно подробно. — Schrike (обс.) 06:54, 27 февраля 2020 (UTC)
• Сейчас в статье один приличный источник, отвечающий требованиям к ВП:АИ, то есть опубликованный в СМИ с редакционным контролем, и независмый (собственно, даже с аналитикой от конкурентов, что хорошо). Но этот источник подтверждает только одну цифру. А кто то еще писал про организацию (или хотя бы про ее продукцию) НЕ рекламные, независимые, аналитические статьи, быть может сравнивая параметры, и т.п.- вот несколько таких источников и нужны. Именно они могут подтвердить значимость. — Vulpo (обс.) 07:11, 27 февраля 2020 (UTC)
  • В карточке не нужно указывать всю номенклатуру продукции. Достаточно коротко написать контрольно-измерительные приборы, устройства для систем спутникового ГЛОНАСС/GPS мониторинга транспорта. Информация о ключевых фигурах также должна подтверждаться АИ. Карточку поправила, но АИ о ключевых фигурах не отменяются. Если это группа компаний, то нужно найти информацию в АИ, где об этом написано и желательно написать из каких организаций состоит группа — Ledy Win (обс.) 10:35, 27 февраля 2020 (UTC)
    • И ещё один момент. В Википедии не приветствуется написание статей заинтересованными лицами. И если вы пишите о конкурентах, вероятно вы являетесь сотрудником компании, о которой пишите. Настоятельно рекомендую ознакомиться с этой информацией ВП:КИ + ВП:НУ и заняться подбором независимых авторитетных источников для статьи. — Ledy Win (обс.) 14:51, 27 февраля 2020 (UTC)

Инкубатор:Группа компаний "Эскорт"

Добрый день!

В декабре размещали статью -была дана рекомендация по переписке, далее полностью ее переписали, потом еще раз размещали - снова удалили, теперь снова разместили мы и удалили часть информации , на наш взгляд, компроментирующую.. Что поправить и изменить на данный момент? В чем спам и реклама? На подобии есть страница у наших конкурентов, и даже в основном пространстве.

Anasta335577 (обс.) 06:40, 27 февраля 2020 (UTC)

• Что поправить и изменить на данный момент? — предоставить хотя бы один источник (желательно два — три), где бы предмет статьи описывался независимо и достаточно подробно. — Schrike (обс.) 06:54, 27 февраля 2020 (UTC)
• Сейчас в статье один приличный источник, отвечающий требованиям к ВП:АИ, то есть опубликованный в СМИ с редакционным контролем, и независмый (собственно, даже с аналитикой от конкурентов, что хорошо). Но этот источник подтверждает только одну цифру. А кто то еще писал про организацию (или хотя бы про ее продукцию) НЕ рекламные, независимые, аналитические статьи, быть может сравнивая параметры, и т.п.- вот несколько таких источников и нужны. Именно они могут подтвердить значимость. — Vulpo (обс.) 07:11, 27 февраля 2020 (UTC)
  • В карточке не нужно указывать всю номенклатуру продукции. Достаточно коротко написать контрольно-измерительные приборы, устройства для систем спутникового ГЛОНАСС/GPS мониторинга транспорта. Информация о ключевых фигурах также должна подтверждаться АИ. Карточку поправила, но АИ о ключевых фигурах не отменяются. Если это группа компаний, то нужно найти информацию в АИ, где об этом написано и желательно написать из каких организаций состоит группа — Ledy Win (обс.) 10:35, 27 февраля 2020 (UTC)
    • И ещё один момент. В Википедии не приветствуется написание статей заинтересованными лицами. И если вы пишите о конкурентах, вероятно вы являетесь сотрудником компании, о которой пишите. Настоятельно рекомендую ознакомиться с этой информацией ВП:КИ + ВП:НУ и заняться подбором независимых авторитетных источников для статьи. — Ledy Win (обс.) 14:51, 27 февраля 2020 (UTC)

Спасибо всем за ценные комментарии, сейчас добавили несколько независимых источников в ссылки, все ли так? Anasta335577 (обс.) 08:08, 6 марта 2020 (UTC)

• Здравствуйте! Любое утверждение в статьях Википедии должно подтверждаться авторитетным источником. В случае невозможности указать сторонние авторитетные источники (т.е. не связанные в данном случае с вашей компанией) по теме статьи, в Википедии не должно быть статьи на данную тему. В статье я вам поставила шаблоны в абзацах, где нет источников. Выше коллега Vulpo Вам написал, что в статье только один источник. Рекомендую Вам ознакомиться с одним из основных правил Википедии ВП:ПРОВ — Ledy Win (обс.) 08:51, 6 марта 2020 (UTC)
  • Спасибо,теперь более менее понятно что и как нужно сделать, буду работать над статьей дальше.Anasta335577 (обс.) 10:13, 6 марта 2020 (UTC)
  • Сомневаюсь, что данные факты, где помечено удастся подтвердить А.И, тк это история компании и кроме сайта компании этого нигде нет и в принципе не может бытьAnasta335577 (обс.) 12:17, 6 марта 2020 (UTC)
    • Очень много компаний, история которых достаточно подробно описывается в СМИ. Так как кроме сайта компании, который является аффилированным источником, у вас других АИ нет, то по этой причине не может ваша статья быть в Википедии. Выше я давала ссылку на правило ВП:ПРОВ, рекомендую всё же ознакомиться. — Ledy Win (обс.) 13:16, 6 марта 2020 (UTC)
  • Понятно, спасибо за ваш ответ. Будем искать источники.Anasta335577 (обс.) 05:52, 10 марта 2020 (UTC)

Инкубатор:Wolfshöher Tonwerke

Коллеги, день добрый. Имею целью написать серию статей по тематике печного шамота и дымоходов. Данная область знаний в русской части Википедии просто отсутствует. Для начала создал статью, описывающую деятельность инициативной группы от представительства зарубежной компании-производителя. Висит на модерации в Инкубаторе. Все что подсказал бот - поправил. Нужно ли вносить какие-то синтаксические и семантические корректировки, или просто ждать проверку? Спасибо.Lerikorner (обс.) 13:59, 27 февраля 2020 (UTC)

• Статьи википедии пишутся по независимым вторичным и неновостным источникам, в которых достаточно подробно рассматривается тема статьи. В данный момент из статьи совершенно непонятно, откуда была взята информация для неё. В иcточниках, кроме официального сайта, приведены три сноски - первая на какой-то реестр (не относится к вторичным источникам), на требования пожарной безопасности (также очевидно не вторичный источник) и на некий союз, где никакого подробного рассмотрения организации нет. Def2010 (обс.) 16:22, 27 февраля 2020 (UTC)
• Неужели за столько времени ни одной книги про них и их историю не написали? Вот брать эти книги и писать про ним...— Vulpo (обс.) 18:35, 27 февраля 2020 (UTC)— Vulpo (обс.) 18:35, 27 февраля 2020 (UTC)

Vulpo Def2010 Спасибо за подсказки. Есть огромное количество литературы на иностранных языках. Ссылки на подобные издания - имеют ли они вес авторитетных и вторичных источников? Спасибо.Lerikorner (обс.) 06:11, 28 февраля 2020 (UTC)

Предпочтительна русскоязычная литература, но на иностранном тоже пригодится. Наличие веса зависит от автора, редактора, рецензента, издательства, их известности в качестве экспертов. — Drakosh (обс.) 06:31, 28 февраля 2020 (UTC)

• Добавил ссылки на различные немецкие (в том числе региональные) источники, подтверждающие происхождение и исторические факты об организации. Неявные ссылки удалил. Также викифицировал и связал фразу из первого абзаца статьи с немецкой статьей о шамоте, в которой упоминается организация в качестве старейшего немецкого производителя шамотных изделий. Коллеги, просьба оценить изменения. Спасибо.Lerikorner (обс.) 07:15, 28 февраля 2020 (UTC)

Коллеги, всех приветствую. Собираю литературу, ее много. Подскажите, достаточно ли текущего списка? Спасибо.Lerikorner (обс.) 10:05, 2 марта 2020 (UTC)

Инкубатор:Али Туфан Кырач

Перевёл статью с турецкой вики, что-то брал с офф сайта. Бот не пропустил, из-за моего "намерения сформировать положительное мнение" =)) Что делать? EfKiTap (обс.) 16:06, 27 февраля 2020 (UTC)

• В общем, то, что пишет бот - имеет мало отношения к тому вопросу, может ли существовать статья в википедии или не может. Статьи из других вики совершенно необязательно соответствуют критериям значимости русского раздела, поэтому ваша задача - показать ВП:ЗНАЧИМОСТЬ в переведённой или написанной с нуля статье, это основное требование к статье, в данном случае показывать их нужно по частным критериям ВП:КЗП. В текущий момент этого сделано не было и статью из инкубатора в основное пространство вряд ли кто-то будет переносить. Значимость показывается по независимым источникам, в данный момент такие источники в статье полностью отсутствуют. Def2010 (обс.) 16:15, 27 февраля 2020 (UTC)