Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Актуально
Обсуждения правил
Опросы
Голосования
Выборы, присвоение и снятие флагов
Выборы администраторов
Конфирмации
Заявки на флаг ПИ
Заявки на статусы инженера и администратора интерфейса
Снятие флагов
Назначение посредников и рабочих групп
Список изменений в правилах

Инкубатор:Родионов, Борис Николаевич[править код]

Здравствуйте, проверьте, пожалуйста, статью Инкубатор:Родионов, Борис Николаевич для перенесения в ОП - Merzlikinatm (обс.) 19:57, 19 октября 2021 (UTC)[]

  • Значимость весьма вероятна, но чётко не выражена и плохо видна из-за изобилия неважных подробностей. Оформление хромает: нужно привести в соответствие с ВП:ОС, в том числе выделить преамбулу, в которой указать основное, то есть именно то, что даёт энциклопедическую значимость. Список публикаций нужно либо сократить по ВП:ВЕС, либо, хотя бы, спрятать под кат (например, используя шаблоны {{Начало скрытого блока}} / {{Конец скрытого блока}}). Форматирование текста (цифры в квадратных скобках) весьма похоже на копивио из какого-то источника (который онлайн не ищется, но тем не менее). У некоторых использованных фотографий весьма вероятны проблемы с лицензиями: например, фотография с Гареевым не могла быть сделана в сентябре 2021 года (да на самой фотографии виден оттиск 28 марта 1998 года — дня, когда вручалась премия). — Jim_Hokins (обс.) 06:46, 20 октября 2021 (UTC)[]
  • Обратите пожалуйста внимание на содержательные критерии ВП:УЧС, которые применяются к деятелям науки. Необходимо подтвердить наличие 2—3 содержательных критериев. Начните с этого. А затем, если с подтверждением значимости проблем не будет, то можно будет улучшить оформление. Christopher George Wallace (обс.) 09:49, 20 октября 2021 (UTC)[]
  • Тихий ужас с нулём источников. Судя по тексту ещё и огромный шлейф откровенной маргинальщмны (это если мягко говорить). До переноса в ОП тут очень далеко. Примерно до полного переписывания статьи по правилам и железобетонного доказательства энциклопедической значимости по ВП:КЗП - сейчас её не видно вообще. — El-chupanebrei (обс.) 10:11, 20 октября 2021 (UTC)[]
    • Его институт был замешан в скандале с так называемой "гравицапой". Публикации тоже весьма характерны. — Алексей Ладынин (обс.) 21:08, 25 октября 2021 (UTC)[]

Инкубатор:Дискография Скарлетт Йоханссон[править код]

Дорогие викиколлеги, проверьте пожалуйста мой список. — Тарас Черепенко / 09:25, 17 октября 2021 (UTC)[]

  • Нет смысла (и причины, обоснованной правилами), выносить дискографию актрисы в отдельную статью. - Schrike (обс.) 10:09, 20 октября 2021 (UTC)[]
  • Основной текс — 380 знаков. Полностью соглашусь с предыдущим оратором. ВП:РС гласит: рекомендуется выносить из статьи особенно разросшиеся разделы. Чтобы выделить раздел статьи в отдельную статью, он должен обладать одновременно: достаточным размером, единством содержания, обособленностью смысла, самостоятельной (отдельной) значимостью. Если хотя бы один из четырёх этих критериев не соблюдается — выделять раздел не следует. Моё предложение — дополнить статью про Скарлетт Йоханссон. Christopher George Wallace (обс.) 17:33, 21 октября 2021 (UTC)[]

Такое может быть, например фильмография Копполы, которая номинировалась на удаление 3 года и была оставлена,

Тарас Черепенко / 05:32, 22 октября 2021 (UTC)[]

Инкубатор:Нямецкая икона Божией Матери[править код]

Прошу проверить статью, пожалуйста! — Эта реплика добавлена участником Zorin Leonid (ов) 08:23, 19 сентября 2021 (UTC)[]