Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Актуально
Опросы
Просьба прокомментировать
Голосования
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
Заявки на флаги инженера и администратора интерфейса
  • Carn — (?) заявка подана
Список изменений в правилах

Проверка статьи Tales from the Loop (настольная ролевая игра)[править код]

Господа, обращаюсь за помощью. Больше месяца не могу выбраться из инкубатора со статьёй о настольной ролевой игре. Я ориентируюсь на англоязычный вариант статьи и потому считаю, что статья готова. Автопроверка говорит о «неэнциклопедичном стиле», и, я полагаю, бота не устраивают слова в духе «лучший» или «фантастический». Однако они относятся к официальным названиям номинаций, а не к оценочному суждению автора, поэтому не должны становиться препятствием для публикации. В любом случае, буду рад рекомендациям о том, как можно улучшить статью. Alexander Vagrant (обс.) 14:39, 27 марта 2020 (UTC)

  • На мой взгляд, что в англовики, что в вашем варианте источников для уверенной и однозначной демонстрации соответствия темы ВП:Значимость не достаточно. 94.25.229.44 14:47, 27 марта 2020 (UTC)
Будет лучше, если перечень "интересных фактов" будет пересказан связным текстом в основном разделе статьи. См. ВП:РИФ. — Drakosh (обс.) 14:48, 27 марта 2020 (UTC)
Что является критерием значимости в случае настольных ролевых игр? Конкретно эта стала достаточно известной благодаря графическим романам (переведённым на несколько языков) и сериалу от Амазон. В связи с этим не думаю, что она менее значима, чем, к примеру Starfinder, статья о котором на Википедии присутствует. Alexander Vagrant (обс.) 15:09, 27 марта 2020 (UTC)
Критерии значимости смотрите здесь: ВП:ОКЗ. На другие статьи лучше не ориентироваться, они могут быть настолько далеки от совершенства, что даже их существование в Википедии под большим вопросом. В крайнем случае можно смотреть на избранные статьи. — Bopsulai (обс.) 16:22, 27 марта 2020 (UTC)
Я ознакомлен с этими критериями и именно поэтому задаю вопрос о том, почему статья не считается достаточно значимой. Даже если забыть о графических романах и сериале, то об игре есть немало публикаций в независимых источниках (1, 2, 3), а ENnie-award и UK Games Expo весьма авторитетны в сфере настольных ролевых игр и удостоили Tales from the Loop нескольких наград. Поэтому даже если ориентироваться исключительно на формальные критерии, объект статьи им вполне удовлетворяет. Alexander Vagrant (обс.) 12:23, 28 марта 2020 (UTC)

Проверьте статью Антидемократия[править код]

Здравствуйте, я создал статью в инкубаторе, мне сказали что её нужно доработать, если можите посмотрите, оцените. Напишете на форуме инкубатора своё мнение, дайте совет как можно усовершенствовать статью. Заранее спасибо. — 2A01:540:4BF:B500:C0A8:2D5C:264B:308 18:00, 25 марта 2020 (UTC) Дмитрий 6908.

Статья: Инкубатор:Антидемократия.
Требуются более авторитетные источники, чем приведенные сейчас в статье. Ссылаться на студенческие рефераты и первые попавшиеся сайты нельзя. — Drakosh (обс.) 05:58, 26 марта 2020 (UTC)

Drakosh, я изменил источники, можите посмотреть. Если что-то не устраивает, напишите об этом. — 2A01:540:4E4:8100:79D8:270:E866:E994 14:01, 26 марта 2020 (UTC) Дмитрий 6908.

Ни по одной из указанных ссылок я даже слова "Антидемократия" не нашёл. Это уже лучше, чем студенческие рефераты, но не достаточно. — Drakosh (обс.) 16:46, 26 марта 2020 (UTC)
Напрасно вы ведете беседу на одну тему на двух форумах. Не принято здесь это. — Bopsulai (обс.) 16:34, 26 марта 2020 (UTC)
Bopsulai, Инкубатор настолько неактивен, что хорошо что хоть кто-то где-то отвечает. — Drakosh (обс.) 16:46, 26 марта 2020 (UTC)
Ну беседа идет и там и там вполне оживленно. И относительно новых источников вопрос уже задавался, и даже ответ один получен. Очень это ВП:ПАПА напоминает... — Bopsulai (обс.) 16:51, 26 марта 2020 (UTC)
Не видел дубля, закрыл ту тему. — Drakosh (обс.) 17:13, 26 марта 2020 (UTC)

Проверка/перенос статьи. Инкубатор:Музей языков мира[править код]

Друзья, посмотрите, пожалуйста, мою новую статью. У меня есть опасение, что я что-то неправильно сделал, т.к. удалял и добавлял некоторые элементы несколько раз. В целом статья, на мой взгляд, готова.

Ostrinstro (обс.) 12:33, 23 марта 2020 (UTC)Ostrinstro

  • Добрый день!
  • Это очень короткий текст, хотя потенциал для доработки наверняка есть. Добавьте больше (нетривиальной) информации, про историю музея, какие уникальные экспонаты в музее есть, чем он выделяется, какие выставки проходили. Все это должно быть отражено в сторонних, не рекламных авторитетных источниках. Главное не скатываться в казенную и сухую справку. — Drakosh (обс.) 12:51, 23 марта 2020 (UTC)
  • Как ни жаль, но значимости не видно. И не думаю, что ее можно показать. Разве что сделать об этом музее абзац в статье про туризм в Крыму или крымские музеи. — Vulpo (обс.) 12:52, 23 марта 2020 (UTC)

Проверка статьи Печной шамот[править код]

Коллеги, просьба оценить общую стилистику и значимость. Знаю что статья не викифицирована, но так как предстоит публикация подобного материала, хотелось бы шаблонизировать действия. Спасиб! Lerikorner (обс.) 11:42, 21 марта 2020 (UTC)

  • 1. Тема (статья именно с таким названием) возможно значима. Но есть статья Огнеупорный кирпич, есть статья Шамот. Статьи эти крайне слабые, но надо будет либо с опорой на АИ показать соотношение этих понятий с темой статьи, обосновав отдельную статью, либо дописывать одну из двух. Учитывая, что во второй статье два других вида кирпича притянуты за уши, видимо ее и дописывать. Вообще же тот факт, что для бытовых печей можно использовать В ТОМ ЧИСЛЕ и шамотный кирпич, не делает использованный в них кирпич "печным шамотом". Как и не делает ЛЮБОЙ шамотный кирпич, предназначенный именно для разного рода печей, не печным. 2. По стилю: при чтении рука опытного участника автоматом тянется к удалятору. Я понимаю, сколько усилий автор приложил к тому, чтобы сделать рекламу не прямой, а скрытой))) Но пока это не получилось - статья воспринимается как реклама Wolfshöher Tonwerke. 3. Ну и основное: писать статью можно по научным трудам, энциклопедиям, учебникам, ГОСТам, и прочим АИ... Каковых пока не видно вообще.— Vulpo (обс.) 12:38, 21 марта 2020 (UTC)

Проверка статьи Инкубатор:Orbifold_(группа)[править код]

Уважаемые опытные участники, проверьте пожалуйста мою статью. Буду очень вам благодарен. Уже больше месяца в инкубаторе. — Эта реплика добавлена участником Kirill Orbifold (о.в.) 18:57, 21 марта 2020 (UTC)

  • Pre scriptum. Всё нижеизложенное написано на "правах" мимопроходившего мимокрокодила
  • Раз. Не нашёл в статье ни одного источника из этого списка — подозрение на незначимость (см. ВП:ГРУППЫ+ВП:МУЗЫКАНТЫ)
  • Два. Название учётки-создателя состоит из личного имени основателя группы и названия самой группы — подозрение на само(?)пиар (Википедия:Автобиографии)
  • Три. Стиль текста у меня лично вызывает желание повесить {{уд-копивио}}, хотя ничего похожего беглым поиском не ищется
  • Итого: перспективы текущей версии очень мрачные.
  • P.S. А вот дублей не надо! (сравнение) 46.251.85.213 16:41, 23 марта 2020 (UTC)

Перенос статьи Wolfshöher Tonwerke в ОП[править код]

Коллеги, просьба просмотреть статью на предмет значимости и иных критериев качества составления. Спасибо! Lerikorner (обс.) 11:33, 21 марта 2020 (UTC)

Просьба к опытным участникам[править код]

Уважаемые опытные участники, не мог ли бы кто-нибудь посмотреть статью "Инкубатор:Дорохин, Владимир Васильевич"? Статья висит в инкубаторе с 16 февраля, после последней автоматической проверки, и не очень понятно, что следует делать дальше? Спасибо!Retexter (обс.) 15:25, 20 марта 2020 (UTC)

Инкубатор: аргумент "не бывает чудес" в научном реализме[править код]

Друзья, помогите, пожалуйста, перенести статью в основное пространство!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80:%D0%90%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%22%D0%BD%D0%B5_%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82_%D1%87%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%81%22_%D0%B2_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5

Бот не хочет ее принимать, после последней правки долго молчит. Мы постарались учесть все требования, и нам очень важно, чтобы статья вышла до сегодняшнего вечера (мы студенты, таково общее задание, и нам будут снимать баллы за каждый день просрочки). Очень просим об ускорении процесса переноса!

Мельников Александр 1998 (обс.) 06:45, 20 марта 2020 (UTC)

  • То есть препод не хочет изучать правила стороннего ресурса, на котором заставляет работать студентов, а крайними делает самих студентов? Интересный подход. — Schrike (обс.) 08:12, 20 марта 2020 (UTC)
  • В отличие от английской, в русской википедии вам необязательно использовать инкубатор и вы можете самостоятельно перенести статью в ОП, если уверены в том, что значимость показана. Def2010 (обс.) 10:07, 20 марта 2020 (UTC)
  • Думаю, можно переносить.— Vulpo (обс.) 10:47, 20 марта 2020 (UTC)

Как вывести страницу из Инкубатора?[править код]

Очень прошу помощи! Бот ошибочно считает статью рекламной, не могу пройти проверку. Как мне поговорить о ней с живым человеком?

Ссылка на статью:

Инкубатор:Растительное питание Спасибо заранее

Starling.Lite (обс.) 14:33, 19 марта 2020 (UTC)

Я вот совсем не специалист по диетам, посмотрел, и не понимаю, что конкретно в этой статье содержится, что не может содержаться в статье Вегетарианство и статьях той же категории. Разных статей на одну тему не должно быть: ВП:ОМ, ВП:ФОРК. Прошу источник (лучше занесите в преамбулу статьи), где написано, где русским по белому написаны отличия. — Drakosh (обс.) 15:24, 19 марта 2020 (UTC)

Спасибо, усилила момент отличий. Главная идея в том, что в отличие от вегетарианства в растительном питании разрешено мясо, хоть и в ограниченном количестве. В англоязычной Вики есть отдельная статья Plant-based diet: https://en.wikipedia.org/wiki/Plant-based_diet. Starling.Lite (обс.) 15:02, 20 марта 2020 (UTC)

Перенёс в ОП. Не забывайте пользоваться Викификатором и устанавливать категории статьи. — Drakosh (обс.) 16:36, 20 марта 2020 (UTC)
спасибо, доктор! Starling.Lite (обс.) 15:09, 23 марта 2020 (UTC)

Группа компаний "Эскорт"[править код]

Добрый день!

Бот проверил страницу и выявил следующие недостатки: 1.Строки, как правило, не нужно начинать с пробела. Если начать строку с пробела, она выделится в рамку и потеряет форматирование. Такой приём оформления используется редко. 2.Выражений, указывающих на относительную государственную принадлежность читателя («отечественный», «за рубежом» и т.п.), следует избегать, потому что они могут быть неверно истолкованы иностранными читателями. Они уместны в случае, когда из контекста статьи очевидно, к какому государству они относятся.

Можете пояснить первый пункт? Вроде все проверили уже и конкретно где начинается с пробелов непонятно. Да и второй пункт есть в начале российский разработчик и затем впервые начали сотрудничество с зарубежными партнерами, это имеется ввиду? Anasta335577 (обс.) 06:23, 19 марта 2020 (UTC)

  • То, что пишет бот, на самом деле мало имеет значения. Подправил страницу, лишнее убрал, ссылки надо оформить так как у меня с начала... Но проблема в другом - пока значимости не видно. Не совсем чтобы с ходу удалять по ВП:КБУ, но значимости не показано. Еще раз вчитайтесь в ВП:Значимость и все что там дальше написано, и попытайтесь ответить на вопросы: чем именно показана значимость и насколько каждый из источников (которыми она должна быть показана) соответствует ВП:АИ. Хотя бы 2-3 таких источника есть? — Vulpo (обс.) 11:13, 20 марта 2020 (UTC)
    • Обычная рекламная статья. Вот например этот источник (сноска 2) https://www.business-gazeta.ru/article/326869 не может быть использован, так интервью не являются авторитетными источниками. Сноска 1 у вас - яндекс карты, это что авторитетный источник? Сноска 9 - видео на ютубе, интервью Туркина - это не авторитетный источник. Сноска 5 - не открывается. Сноской 7 и соответствующей ссылкой не подтверждается утверждение из статьи. В авторитетных источниках деятельность компании должна быть описана "достаточно подробно". На данный момент я не увидела ни одного источника, в котором было бы подробное описание деятельности компании. Да и недостаточно одного источника, внимание СМИ к предприятию должно быть регулярным. Значимость не просматривается, а рекламный характер статьи очевиден. Я автору ранее указывала на всё это, но статья никак не улучшилась. — Ledy Win (обс.) 19:00, 21 марта 2020 (UTC)