Википедия:Выборы арбитров/Зима 2023 2

	Выборы арбитров (зима 2023, второй тур)
	Форум	Выдвижение	Вопросы	Голосование	Итоги

Выборы тридцать пятого состава арбитров, второй тур

Правила выборов

• Кандидатами могут быть все участники русской Википедии, зарегистрированные не позднее 00:00 20 мая 2022 года и успевшие к 00:00 20 января 2023 года (UTC) сделать 2000 правок. Не могут участвовать в выборах участники, которые были кандидатами в АК в 1 туре, но набрали менее 50% голосов «За».
• Голосовать могут зарегистрированные не позднее 20 октября 2022 года участники, совершившие по меньшей мере 500 правок к 20 января 2023 года, в том числе не менее 100 правок с 20 июля 2022 по 20 января 2023 года. При подсчёте действий правки на голосованиях (ВП:ВАРБ, ВП:ЗСА, ВП:ЗСБЮ) не учитываются. Заблокированные участники к выборам не допускаются.
• Выбирается до 3 арбитров. Если не будет избран хотя бы один из них, будет проведён третий тур.
• Новоизбранные арбитры присоединяются к избранным в 1 туре четырём арбитрам АК-35.
• Текст официальных правил выборов — на странице ВП:ВАК. В правила внесена поправка: ограничена возможность переголосований.
• Этапы сменяются в 00:00 UTC.

Понедельник	Вторник	Среда	Четверг	Пятница	Суббота	Воскресенье

Изменения в правилах выборов АК

Уважаемые коллеги! Ещё раз напоминаю, что в правила выборов Арбитражного комитета внесена небольшая поправка согласно итогу опроса. Эти изменения действуют начиная с первого тура этих выборов. Теперь вводится явное ограничение на число смен голоса (не более трёх), менять голоса в течение трёх последних часов перед концом голосования теперь нельзя. При этом сохраняется возможность быстро исправить ошибочно поданный голос, в том числе и в последние часы голосования. Хочется выразить надежду, что эти небольшие изменения пойдут на пользу выборам и сократят ранее существовавшую серую зону потенциально спорных случаев. Draa_kul ^talk 18:12, 14 февраля 2023 (UTC)

• Извините, если я привлекаю внимание к не заслуживающей того проблеме: я успешно проголосовал в предыдущем туре за коллегу Colt browning (4 февраля) раньше, чем понял, что не имею на это права (за полгода перед выборами у меня не то что ста, а вообще ни одной правки не было). Но голос был принят и не был отменён. Это ничего? Ahasheni (обс.) 00:35, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Это ничего: ваш голос был автоматически не засчитан. С уважением, Demidenko 00:45, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Конкретнее можно посмотреть здесь: Википедия:Выборы арбитров/Зима 2023/Голосование/Предытоги, если раскрыть рубрику «Дополнительная информация» прямо под таблицей. Вы среди вычеркнутых там есть, причиной указана activity. Deinocheirus (обс.) 02:08, 16 февраля 2023 (UTC)

Во втором туре обойдёмся без оповещений на СО участников?

На выборах АК-28, когда в первом туре не избрали нужное количество арбитров, перед вторым туром избирателей снова пинговали. Но вот рассылать второй раз за месяц оповещения на СОУ — это уже слишком похоже на спам и может отпугнуть участников-экзопедистов. Поэтому я бы на второй тур ограничился оповещением в шаблоне на форумах и списке наблюдения. Будут другие мнения? Deinocheirus (обс.) 14:53, 15 февраля 2023 (UTC)

• Да, лучше ограничиться пингами. ·Carn 15:05, 15 февраля 2023 (UTC)
• Лучше не спамить по СО, а пинговать (в колокольчик сверху, как Неолекс делал), и так каждый тур. MBH 17:03, 15 февраля 2023 (UTC)

А что если?

Наблюдая за стартом второго тура я заметил, что прошло три дня и так никто до сих пор не дал согласие на участие во втором туре. И мне стало чисто теоретически интересно, что будет если никто так и не согласится или согласятся, например, только один или двое кандидата? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 21:57, 16 февраля 2023 (UTC)

• Если выдвинется один, очевидно, будет голосование по одному кандидату. Если никого, очевидно, выборов не будет. Но непонятно, объявлять ли тогда третий тур. AndyVolykhov ^↔ 21:59, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Согласно ВАК, объявлять. Если в результате очередного тура не избрано достаточно арбитров, проходит следующий тур. Не важно, что именно происходило в самом туре. — SkorP²⁴ 06:12, 17 февраля 2023 (UTC)
  • Ага, хоть самому выдвигайся) Аноним2018 (обс.) 04:56, 18 февраля 2023 (UTC)
    • Из проходных номинированных, не участвовавших в первом туре, есть @Ghuron @Helgo13 @Андрей Романенко и @Полиционер, ждём их решения. MBH 05:48, 18 февраля 2023 (UTC)
      • По-моему впечатлению от первого тура, причастность к украинской тематике в данный момент оказывается противопоказанием, и в этом смысле нам с коллегой Полиционер как активным посредникам нет смысла подаваться. Андрей Романенко (обс.) 12:10, 18 февраля 2023 (UTC)
• Я так понимаю, Venzz, Oleg Yunakov и Well very well во втором туре тоже не стали участвовать? Ignatus 13:12, 18 февраля 2023 (UTC)

Когда люди голосуют не по метапедичским действиям, а по идеологическим взглядам, то это не лучшее время для участия. С уважением, Олег Ю. 13:25, 18 февраля 2023 (UTC)

• Я не выдвигаюсь. Well very well (обс.) 13:27, 18 февраля 2023 (UTC)

• А по мне так все нормально: в википедии правильные участники, которые делают правильные действия, значит и их решение тоже правильное, следовательно несбор АК правильное решение. — Vyacheslav84 (обс.) 14:39, 18 февраля 2023 (UTC)
• Интересно, нынешний случай беспрецедентный или такие уже были?   JJP |@  15:20, 18 февраля 2023 (UTC)

Venzz согласился. Возможно выборы будут как в СССР — из одной партии. С уважением, Олег Ю. 15:49, 18 февраля 2023 (UTC)

• Venzzа теперь будем называть Леонид Ильич) Футболло (обс.) 19:09, 18 февраля 2023 (UTC)

Вот только — «Дорогой» Леонид Ильич . С уважением, Олег Ю. 19:47, 18 февраля 2023 (UTC)

• Видимо, так и будет! Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 00:00, 19 февраля 2023 (UTC)

• Главное, чтоб не 99% За. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 19:49, 18 февраля 2023 (UTC)

Не волнуйтесь. Будет как в том анекдоте: «Леонид Ильич, какое у Вас хобби?» — «Я собираю анекдоты о себе». — «И много удалось собрать?» — «Два лагеря». (У нас тоже их будет два). С уважением, Олег Ю. 19:54, 18 февраля 2023 (UTC)

• Во втором и третьем турах выборов, к примеру, было всего по 4 согласившихся кандидата, в некоторых других более ранних выборах (главным образом, в довыборах) было по 5-6 согласившихся. Однако так, как сейчас (18 февраля, 20:30 по Москве), чтобы согласился выдвигаться всего один кандидат, ещё не было. ХартОув ^{(обсужд.)} 17:29, 18 февраля 2023 (UTC)

Выборы в АК-35, второй тур
(С) Полиционер, в чате

• Добро пожаловать на первые выборы арбитров с одним кандидатом! Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 00:01, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Возможно, двух. ~~‍~~ Jaguar K · 00:10, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Подождите бюрократов; всё же случай неординарный.:) Во избежание путаницы, редирект с подписи ведёт на другую УЗ, но «кандидатский минимум» надо смотреть на этой. --FITY CC (обс.) 00:20, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Ну взяли всю картину испортили. Такой уникальный случай вырисовывался. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 00:27, 19 февраля 2023 (UTC)
        • Так и двух кандидатов на выборах вроде никогда небыло. Venzz (обс.) 00:46, 19 февраля 2023 (UTC)
        • Дождитесь бюрократов, там кандидат не проходит по правкам. Уникальному случаю быть. А, две учётки. Тогда не быть.   JJP |@  04:24, 19 февраля 2023 (UTC)
      • До начала голосования бюрократы успеют. А так, правка была с этой, значит, и учитывается она. ~~‍~~ Jaguar K · 00:48, 19 февраля 2023 (UTC)
• Участники так болеют за Википедию, что аж не спят, лишь бы посмотреть, кто будет на выборах . The years go by (обс.) 01:27, 19 февраля 2023 (UTC)

Обсуждение кандидатов

Новые вопросы и ответы

FITY CC

FITY CC (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) • вопросы кандидату FITY CC · 14:54, 20 февраля 2023 (UTC)

• А кто это? Summer ^talk 00:15, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Дед Мазай. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 00:29, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Какой «Дед Мазай»? На одном из вики-проектов, где среди участников много известных вандалов, есть некий резко отрицательный персонаж с таким же именем. Аведон (обс.) 20:55, 21 февраля 2023 (UTC)
      • Наверно, он и есть. Очевидно, Диметръ весьма осведомлён. — Хедин (обс.) 03:05, 22 февраля 2023 (UTC)
        • Всё проще, я думаю. На вопрос: «Кто?» — нередко звучит ответ: «Дед Пихто», — и, мысль коллеги, вероятно, как раз в этом направлении и двигалась. Но на столь явный троллинг, даже при всей неоднозначности моей персоны, бюрократам пришлось бы реагировать, поэтому был использован эвфемизм. Интересующимся могу сообщить, что Википедия — единственный сайт с регистрацией, где я есть (косвенно об этом см. также тут). P. S. Ну или, может быть, коллега имел в виду  песню Визбора. --FITY CC (обс.) 10:45, 22 февраля 2023 (UTC)
          • Если так, я удивлён недружественной репликой Диметръ на незнакомого ему участника. Я-то счёл, что он дал конкретный ответ участнику SummerKrut. — Хедин (обс.) 11:50, 22 февраля 2023 (UTC)
          • Тогда я удивлен ответу коллеги. Хорошо, что вы прояснили эту ситуацию. Того Мазая, которого я имел в виду, даже в качестве простого редактора нельзя подпускать к Википедии даже на пушечный выстрел, и не потому что ВП:НУВ. Аведон (обс.) 13:12, 22 февраля 2023 (UTC)
• Выдвижение за две минуты до конца (даже бюрократы не подтвердили ещё), нет метапедического опыта, нет примеров решения конфликтов, впервые вижу. За 2020—2023 года — 5 правок с одной учётки и 28 с другой. Даже нет права голосовать на выборах в АК. За не буду. Но спасибо, что на контрасте поможете Venzz. С уважением, Олег Ю. 00:52, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Вселенских конфликтов я действительно не решал, но возьмём вот последнюю мою правку перед уходом; сравните историю правок до меня и после меня. Аналогичный подход в своё время и Вам был предложен (см. названную в диффе формулировку); ну, дальше уже был Ваш выбор. А метапедический опыт можно оценить, например, по этой истории (это для викиархеологов; я имею в виду не столько текст заявки, сколько выбор именно этого способа, а то ведь мало ли какие тупиковые пути могут придти в голову, когда у оппонента в одной руке банхаммер, а в другой цитатник Голдберга — ср.; там вон как раз и про стрессоустойчивость коллега спрашивает). --FITY CC (обс.) 18:11, 22 февраля 2023 (UTC)
• Тут будет хорошо консенсусом бюрократов вычеркнуть участника и не тратить время сообщества. -- dima_st_bk 02:29, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Ещё было бы неплохо выяснить откуда учётка взялась, потому что это явно чей-то виртуал. Siradan (обс.) 05:34, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Ещё есть U:FITY, который когда-то попрощался, но не ушёл.— Аноним2018 (обс.) 05:38, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Деятельность на второй учётке слабо объясняет проявленный интерес к выборам. Можно, конечно, представить, что человек следил за всеми выборами арбитров сугубо ридонли, либо чисто случайно наткнулся именно на эти выборы и решил просто потроллить сообщество, но как-то всё равно это подозрительно. Siradan (обс.) 06:04, 19 февраля 2023 (UTC)
        • Ну и ладно, вряд ли у него будет проходной результат. Аноним2018 (обс.) 06:09, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Не надо. Хороший эксперимент же, зачем лишаться. Узнаем, сколько может получить на выборах вообще любой кандидат. Abiyoyo (обс.) 21:08, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Мне кажется, тут такие комментарии из-за того, что участник "испортил" складывавшуюся ситуацию а-ля выборы в Верховный Совет СССР. Я в начале тоже оставил комментарии типа "ща его вычеркнут", но если по требованиям он проходит, то пускай будет, посмотрим на результаты.   JJP |@  05:50, 20 февраля 2023 (UTC)

<Реплика удалена>. С уважением, Олег Ю. 01:16, 21 февраля 2023 (UTC)

• Похоже на троллинг. Deltahead (обс.) 06:46, 21 февраля 2023 (UTC)
  • + Карт-Хадашт (обс.) 12:46, 21 февраля 2023 (UTC)

Раз двое посчитали, что данная форма гротеска реально может кого-то обидеть, а не вызвать ухмылку, то у меня нет проблем ее убрать. С уважением, Олег Ю. 13:31, 21 февраля 2023 (UTC)

• Тут очевидно не то что непрохождение кандидата, тут очевидно его вычёркивание. Ладно, пока неочевидно. Как я понял, этот ник я не один вижу впервые.   JJP |@  04:20, 19 февраля 2023 (UTC)
• Смелый Николаев А А (обс.) 05:04, 19 февраля 2023 (UTC)
• Да, вспомнил этого кандидата, с весьма странными репликами в разных обсуждених. Против.— Аноним2018 (обс.) 05:38, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Тут; больше не помню, чтобы мы с Вами где-либо непосредственно пересекались. А, прошу прощения, где-то ещё, на КПМ, вроде что-то с УПЦ связанное. Ну, тогда, может быть и ещё где-нибудь. --FITY CC (обс.) 05:53, 19 февраля 2023 (UTC)
    • FITY CC и FITY - это разные люди, или один Вы? Аноним2018 (обс.) 05:59, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Один, у него же перенаправление с FITY CC на FITY стоит. Siradan (обс.) 05:59, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Я напишу потом, если бюрократы не снимут. Да, обе мои. --FITY CC (обс.) 06:06, 19 февраля 2023 (UTC)
    • FITY CC, + часть впечатлений сложилось по результатам прочтения обсуждений, которые я не комментировал. Аноним2018 (обс.) 06:10, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Вполне допускаю; реплики бывали… разные.:) --FITY CC (обс.) 06:13, 19 февраля 2023 (UTC)
• Очевидно непроходной кандидат, причем с некоторыми настораживающими правками. Грустный кофеин (обс.) 09:05, 19 февраля 2023 (UTC)
• Здесь ещё путаница с двумя учётками участника произошла, ибо с одной был редирект на другую. Из-за этого я вначале участника завернул, ибо со второй учётки количество правок меньше допустимого. И есть определённые сомнения по поводу участника, поэтому подал запрос на его проверку. Vladimir Solovjev ^обс 09:05, 19 февраля 2023 (UTC)

  Там ещё Участник:FITY CHANGE, Участник:Walizka w Czarnym. — Rave (обс.) 11:11, 19 февраля 2023 (UTC)

  • Это старые названия учёток - до переименования. Vladimir Solovjev ^обс 11:49, 19 февраля 2023 (UTC)
  • А, вот последний ник в памяти отложился, хотя всё равно где-то в глубоком пассиве. Deinocheirus (обс.) 14:30, 19 февраля 2023 (UTC)

• А давайте попробуем самый простой вариант, прежде, чем переходить к сложным, вдруг получится? Скажите, пожалуйста, @FITY CC, по какой причины вы решили выдвинуться в АК, и по какой причине это произошло за полторы минуты до закрытия списка? Игорь (обс) 11:55, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Проще ему на странице вопросов вопрос задавать. Vladimir Solovjev ^обс 12:02, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Да. Но я предпочитаю здесь, надеюсь, этот вопрос ничего не нарушил. Игорь (обс) 12:04, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Не нарушает, просто есть специальная страница для вопросов кандидатам для подобного. Vladimir Solovjev ^обс 12:08, 19 февраля 2023 (UTC)
        • Очень хорошо. Я спросил здесь, потому что вижу свой вопрос как часть обсуждения о валидности кандидата, а не обсуждения, позволяющего выяснить, как голосовать. Короче, если кандидат окажется валидным, я не хочу, чтоб мой вопрос и ответ на него повредили его шансам в выборах. Всего лишь личное предпочтение. Игорь (обс) 12:11, 19 февраля 2023 (UTC)
          • Написал в заявлении. --FITY CC (обс.) 10:50, 20 февраля 2023 (UTC)
  • Кстати, само по себе выдвижение в последние минуты не является чем-то необычным. Похожая ситуация была при выборах в АК-32, когда номинировался уважаемый коллега Всеслав Чародей. Venzz (обс.) 12:37, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Adamant за 6 минут до ~~‍~~ Jaguar K · 15:02, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Adamant не номинировался а согласился. Разница существенная. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 16:11, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Он-то известный. И это не вызывает массу вопросов. Аведон (обс.) 13:21, 22 февраля 2023 (UTC)
• 2,5 тысячи правок? «Это несерьёзно» ©. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 04:54, 20 февраля 2023 (UTC)
  • 1707+2602=4309 Venzz (обс.) 11:59, 20 февраля 2023 (UTC)
• Против КАТЕГОРИЧЕСКИ, первый раз вижу кто такой!— Erokhin (обс.) 18:47, 21 февраля 2023 (UTC)
  • Злые вы, уйду я от вас. --FITY CC (обс.) 14:58, 22 февраля 2023 (UTC)
• Против Nota bene для себя. Первый раз вижу, понятия не имею кто это. (Я знаю, что это не страница для голосования). Аведон (обс.) 21:01, 21 февраля 2023 (UTC)
  • Как минимум второй. Первый был тут. Я, кстати, подумал тогда, что это флешмоб начался, оттого так резко. --FITY CC (обс.) 15:09, 22 февраля 2023 (UTC)
• Ник знакомый, возможно когда-то давно и пересекался с коллегой, но ничего не отложилось. Посмотрю на ответы. — Venzz (обс.) 23:36, 21 февраля 2023 (UTC)
  • Под ником не помню, чтобы мы с Вами пересекались, а анонимно — ещё чернила на небумаге не высохли. --FITY CC (обс.) 15:26, 22 февраля 2023 (UTC)
    • Это были дельные комментарии, жаль по второму сейчас сложно найти правильный ответ. Нужно искать дополнительные источники. Venzz (обс.) 15:39, 22 февраля 2023 (UTC)
• Против Не вижу свежего вклада. Не могу быть уверен, что участник в курсе текущих событий. -- Wesha (обс.) 01:32, 22 февраля 2023 (UTC)
  • В курсе. --FITY CC (обс.) 15:17, 22 февраля 2023 (UTC)
    • Просматривать страницы участников я тоже умею. Однако в арбитры не напрашиваюсь. -- Wesha (обс.) 20:30, 22 февраля 2023 (UTC)
• Кандидат добавил информацию по своим анонимным правкам. ~~‍~~ Jaguar K · 18:20, 22 февраля 2023 (UTC)
  • Пока только с начала 2022 года, с небольшими лакунами. Хочу и остальное собрать и, возможно, сделать подборку тем, но до начала голосования уже навряд ли успею, только ближе к концу. --FITY CC (обс.) 19:19, 22 февраля 2023 (UTC)
• Ох, так это, оказывается, тот самый аноним, который упорно ходил по ЗКА, форумам и страницам обсуждений исков против посредничества ВП:УКР, где в странной манере, очень подозрительно похожей на троллинг, жаловался на ущемление прав анонимных редакторов, оставлял провокационные реплики и сутяжничал? Нет, спасибо, определённо чёткое против. — Полиционер (обс.) 00:14, 23 февраля 2023 (UTC)

Venzz

Venzz (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) • вопросы кандидату Venzz · 14:56, 20 февраля 2023 (UTC)

• Коллегу беспричинно под самый конец прошлого тура выкинули. Останусь с тем же мнением — За без вопросов. Summer ^talk 00:15, 19 февраля 2023 (UTC)
• Жаль, что с первого раза не прошёл в АК. Разумеется, За. Cozy Glow (обс.) 00:30, 19 февраля 2023 (UTC)
• Буду За. С уважением, Олег Ю. 00:41, 19 февраля 2023 (UTC)
• Несомненно За, отличный кандидат. MBH 02:18, 19 февраля 2023 (UTC)

1. [1] — слиться можно было и более красиво.
2. Я считаю, что проходить нужно так, чтобы на ЗКБЮ не высчитывали, сколько ещё виртуалов нужно вычеркнуть, чтобы вы таки прошли. Вполне можно было подождать следующих выборов.

В прошлом туре за, в этом однозначно против. -- dima_st_bk 02:28, 19 февраля 2023 (UTC)

1. Весьма хитрый ход: сможет получить несколько голосов тех участников, которые захотят побыстрее завершить выборы в этом туре.— Аноним2018 (обс.) 05:49, 19 февраля 2023 (UTC)
   • Вы мне льстите, я в хитростях не силён. Venzz (обс.) 13:54, 19 февраля 2023 (UTC)

• Если бы участник призывал других, чтобы они не выставлялись вместе с ним или просил выставлять контрастно слабую кандидатуру, то это одно. А валидность обвинения в хитрости на основании согласия с предложением избираться в АК пускай каждый голосующий оценит для себя сам. С уважением, Олег Ю. 15:59, 21 февраля 2023 (UTC)
• Так же в свете реплики выше о хитрости и моего ответа, а также других моих реплик на данной странице и так как ранее я не писал на страницах выборов, то на всякий случай хочу попросить Venzz, чтобы когда (или если) пройдете в АК взяли самоотвод от рассмотрения заявки АК:1267 в части моих действий там (а не всей заявки). Это чтобы со стороны не подумали, что якобы на данной странице я активно хочу провести того, кто потом мне поможет в касающейся меня заявке. Это было бы низко. И ещё, те кто несмотря на ПДН так могли даже косвенно предположить — я с Venzz не знаком и пересекался в Википедии не так много, а по википочте общался вроде всего раз, да и то по ошибке. Ранее же он где-то высказывался против меня или моего мнения (уже совсем не помню где, когда и по какому вопросу, а поддержки, насколько помню от него не было). Но я голосую не по этим критериям. Так что корыстных целей здесь нет. С уважением, Олег Ю. 18:03, 21 февраля 2023 (UTC)
  • Хорошо коллега, я как-то сильно историю наших взаимоотношений не запоминал. Хотя Гугл-адсенс это видимо зафиксировал, буквально сегодня он предлагал мне купить Вашу книгу). Venzz (обс.) 18:13, 21 февраля 2023 (UTC)

Спасибо! Вот и я реально не помню, а со стороны могут подумать все что угодно. С уважением, Олег Ю. 18:25, 21 февраля 2023 (UTC)

• 1) Коллега, я тогда всё сказал и Вашу позицию увидел, вести по той теме многокилометровые дискуссий я не собирался. Кроме того, я не увидел в Ваших репликах желания идти на встречу.
• 2) Если из-за моей прошлой номинации удалось поймать несколько недобросовестных виртуалов, то я считаю польза от неё была. И в этой реплике, Вы обвиняете не нарушителя, а жертву. Venzz (обс.) 11:27, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Теперь твёрдое против, спасибо. -- dima_st_bk 13:22, 19 февраля 2023 (UTC)

• За.   JJP |@  04:19, 19 февраля 2023 (UTC)
• Против, участник не нейтрален в политической тематике, замечен в проявлении двойных стандартов. Кроме того, не делает выводов: уже вторые выборы показывают, что он не имеет достаточной поддержки для избрания, но вместо пересмотра своей деятельности продолжает попытки "проскочить" в арбком.— Аноним2018 (обс.) 05:49, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Без участника второй тур можно было бы объявлять несостоявшимся и отменять этот раунд выборов. В тоже время согласно ВП:Довыборы, еще один тур выбор назначается, если в результате второго или любого последующего тура выборов суммарное количество арбитров, избранных во всех турах, окажется меньше пяти. Грустный кофеин (обс.) 08:34, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Совершенно верно. Именно поэтому можно рассчитывать на добор недостающих голосов, не особо анализируя причины двух предыдущих поражений. Аноним2018 (обс.) 04:44, 23 февраля 2023 (UTC)
  • Покажите где я сейчас пишу в политической тематике. Я сейчас вообще стараюсь не затрагивать статьи на политическую тематику. Про «проскакивания», я где-то уже писал. Я не особо стремлюсь в АК и сам бы не подавался, но если меня кто-то выдвигает, то нужно соглашаться и не подводить ожидания коллег. Venzz (обс.) 11:19, 19 февраля 2023 (UTC)
    • > Про «проскакивания», я где-то уже писал.
      Где, если не сложно? ~~‍~~ Jaguar K · 15:44, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Да вот в первом туре и написал. "Я бы не стал выдвигаться сам, у меня были другие планы на это полугодие, но раз предложили можно и попробовать". Такой же у меня подход и к этому голосованию. Для меня это не самоцель и я спокойно бы провёл время без всего этого. Но если кто-то из коллег возлагает на меня надежды, я не могу отказать. Так как считаю это неправильным. Venzz (обс.) 19:56, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Возможно, такое мнение могло сложиться у высказавшегося после прочтения Ваших ответов на вопросы к кандидатам в арбитры, в частности, ответа на вопрос об оценке решения по иску АК:1265. Сачков Александр (обс.) 10:32, 22 февраля 2023 (UTC)
      • Данная реплика была написана до моего ответа в том вопросе, участник явно имел что-то другое. Но не хочет пояснить свою позицию. А в вопросе об иске я ответил вполне нейтрально. Venzz (обс.) 15:34, 22 февраля 2023 (UTC)
      • Нет, Александр, у меня и на выборах прошлого созыва было похожее мнение, а за истекшее время оно только ухудшилось. Аноним2018 (обс.) 04:44, 23 февраля 2023 (UTC)
  • Дайте несколько наиболее показательных эпизодов, если не трудно. SfeoAC (обс.) 15:40, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Из последнего запомнились:
      • изложенная в АК:1265 ситуация, когда кандидат сам поспорил с участником, сам его заблокировал, сам подвёл итог с примечательной фразой про оппонента заявителя: "именно деструктивного поведения в его репликах я не заметил".
      • а также описанный dima_st_bk случай с ФА, когда кандидат обвинял его в конфликте с участником, но подтверждений не предоставил
      • а в целом кандидат действует в заданном русле уже год: сравните, что он считает "троллингом", а что - "глупой шуткой". На этом фоне меня даже не особо удивил эпизод с прошлого тура выборов, когда кандидат вдруг стал возмущаться написанием его никнейма на кириллице, хотя его всегда так называли и ни у кого проблем не было, он даже отвечал на такое обращение.
    • Аноним2018 (обс.) 05:23, 23 февраля 2023 (UTC)
  • Что вы имеете в виду под отсутствием нейтральности в политической тематике и проявлением двойных стандартов? Написание статей, подведение итогов, вынесение предупреждений/наложение блокировок..? Карт-Хадашт (обс.) 17:54, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Если под "отсутствием нейтральности" имеется в виду ненейтральное отношение к текущему конфликту России с Украиной, то это как раз нормально, ибо сейчас "быть нейтральным" в том смысле, что вы можете подразумевать, — это тоже выражать определённую позицию. Если под этим имеется в виду что-то связанное с википедийными вопросами и выполнением обязанностей редактора и/или администратора, то хотелось бы конкретных пунктов, по которым вы видите ненейтральное отношение к сторонникам разных политических воззрений со стороны кандидата. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 04:04, 20 февраля 2023 (UTC)
• За Well very well (обс.) 07:53, 19 февраля 2023 (UTC)
• Надеюсь, что мы обойдёмся без третьего тура и что коллега присоединится к АК. За— Draa_kul ^talk 09:44, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Не обойдёмся. АК должен быть минимум из шести человек, а тут максимум пять получится, учитывая четырёх избранных.   JJP |@  09:48, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Обойдёмся. Шесть арбитров — это минимальное требование для успешного первого тура. Если не получилось набрать столько, то во втором туре будет достаточно пяти. eXcellence ^contribs 09:54, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Ну тогда ладно. Всё равно не хотелось бы видеть третий тур. Интересно, будут ли когда-нибудь выборы с четырьмя турами?   JJP |@  09:55, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Не факт, что в 3 туре будет много желающих. Vladimir Solovjev ^обс 10:51, 19 февраля 2023 (UTC)
• Лично у меня есть опыт избрания в АК во втором туре после недобора голосов в первом. Так что да, так бывает: в условиях дефицита кандидатов второстепенные претензии снимаются, остаются только непреодолимые разногласия. Круг участников, имеющих с кандидатом непреодолимые разногласия, кое-какой есть - но можно надеяться, что и участников, готовых на время отодвинуть в сторону второстепенные претензии, сколько-то найдется. За. Андрей Романенко (обс.) 11:24, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Я считаю, что не следует делать каких-либо скидок просто потому, что мало кандидатов. В противном случае возникает пространство для манипуляций: например, кандидаты могут специально не выдвигаться в первом туре, а выдвинуться во втором, третьем, n-ом, где у них будет более высокая вероятность быть избранными. Я против того, чтобы жертвовать качеством состава последней инстанции ради решения проблемы недостатка участников. Вместо этого нужно решать проблемы, из-за которых участники не хотят идти в АК. Про конкретного кандидата сейчас ничего не говорю, рассуждаю о проблеме как о теоретической. — SkorP²⁴ 11:53, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Ну я с вами согласен, так сказать, сферически в вакууме: хорошо бы, чтобы все кандидаты во всех турах были равно достойные. Но в реальности мы и в первом туре выбираем по-разному в ситуации избытка хороших кандидатов и в ситуации их недостатка. Есть кандидаты, которые и в десятом туре не пройдут, это понятно. Но если человек в первом туре недобирает 3-4 голосов, то это говорит, скорее всего, о том, о чём я сказал: есть заметное меньшинство, которое против по каким-то серьёзным причинам, и сколько-то примкнувших к голосованию участников, которые возражают по мелочи. Это для каждого опытного и активного участника так - но вторая группа противников подчас готова к компромиссу. Андрей Романенко (обс.) 14:09, 19 февраля 2023 (UTC)
• Против Поскольку имеется всего одна кандидатура, не займет много времени бегло ознакомится с логами обсуждений АК-32, одним из арбитров в котором и состоял кандидат. Несмотря на цензурирование, а также отсутствующие до сих пор логи по самым громким делам, какие-то выводы можно сделать и на имеющемся материале. Первое, что бросается в глаза, это примитивная (напрашивается и более жесткий эпитет) лексика (после сокращения действующего состава) и сравнительно низкая культура мышления. Складывается впечатление, что обсуждение ведут старые приятели по вневикипедийным каналам коммуникации (цитируя одного из арбитров - "толчку"), где, собственно, уже и приняты все решения по существу. По всей видимости в обсуждение из "толчка" переносятся и характерные ролевые модели. Опубликованные же решения АК, как правило, резко контрастируют с обсуждением и, таким образом, представляют собой по большей части лишь имитацию трактовки правил. Роль же кандидата в обсуждениях незначительна, какое-либо собственное мнение не просматривается. Зачем такой арбитр? Ну разве только для того, чтобы не сделать радикально хуже?
  P.S. Из ответов на вопросы просматривается и представление кандидата о функциях АК, если коротко, ассоциирующееся с бессмертной цитатой "Теперь, значит, как пожелаем, так и сделаем!". С этим вполне совмещается и настойчивое желание попасть в АК, несмотря на отсутствие достаточной поддержки в первом туре. SfeoAC (обс.) 15:02, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Что интересно, почти сразу после публикации данной реплики мне на вики-почту пришло письмо с довольно жёсткими оскорблениями от аккаунта без правок. Venzz (обс.) 15:50, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Можно подать запрос чекюзерам на проверку. Vladimir Solovjev ^обс 14:09, 20 февраля 2023 (UTC)
    • И что тут интересного? Общие рекомендации на этот счет уже даны в ВП:НУВ. SfeoAC (обс.) 14:59, 20 февраля 2023 (UTC)
  • Для тех кто будет читать реплику выше о «сравнительно низкой культуре мышления» кандидата можете увидеть, что наверное и у всех других она по мнению голосующего была такая же: низкая, еще низкая, еще низкая, еще низкая, еще низкая, еще низкая, еще низкая, еще низкая, еще низкая, еще низкая, еще низкая. С уважением, Олег Ю. 21:47, 20 февраля 2023 (UTC)
    • Cсылки в вашем сообщении ведут на голоса. Это не ошибка? ~~‍~~ Jaguar K · 21:56, 20 февраля 2023 (UTC)

Да, все верно. Коллега выше высказал мнение против, а я показал, что он так голосовал в отношении вообще всех кандидатов. С уважением, Олег Ю. 22:49, 20 февраля 2023 (UTC)

• За. НПВ (обс.) 17:06, 19 февраля 2023 (UTC)
• Я считаю, что у Venzzа должна быть 99% поддержка. Поэтому За. Футболло (обс.) 17:26, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Это в связи с чем 99% ? :) Deltahead (обс.) 09:52, 20 февраля 2023 (UTC)
  • Берите выше. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:43, 21 февраля 2023 (UTC)
• Разумеется, поддержу, вылет коллеги из первого тура считаю недоразумением, которое нужно исправлять. — Полиционер (обс.) 08:07, 20 февраля 2023 (UTC)
• Я тоже повторно поддержу. Строгие выборы - не основание опускать лапки. CartN. (обс.) 11:06, 20 февраля 2023 (UTC)
• на мой взгляд, ситуация во втором туре отличается от ситуации в первом. отличается тем, что уже есть 4 избранных арбитра. 4 — это костяк, и один или два новых человека вряд ли слишком изменят принципы работы состава, а данный костяк, на мой взгляд, ещё и достаточно сильный и работоспособный. так что если в первом туре у меня были сомнения, голосовать ли За кандидата, то сейчас их нет: работу этого состава он точно не испортит. тем паче что коллеги не против с ним работать: за него проголосовали все четверо избранных арбитров. — Halcyon5 (обс.) 23:40, 20 февраля 2023 (UTC)
• Только за одно то, что участник согласился взять на себя ответственность и выручить других участников, можно проголосовать за. А есть и другие причины (такие как опыт арбитра), почему можно голосовать за участника. Кирилл С1 (обс.) 09:58, 21 февраля 2023 (UTC)
• За, хороший кандидат, не сомневаюсь, что будет успешно работать вместе с 4 другими арбитрами. Викизавр (обс.) 11:12, 21 февраля 2023 (UTC)
• За. С уважением, --AndreiK (обс.) 17:45, 21 февраля 2023 (UTC)
• Против чтобы не перегружать его работой в АК, и больше пользы и выгоды приносил Википедии там где он сейчас занят. — Erokhin (обс.) 18:50, 21 февраля 2023 (UTC)
• За. По тем же причинам, что и коллега Кирилл С1 (четырьмя голосами выше). С уважением, Boris Oskin (обс.) 22:20, 21 февраля 2023 (UTC)
• Против. Заметил несколько "красных флажков", уж извините. -- Wesha (обс.) 01:29, 22 февраля 2023 (UTC)
• За. — Vyacheslav84 (обс.) 18:35, 22 февраля 2023 (UTC)