Википедия:К посредничеству/Атеизм и религия/ПОС: различия между версиями
м архивация |
м перенос обсуждения |
||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
{{/Шапка}} |
{{/Шапка}} |
||
{{Архив|1}} |
{{Архив|1}} |
||
== Обобщающие утверждения == |
|||
{{Перенесено с|Википедия:К посредничеству/Атеизм и религия/ЗКА#Обобщающие утверждения}} |
|||
Уважаемые коллеги, вопрос по тексту статьи «Христианство и г.», являющимся цитированием источника (качество источника в данный момент я не обсуждаю). |
|||
Цитата: |
|||
''«Даже среди самых консервативных христиан, осуждающих однополые отношения, присутствует согласие, что данный библейский эпизод повествует не о собственно гомосексуальных актах, но указывает на нечестивость людей, желающих совершить сексуальное насилие в отношении странников, которым следовало оказать гостеприимство»''. |
|||
Данный отрывок присутствует в одном из [[Христианство_и_гомосексуальность#Содом и Гоморра|подразделов]] статьи. |
|||
На мой взгляд, этот текст не может присутствовать в качестве утверждения обобщающего характера в силу того, что утверждения противоположные не просто существуют, но присутствуют в статье, например: |
|||
«В современном консервативном богословии истребление Содома и Гоморры может традиционно связываться (как, например, в документах РПЦ) с греховностью мужеложства[5]». |
|||
«Трактование истории Содома и Гоморы как нарушение законов гостеприимства, но не греха сексуального характера, отвергается как явно не согласующееся с двухкратным использованием в тексте Библии еврейского глагола yada (познать), используемого для описания действий сексуального характера[130][125]». |
|||
Вопрос: можно ли спорный отрывок использовать в качестве обобщающего утверждения? |
|||
--[[User:Shamash|Shamash]] 09:56, 26 октября 2013 (UTC) |
|||
== Заявка №8 [[Обсуждение:Ошо (Бхагван Шри Раджниш)#События в Германии, круг 2]] == |
== Заявка №8 [[Обсуждение:Ошо (Бхагван Шри Раджниш)#События в Германии, круг 2]] == |
||
Ввиду того, что круги идут диаметром в 2 года, просьба к посредникам плотно пошушукаться. В дополнение к своей позиции могу показать [[Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2010/07#Некорректная интерпретация первичного источника авторитетным источником|консенсус -1]], где РИА-новости неверно истолковали решение ЕСПЧ по Свидетелям Иеговы. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 14:40, 17 октября 2013 (UTC) |
Ввиду того, что круги идут диаметром в 2 года, просьба к посредникам плотно пошушукаться. В дополнение к своей позиции могу показать [[Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2010/07#Некорректная интерпретация первичного источника авторитетным источником|консенсус -1]], где РИА-новости неверно истолковали решение ЕСПЧ по Свидетелям Иеговы. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 14:40, 17 октября 2013 (UTC) |
||
Версия от 11:27, 26 октября 2013
 | Архив обсуждений:
|
Обобщающие утверждения
Уважаемые коллеги, вопрос по тексту статьи «Христианство и г.», являющимся цитированием источника (качество источника в данный момент я не обсуждаю).
Цитата:
«Даже среди самых консервативных христиан, осуждающих однополые отношения, присутствует согласие, что данный библейский эпизод повествует не о собственно гомосексуальных актах, но указывает на нечестивость людей, желающих совершить сексуальное насилие в отношении странников, которым следовало оказать гостеприимство».
Данный отрывок присутствует в одном из подразделов статьи.
На мой взгляд, этот текст не может присутствовать в качестве утверждения обобщающего характера в силу того, что утверждения противоположные не просто существуют, но присутствуют в статье, например:
«В современном консервативном богословии истребление Содома и Гоморры может традиционно связываться (как, например, в документах РПЦ) с греховностью мужеложства[5]».
«Трактование истории Содома и Гоморы как нарушение законов гостеприимства, но не греха сексуального характера, отвергается как явно не согласующееся с двухкратным использованием в тексте Библии еврейского глагола yada (познать), используемого для описания действий сексуального характера[130][125]».
Вопрос: можно ли спорный отрывок использовать в качестве обобщающего утверждения?
--Shamash 09:56, 26 октября 2013 (UTC)
Ввиду того, что круги идут диаметром в 2 года, просьба к посредникам плотно пошушукаться. В дополнение к своей позиции могу показать консенсус -1, где РИА-новости неверно истолковали решение ЕСПЧ по Свидетелям Иеговы. --Van Helsing 14:40, 17 октября 2013 (UTC)