Арбитраж:2011.12 Блокировка участника Братело администратором Lazyhawk/Дискуссия арбитров
Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.
Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.
Дискуссия
В дискуссии используется всемирное координированное время (UTC).
Из общего чата арбитров
- 11 января 2012
D.bratchuk |
Арбитражный комитет не считает целесообразным оспаривание истекших кратковременных блокировок только на основании нарушения процедуры наложения блокировки. Если в дальнейшем у участника будут существенные претензии к другим действиям администраторов, их следует в первую очередь обсуждать с другими администраторами либо в частном порядке, либо на форуме адмнистраторов. * Отклонить с указанной выше формулировкой. --~~~~ |
09:32:46 |
предлагаю отклонить 770 |
09:32:57 |
Levg |
на основании нарушения процедуры наложения блокировки -> только из-за формальных нарушений процедуры блокировки |
09:34:26 |
D.bratchuk |
правлю |
09:34:38 |
Levg |
поскольку если нарушения по существу, то вполне можно и в АК |
09:34:42 |
D.bratchuk |
Арбитражный комитет не считает целесообразным оспаривание истекших кратковременных блокировок только из-за формальных нарушений процедуры наложения блокировки. Если в дальнейшем у участника будут существенные претензии к другим действиям администраторов, их следует в первую очередь обсуждать с другими администраторами либо в частном порядке, либо на форуме администраторов. Для оценки действий прочих участников следует использовать страницу запросов к администраторов (ВП:ЗКА) * Отклонить с указанной выше формулировкой. --~~~~ |
09:35:36 / |
Levg |
а кроме тебя и меня никого нет? |
09:35:43 |
Фантом же был, и Володя |
09:35:54 |
D.bratchuk |
Владимир был сегодня |
09:35:57 |
Levg |
да |
09:36:08 |
D.bratchuk |
около часа назад |
09:36:09 |
это по 770? |
09:36:16 |
Levg |
это по "Владимир был сегодня", но и 770 в текущей редакции мне нравится :) |
09:36:48 |
D.bratchuk |
ок |
09:37:02 |
Из чата по заявке
- 11 января 2012
*** D.bratchuk добавил Levg к этому чату *** |
09:38:00 |
*** D.bratchuk добавил ShinePhantom к этому чату *** |
09:38:07 |
*** D.bratchuk добавил Drbug к этому чату *** |
09:38:08 |
*** D.bratchuk добавил INSAR к этому чату *** |
09:38:14 |
*** D.bratchuk добавил Blacklake к этому чату *** |
09:38:21 |
D.bratchuk |
770 - 2011.12 Блокировка участника Братело администратором Lazyhawk |
09:38:25 |
вот предлагаемая формулировка отклонения |
09:39:11 |
D.bratchuk |
Фантом, тут тоже посмотри пожалуйста |
09:58:33 |
ShinePhantom |
это Братело-то? там только по реплике на ЗАЯ нужно отклонять |
09:59:19 |
сейчас еще раз перечитаю, чего он хочет |
09:59:32 |
D.bratchuk |
ок |
09:59:48 |
ShinePhantom |
<...>. Годная формулировка. Для того и писана |
10:01:56 |
D.bratchuk |
так я того... понёс её, и сразу подпишем? или будем ждать Владимира с Тимуром? |
10:02:37 |
Levg |
не, давайте нести |
10:03:05 |
ShinePhantom |
да понесли. Не думаю, что тут есть вопросы. |
10:03:07 |
D.bratchuk |
ок. выкладываю |
10:03:12 |
и подписываю сразу |
10:03:17 |
Levg |
ага |
10:03:23 |
ShinePhantom |
Марк расстроится |
10:04:08 |
он коллекционирует скальпы запросописателей на него |
10:04:25 |
D.bratchuk |
выложил, подписал. третий красит зайца |
10:05:24 |
ShinePhantom |
подписал |
10:09:22 |
чего в ЗАЯ то подписать? Не масштба АК? :) |
10:09:54 |
D.bratchuk |
подожди |
10:10:08 |
ты ж не третий |
10:10:12 |
ShinePhantom |
да мне не жалко |
10:10:21 |
D.bratchuk |
ну, это формальность, но важная |
10:10:31 |
пока трёх нет - решение не принято |
10:10:36 |
можно что-то типа "оспаривание блокировки признано нецелесообразным" |
10:12:12 |
Levg |
подписался, покрасил оформил |
10:15:12 |
"AK считает нецелесообразным оспаривание краткосрочных блокировок по формальным поводам" |
10:15:22 |
*** Drbug поменял(а) тему разговора на «770» *** |
13:23:31 |
Drbug |
Тоже подписался. |
13:23:35 |
Я думаю, что лучше всё же ждать. |
13:23:54 |
Я имею в виду, перед подписями. |
13:24:09 |
Даже для элементарных заявок. |
13:24:18 |
Вдруг какой ляп допустили. |
13:24:24 |
Levg |
я думаю, и так было в АК-11, что со временем вырабатывается трудноформализуемое чувство, когда можно не ждать, а когда нужно ждать |
13:24:54 / |
в АК-11 ни разу оно нас не подвело |
13:25:08 |
Drbug |
Ну, Лев, а какие были причины в данном случае не ждать? |
13:25:25 |
Levg |
ну причина не ждать всегда одна - зачем задерживать решение? |
13:25:51 |
Drbug |
На мой взгляд, публикация проекта решения уже вполне достаточный шаг. |
13:26:12 |
Повисеть несколько часов проект решения вполне может - и, я считаю, даже должен. Чтобы сообщество окинуло его на предмет ляпов. |
13:26:39 |
Мне кажется, что процедура должна быть консистентной. |
13:26:54 |
Levg |
ну может быть, но есть совсем очевидные случаи |
13:27:09 |
Drbug |
И сообщество должно понимать, что у него будет шанс прочитать проект решения до того как оно будет высечено в граните... |
13:27:20 |
Levg |
я не спорю, Володь. это не принципиально |
13:27:24 |
решим что нужно публиковать и ждать - нет проблем |
13:27:41 |
Drbug |
Ага, спасибо! |
13:27:50 |
Levg |
:) welcome |
13:28:03 |
D.bratchuk |
Брателло написал. По мне так достаточно вежливо дать ссылки на ИВП и НЕГОСДУМА |
14:43:44 |
и, да, лог бы выложить |
14:43:48 |
Levg |
ага |
14:44:03 |