Википедия:К объединению/16 февраля 2015

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 30 апреля 1 мая 2 мая 3 мая 4 мая 5 мая 6 мая 23 апреля 24 апреля 25 апреля 26 апреля 27 апреля 28 апреля 29 апреля 16 апреля 17 апреля 18 апреля 19 апреля 20 апреля 21 апреля 22 апреля 9 апреля 10 апреля 11 апреля 12 апреля 13 апреля 14 апреля 15 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Частотные интервалы → Электромагнитный спектр

Статьи аналогичны по структуре и содержанию. Как верно отмечено участником Синдар, у первой статьи некорректный интерлинк. Проблема только в том, что первая статья создана раньше. --Ascola 09:32, 16 февраля 2015 (UTC)

• За. Несомненно «за». С уважением, DryominG 12:20, 4 марта 2015 (UTC)

  Здесь обсуждение, а не голосование, голоса без аргументов не учитываются. С уважением, --DimaNižnik 08:58, 28 июля 2016 (UTC)

  Почему же не учитываются? Если участник согласен с аргументами заявителя и ему нечего добавить, то очень даже учитываются — заявителю важно убедиться, что заявку увидели, и возражений нет. А вот возражения ожидаются аргументированные. С уважением, Ascola (обс) 11:51, 28 июля 2016 (UTC)

• Статья «Частотные интервалы» представляет собой неоформленный список с критериями включения, придуманными авторами статьи, и, наверно, подлежит удалению. Но оформление этого как объединение статей вполне допустимо. Но и статья «Электромагнитный спектр» фактически представляет собой «Список диапазонов электромагнитного излучения», и наиболее правильным было бы переписать её в виде полноценной статьи, а «Частотные интервалы» или превратить в «Список диапазонов электромагнитного излучения», или найти обобщающие АИ и оставить с соответствующим названием. С уважением, --DimaNižnik 08:58, 28 июля 2016 (UTC)
  • Согласен, что статью нужно дорабатывать. Но сначала давайте решим, какую именно. Вы же не возражаете, что две указанные статьи аналогичны по содержанию? --Ascola (обс) 11:51, 28 июля 2016 (UTC)
    • В первую очередь «Электромагнитный спектр», выбросив спискоту; например, в энвике вполне приличная статья. «Частотные интервалы» превратить в «Список диапазонов электромагнитного излучения», можно даже оставить и прочие частоты, указав, что они показаны для сравнения. А оставлять дубли, конечно, неправильно. --DimaNižnik 12:29, 28 июля 2016 (UTC)
      • А как тогда быть со статьёй «Диапазон частот»? --Ascola (обс) 14:00, 28 июля 2016 (UTC)
        • Переименовал «Диапазон частот» в «Радиодиапазон» в соответствие с содержанием статьи и интервиками. Преамбулу теперь кому-то надо переписывать. С уважением, --DimaNižnik 08:30, 29 июля 2016 (UTC)
          • Нет, теперь статью надо удалять :) С уважением, Ascola (обс) 12:40, 29 июля 2016 (UTC)
      • Что останется в статье Электромагнитный спектр без «спискоты»? Гипотетическая преамбула и ссылка на «спискоту» в другой статье, с названием «Список...»? Какой в этом смысл?

      Вообще, неясно, о какой «спискоте» речь. Обсуждаемые статьи структурированы в соответствии с участками спектра, для каждого участка — свой раздел с описанием (по крайней мере, должен быть). Не думаю, что статью «Электромагнитный спектр» можно написать как-то иначе, без перечисления участков — спектр из них и состоит. Разве это понятие подразумевает что-то ещё? А от того, что статья структурирована, она не становится списком (даже если кто-то написал, что это список). С уважением, Ascola (обс) 12:40, 29 июля 2016 (UTC)

• Извините, ранее забыл включить в ссылку en:Electromagnetic spectrum, а это статья именно про электромагнитный спектр, а не «Список диапазонов электромагнитного излучения» с преамбулой в виде явно неправильного определения. Если Список диапазонов электромагнитного излучения оставлять внутри статьи «Электромагнитный спектр», то «Список диапазонов электромагнитного излучения» не имеет права на самостоятельное существование. Против этого я тоже не возражал.
  Но поскольку выяснилось, что мои первоначальные предложения оказались трудновыполнимыми, сейчас я просто Против объединения.
  1 Статья «Частотные интервалы» включает в себя не только электромагнитные колебания, есть то, что невозможно включить в «Электромагнитный спектр».
  2 Статью «Электромагнитный спектр» следует когда-нибудь написать как-то иначе, так, чтобы перечисление участков не было основной темой статьи, например, по образцу en:Electromagnetic spectrum. (Несмотря на то, что в целом я не сторонник перевода энвики) С уважением, --DimaNižnik 14:21, 29 июля 2016 (UTC)

1. Возражение принято, только про частотные интервалы в широком смысле уже есть прекрасная статья Частота.

2. Статьи en:Electromagnetic spectrum и Электромагнитный спектр аналогичны по структуре, только английская полнее, в том числе за счёт исторических сведений. Конечно, её можно (и нужно) взять за образец, но это вовсе не значит «написать как-то иначе». --Ascola (обс) 16:10, 29 июля 2016 (UTC)

Итог

Статья Частотные интервалы сделана перенаправлением на статью Частотный интервал по итогу на КУ от 28 августа 2020 Atylotus (обс.) 09:49, 28 августа 2020 (UTC)