Википедия:К переименованию/13 января 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Арабские имена

Хасан (имя) → Хасан, Хасан → Хасан (значения)

Полагаю, что тут как раз таки имя — основное значение, а остальное — производные от него. Не считать ли и Мухаммеда таковым, мучает меня вопрос. Ведь Мухаммед — это имя, а пророк — это пророк. WikiArticleEditor (обс.) 06:03, 13 января 2019 (UTC)

• Против. Не нужно это. Статьи про имена сейчас представляют из себя (по сути) тоже дизамбиги, только менее полные. --Moscow Connection (обс.) 10:37, 14 января 2019 (UTC)

  А это не должно быть так. Статья об имени должна быть об имени. WikiArticleEditor (обс.) 14:44, 15 января 2019 (UTC)

  Тогда возникает ещё вопрос: из каких вообще статей статья про имя может быть пролинкована? Много ли статей, где вдруг будет обсуждаться имя Азиз? А вот ссылка на обладателя этого имени может где-то быть. Или может появиться. Так что на этом месте полезнее дизамбиг. --Moscow Connection (обс.) 18:13, 15 января 2019 (UTC)

  Принято, что если в дизамбиге [[Статья (имя)]] есть только носители и ничего более (не представляет собой статью об имени), то такое его содержимое нужно вытряхивать в дизамбиг [[Статья (значения)]] и заменять перенаправлением на [[Статья (значения)]]. В этом случае полезность, если где-то есть ссылка типа [[Статья (имя)]], сохранится. - 5.250.169.22 13:56, 24 октября 2020 (UTC)

• Я бы не стал менять существующее положение. Кстати, статью об имени Саддам впору удалять, а дизамбиги по Саддамам и Азизам стоит почистить. 91.79 (обс.) 05:35, 17 января 2019 (UTC)

  Существующее положение как раз таково, что большинство арабских имён — без уточнения. WikiArticleEditor (обс.) 15:31, 17 января 2019 (UTC)

Да, но только значительная часть этих страниц — дизамбиги, в которых зачем-то проставлена статейная категория. И во многих дизамбигах основное значение не вырисовывается. 91.79 (обс.) 01:44, 20 января 2019 (UTC)

• Хасан (имя) оставить как есть, Хасан переименовать в Хасан (значения), а с основного значения (вернее, с перенаправления с Хасана) редиректить на Хасан (Приморский край) -- это для 99,(9)% читающих русскую википедию и есть бесспорное основное значение. Честно говоря, даже удивлён что в настоящий момент не всё так. — Wurzel91 (обс.) 14:24, 7 марта 2022 (UTC)

Наумов, Александр Александрович (георгиевский кавалер) в Наумов, Александр Александрович (военный)

Непонятно, по какому критерию выбрано уточняющее определение. Первый раз вижу, чтобы персоналии определялись по полученным орденам / наградам. Более адекватные / принятые варианты уточнения: Наумов, Александр Александрович (1887), Наумов, Александр Александрович (подполковник). --Ghirla ^-трёп- 07:40, 13 января 2019 (UTC)

• P.S. Даже статью Янг, Майкл (учёный) не догадались озаглавить Янг, Майкл (нобелевский лауреат). А тут всё-таки награда 4-й (низшей) степени, а не нобелевка. --Ghirla ^-трёп- 07:42, 13 января 2019 (UTC)
• К слову, статью Наумов, Александр Александрович я бы переименовал в Наумов, Александр Александрович (художник). Узнаваемость тут одного порядка. --Ghirla ^-трёп- 07:46, 13 января 2019 (UTC)
• Согласен, уточнение по награде не удачное. Вариант Наумов, Александр Александрович (военный) считаю вполне подходящим. Можно ещё вернуть к изначальному варианту названия Наумов, Александр Александрович (лётчик). Вариант с одним годом считаю неудачным - неоднозначен и может быть непонятен читателям: что такое 1887? год рождения? год смерти? год когда стал знаменит? что уже противоречит ВП:ТОЧНО: «В качестве уточнения, опять же, предпочтительней использовать наиболее узнаваемые слова: например, (музыкант) и (политик)». Пинг автору Пппзз →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 09:27, 13 января 2019 (UTC)
  • А если персонаж является и музыкантом, и политиком, и швецом, и жнецом — то во избежание бесплодных споров и войн переименований принято использовать уточнение по году рождения. Это решение выстрадано сообществом и получило общее распространение. Не вам и не здесь менять узус. --Ghirla ^-трёп- 10:35, 14 января 2019 (UTC)
    • Можно увидеть место выстрадания? И консенсусный итог под сим местом? →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 18:48, 14 января 2019 (UTC)
    • Присоединяюсь к вопросу о "выстраданом итоге" - где и когда он был выстрадан? --Netelo (обс.) 11:08, 13 февраля 2019 (UTC)
• За (согласен с аргументами выше). Если переименовывать художника из Наумов, Александр Александрович в Наумов, Александр Александрович (художник), то тогда, как это обычно есть, нужен дизамбиг на Наумов, Александр Александрович с внедрением его в Наумов, Александр и Наумов через {{NL}} и {{NL2}}, соответственно. - 94.188.108.135 10:34, 13 января 2019 (UTC)
• Слово «военный» в значении «военнослужащий» имеет разговорный оттенок («1. м. разг. Тот, кто состоит на службе в армии». Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Т. Ф. Ефремова). Поэтому уточнение лучше образовать либо по званию (кстати, он полковник, а не подполковник), либо по году рождения. Уточнение «лётчик» не вполне подходит (он с самолёта только бомбы бросал, сам за штурвал не садился), лучше взять «авиатор» как более широкий термин («специалист по управлению, вождению и обслуживанию летательных аппаратов»). — V1adis1av (обс.) 21:27, 13 января 2019 (UTC)
  • А википедия и пишется разговорным языком, а не специально-книжным. Термин "военный" для уточнения статей об офицерах со званием ниже генеральского давно устоялся. Навскидку: Гирс, Георгий Фёдорович (военный), Богданов, Анатолий Анатольевич (военный), Леонтьев, Сергей Михайлович (военный), Осипцов, Александр Николаевич (военный), Гаврилов, Иван Васильевич (военный), Голованов, Александр Сергеевич (военный), Павленко, Виктор Алексеевич (военный), Кравцов, Владимир (военный) и т.д. Начинать ломать узус в рамках данной ветки обсуждения едва получится. --Ghirla ^-трёп- 10:35, 14 января 2019 (UTC)
  • Может быть, и стоило бы во всех случаях заменить уточнение "военный" на "офицер", но согласно ВП:МНОГОЕ столь массовое изменение должно обсуждаться в ином месте. --Ghirla ^-трёп- 10:42, 14 января 2019 (UTC)
    • Википедия не пишется разговорным языком: «Статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле» (ВП:ЯЗЫК). Аргумент, что есть другие статьи, названные как-то вот так или эдак, не особо годный, тем более что предложено много разных вариантов уточнения. Обсуждать массовую замену тут не стоит, согласен, но для конкретной статьи ничто нам не мешает выбрать уточнение, не противоречащее стилевым правилам («офицер», «полковник», «авиатор» и т. п.). — V1adis1av (обс.) 16:15, 15 января 2019 (UTC)
• Согласен, что нынешнее уточнение длинновато. И также согласен, что уточнение военный звучит несколько фамильярно, а офицер гораздо лучше и нейтральнее. Ну а в данном случае можно сделать уточнение и по чину — полковник — и коротко, и офицерское звание подчеркивается однозначно. --Семён Семёныч (обс.) 21:49, 27 февраля 2019 (UTC)

Итог

Статья переименована. В обсуждении появился консенсус за переименование. Уточнение всё-таки часто используется как «военный», так что оно и присваивается. -- La loi et la justice (обс.) 08:30, 19 августа 2020 (UTC)

Трансформаторная подстанция и электрические столбы → Трансформаторная подстанция трамвайной системы Симферополя

Без указания функционального назначения и места расположения имеем статью про имя нарицательное. Вероятно смысл потерян при переводе. --Andy_Trifonov (обс.) 13:41, 13 января 2019 (UTC)

• Следует указать место расположения в названии.--Szajtan (обс.) 07:47, 26 июня 2019 (UTC)

Итог

Переименовано ещё год назад участницей WerWoelfin без подведения итога. Впрочем, переименование логично и обосновано, поэтому закрываю обсуждение формальным итогом. GAndy (обс.) 13:42, 21 августа 2021 (UTC)

Роуч → Роуч (головной убор), Роуч (значения) → Роуч

Вряд ли основное значение — индейский головной убор. Мало кто про него слыхал. WikiArticleEditor (обс.) 15:54, 13 января 2019 (UTC)

• Никакого смысла переименовывать нет, т. к. других роучей пока не обозначилось. Фамилии не в счёт, т. к. они идут в связке с именами. А что кто-то там чего-то не слышал — это вообще не аргумент. Всё же не 60—70-е годы, когда почти не было информации. Сейчас любой интересующийся индейцами знает это слово. А неинтересующиеся и искать не будут. --Сергей 6662 (обс.) 16:36, 13 января 2019 (UTC)
  • ВП:ИС почитайте. Приоритет отдаётся тому названию, которое наиболее узнаваемо. Здесь скорее фамилия наиболее узнаваема. А кто что слышал — это главный аргумент, т.к. статьи именуются так, как удобно читателям. Если ищут информацию о каком-то из Роучей, а попадают на статью про головной убор — это не гут. WikiArticleEditor (обс.) 17:06, 13 января 2019 (UTC)

• Как раз эти фамилии для россиян не значат вообще ничего. Ноль. Их, возможно, посмотрит лишь какой-нибудь редкий знаток. А индейцами итересуются миллионы людей в России. Тысячи — очень основательно. Поэтому кончайте свои выдумки. Что за манера пошла — портить чужие статьи? --Сергей 6662 (обс.) 20:43, 13 января 2019 (UTC)

• Да конечно. Никто ничего не слышал. Ни об одном. Режиссёр, писатель, футболист — кто это такие? Ещё скажите, все эти статьи надо стереть. Посмотрите посещаемость статей: [1]. Будете дальше утверждать, что индейский головной убор нужней, важней и интересней читателю? WikiArticleEditor (обс.) 21:24, 13 января 2019 (UTC)
• Кстати. Что значит «портить чужие статьи»? Вы думаете, эта статья ваша? Нет. Она общая, как и вся Википедия. WikiArticleEditor (обс.) 21:38, 13 января 2019 (UTC)

• Выбрали самые посещаемые из всех. Но это всё роли не играет. Это всё фамилии. Говорил уже, что они открываются с именами. А предметы без этого. Поэтому к ним добавляют уточнение лишь при наличие похожих слов. Томагавк, Томагавк (ракета), Томагавк (геометрия). Кроме того, об этом типе ракеты скоро забудут, а данный топор навечно вписан в историю. А вы тут с какими-то футболистами… Хотя в Википедии держат статьи и про публичных проституток. Насчёт чужие-нечужие. Напишите сначала что-то сами, а потом посмотрим, реакцию на порчу. (Что-то не нашёл вашего вклада.) Больше спорить не буду. Пусть админы решают. --Сергей 6662 (обс.) 23:57, 13 января 2019 (UTC)

• Не переименовывать. Если у предмета / топонима единственное конкурирующее значение — фамилия (и притом не самая распространенная), предпочтение традиционно отдается предмету. Ибо все персоналии имеют, помимо фамилий, имена, по которым их и различают. Если нерадивый читатель попал в статью о предмете, курсивное уточнение типа «другие значения» в самом начале страницы направит его на путь истинный. --Ghirla ^-трёп- 10:41, 14 января 2019 (UTC)

Предварительный итог

В ходе обсуждения были приведены аргументы против переименования, таким образом, не переименовано. Если в ближайшее время не поступит возражений, предварительный итог станет окончательным— Francuaza (обс.) 11:07, 4 февраля 2020 (UTC)

Итог

Не переименовано— Francuaza (обс.) 18:40, 18 февраля 2020 (UTC)

Пено → Пено (посёлок), Пено (значения) → Пено

Я понимаю, что Альфонс Пено - не самая известная в мире личность, но мне, всё-таки, кажется, что он не хуже посёлка городского типа, пусть даже и райцентра. Я понимаю, что это - место подвига, но я же не прошу приоритета. Я прошу всего лишь равенства. Эйхер (обс.) 18:23, 13 января 2019 (UTC)

• Безусловно не хуже. И даже, наверно, лучше. А то, что в посёлке шли бои — так они по всей стране шли. Переименовать Пено в Пено (посёлок), запрос Пено перенаправить на изобретателя. WikiArticleEditor (обс.) 19:09, 13 января 2019 (UTC)
• Не вижу оснований в данном случае отступать от традиции. Районный центр достаточно значим, и если предыдущие ораторы не проездились по России или слабо знакомы с её географией, это не дает им карт-бланш для уничижительных характеристик. У Альфонса Пено есть имя, которого более чем достаточно для целей идентификации. --Ghirla ^-трёп- 10:48, 14 января 2019 (UTC)

Итог

В связи с наличием у сообщества выраженного консенсуса о предпочтении топонимов фамилиям, снимаю номинацию. Эйхер (обс.) 18:04, 14 января 2019 (UTC)

Caenolestes condorensis → Андский ценолест

В "Пятиязычный словарь" Соколова это животное не попало (открыто позже) и вообще по-русски особо не упоминается, но вот эта публикация в ведущем научно-популярном журнале, может быть, всё-таки сойдёт за АИ? Андрей Романенко (обс.) 23:49, 13 января 2019 (UTC)

• Насколько я знаю, «Вокруг света» является нереферируемым журналом, то есть не редактируется специалистами в научных областях. Все статьи (и названия в них) пишутся журналистами. Вот дифф. --Mozenrath (обс.) 12:26, 14 января 2019 (UTC)
• "Вокруг света" — не АИ для русских названий таксонов, так что не переименовывать. — VladXe (обс.) 19:30, 14 января 2019 (UTC)

Итог

 Статья не переименована. Как упоминалось, «Вокруг света» не является АИ для названий таксонов. Других, по-настоящему авторитетных источников не приведено. -- La loi et la justice (обс.) 07:35, 15 января 2019 (UTC)