Википедия:К переименованию/15 декабря 2018

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Неиспользуемые номера НХЛ → Список выведенных из обращения в НХЛ игровых номеров

Малопонятное название. Вон даже в первой строчке пояснение поставили. И это список. WikiArticleEditor (обс.) 03:19, 15 декабря 2018 (UTC)

• Вы открываете каждый день новые обсуждения, так и не ознакомившись с правилами именования статей? Подобная деятельность может быть расценена как деструктивная. --Ghirla ^-трёп- 06:58, 15 декабря 2018 (UTC)
  • Согласен с участником Ghirlandajo. -- 83.220.236.81 23:07, 15 декабря 2018 (UTC)

Название должно быть понятным, во-первых. Во-вторых, если вы про то, что существующее название принято в источниках, то это вряд ли. В-третьих, я не каждый день открываю обсуждения, и большинство моих предложений приветствуется. В-четвёртых, очень интересно, что это я деструктивирую. «Википедия» взорвётся, если статью переименовать? WikiArticleEditor (обс.) 14:30, 16 декабря 2018 (UTC)

• Предлагаемое название звучит ужасно. Порядок слов такой, что запутаешься, не дочитав. --Moscow Connection (обс.) 16:51, 1 января 2019 (UTC)
• Против. Ужасный вариант. --Winterpool (обс.) 14:41, 18 февраля 2019 (UTC)

Итог

В ходе обсуждения сложился ярко выраженный консенсус против переименования. Плюс номинатором так и не было приведено убедительных аргументов за переименование. Не переименовано— Francuaza (обс.) 10:43, 20 ноября 2020 (UTC)

Португальская Восточная Африка → Португальский Мозамбик

Не могу понять, почему статья называется по названию за период 1891—1893 гг. (см. Португальская Восточная Африка#Официальные наименования). И в ЭСБЕ, и в БСЭ за 1974 год статьи содержат в названии слово «Мозамбик». Сидик из ПТУ (обс.) 12:34, 15 декабря 2018 (UTC)

• Вообще да, названия менялись многократно, и даже в 1891—1893 гг. колония официально называлась не совсем так — Estado da África Oriental. 91.79 (обс.) 08:37, 16 декабря 2018 (UTC)
• Кстати, для симметрии стоит заодно разобраться и с Португальской Анголой. 91.79 (обс.) 08:41, 16 декабря 2018 (UTC)
• Предлагаемое название никогда не было официальным, поэтому так Не переименовывать. И эта территория в Европе считалась португальской с момента открытия в конце XV века и вплоть до обретения независимости в 1975, хотя португальцы не всегда контролировали ее полностью. Предлагаю переименовать в Мозамбик (колониальный период) или Мозамбик (1498-1975), учитывая, что официальных названий у этой территории на протяжении веков было несколько. Аналогичная ситуация и с Анголой -> Ангола (1575-1975), т.к. собственно Estado da África Ocidental существовало только до 1951, затем официальное название было изменено. И, кстати, хронология по периодам в шаблоне в статье некорректна. В частности, Португальская Западная Африка (1951-1961). --Volkov ^(?!) 14:42, 16 декабря 2018 (UTC)
  • Боюсь, что это не очень здорово. Такие названия предполагали бы, что в статьях полностью описана история этих территорий на протяжении нескольких веков. А между тем в первое — и довольно продолжительное — время португальцы владели лишь сравнительно небольшими приморскими землями, не особо суясь в глубину материка. А там существовали, между прочим, и иные государства. У нас в статьях (об Анголе, замечу, весьма бледная) речь о португальских владениях на территориях, занимаемых современными государствами. 91.79 (обс.) 04:07, 17 декабря 2018 (UTC)

    В любом случае и "Португальский Мозамбик", и "Португальская Ангола" - названия неподходящие. К тому же могут создавать ложное впечатление, что были ещё какие-то, не португальские. Как, например, Французская Гвинея, Испанская Гвинея и Португальская Гвинея. --Volkov ^(?!) 12:45, 17 декабря 2018 (UTC)

См., например, Голландская Ангола. Но даже если б не было, ничего страшного. 91.79 (обс.) 10:21, 18 декабря 2018 (UTC)

7 лет оккупации прибрежных территорий несопоставимы с вековым присутствием португальцев. В таком противопоставлении это выглядит подобно "Украинский Крым" vs. "Российский Крым" vs. "Турецкий Крым". Но в данном случае не суть, мы же здесь в основном обсуждаем Мозамбик, и предложенное название мне представляется не вполне подходящим. Хотя бы уже потому, что в голландский период у Анголы было своё определённое название, а в Португальский Мозамбик укладывается сразу несколько официальных названий. --Volkov ^(?!) 13:18, 18 декабря 2018 (UTC)

Вы, коллега, во многом правы. Но если выбирать из трёх названий (существующего, предлагаемого в заголовке номинации и с датами), то предлагаемое для рувики предпочтительнее. Почему название с датами или Мозамбик (колониальный период) не годится, я уже сказал: потому что для XVI, XVII, XVIII и частично XIX века предметом описания статьи является не вся территория нынешнего Мозамбика, а лишь небольшая её прибрежная в основном часть. Существующий вариант действительно иногда встречается (например, в первом издании БСЭ это отсылка на Мозамбик). Но исторически он не слишком обоснован, ибо такого названия не было (по-видимому, он смоделирован из непонятного для русскоязычного читателя принятого в португальской историографии Estado da África Oriental). А главное, он неоднозначен, смутен: в Восточной Африке были и другие португальские владения, не относящиеся к Мозамбику (Занзибар, побережье Танзании, Момбаса); описывать их в рамках этой статьи не предполагалось. Предлагаемый же вариант Португальский Мозамбик хорошо представлен в литературе, предельно ясно очерчивает суть предмета, соответствует общему направлению «именовательной политики» нашего раздела (посмотрите в категории, как называются другие статьи о португальских колониях). 91.79 (обс.) 00:32, 19 декабря 2018 (UTC)

Харрис, Эрик и Клиболд, Дилан → Эрик Харрис и Дилан Клиболд

Сомневаюсь, что здесь так уж необходимо использовать ВП:ИС/П. Выглядит эта конструкция с двумя запятыми ужасно. — Schrike (обс.) 15:32, 15 декабря 2018 (UTC)

• А почему он Дилан Клиболд, а не Дилан Клеболд? -- Dutcman (обс.) 16:08, 15 декабря 2018 (UTC)
  • Потому что он Клиболд, а не Клеболд [1][2]. Обычные правила чтения в открытом слоге. --М. Ю. (yms) (обс.) 16:27, 15 декабря 2018 (UTC)
• Переименовать. Думаю, здесь можно сделать исключение из правила. Mark Ekimov (обс.) 10:58, 22 января 2019 (UTC)

Итог

Фактически статья была переименована 31 августа 2019 года, с тех пор никаких возражений не поступало. Закрыто.— Francuaza (обс.) 17:35, 19 января 2020 (UTC)

Батиста, Дейв → Баутиста, Дейв

Из своих 49 лет только 11 (с 2000 по 2010 и 2013—2014 годах) именовался Батистой. -- Dutcman (обс.) 16:16, 15 декабря 2018 (UTC)

• В оригинале на месте au произносится /ə/: [3][4]. --М. Ю. (yms) (обс.) 16:21, 15 декабря 2018 (UTC)
• Какая разница, сколько лет. Главное — под каким именем он наиболее известен. WikiArticleEditor (обс.) 14:03, 16 декабря 2018 (UTC)
  • Bautista, очевидно. --М. Ю. (yms) (обс.) 07:36, 17 декабря 2018 (UTC)

Почему вы так решили? WikiArticleEditor (обс.) 14:54, 17 декабря 2018 (UTC)

Обширная статья в англовики, плюс хорошая статья в испанской вики вполне позволяют в этом сориентироваться. --М. Ю. (yms) (обс.) 19:25, 17 декабря 2018 (UTC)

• Против. Такой вариант никто и нигде не использует. Нет ни одного источника, который бы именовал его Баутистой.-- GrV (обс.) 16:03, 22 января 2019 (UTC)
• Переименовать обратно в "Батиста, Дэйв". Во многих статьях используется имя Дэйв или Дэвид, и вот как его имя произносится [5] Drewgoddard (обс.) 05:21, 23 января 2019 (UTC)
  • Правильный вариант — Дейв. Если увидите, в каких статьях написано «Дэйв» — исправляйте, так неправильно. Как произносится имя Дейв, я знаю. --М. Ю. (yms) (обс.) 06:12, 23 января 2019 (UTC)
    • Произносить - это одно. Писать - другое. Везде, абсолютно везде во всех статьях википедии Дэйв, всегда так было. И везде называют его Дэйвом. Хотя бы взгляните на постер Стражи Галактики. Часть 2 Drewgoddard (обс.) 10:00, 30 января 2019 (UTC)
      • Во-первых, далеко не во всех статьях Википедии имя Дейв написано неправильно. Во-вторых, странная логика — здесь надо писать неправильно, потому что в других статьях неправильно. Ориентироваться надо на правильное написание, как пишут ria.ru, fontanka.ru, cultradio.ru и другие. --М. Ю. (yms) (обс.) 10:30, 30 января 2019 (UTC)
        • Дэйв Батиста - 20 млн, Дейв Батиста - 18 млн. Мне даже написали, что у меня опечатка была, когда я написал Дейв Drewgoddard (обс.) 09:08, 1 февраля 2019 (UTC)
• Оставить как есть. Максим Стоялов (обс.) 07:53, 4 июля 2020 (UTC)

Предварительный итог

В ходе обсуждения не получилось придти к консенсусу за переименование. Не переименовано. Если в ближайшее врем не поступит возражений, предварительный итог станет окончательным— Francuaza (обс.) 20:34, 15 ноября 2020 (UTC)

Итог

Не переименовано— Francuaza (обс.) 09:38, 20 ноября 2020 (UTC)

Двоежёнец → Двоеженец

По правилам русского языка пишется с буквой Е (Двоеженец) [6], [7], [8], но участник Раммон и его наставник — администратор Michgrig упорно считают, что там должно стоять Ё [9], [10]. Пытался достучаться до Michgrigа, в ответ тишина... Выношу сюда, прошу исправить ошибку. Можно также дать фильму уточнение Двоеженец (фильм, 1953), так как есть ещё одноимённый итальянский фильм (1956) с Марчелло Мастроянни [11]. --80.246.81.18 17:39, 15 декабря 2018 (UTC)

• Собирался быстро подвести итог по gramota.ru, но, поскольку было аж два противника переименования — Раммон и Michgrig, могу и подождать их объяснений. Дисамбиг с учетом будущей статьи о фильме мне кажется пока излишним. --М. Ю. (yms) (обс.) 18:27, 15 декабря 2018 (UTC)
  • Поддался своим ощущениям, был на 100% уверен, что там Ё. После того, как незарегистрированный участник дал ссылки на словари, запросил комментарии от Раммон, но не получил их. Michgrig (talk to me) 22:48, 15 декабря 2018 (UTC)

Итог

В общем, можно подводить итог и переименовывать согласно словарям. Michgrig (talk to me) 22:49, 15 декабря 2018 (UTC)

• кстати, типичная для русского языка ситуация: двоеженец, но двоежёнство, поскольку исторически е перешло в ё лишь перед твёрдыми согласными. --М. Ю. (yms) (обс.) 07:42, 16 декабря 2018 (UTC)