Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2017-06-12

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Список камер GoPro

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В рамках марафона избранных списков выдвигаю список за авторством участника Фред-Продавец звёзд с его согласия. Сейчас Фред работает в режиме наставничества, поэтому номинацию будем вести коллега Колодезь и я. Список является содержательным, полным на текущий момент, был написан Фредом с нуля. Была проделана существенная работа, и наставники считают принципиально возможным присвоение списку статуса. Пока имеют место сложности с полным иллюстрированием списка, однако подавляющее большинство имеющихся иллюстраций было сделано самим участником. Отсутствующую текстовую информацию пока оказалось невозможно найти в АИ, но и здесь не исключены подвижки в будущем. ÆRVIN (℅) 21:06, 12 июня 2017 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Много замечаний по расплывчатым комментариям в разделе "Особенности", но это не главное. Из чего понятно, что список (сколько-нибудь) полный? Обобщающий источник есть?
• Первая и единственная плёночная камера GoPro. Могла делать только фотографии - а разве пленочные камеры могли делать еще что-то, кроме как фотографии? - Saidaziz (обс.) 04:19, 13 июня 2017 (UTC)
  • (привожу ответ от Фреда) 1) Список полный. Обобщающие источники приведены в разделе "Ссылки". 2) Да, в принципе существовали и плёночные видеокамеры. 3) Описание в разделе "Особенности" приводится в соответствии с источниками, упоминающими важные отличия камеры от остальных, в особенности от предшественников. ÆRVIN (℅) 07:40, 13 июня 2017 (UTC)
    • Сообщите какие именно источники являются обобщающими. Я сейчас вижу только ссылку на какой-то форум (неавторитетный источник).
    • Что бывали пленочные видеокамеры я в курсе. Но неужели в природе существовали пленочные камеры способные и снимать видео и делать фотографии? Можно привести примеры? - Saidaziz (обс.) 07:57, 13 июня 2017 (UTC)
      • Третья и четвёртая ссылки. А смысл фразы про фотографии, как я понимаю, лишь в подчёркивании отличия этой камеры от последующих, каким бы очевидным оно не было; фраза уточнена в этом контексте. ÆRVIN (℅) 08:45, 15 июня 2017 (UTC)
        • 1. Так по которому из обобщающих источников построен данный список? Например, в этом источнике не указана камера Digital Hero Wide.
        • 2. Тогда уточнение про пленочную камеру бессмысленное. Любому, кто с ними имел дело, очевидно, что пленочная фотокамера умеет делать только фотоснимки. - Saidaziz (обс.) 04:13, 16 июня 2017 (UTC)
          • (размещаю ответ от Фреда, с положениями которого в общем согласен, см. также моё мнение про обобщ. источник ниже. Пассаж про камеру не принципиален, просто, кмк, важно отметить, что первая камера в линейке GoPro видео- не была) 1) Вторая ссылка в списке - не "какой-то форум", а статья от эксперта (профессионального фотографа) на профильном ресурсе (посвящённом экшн-камерам), следовательно, это полноценный ВП:АИ. 2) Первая ссылка в списке - официальный сайт GoPro, на котором присутствуют списки старых моделей и их описания. Это зависимый авторитетный источник - таковые не запрещены. 3) Ни ВП:КИСП, ни ВП:ТРС не требуют наличия обобщающего источника, в котором были бы описаны все до одного элементы списка. Зато есть запрет "неочевидного сопоставления или объединения", при этом очевидные списки "не требуют указания АИ, в котором было бы подобное перечисление" (п. 3). Список однотипных изделий одного производителя является очевидным. 4) По поводу плёночных камер: в данном случае нас не волнует, что могли и не могли другие камеры. Важно лишь, что данная камера, во-первых, была плёночной, во-вторых, могла снимать фото и не могла снимать видео. ÆRVIN (℅) 21:09, 16 июня 2017 (UTC)
  • Добавлю своё мнение, что, поскольку список открытый, то есть новые сущности для внесения в него появляются каждый год, обобщающие источники на все элементы будут неизбежно запаздывать, и это нормальная ситуация: к примеру, публикация «GoPro Digital Archive» содержит перечень моделей с их описанием только вплоть до 2015 года. ÆRVIN (℅) 07:40, 13 июня 2017 (UTC)
    • Эта страница на wordpress не может быть признана авторитетным источником. ВП:САМИЗДАТ. Сам сайт - учебное пособие по английской словесности, а страница - студенческое сочинение 2015 года. Опираться на такое невозможно. Вот такую уж вы тему выбрали: либо авторитетно, но не независимо (материалы самой компании), либо независимо, но не авторитетно. Retired electrician (обс.) 09:00, 29 июня 2017 (UTC)
      • @Retired electrician:, я бы сам писать на эту тему не взялся, не в последнюю очередь из-за подобных нюансов. :) При согласии с вышеизложенными фактами мне кажется, что опереться на такое возможно, поскольку всё-таки reliable. ПС. А что насчёт другой публикации? ÆRVIN (℅) 17:53, 30 июня 2017 (UTC)
      • (плюс комментарий от Фреда) «По поводу комментария Retired electrician на КИСП: упомянутый им источник — самиздат, действительно, не очень авторитетный и явно неполный. Однако правила не запрещают внесение потенциально полезных читателю неАИ при условии, что уже есть АИ, на который и опирались. А таковой (независимый и наиболее полный) уже есть, обсуждался выше. При желании эту ссылку можно удалить, список от этого не пострадает.» ÆRVIN (℅) 09:07, 3 июля 2017 (UTC)

Итог

Тут казнить нельзя помиловать. Список формально соответствует требованиям, источники перекрываются. То, что он открытый, скорее, минус, чем плюс, если не будет дополняться статус потеряет. Рискну трактовать в пользу авторов. Статус присвоен.--Victoria (обс.) 08:32, 25 июля 2017 (UTC)