Обсуждение:Unix

Наименование статей и категорий

В нашей структуре категорий и статей по UNIX-подобным системам сейчас есть некоторые, довольно существенные на мой взгляд, недостатки. Они связаны в первую очередь с названиями систем. Основная статья у нас называется UNIX, но в очень многих местах используется транслитерация "Юникс", в том числе и для общей категории. Лично я считаю такое написание недопустимым. По этому поводу перед новым годом было обсуждение на форуме, но к консенсусу не пришли (вроде бы... или пришли?). Если будет принято решение использовать везде название на латинице, то нужно также решить, писать нам "UNIX" или "Unix".

Другой вопрос с написанием -- злополучный Linux. Тут ситуация похожая. Статья об операционной системе называется GNU/Linux. Всё остальное, в том числе многочисленные статьи о дистрибутивах, полностью GNU игнорируют. Тут опять два варианта (на мой взгляд):

• следовать примеру старших товарищей из enwiki, которые применяют термин Linux и к ОС, и к ядру, но при этом написали целую статью об этом диспуте и даже сделали её избранной;
• либо идти своим путём, применяя термин "GNU/Linux" к ОС и просто "Linux" к ядру. Но тогда надо исправлять соответствующие категории, статьи о дистрибутивах, и т. д. Ну и не стоит забывать, что GNU и Linux тоже можно писать кириллицей... Лично мне больше нравятся варианты "UNIX" и "GNU/Linux", но это, разумеется, только моё личное предпочтение.

Ещё SergV предложил в Обсуждении категории:Юникс изменить структуру статей и категорий об ОС. Наверное, за категорией никто не следит, поэтому ответов и не поступало (потому, собственно, я сюда и пишу). Тоже надо обсудить.

Теперь к вопросу "зачем это надо", ибо предвижу возникновение оного. Надо это потому, что выработка единых правил (или даже скорее не правил, а рекомендаций) по наименованию и структуре статей и категорий в каждой области избавляет от дальнейших проблем и укрепляет авторитет Википедии. Я думаю, что когда статья "UNIX" включена в категорию "Юникс", у нормального читателя это должно вызвать некоторое недоумение. ~ qvvx 10:15, 24 января 2006 (UTC)

Что до дистибутивов GNU/Linux - они (сами по себе) продукты, имеющие официальные называния, им и нужно следовать IMHO. eugrus

featured article

как насчёт сабжа? --NickShaforostoff 11:15, 5 мая 2006 (UTC)

Интересно взглянуть на интервики

Почти все пишут UNIX или Unix, но есть и исключения:

• арабский: يونكس
• эсперанто: Unikso
• персидский: یونیکس
• иврит: יוניקס
• корейский: 유닉스
• сербский: Уникс
• тамильский: யுனிக்ஸ்
• тайский: ยูนิกซ์

— Monedula 07:30, 14 июня 2006 (UTC)

эсперанто: Unikso Я вам не скажу за всю Одессу, но "Unikso" полностью соответствует написанию "Unix" (буквы "х" нету, все сущ-ные зак-ся на "-о"). 83.237.38.184 21:16, 27 мая 2008 (UTC)

• В русском языке нет букв U, N, I, X. Так что исключение.--Arbnos 08:40, 18 ноября 2012 (UTC)

Проприентарный

Вопрос в том, как переводить с английского слово "proprietary". Все таки не хорошо использовать слово "коммерческий". Слово "собственнеческий" вляется более точным, хотя и не благозвучным.

"Unix" и "Юникс" в России

Подозреваю что в России слова "Unix" и "Юникс", никогда не обозначали конкретный продукт AT&T или стандарт X/Open, а были введены или используются только для обозначения класса операционных систем. Если это так, то на нас не распространяются никакие буржуйские выверты с торговыми марками. Grain 12:50, 12 сентября 2006 (UTC)

Достаточно подсчитать в тындыксе, сколько раз Unix означает детище AT&T, а сколько раз - тип операционной системы. Grain 13:00, 12 сентября 2006 (UTC)

Регистрация торгового знака запрещает его использование не полностью, а лишь в определённых случаях. Я вообще не понимаю из-за чего разгорелся весь сыр-бор, вряд ли Википедия в данном случае вообще попадает под эти ограничения. В любом случае, в статье Unix написано кому принадлежит торговый знак и что обозначает общепринятый термин UNIX-подобный. --SergV 16:13, 12 сентября 2006 (UTC)

В некоторых случаях слово признается нарицательным и какие-либо претензии со стороны держателей петента на этом основании отвергаются. А сыр бор, собссно в том что сначала, какой-то Х-опен, придумал что Unix нельзя включать в слова через дефис, потом, некто с неуёмной энергией, прочитал этот документ, и взялся исправлять все вхождения Unix на первый попавшийся альтернативный вариант. Причем вариант довольно спорный.Grain 13:53, 13 сентября 2006 (UTC)

Недостатки

Unix конечно система хоть куда и влияние её на всю Computer science неоспоримо, но ведь и у неё есть недостатки как у ОС. Поэтому думаю, что стоит о них хотя бы упомянуть.

В начале 80-х годов UNIX значительно уступал основным ОС микро-компьютеров, среди которых можно упомянуть CP/M и RT-11, по скорости работы, так-как процессоры мини-компьютеров не могли эффективно фунционировать в многозадачном режиме. SergDkv 00:31, 7 ноября 2006 (UTC)

В настоящее время к недостаткам ОС UNIX относят недостаточно продуманную систему безопасности и проблемы с эффективной поддержкой аппаратных средств, в частности видеокарт. SergDkv 00:31, 7 ноября 2006 (UTC)

Вы уверены? То, что производители не выпускают драйвера не означает, то их поддержка в ОС не эффективна. --A.I. 00:04, 7 ноября 2006 (UTC)

Это не я утверждаю, просто этот аргумент часто используется. :-) В принципе, ничто не мешает поддержке аппаратуры, кроме распространенности системы. С другой стороны, наличие нормальной документации и открытость системы делает ее очень удобной при работе с уникальными устройствами. SergDkv 00:31, 7 ноября 2006 (UTC)

Я думаю это больше подойдёт для статьи об Linux или BSD. --A.I. 01:25, 7 ноября 2006 (UTC)

Да, это, по большей части относится к конкретным реализациям. SergDkv 01:44, 7 ноября 2006 (UTC)

Система безопасности производит впечатление не слишком надежной, но слишком жесткой и ограничивающей пользователей. С другой стороны, существуют нормальные, хоть и не слишком удобные способы обхода ограничений системы безопасности, и, кроме этого, система безопасноти UNIX постепенно улучшается. SergDkv 00:31, 7 ноября 2006 (UTC)

Если можно, тоже по-подробнее. --A.I. 00:04, 7 ноября 2006 (UTC)

Часто пользователь не может сделать простейших вещей (скажем, смонтировать-размонтировать что-нибудь свое) не имеющих отношения к другим пользователям. С другой стороны, если проблемы становятся регулярными, администратор может предоставить пользователю возможность, написав suid программу или создав специализированный демон, с которым пользователь сможет общаться. SergDkv 00:31, 7 ноября 2006 (UTC)

Ну если система требует безопастность, то никогда она простой не будет :). Никто не мешает всё делать из-под root :). --A.I. 01:25, 7 ноября 2006 (UTC)

На мой взгляд, СБ UNIX хорошо сбалансирована. Она и проста, и полезна. В других системах СБ или отсутствует или очень сложна. SergDkv 01:44, 7 ноября 2006 (UTC)

В целом, о этом часто говорят, но систему безопасности, про которую можно сказать "да, это сильно лучше, все срочно на нее перелезаем" я не знаю. То, что предлагается, страшное, сложное, не всегда работающее и не слишком ремонтопригодное. С UNIX, по крайней мере, разобраться можно, а другие, "дружелюбные" системы, сплошь и рядом приводят меня в длительное (если не бесконечное) недоумение. SergDkv 00:31, 7 ноября 2006 (UTC)

Некоторые проблемы доставляет пользователям и разнообразие систем UNIX.

Давай-те напишем об этой проблеме, т. к. она действительно острая. Да и в 80ых была и сейчас есть (зоопарк Linuxов, несколько BSD и Солярка :) ) --A.I. 01:25, 7 ноября 2006 (UTC)

Система пластичная. Это удобно для программистов, любителей и тех, кому надо сделать свою систему для решения специфических задач, но порожденное пластичностью разнообразие систем приводит к сложностям для тех, кому надо поставить и не трогать. Приходится постоянно работать, интересоваться, думать и тратить время. С другой стороны постепенно появляются стандарты и соглашения :-). SergDkv 01:44, 7 ноября 2006 (UTC)

Согласен :). --A.I. 02:22, 7 ноября 2006 (UTC)

Постарался вставить несколько слов про недостатки. Кажется, вставлять некуда, так-как нет раздела "Достоинства" :-) SergDkv 05:49, 9 ноября 2006 (UTC)

SergDkv 23:56, 6 ноября 2006 (UTC)

Возможно целесообразно привести расшифровку на языке оригинала 88.147.202.218 12:31, 16 февраля 2008 (UTC)

Вопрос к авторам статьи или просто к знатокам юникса

Скажите, если я правильно понял, в настоящий момент операционной системы с названием "UNIX" не существует, как это следует из статьи "Ну и как тебя называть?" ссылка на которую в конце статьи преведена? То есть из операционных систем класса UNIX для PC в наше современное время существует всего два подкласса: Linux и FreeBSD? --SUNNY 09:52, 15 августа 2009 (UTC)

Да, UNIX — это название очень старой и ныне не используемой ОС. Все текущие UNIX-like операционные просто наследуют идеологию оригинальной UNIX. Но ОС в духе UNIX гораздо больше, чем 2: подкласс BSD (Mac OS X, FreeBSD, OpenBSD…), Linux, промышленные HP-UX, AIX, микроядерная QNX и куча исследовательских проектов. --A.I. 07:18, 16 августа 2009 (UTC)

Дерево в svg выглядит ужасно

Если перевести в png и вставить в саму статью будет наверное лучше? Или так задумано? — Эта реплика добавлена с IP 86.62.99.132 (о)

Написал на ВП:Ф/Т#Thumbnails больших SVG-изображений, посмотрим... --DR 16:42, 15 марта 2010 (UTC)

Версия от 16 марта 2009 нормальная. Может, просто откатить к ней? --aGRa 18:36, 17 марта 2010 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#UNIX.

http://www.opengroup.org/openbrand/register/ это весь список юникс систем. статья вся в основном оригинальное исследование противоречащие посикс, сертификатам и стандартам. что тут делают теже иос? местами требует крутейшего топора многочасовго. аналогично русскоязычная статья про posix . как будто писали толпы фанатов. опять же например указано что юникс системы (прошу заметить не юникс подобные а юникс) среди настольных систем занимают второе (мак ось десятка , что правда она юникс) и третье (линюкс , а вот и нет, он не сертифицирован и реально не соответствует юникс) места. в теме вообще сплошная путаница ведущая к неоднозначности. так как тема может привести к холивару на странице вики между фанатами разных ээээ "конфессий", затрудняюсь корректно привести в полное соответствие со стандартами и источниками ссылки на которые , между прочим, в вики имеются по разным темам. аналогично кто то отменяет правку в http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=IOS&stable=0 с удалением упоминания что это UNIX. ну нет иос в списке юникс систем соответствующих посикс по мнению этого самого посикс. в официальном списке.

идеальным вариантом было бы грохнуть все фантазии на околоюниксовские темы и привести к четким критериям стандарта посикс и сертификата юникс. породит массу правок назад, батхерд, и потерю интересной информации на страницах.

Автор сообщения: Rooootroooot 21:02, 11 января 2013 (UTC)

К обсуждению. Sealle 11:20, 19 февраля 2013 (UTC)

Уже есть статья про UNIX-подобные системы

Статья совмещает в себе описание UNIX и UNIX-подобных ОС. Но статья про UNIX-подобные системы уже имеется. Было бы более рационально в данной статье описывать именно UNIX. А всё остальное вынести в уже имеющуюся статью про UNIX-подобные операционные системы. Вдобавок данная статья нарушает правила использования торговой марки UNIX, т.к. звание UNIX имеют право носить только сертифицированные ОС (официальное руководство по использованию торговых марок). Даже термин «UNIX-like» не разрешён официальным руководством, вместо него рекомендуется писать «UNIX system-based». А в данной статье под UNIX понимается вообще всё, это ошибка.
--D6194c-1cc 07:58, 23 февраля 2016 (UTC)

По-моему, ошибка — это писать про юникс и не упомянуть про юникс-лайк. Англ. версия статьи, кстати, ненамного отличается, там тоже неоднократно упоминаются Linux и Unix-like, хотя и отдельная статья у них есть. Что касается сертификаций и официальных руководств — то это только одна сторона вопроса, Википедия же проповедует нейтральность, и поэтому должна освещать предмет со всех сторон. Согласитесь, что авторы официальных руководств и сертификационных программ (а сертификация стоит денег, между прочим) — лица заинтересованные, и не следует указывать на них, как на последнюю инстанцию. Если Microsoft напишет в своём руководстве, что Windows — это единственная операционная система в мире, это не сделает статью "операционная система" неверной и ошибочной из-за того, что там, кроме Windows, упоминается что-то ещё. -- С уважением, Mimocrocodylus mimocrocodylus (14:50, 14 января 2017 (UTC))

Нерабочие ссылки?

Пожалуйста, проверьте следующие ссылки на внешние ресурсы:

• http://www.webcitation.org/616bAXc94 (раздел Примечания, п. 3)
• http://www.webcitation.org/617wogohg (раздел Примечания, п. 4)
• http://old.computerra.ru/offline/2006/640/271542/ (раздел Ссылки/Понятие, п. 1)
• http://www.webcitation.org/617wqceND (раздел Ссылки/Учебники, п. 1)

37.145.61.253 17:51, 20 ноября 2016 (UTC)