Обсуждение:Вараха

А чего так не по-русски написано?

сабж.

Или это традиционный какой-то ведический стиль, навроде церковнославянского? Я просто не в курсе.

3eus 22:22, 2 апреля 2010 (UTC)

Про Наракасуру

У:Tuzanna, вот АИ на происхождение Наракасуры от Варахи:

- Эйга-фридур (обс.) 18:37, 16 июля 2022 (UTC)

У:Эйга-фридур, истории о том, что демон может быть сыном Бога, особенно Вишну – невайшнавского происхождения. Это региональные сказки, которые строились вокруг легендарной личности Нараки. Он же метафорически «дитя Земли». У вайшнавов Нарака – просто асур, сын Хираньякши, убитый Вишну-Кришной. Его история восходит до н.э. и закреплена в «Харивамше». У невайшнавов, говоря конкретно, традиции шайвов-шактистов, его рождение приписывают Варахе. Эта достаточно поздно сфабрикованная история, уже после X века из «Калика-пураны». Она относится к традиции шакти в Ассаме, там же описаны жертвоприношения животных для Кали. У шайвов-шактистов часто можно встретить переписанные истории о Вишну и его аватарах, что отражает межрелигиозную конкуренцию. Tuzanna (обс.) 17:57, 18 июля 2022 (UTC)

У:Tuzanna, тогда можно написать в разделе "дети":

нет (основная версия), Мангала и Наракасура (Калика-пурана)

- Эйга-фридур (обс.) 08:42, 19 июля 2022 (UTC)

• Спасибо за предложение, но мне не хотелось бы портить вайшнавскую статью невайшнавскими домыслами. Если персонаж Нараки столь важен, то об этом надо писать в статье про него - что у разных традиций свои соображения на сей счёт. Как говорили римляне, suum cuique - не вреди другому и каждому своё. Tuzanna (обс.) 18:39, 19 июля 2022 (UTC)

• Статья не только вайшнавская. Вараху признают шактисты, шиваиты и прочие, хотя отрицают его силу в сравнении с Шакти/Деви/Шивой/ещё кем-то. Вараха - персонаж индийской мифологии в целом, а не только вайшнавистских легенд. Так что, "портить вайшнавскую статью невайшнавскими домыслами" - это примерно как "портить статью о святом, почитаемом в основном католиками, православными домыслами". - Эйга-фридур (обс.) 16:42, 22 июля 2022 (UTC)
  • Вот и попробуйте в католической статье про святого написать, что думают о нем ортодоксальные православные. Пожелаю вам в этом успеха… Если серьезно, то в ВП есть правило взвешенности изложения. Концепции, которые придерживается меньшинство, нужно описывать в статьях, посвящённых этим концепциям как таковым. Маргинальные представления и вовсе не следует упоминать. Вайшнавизм – третья по численности религия после христианства и ислама. В преобладающей точке зрения нет и близко, что у Бога может быть сын - демон. Это придумано маргинальной группой, чтобы возвысить свое божество. Повторюсь, что если вам так важен персонаж Нараки, то описывайте его в статье про Нараку в соответствии с правилами ВП. Отдельно хотелось бы заметить про ваши дополняющие правки в разных статьях. Вероятно, вы полагаете, что делаете статьи разносторонними, привнося в них фрагменты разных традиций. Однако в результате возникает хаотичное нагромождение мнений, в котором теряется культурная целостность – как носители данной традиции воспринимают или ощущают свой объект поклонения. Теряется стройность и непротиворечивость представления о предмете статьи. Сектантские точки зрения на мир необходимо описывать в профильных статьях. Подумайте об этом. Tuzanna (обс.) 04:59, 24 июля 2022 (UTC)

• • В таком случае - ладно, можно и не писать. Однако, в разделе "дети" не стоит писать, что их нет - на это нет АИ. Может, подавляющее большинство вайшнавов их и не знает, но и не утверждает, что их нет. Раздел лучше просто убрать. - Эйга-фридур (обс.) 09:53, 25 июля 2022 (UTC)