Обсуждение:Дудук

Опять хотят арменизировать инструмент?

Здравствуйте! хотел обратится к администраторам по поводу арменизации инструмента в частности правки в переамбуле с указанием "армянский" и удаление источников происхождения этимология слова "дудук" как тюркского происхождения. в 2009 году администраторами был сделан итог: название не имеет армянское происхождение, соответственно и не может быть армянским инструментом. --r4sk (обс.) 07:57, 9 мая 2019 (UTC)

Да вы что говорите. Название "Азербайджан" вообще чисто персидское. Это ваши новые научные критерии? В преамбуле дана ссылка на профильную статью БРЭ. Тюркское название я вернул.--Taron Saharyan (обс.) 20:43, 9 мая 2019 (UTC)

Название "Армения" тоже не имеет никого отношения к армянскому языку. Что это за профильная статья где нет данных о происхождении инструмента? в БСЭ нет упоминания, что это "армянский инструмент" и вдруг в БРЭ оно появилось без каких либо указаний на источники --r4sk (обс.) 11:19, 10 мая 2019 (UTC)

В профильной статье Иранике[1], Балабан это синоним названия "дудук" и там не упоминается, что это армянский инструмент, а скорее наоборот пишется, что на нем играю в Южном и Северном Азербайджане --r4sk (обс.) 11:49, 10 мая 2019 (UTC)

Этимологический аргумент впервые озвучили вы. Так как Азербайджан это область Ирана, энциклопедия "Ираника" пишет только по своей части. Например там нет статьи "Армения", но есть статья "Армения и Иран". В этой энциклопедии ираниситический взгляд на историю. БСЭ не авторитетнее БРЭ, и последний не зависит от первого, а также является более современным источником.--Taron Saharyan (обс.) 13:00, 10 мая 2019 (UTC)

"В этой энциклопедии ираниситический взгляд на историю" говорите вы, так какое отношение имеет российский взгляд к происхождению инструмента, если первая стоит ближе к этому инструменту, и является в этой стране этническим музыкальным инструментом? правильнее было добавить в энциклопедию иранистический взгляд чем российский.Иранский взгляд, заметьте, не указывает отношения к какому либо народу, а лишь подчеркивает где распространен, Но я не буду добавлять в статью и цитировать Иранику. Я думаю после вашей правки последней пришли к консенсусу и не против того, что вы указали в другом разделе информацию с БРЭ. --r4sk (обс.) 06:40, 11 мая 2019 (UTC)

То, что дудук имеет большое значение в армянской культуре, еще не означает автоматически, что это исключительно армянский инструмент, что он был создан именно армянами, а все остальные народы его у них украли. Вся теория армянской стороны строится на том, что дудук - очень древний инструмент, а тюрки в регионе появились сравнительно недавно. Однако при этом армянские националисты "забывают", что кроме армян и тюрков в регионе всегда проживало множество других народов. Колхи, саспейры, албаны, мидяне, каспии, лидийцы, куртии и др. Может его создали они? Кроме того сами армяне утверждают, что дудуку чуть ли не 3000 тысячи лет. Откуда в таком случае сегодня, в наши дни, можно узнать, кто его создал 3000 лет назад?! Это вопрос из серии "кто изобрел колесо?". Никак проверить и доказать это невозможно! Тем более что по своей структуре данный инструмент имеет достаточно простое устройство. Он параллельно мог возникнуть у нескольких народов. Или же неоднократно переходить, видоизменяясь или нет, от одного народа к другому. — Эта реплика добавлена с IP 176.59.48.160 (о) 19:11, 19 января 2020 (UTC)

Прошу обратить внимание и исправить турецкую транскрипцую. Она здесь не нужна. Artsah (обс.) 17:52, 21 октября 2020 (UTC)

Когда уберут данное заявление? "Про дудук под названием «циранапох» упоминал ещё армянский историк V века Мовсес Хоренаци"? Источник из удаленной (благо есть архивирование) статьи "энциклопедии", где приведенено интервью с человеком. Ни этот человек, ни автор интервью, ни тот, кто описал его в своей статье не то что не привел авторитетный источник этих слов, а абсолютно никакой. Данная цитата ложная и вводит в заблуждение. Либо убрать эту цитату, либо привести более авторитетный и доступный источник. Garyagdiogly (обс.) 19:41, 4 марта 2022 (UTC)

Этимология и преамбула

Коллеги, мы либо указываем в преамбуле все языки, либо ни один из них. Этимология названия инструмента указана в соответствующем разделе "Этимология". Вести войну правок не стоит.Davidgasparyan2001 (обс.) 10:58, 23 февраля 2021 (UTC)

• Мы указываем тот язык, из которого слово попало в русский, остальные — в разделе «этимология». — Ле Лой 23:44, 14 апреля 2021 (UTC)

Нагромождение сносок в преамбуле

Уважаемые коллеги, которые работали над данной статьёй. Я не хочу никого обидеть, но... вам чем-то не напоминает преаумбула ВП:НЕНАДО? Я плохо понимаю зачем там такое чрезмерное количество сносок? Нельзя ли эту информацию перенести в основной текст статьи и полноценно раскрыть чей это инструмент, где он распространён и т.д., чтобы не было такого нагромождения в преамбуле? — Oligarx2 (обс.) 20:19, 9 мая 2021 (UTC)

Тема статьи довольно острая. Поэтому лучшее так, чем провоцировать очередные войны. — ЧастникУчастник (обс.) 22:05, 12 мая 2021 (UTC)

В преамбуле нет упоминание о том, что он армянский инструмент

В англовики [1] в преамбуле написано "древний армянский двойной тростник. духовой инструмент из абрикосового дерева. [2] Родом из Армении . [3] Вариации армянского дудука появляются на Кавказе. и Ближний Восток, включая Азербайджан , Грузию , Россию , Турцию и Иран". Почему в российской статье в преамбуле нет ни слова о том, что это армянский инструмент? Предлагаю скорректировать преамбулу "армянский духовой инструмент из абрикосового дерева", а в других разделах уже можно указать об этимологии и прочее, как это сделано в англовики. 85.249.16.167 20:41, 18 марта 2023 (UTC)

• В Википедии всё завязано на источники. Если вы найдёте высокоавторитетные независимые источники, где дудук будет назван армянским инструментом, учтёте претензии, высказанные выше, и предложите свою формулировку, — это будет прекрасный способ улучшить статью.
  Также обратите внимание, что российской Википедии не существует, есть только Википедия на русском языке — Le Loy 23:06, 18 марта 2023 (UTC)

БРЭ называет инструмент армянским[2]. Если нет равнозначимого источника с альтернативным мнением, удаление эпитета "армянский" чистый протест.— Taron Saharyan (обс.) 11:12, 19 марта 2023 (UTC)

• Так БРЭ ведь проазербайджанский ресурс как это утверждается армянскими участниками в обсуждении статьи Удины. Сколько эти двойные стандарты будут длиться? Azeri 73 (обс.) 11:56, 19 марта 2023 (UTC).
  • Да они все себя уже давно скромпроментировали из за любви к армянам. Infoazci (обс.) 13:45, 5 марта 2024 (UTC)