Обсуждение:Плавсредство

правки by Мурад Зиналиев после 1 ноября 2019‎ - проверить (замена Плавсредство на Плавучее сооружение без как-либо АИ) — Tpyvvikky (обс.) 08:08, 24 ноября 2019 (UTC)

• Сделано! АИ — указаны! Мурад Зиналиев (обс.) 13:28, 24 ноября 2019 (UTC)

Необходимость адаптации названия к морской терминологии русского языка.

Современная морская терминология русского языка использует общий термин «плавучее сооружение» по отношению к судам, кораблям и плавучим объектам. Мурад Зиналиев (обс.) 01:59, 24 ноября 2019 (UTC)

Множественные проблемы в статье

Статья написана крайне убого, у половины предложений нет ни начала, ни конца. Информацию вроде навигационных приспособлений следует перенести в статьи о судах и т.д. Источников на название статьи нет, в приведённых в преамбуле оно не встречается. Вообще, можно в статье уничтожить всё, что было написано до участника Мурад Зиналиев. Rijikk (обс.) 15:56, 17 августа 2020 (UTC)

Хотя морской термин «плавсредство» и является синонимом «плавучее сооружение», однако не упоминается в Морском и Речном регистрах.

Глубокоуважаемый Sealle!

По указанной в заголовке обсуждаемого вопроса причине перенаправление должно быть произведено со статьи «плавсредство» на статью «плавучее сооружение».

С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 15:26, 29 ноября 2020 (UTC)

• Основная проблема практически всех Ваших правок в том, что Вы полностью переписываете статьи о субъектах общемирового значения, заменяя их текстом из российских первичных источников. При этом русская Википедия — это всемирная энциклопедия на русском языке, она ни в коем случае не должна описывать только внутрироссийское понимание или применение той или иной терминологии. Пример — не нужно отказывать хаусботу в роли судна по той единственной причине, что он не упоминается в российском речном регистре. Пожалуйста, создайте версии своих статей в черновиках, и тогда можно будет обсудить более детально возможные изменения. Sealle 15:29, 29 ноября 2020 (UTC)

• Глубокоуважаемый Sealle!

Хорошо, давайте разбираться!

Во-первых, если Вы внимательно перечитаете статью, то окажется, что плавучий дом (хаусбот) упоминается в ней как стояночное судно.

Надеюсь, проблема несоответствия статьи принципу международности снята?

Если нет — укажите иной пример несоответствия.

Морское и речное право РФ в максимальной степени соотвествует международным нормам.

С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 15:44, 29 ноября 2020 (UTC)

• Вашими молитвами — да, упоминается. Совершенно непонятно, на каком основании. К примеру, в США — это самоходное судно речного / озёрного классов. Sealle 15:51, 29 ноября 2020 (UTC)

• Глубокоуважаемый Sealle!

Стояночные суда (суда постоянно пришвартованные) могут быть самоходными или несамоходными, речными и морскими, в зависимости от назначения.

Каким образом это не соотвествует частному случаю американских норм речного транспорта?

С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 16:01, 29 ноября 2020 (UTC)

С чего Вы взяли, что хаусбот — постоянно пришвартованное судно? Sealle 16:06, 29 ноября 2020 (UTC)

• Это условный морской термин, который указывает на характер основного состояния судна. Оно то может перемещаться с места на место, но его основное предназначение — это жилое здание на воде.

Аналог на суше — кемпинг кары.

С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 16:18, 29 ноября 2020 (UTC)

• Это не более чем Ваше оценочное суждение, основанное на известной Вам документации российского происхождения. Как только Вы сможете подкрепить своё мнение ссылками на аналогичную документацию других стран, можно будет вести речь о создании статьи, всесторонне рассматривающей данный предмет в общемировом масштабе. Пока же Вам стоило бы создавать разделы существующих статей с соответствующими названиями: <<subject>> в России. Sealle 16:24, 29 ноября 2020 (UTC)

• Глубокоуважаемый Sealle!

Имеются ли ссылки на АИ в статье, к которой Вы произвели возврат?

С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 16:31, 29 ноября 2020 (UTC)

1) Скажите, сколько раз ещё нужно написать, чтобы Вы прекратили отправлять неуместные пинги? 2) Не нужно пытаться подменить тему обсуждения — если Вы владеете информацией только для создания статьи «Плавучее сооружение (Россия)», именно это и нужно сделать. Для создания более полной статьи следует как минимум использовать те АИ, которые приведены в соответствующих языковых версиях либо озаботиться поиском дополнительных, отражающих реалии терминологии и законодательства других стран. Sealle 16:38, 29 ноября 2020 (UTC)

• Первоначальная статья на английском языке — не более, чем оригинальное исследование. Ссылки в ней на источники не рабочие. Сами источники являются рекламой услуг.

Какие у Вас имеются основания для того, чтобы настаивать на возврате к английской версии?

С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 16:51, 29 ноября 2020 (UTC)

• На постоянном возврате к конкретной версии никто не настаивает, статья просто на время обсуждения возвращена к версии до Ваших правок, поскольку их обоснованность вызывает сомнения. Вам выше предложено представить черновики статей, обеспеченность которых источниками и позволит судить о том, сможет ли этот текст представлять общемировые реалии, или сгодится только для раздела о России (пишу это в третий раз). Sealle 16:56, 29 ноября 2020 (UTC)

Глубокоуважаемый Sealle!

Надеюсь, проблема несоответствия статьи принципу международности снята?

Прошу отменить возврат.

С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 16:09, 29 ноября 2020 (UTC)

1) Не нужно постоянно отправлять неуместные пинги, вменяемые участники обычно следят за страницей, где ведут обсуждение. 2) Выше задан вопрос, если Вы не заметили. Sealle 16:11, 29 ноября 2020 (UTC)

Морское и речное право РФ в максимальной степени соотвествует международным нормам.

Глубокоуважаемый Sealle!

Морское и речное право РФ в максимальной степени соотвествует международным нормам.

По указанной причине ссылки на нормы РФ не являются нарушением принципа международности статьи ВП.

Укажите конкретные несоответствия нормам международного права (а не отдельно взятой страны, даже если это и США)!

Только в этом случае Вы можете утверждать о том, что статья не соответствует принципу международности.

С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 16:40, 29 ноября 2020 (UTC)

Пожалуйста, ознакомьтесь с текстом правила ВП:НЕСЛЫШУ. Sealle 16:42, 29 ноября 2020 (UTC)

• Пожалуйста, ответьте на вопрос или укажите, когда в текущем обсуждении Вы ответили на него.

В этом случае у Вас возникнут основания ссылаться на ВП:НЕСЛЫШУ.

С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 16:56, 29 ноября 2020 (UTC)

• Попробую ещё раз. Вам говорят об узости изложения, когда общая тема описывается на частном примере одной страны или региона. Доказывать соответствие законодательства той или иной страны некоему «международному праву» не входит в мои планы. Вам следует либо подтвердить источниками «общепринятость» применяемой Вами классификации и терминологии, либо ограничиться созданием разделов статей (4-й раз). Sealle 17:01, 29 ноября 2020 (UTC)

• Общепринятость классификации и международное право в данном случае являются синонимами.

Пожалуйста, если Вы располагаете иным рецептом обобщить морское и речное право различных государств, то поделитесь им со мной.

С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 17:07, 29 ноября 2020 (UTC)

• Уже поделился, репликой выше. Если Вы не располагаете источниками, показывающими распространённое в мире изложение темы статьи, пишите только разделы о России (5-й раз). Sealle 17:11, 29 ноября 2020 (UTC)

Морское и речное право РФ в максимальной степени соотвествует международным нормам.

Если Вы можете указать в статье несоответствие содержания международным нормам, укажите эти моменты, вместе мы их урегулируем.

Почему необходимо откатывать статью до состояния ОРИСС?

С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 17:22, 29 ноября 2020 (UTC)

Почему необходимо откатывать статью к состоянию ВП:ОРИСС?

Глубокоуважаемый Sealle!

Почему для доработки статьи необходимо откатывать статью к состоянию ВП:ОРИСС?

Ведь такая статья подлежит немедленному удалению!

С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 17:03, 29 ноября 2020 (UTC)

К сожалению, я не располагаю временем, чтобы по три раза отвечать на одни и те же вопросы, переносимые из раздела в раздел. Внимательно читайте ответы там, где задаёте вопросы. Настоятельно рекомендую Вам начать соблюдать требования руководства Википедия:Взвешенность изложения. Sealle 17:09, 29 ноября 2020 (UTC)

• Укажите АИ в английском источнике и тогда первоначальная статья не будет ОРИСС.

Там АИ нет! Значит состояние к которому Вы откатили статью является оригинальным исследованием.

Нехватка времени не является основанием для отката статьи до состояния ВП:ОРИСС.

С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 17:15, 29 ноября 2020 (UTC)

• 1) Очередное НЕСЛЫШУ. Насколько я понимаю, создавать черновик, всесторонне отражающий тему статьи согласно требованиям ВП:ВЕС, Вы не собираетесь. Значит, пока Ваш текст будет разделом, а не статьёй. 2) Если какие-либо утверждения в тексте статьи представляются Вам недостоверными, Вы вправе снабдить их шаблонами запроса источников, но никак не «заменять тёплое зелёным». Sealle 17:24, 29 ноября 2020 (UTC)

Ваша отсылка к ВП:ВЕС несостоятельна.

В частности, ВП:ВЕС настаивает на:

1. беспристрастности представления всех существенных точек зрения,
2. опубликованные в авторитетных источниках,
3. внимание, уделяемое изложению того или иного мнения, должно соответствовать тому, насколько распространённым это мнение является.

Каким образом новая редакция статьи препятствует реализации этих критериев?

Ведь в ней:

1. нет места ограничению информации рамками одной отдельно взятой страны (напоминаю, морское и речное право РФ в максимальной степени соотвествует международным нормам),
2. источниками контента являются АИ,
3. изъятие из текста упоминаний РФ не изменит её содержания, поскольку, напоминаю, морское и речное право РФ в максимальной степени соотвествует международным нормам.

С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 18:11, 29 ноября 2020 (UTC)

• Если Вы считаете неуместным упоминание РФ в тексте, то предлагаю изъять из текста упоминание о нормах Российского морского и речного права.

Такая статья будет больше приближена к состоянию международности, чем откатанная первоначальная статья, в которой содержаться очевидные ошибки, как например такие ляпы и банальности:

1. Большинство плавсредств (замеч.: неправльный перевод, ведь в русской морской терминологии — это плавучие сооружения) представляет собой корабль или лодку (замеч.: а как же гражданские суда?).
2. Местные законы и правила (замеч.: какие такие?) могут определять точный размер (или количество мачт), который отличает судно от лодки.
3. Практическое правило гласит: «Лодка может уместиться на корабле, но корабль не может уместиться на лодке» (замеч.: глубокая и полезная мысль!),
4. Корабли, как правило, это большие океанские суда (замеч.: что это за правило, ведь средние военные суда, да и речные военные суда также являются кораблями),
5. Конструкция. Основная статья: Корабельные устройства (замеч.: каким образом одни лишь корабльные устройства определяют всю конструкцию судна?),
6. и т. д. и т. п.

С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 18:11, 29 ноября 2020 (UTC)

• Вот и давайте исправлять статью, а не сносить её. И я так и не получил ответа, имеются ли в Вашем распоряжении иноязычные источники. Sealle 07:11, 30 ноября 2020 (UTC)