Обсуждение:С-400

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

нет раздела Разработка. (только некие Испытания) — Tpyvvikky (обс.) 19:43, 19 июня 2021 (UTC)

С-500

Проект С-500 — бред сивой кобылы. Предлагаю убрать ссылку. 84.204.75.2 09:29, 11 сентября 2009 (UTC)

уже не совсем бред. судя по http://www.lenta.ru/news/2009/09/16/c500/ стоит если и не создать статью по С-500, то хотя бы упомянуть с данной ссылкой. --81.3.153.102 13:45, 16 сентября 2009 (UTC)

Возможно я ошибаюсь, но википедия не должна отражать популистские заявления: реализация заявленной дальности на имеющейся элементной базе нереальна. Впрочем, если говорить просто о том, что можно создать ещё несколько кабин и полуприцепов, и гордо назвать это "новейшим и современнейшим С-500", то да, Вы правы. Предлагаю сделать паузу и подождать до 2012 года. 84.204.75.2 05:50, 17 сентября 2009 (UTC)

На мой взгляд логичным было бы примечание, например в развертывании, в духе "Анонсировано создание С-500 к 2012 году, характеристики не уточняются." Не более того. Но, раз уж предложение встретило негативную реакцию, то сам править не буду. --81.3.153.102 13:03, 17 сентября 2009 (UTC)

в См. также ни иджис, ни с-500 и прочее что указано не относится к с-400 никаким боком,это не аналоги даже. --109.173.103.172 11:07, 27 августа 2010 (UTC)

И что? Русские идут! 19:09, 22 октября 2010 (UTC)

короче: «В настоящее время успешно завершены государственные испытания этого <С-500 «Прометей»> комплекса», — зам. главнокомандующего ВКС генерал-лейтенант Юрий Грехов. // апр 2019

Параметры

"Объекты поражаются вне зависимости от их скорости, высоты и траектории полёта" - это писал либо фантазер,либо создатель системы С-400:) Не забываем про ссылки и энциклопедическую беспристрастность. --78.108.79.36 14:49, 19 декабря 2009 (UTC)

Cheolmae-2

Это скорее упрощённый С-300ПМУ, так что наверно лучше перенести. --Yaleks 20:37, 30 декабря 2007 (UTC)

Возможно, я брал данные из английской вики. Могу перенести. Dmitry Malchikov 11:27, 31 декабря 2007 (UTC)

Перемещено выше84.204.75.2 09:29, 11 сентября 2009 (UTC)

Скорость поражаемых целей

Я, конечно, понимаю, что обсуждение статьи предназначено исключительно для этого, но меня давно интересовало, как ракета с меньшей скорость (до 2100 м/с) может сбить цель с большей (до 4800 м/с)? Т.е. она должна оказаться каким-нибудь образом на траектории полёта цели что ли? Der russische Patriot 18:12, 18 июля 2010 (UTC)

• Ну ракета должна двигаться таким образом, чтобы не тупо все время лететь в направлении цели догоняя ее, а каким-то образом обеспечивать ее перехват на вероятной траектории ее движения. Примерно как здесь на 1:10 [1]. --Droni4® 18:35, 18 июля 2010 (UTC)

Понятно. Спасибо за ответ. Der russische Patriot 18:54, 18 июля 2010 (UTC)

Ссылки

• В одном полку будут находиться два дивизиона (каждый по восемь пусковых установок). Для эффективной обороны Москвы средствами ПВО нужно не менее трех-четырех полков С-400. Это - 2016-2020 годы. . Psikos 12:14, 17 февраля 2011 (UTC)

Как оказалось, 4 полк ещё в прошлом году появился. На 6 лет раньше. ~ Starship Trooper ~ 13:07, 12 ноября 2015 (UTC)

Комплекс проходит испытания или нет?

Комплекс проходит испытания или нет?.[2] Baroka 15:07, 8 июня 2011 (UTC)

Может, это испытание ракет? Русские идут! 19:12, 8 июня 2011 (UTC)

а комлекс без ракет испытать можно? --Туча 21:34, 10 августа 2011 (UTC)

Испытание новых ракет. Он же может использовать ракеты от С-300? Русские идут! 14:02, 11 августа 2011 (UTC)

при этом что будет испытываться? ракеты с 300, которые давно испытаны, совместимость компонентов разных систем и элементы с-400, а комплекс на то и комплекс что бы испытываться вместе, а по отдельности это испытания элементов системы, но не её самой. --Туча 14:11, 11 августа 2011 (UTC)

• не гони муйню, испытывается новый полученный комплекс, а не проходят гси--77.37.170.232 18:01, 6 ноября 2011 (UTC)

Оценка проекта

Участник:Altoing можно поинтересоваться, а какое у вас основание для отмены моей правки?Falcon2700 19:23, 3 августа 2011 (UTC)

• А разве из описания правки не понятно, бред журналиста не является АИ. Может вы ещё вставите фразу "обладает уникальными характеристиками и не имеет аналогов в мире" от туда-же?--Altoing 04:11, 4 августа 2011 (UTC)
  • Нет не понятно, и будьте любезны не инициировать войну правок до нахождения консенсуса.Ваше собственное мнение не интересует, если есть источник говорящих о другом, тогда приведите его.Falcon2700 06:43, 5 августа 2011 (UTC)
    • Я прождал 1.5 суток, вы не привели ни одного аргумента. И его до сих пор нет. Я вам ничего показывать не буду, это вы должны предоставить АИ вашему утверждению, или уберите его. Мнение журналиста не является АИ. И обычно до нахождения консенсуса спорные фразы удаляют. а не вставляют в статью, в данном случае это вы начинаете войну правок.--Altoing 08:59, 5 августа 2011 (UTC)
      • Я кажется никому не давал каких либо обязательств отвечать на сообщения в какие-либо сроки, я никому ничего не должен, не забывайте о ВП:ЭП.Обычно до нахождения консенсуса никто ничего не делает. Источник к правке был приведен, и аргументировать его каким-либо образом я не обязан, то что он вас не устраивает это исключительно ваше личное мнение, если сомневаетесь в достоверности, а это не является поводом отменять чьи-либо правки,на это есть шаблон «достоверность», который можно поставить в раздел.Я вас просил привести какой-либо ВП:АИ дискредитирующий приведенный источник, поскольку вы отказываетесь,ваши просьбы убрать и отмены правок я считаю неправомерными. Я убирать ничего не буду, если хотите оспорить достоверность источника выносите на Википедия:К оценке источников. Если же вас ещё что-то не устраивает выходите на ВП:ЗКА или через Википедия:Посредничество я готов, если будете продолжать войну правок я выйду на ВП:ЗКА.Falcon2700 10:07, 5 августа 2011 (UTC)
        • Добавил тему на Википедия:К оценке источников. Altoing 11:37, 5 августа 2011 (UTC)

Источники

Ничего не понимаю. Со ссылкой на этот источник утверждается, что 18.02.2011 с-400 сбита цель на скорости 550 м/с. В источники действительно сказано что цель двигалась с такой скоростью, но дальше в кавычках приведена прямая речь генерала: "Это гипервысотная цель в виде аэростата, - пояснил он. - Для нас это очень простая цель.". Я, конечно, не в кое мере не специалист, но мне кажется, аэростаты с такой скоростью не летают. --Туча 22:31, 19 августа 2011 (UTC)

Более того, указанная скорость не является гиперзвуковой, полагаю, обычный журналистский ляп, могу только предположить, что целей было две, одна из которых была аэростат, так как строго говоря, в обычном случае такая цель является проблемной в обнаружении и сопровождении. 91.77.35.152 22:59, 12 сентября 2011 (UTC) Александр

• скорей всего цель была гипервысотной (прямая речь генерала), а журналист обозвал её гиперзвуковой, скорей всего цель была одна(следует из прямой речи генерала), и двигалась она медленно, возможно на ней был какой-то маркер, а названная скорость относится к ракете перехватчику, но всё это гадание на кофейной гуще. информацию, вероятно, стоит изложить на основе других источников, не противоречивых. --Туча 23:42, 12 сентября 2011 (UTC)

Вы знаете, разбирать речь генералов, даже прямую занятие довольно неблагодарное, что касается скорости перехватчиков то она выше у всей номенклатуры изделий, что касается высоты, то могу опять же предположить, что высота была в приделах 25-30 километров. По поводу самих стрельб удалось отыскать видео с данного мероприятия. http://krasview.ru/video/3030491dce1e477 91.77.35.152 00:00, 13 сентября 2011 (UTC) Александр

• Это ракета мишень саман,не умничай--178.140.187.61 11:49, 11 октября 2011 (UTC)

Саман это переделка девять эф сорок один что ли, переделка "осиной" ракеты малой дальности? Батенька, по вашему какие типовые цели могла она имитировать для комплекса уровня С-400? По-моему иногда лучше промолчать.91.78.136.79 04:23, 28 октября 2011 (UTC)(UTC)Александр

• Помолчи, и читай на чем тренируются войска ПВО,а так же читай молча об испытаниях С-400,что и когда она сбивала,ну и читай какие цели имитирует саман,умников развелось--77.37.170.232 18:05, 6 ноября 2011 (UTC)
• Молодой человек, мало того, что вы хам, так ещё и невежда, но раз вы сами нарываетесь, будьте любезны предоставить точные данные, что именно для испытаний четырёхсотки использовали "Саман", повторяю, именно чёткое указание, а не "на полигоне прошли стрельбы комплексы такие то, мишени такие то", ссылки как говориться в студию. Кроме того вы не ответили, какую-такую типовую цель может имитировать именно Саман и именно для четырёхсотки. И да, молодой человек, есть мнение, что читаю я гораздо больше вас, и отнюдь не только интернет-прессу. 91.77.16.187 23:18, 18 ноября 2011 (UTC)Александр
• Доргой дед мороз....кончай выеживаться--95.84.179.114 11:20, 20 ноября 2011 (UTC)
• Я так и понял, что по существу сказать вам нечего. В общем интернет-эксперты такие "эксперты", как и всегда, впрочем. То о чем не написано в интернетах для них не существует и наоборот, всё что написано в их любимых интернет-мурзилках истина в последней инстанции. 91.77.41.237 19:06, 20 ноября 2011 (UTC)Александр
• Лень глянуть в АИ? http://www.kupol.ru/ams/saman-m1

ИВЦ представляет собой малоразмерную твердотопливную ракету, обеспечивающую имитацию современных средств воздушного нападения:

• крылатых противолокационных ракет типа "ХАРМ", "АЛКМ";
• управляемых авиационных бомб типа "Уоллай";
• дистанционно-полотируемых летательных аппаратов типа BGM-34;
• самолетов тактической и палубной авиации типа F15, F16, A5, A10.

--95.84.179.114 06:44, 30 ноября 2011 (UTC)

А зачем? Зачем мне смотреть в рекламную мурзилку? Я и так в курсе того, какие мишени используются для иммитации воздушной обстановки, в том числе и для комплексов большой-средней дальности, к которым и относится С-400. И дело тут не в том, что конкретно может изобразить та или иная мишень, и не в том, что С-400 не может поразить такую мишень, как Саман, может конечно, но тут дело в том, что в программе испытаний стараются новый комплекс максимально жёстко "поюзать", тут и сложная мишенная обстановка, и помехи, и ещё много других "сурпризов", да и мишени там другие, более так скажем сложные, и стрелять Четырёхсоткой по мишени, по которой должен работать "Тор", "Панцирь" или "Морфей" - это швырять миллионы в небо. И главное, извольте посмотреть, в разговоре выше шла речь о ВЫСОТНОЙ цели, а теперь дайте себе труд посмотреть предельную высоту и скорость для мишени типа "Саман". Как то так. 91.77.22.95 23:46, 4 декабря 2011 (UTC)Александр

• Много букв и одна вода. По аналогии доказывать- бред. Все расчеты ЗРК тренируются на списаных ЗУР, в том числе на самане.--188.32.45.122 11:17, 13 февраля 2012 (UTC)

Никакой "воды", берёте "легенду учений", берёте максимальную высоту для "Самана", сравниваете, делаете выводы. Любой школьник справится. 91.77.62.92 16:31, 14 февраля 2012 (UTC)Александр

информация МК

Перенесено c Обсуждения участника:91.77.35.152

Давайте не будем удалять информацию с источниками. Если у вас есть источники, говорящие о некорректности представленной информации, буду очень благодарен, если вы их представите. --Туча 21:56, 12 сентября 2011 (UTC)

Хорошо, пожалуйста. http://i-korotchenko.livejournal.com/253310.html Вот ссылка на опровержение данной информации в МК. Кроме того, есть информация, что данная журналистка на указанном заводе просто не была, так её паспортные данные отсутствуют у охраны завода. К тому же когда даётся экспертная оценка принято называть имя и фамилию эксперта, в статье в МК такого нет. 91.77.35.152 22:06, 12 сентября 2011 (UTC) Александр

1. часть информации была изложена со ссылкой на другие источники, а не на мк,
2. блог в живом журнале не является авторитетным источником. --Туча 22:15, 12 сентября 2011 (UTC)

Данный блог, является аналогом СМИ, и ведёт его редактор профильного издания Национальная оборона http://www.nationaldefense.ru/, который в отличие от журналистов от МК имеет непосредственное отношение к предмету обсуждения.

1. Вам не кажется, что это в любом случае более информированный источник?
2. Почему вы не считаете, блог в живом журнале авторитетным источником? 91.77.35.152 22:22, 12 сентября 2011 (UTC) Александр

• нет, не кажется, мнение одного человека это не повод удалять сведения от Интерфакс, Мк и Александра Гольца
• это не я считаю блог не авторитетным, а в википедии такие правила: "самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы." --Туча 22:31, 12 сентября 2011 (UTC)

Уважаемый, Туча. Причём тут Интерфакс? На него ссылки как раз таки я не удалял, потому как изложенная там информация, хоть и нелицеприятная, но правда, а вот в статья в МК сплошная деза, от и до, посудите сами:

1. Ни одной фамилии эксперта.
2. Ни одного упоминания "проблемных изделий" на секретность пинять не нужно, они дано открыты президентским указом.
3. Заявляется, что более-менее отработана "ближняя ракета", что уже является логической ошибкой, потом заявляется что проблемы со средней, при этом не говорится с какой именно а их ведь целых две.

Таким образом статья могла быть (и наверняка была) написана не выходя из редакции и не вставая с журналисткого кресла. И потом, почему г-же Божьевой мы должны безоговорочно, а г-ну Коротченко не верим вовсе? На каком основании. И тот и другая по сути всего лишь один человек. И потом по поводу блогов процитирую: "Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники. В любом случае, нужно быть осторожным в использовании таких источников: если рассматриваемая информация действительно стоит передачи, кто-нибудь наверняка уже сделал это." Г-н Коротченко как раз таки признанным экспертом является. 91.77.35.152 22:47, 12 сентября 2011 (UTC) 91.77.35.152 22:53, 12 сентября 2011 (UTC) 91.77.35.152 22:54, 12 сентября 2011 (UTC) Александр

• почему не верим? верим, только слово в самиздате не равно слову в газете с миллионым тиражом. если мнение этого эксперта будет изложено, да хотя бы в той же Национальной обороне, его обязательно можно будет добавить в статью. странно да, эксперт не пишет об этом в своём журнале, а пишет где то в блоге, к тому же блог может быть вообще поддельным и вести его может от имени Коротченко кто угодно.

если вам кажется что мк, интерфакс и другие не авторитетны выставите их к Википедия:К оценке источников. --Туча 22:59, 12 сентября 2011 (UTC)

Данный блог, не является поддельным, равно как и его автор, с хозяином данного блога вполне можно побеседовать в реальной жизни было бы желание. Если же вести речь о том, чему и кому верить, то меня удивляет ваша позиция, тащить всякую дрянь на ресурс, который хоть как то пытается претендовать на звание "энциклопедия". Скажите, а вас не смущает, что в газетёнке МК, пишут "все обо всём подряд", то есть являются жёлтым изданием и если завтра газета Спид-Инфо напишет, что ПВО центрального промышленного региона сбила НЛО, стоит ли и эту новость добавить на данный ресурс, как вы считаете? Ведь у Спид-Инфо тоже, подиж ты тираж всякая Национальная Оборона позавидует. Что касается, почему не опубликовали на сайте Национальной Обороны, то этот вопрос "не по зарплате", я не Игорь Юрьевич и не могу отвечать за публикации, может быть потому, что издаётся гораздо реже чем МК. 91.77.35.152 23:10, 12 сентября 2011 (UTC) 91.77.35.152 23:13, 12 сентября 2011 (UTC) 91.77.35.152 23:14, 12 сентября 2011 (UTC) 91.77.35.152 23:16, 12 сентября 2011 (UTC)Александр

• это всё очень голословно. мнения эксперта, которое тот боится опубликовать в редактируемом им издании, очень сомнительно. на мк же могут падать в суд, если они что-то сочинили. собственно в блоге бездоказательно утверждается, что статья в мк проплаченна, причем не говорится кем, не говорится с какой целью. собственно позиция мк подтверждается данными из других источников, в частности о том что есть проблемы с дальней ракетой говорит интерфакс. [3] --Туча 23:30, 12 сентября 2011 (UTC)

Ровно, так же как голословна и статья в МК, ни одного факта, ни одной фотографии (кстати у Коротченко в блоге они есть), на вопрос почему не подаст в суд, ответить проще всего, он не директор Алмаз-Антея и не директор Авангарда, кто он такой что бы подавать в суд? Про проплаченость, если вы почитаете журнал самого Игоря Юрьевича, то увидете намёки на того кому была выгодна такая статья. Что касается самого предприятия и Алмаза в частности, то у Алмаз-Антея есть гораздо более насущные проблемы чем судиться из-за статеек в газетах. Собака лает караван идёт. Что касается изделия 40Н6Е или как вы называете её "дальняя ракета" то в настоящий момент она проходит испытания это всё, что можно сказать. В остальном информация эта закрытая и никакой Интерфакс или кто-либо ещё детали знать просто не может. Так как о всей программе испытаний есть информация только у ограниченной группы лиц и если кто-либо пишет, что я вот де мол узнал от кого то, что дело обстоит так то, этим он автоматически признаётся в факте шпионажа и реакция была бы соответствующей, а раз этот "кто-либо" ходит, дышит и продолжает писать, то автоматически следует вывод, что он врёт как сивый мерин. 91.77.35.152 23:43, 12 сентября 2011 (UTC)Александр

1. логика про то что все кто говорит должны сидеть в тюрьме, действует и для самого Коротченко. если и те кто говорят, что есть проблемы, не сидят в тюрьме, если те кто говорят что проблем нет, не сидят в тюрьме, то приходится признать что логика про тюрьму не работает никак.
2. интерфакс не сам по себе говорит об этом, а приводит прямую речь эксперта, и даже называет его, выражение дальняя ракета взято из сообщения интерфакса. главком ВВС генерал-полковник Александр Зелин [4] вряд ли выдал какой то секрет. --Туча 23:52, 12 сентября 2011 (UTC)

По первому пункту, простите, не соглашусь. Игорь Юрьевич, не сказал ничего того, за что его можно было сажать. К тому же он не сотрудник Авангарда, и соглашение о Гос. тайне на него не распространяется. Он лишь с экспертной точки зрения разобрал данную статейку в МК, хотя там и разбирать то особо нечего, одни домыслы и заламывания рук, иным словом вкусовщина чистой воды. Ну и запрос к охране Авангарда судя по всему сделал, так что не было этой журналистки на предприятии Авангард, не было ну или она по воздуху просочилась. Я же говорил именно о журналистах напрямую пишущих, например, о ходе испытаний новых типов вооружений, удачных или неудачных не суть важно, важно то, что они такую информацию могут или получить из официального источника, а таким является или Мин. Обороны или представители КБ Разработчика или же просто придумать. Рассказки про то как "неназванный источник сообщил" это 99 процентов случаев враньё, наглое и беспардонное.

По второму пункту: тут мне сложно комментировать заявления главкома, меня там не было, что точно сказал главком я не знаю, однако, конечно глупо было бы утверждать, что проблем нет, они конечно же есть. 91.77.35.152 00:17, 13 сентября 2011 (UTC) 91.77.35.152 00:20, 13 сентября 2011 (UTC)Александр

1. не могу согласится, нет в блоге никакого разбора, рассказывается как раз о с-400 больше, а фотка не опровергает данных мк, что ракеты лежат недоделанными
2. я смягчил формулировку, отсылка к мк стала чисто символической, что-то типа и они тоже писали об этом, надеюсь она не вызовет у вас отторжения. --Туча 00:24, 13 сентября 2011 (UTC)

Честно говоря, я бы всё же считаю, что информацию из МК, вообще убрать, даже просто потому, что эту статью писал человек, который ненавидит нашу оборонку, лично моё такое мнение. О проблемах ведь можно рассказывать по разному, тем более, что С-400, как комплекс это уже законченное изделие ибо ездит стреляет, на текущий момент уже доказал, что может делать всё, что делают самые последние модификации 300'ки и даже чуть больше. Например, предыдущий комплекс С-300 доводился в течение 20 лет. От С-300 ПТ/ПТ-1 до С-300 ПМ/ПМУ-2, так что проблемы при создании новой техники, тем более работающей на таких режимах - это вполне себе нормальная вещь. Я сейчас просмотрел статьи данной журналистки, практически все написаны в том же ключе. 91.77.35.152 00:44, 13 сентября 2011 (UTC) 91.77.35.152 00:46, 13 сентября 2011 (UTC)Александр

С-400 давно прошел ГСИ и ПРИНЯТ на вооружение

А читать надо внимательно, новые комплексы всегда проходят пристрелку--95.84.179.114 11:16, 20 ноября 2011 (UTC)

• Кто бы спорил, производится, работает, параллельно испытывается, ибо нет предела совершенству. Выше разговор был не об этом и ваши коментарии тут излишни, как и ваше вмешательство со своей ложкой "поцреотизьма". 91.77.41.237 19:08, 20 ноября 2011 (UTC)Александр
  • Речь о приемосдаточных испытаниях который проходит каждый новый комплекс, он не проходит гос испытания и даже не заводские. http://lenta.ru/news/2011/12/01/triumph/--188.32.44.87 10:20, 1 декабря 2011 (UTC)

Не очень понимаю, что вы пытаетесь сказать или доказать. Ваша ссылка не работает при нажатии, плюс не информативна, менять С-200, которые на военной кафедре той же Бауманки изучают уже не просто пора, а давно пора, это раз. Про то, что отменены ЛКИ, Госы, или заводские перед приёмкой, это что то новое в Российской оборонке, это два. Ну и три, так как любой комплекс дорабатывается, то и испытания проводятся в состав комплекса могут добавляться, (возьмём с потолка :-)) новые ракеты, новые многофункциональные РЛС, допустим, или ещё какие придаваемые средства, элементарная база может меняться, и это все представте себе, потребует новой серии испытаний. 91.77.22.95 00:26, 5 декабря 2011 (UTC)Александр

• Балабол, по ссылке речь идёт о приёмке очередного нового комплекса, представь себе, каждый новый комплекс, проходит приёмку при поступлении на в войска, усваивай--188.32.45.122 13:01, 10 февраля 2012 (UTC)

Опять мимо. В следующий раз, прежде чем, писать, прочтите и поймите, что имел ввиду ваш собеседник. 91.77.62.92 16:33, 14 февраля 2012 (UTC)Александр

По сообщениям источника в корп. «Алмаз-Антей»

ЗРК состоит из множества частей. Вот, принято решение, что если есть какая-то часть от С-400, то все это называется С-400». Ну, примерно как если на Волгу повесить бампер от Мерседеса и сказать «Теперь это называется Мерседес».http://www.echo.msk.ru/programs/code/857707-echo/#element-text

Ну и так далее, там вся ситуация описана. Я не говорю, что "Эхо" сверхавторитетный источник, но во вранье замечен вроде не был.

Salam. _4kim 11:23, 13 февраля 2012 (UTC)

• Вы шутите? Юлия Латынина занимает 19 место в списке грандополучателей стран Запада [5] это во-первых. Во-вторых, она ссылается на безымянного специалиста "Алмаз-Антея", что уже даёт повод задуматься. Ty3uk 11:42, 13 февраля 2012 (UTC)

  Кровавая рука госдепа, ога! Впрочем, это же всё проверяется по "филологическим" источникам типа Ленты и Интерфакса. А вот Ваш Панарин жжот, это да .) _4kim 12:59, 13 февраля 2012 (UTC) ЗЫ Вы лучше внесите этот 19-й номер в ст. Латынина, Юлия Леонидовна, посмотрю я на Вас ,) _4kim 14:32, 13 февраля 2012 (UTC)

_4kim, действительно Ваше предложение похоже на какую-то шутку. Латынина известна тем, что суёт свой нос во множество областей, в которых не является специалистом. Авторитетность её слов с ссылкой на какого-то неизвестного специалиста = 0. При этом она обычно и признаётся в том, что она дуб дубом в соответствующей области, про которую рассуждает. В этот раз так же. Из предыдущих примеров могу вспомнить про стрелку осциллографа, комментарии к глобальному потеплению, комментарии к военному делу. Русские идут! 14:09, 13 февраля 2012 (UTC)

Какое предложение? Я ничего не предлагал, хотел только спросить: мне ржать или смеяться? Относительно новостей про испытания — это зафиксировано в новостных лентах и неопровержимо. _4kim 14:32, 13 февраля 2012 (UTC)

Вы, видимо, про испытания "дальней" ракеты? Так это и не секрет, что она ещё не принята на вооружение и проходит гос.испытания. В связи с этим, я не очень понимаю над чем вы хотите посмеяться? Ty3uk 14:54, 13 февраля 2012 (UTC)

В частности над тем, что на тех, кто ничего не делает — «извёстка не падает». Ладно, я с патриотами пообщался, спасибо. Засим остаюсь, Ваш, etc. Salam! _4kim 14:57, 13 февраля 2012 (UTC)

В таком случае я вообще не понял, к чему здесь было оставлять эту ссылку на Латынину и начинать дискуссию. Я думал, Вы хотели это добавить в статью, а Вы предпочли просто оффтоп развести. Русские идут! 21:30, 13 февраля 2012 (UTC)

Возможно. Но не в такой же атмосферке. Я, собственно, хотел добавить, что 1) разработка началась в 1988; 2) "главное преимущество — повышенная дальность действия" и 3) "дальняя" ракета пока только проходит испытания. Ну и, возможно, что к 2012 был обещан С-500, но это слишком сиешно, пожалуй (см. выше, 2009 год про кабины и полуприцепы). _4kim 00:12, 14 февраля 2012 (UTC)

Не могу удержаться от оффтопа по Латыниной. Очередное подтверждение, что по естественным и техническим наукам ей лучше не высказываться. Русские идут! 18:24, 16 февраля 2013 (UTC)

Изначально, комплекс С-500 должен был быть готов к 2013 году, сейчас в планах 2015, по состоянию на 2010 год, была закончена разработка технического проекта, испытания того изделия, что все называют 40Н6 или "дальняя ракета" была завершена в конце 2011 года. Её серийные поставки в войска начнутся в 2012, по заявлению главкома. Ссылка http://www.ria.ru/defense_safety/20120213/564414790.html прошу её добавить в статью. Кроме того, часть информации есть в годовых отчётах Алмаз-Антея. Уровень знания предмета г-жой Латыниной примерно на уровне "бабушек на лавочках". 91.77.62.92 16:44, 14 февраля 2012 (UTC)Александр

Начнутся-начнутся. Но ВП:НЕГУЩА.

А зато я всё знаю доподлинно =) _4kim 16:55, 14 февраля 2012 (UTC)

Мы в вас не сомневаемся, о всезнающий вы наш. Ty3uk 18:57, 14 февраля 2012 (UTC)

Убрать рекламу

Кто тут рекламирует открыто информационные агенства и отдельные личности? Неэнциклопедично--188.32.45.122 11:16, 14 февраля 2012 (UTC)

nobody does. _4kim 12:35, 14 февраля 2012 (UTC)

Уберите этот бред, от "стрелки осцилографа", которая падает "стремительным домкратом". --Александр 91.77.62.92 16:32, 14 февраля 2012 (UTC)

Терминология

Что есть употреблённый в Определении неизвестный термин "зенитная ракетная система"? Tpyvvikky 00:23, 18 октября 2011 (UTC)

Ракеты комплекса

Дальнего действия

40Н6Е (до 400/185 км) - оказывается уже вскоре "поступит на вооружение" [6] (но - принята ли на вооружение, официально)... --Tpyvvikky 17:32, 6 апреля 2012 (UTC)

Строго говоря, ракеты с таким индексом не существует в природе, потому как на экспорт не поставляется, хотя как ни назови, главное, что ЛКИ прошли и слава богу. Ракета 400+ для Российских Вооружённых сил носит другой индекс, гос-заказ на эту ракету есть, в настоящее время для её серийного производства всё готово. Равно как и изделие "ДМ", будут производится в одном месте. Пока так, а дальше будет видно. 91.77.16.154 13:27, 1 мая 2012 (UTC)Александр

• Да любая схожая ракета, пущенная баллистически, будет иметь примерно те же характеристики, только у нас это будет обзываться С-400, хотя это та же С-300 с теми же ракетами, главное программа.--213.87.134.69 04:22, 3 сентября 2012 (UTC)

Эта "любая" ракета, есть сейчас только у Российских ВВС, нравится это кому-либо или нет. Про баллистическую траекторию для РТ - это вы мультиков насмотрелись, ракета конечно может выполнять частичный квазибаллистический манёвр при пуске на макс. дальность, но сие во-первых не обязательно, во-вторых, зависит от параметров движения цели и ещё кучи вещей. А С-400 - это комплекс средств, и ракеты только часть этого комплекса, большая часть ср-в создано заново, т.е. все они новые, и это справедливо для практически всего включая и ракеты. Хотя и сохранена возможность использовать ракеты, например, от Фаворит-С. 91.77.46.74 23:53, 5 ноября 2012 (UTC)Александр

• Квазибаллистический полет - это полет по баллистике но с маневрированием и это сокращает дальность полета. Максимальная дальность в 200-250 км дается для баллистического полета ЗУР, смотрели бы тесты, если ЗУР пустить ровно по горизонту то она упадет через пару км на землю,- это физика элементарная--188.32.46.34 12:08, 28 ноября 2012 (UTC)

для С-300 уже официально объявлено о наличии - [7] --Tpyvvikky 18:34, 10 января 2015 (UTC)

для С-400 - тоже [8] --Tpyvvikky 23:24, 3 января 2016 (UTC)

• Пора бы уже разобраться с окончаниями -E и -Э; в том смысле, что E может быть латинской. В этом случае, вероятно, следует заменить Е на Э и вообще, писать индексы как: <неэкспортный>(<экспортный>)? --79.111.52.1 10:30, 3 января 2018 (UTC)

Оценка комплекса

Я бы убрал весь раздел, некомпетентные мнения экспертов. А вот реальные недостатки С-400:

• фактически это С-300
• ракеты имеют принцип наведения через подстветку радара цели с земли, это означает невозможность обстреливать цели не только в разных полусферах, т.е. обеспечить всеракурсную защиту(КР способна подходить с разных сторон), но и невозможность одновременного обстрела целей даже впереди радара, а он у него нелучше чем 5 на 5 градусов, так же подсвет цели через радар означает что ракета может неувидеть цели типа КР на средней высоте и дальности и более, т.к. подсвет КР идет снизу и КР под этим углом имеет наибольшую ЭПР и заметность, но ЗУР летит по кривой с высотой больше чем высота полета КР и она может не увидеть отраженный сигнал от КР, в крайнем случае небольшую ЭПР. Так же у комплекса большая мертвая зона при обычном обзоре пространства, около 5 км, все что ближе не видит радар и не может быть обстреляно такой скоростной ЗУР. Так же у комплекса будет слабая точность попадания ЗУР, т.к. с увеличением дальности от наземного радара цели, точность определения координат ухудшается, а ракета наводится не зная точное значение по дальности от цели, т.к. ЗУР принимает на борт только сигналы от наземного радара, который на большой дальности дает большие ошибки, т.е маневрирующие или малоразмерные цели комплекс не сможет поражать. Вот если бы ЗУР была с АРГСН, то у нее не было бы ни одной такой проблемы, типа ЗРК витязь, видимо ЗУР 96м6 будет только на витязях, ну и на стерегущем. На ПУ было бы больше ракет, а расход ракет был бы ниже в несколько раз на больших дальностях, и скорострельность выше и возможность обстрела любого количества целей.--188.32.46.34 11:08, 28 ноября 2012 (UTC)
  • И последнее воспиимчивость к помехам у С-400 больше чем у ракет с АРГСН, т.к. на больших дальностях, ослабление отраженного сигнала большое, даже с учетом мощного импульса радара-это приведет к тому что самолет сможет поставить эффективно помехи, т.е. чем ближе ЗУР к самолету с помехами, тем больше вероятность увода на помехи, у АРГСН наоборот, импульс такой же мощный как у радара (т.к. при подсвете цели наземный радар использует часть полотна ФАР), но с приближением ЗУР с АРГСН к цели мощность отраженного импульса будет возрастать, а точность наведения так же возрастать. Для примера станции индивидуальных помех имеют мощность в импульсе 1000 Вт, а импульсная головка ГСН может иметь десятки тысяч Вт в импульсе.--188.32.46.34 11:15, 28 ноября 2012 (UTC)
    • Если подкрепить ваши сведенья авторитетными источниками, то конечно можно дополнить ими статью, в противном случае эта информация вряд ли продержится в ней сколько нибудь значительный срок. --Туча 11:27, 28 ноября 2012 (UTC)
• На это не нужны источники,ибо "мертвая зона" у ракет известна и равна 5 км (минимальная дальность стрельбы), то же относится к радару, большие радары имеют мертвую зону 2-5 км, смотря какой режим работы, может быть и больше, принцип наведения через ракету и так известен со времен С-300- это подсвет цели с наземного радара и пассивное наведение на отражение, с радиокоррекцией, время реакции у С-400: т.к. есть понятие как время обзора пространства обзорной РЛС(минимум 5 с), передача информации(3с), затем станция наведения так же ищет цель и вырабатывает команды(5с), передача(3с), время от получения данных на ЗУР на пусковой до старта первой ракеты(10-15с) и разгон (10-12с), далее темп залпа раз в 3 с, итого дивизион имеет время реакции около 50-60с, за это время КР улетит, а ПРР уничтожит комплекс. Время реакции панциря к примеру 5 с, но у него наведение еще хуже.--188.32.46.34 18:52, 28 ноября 2012 (UTC)
• Принципиально не может С-400 атаковать цели напрямую, т.к. ракета будет загараживать цель, поэтому перехват идет сверху вниз, по баллистике, можно поставить радар под большим углом, но все равно будут мертвые зоны (например КР наводится на излучение радара, дальность обнаружения не более 15 км, подлетное время меньше времени реакции, нахождение в метрвой зоне 5 км не дает возможность отстреляться ) и время развертывания будет исчисляться в часах. На всех отечественных ракетах ракета идет над целью, а наведение всегда ручное, при АРГСН заморочек не будет совсем, НО в СМИ никогда не слышал о работе С-400 ракетами 96М6.По прямой ракета теоретически может пролететь 10 км максимум, дальше для поражения цели которая выше линии полета придется маневрировать, это сниизит скорость и ракета упадет через еще 5-10 км, т.е. если КР или самолет уйдет вверх при виде ракетной атаки, то ракета его не поймает, на определенных дальностях(например 30-200 км), т.е дальность поражения зависит от маневров цели, да и заметность ПУ при пуске огромная, дымящая ракета и пыль у ПУ--188.32.46.34 20:01, 28 ноября 2012 (UTC)
  • В википедии под почти лю6ое утверждение нужны АИ. --Туча 20:47, 28 ноября 2012 (UTC)
• Это и есть недостатки, по сравнению с АРГСН. С-400 это тот же С-300, ничего принципиально не поменялось.Сравнить его хотя бы с астером, время обзора 1 с(C-400 время реакции 30-40с, т.к. много времени тратится на радары и передачу инфы), темп стрельбы 10 ракет за 8 с, максимальное количество одновременно обстреливаемых целей 16, АРГСН, ракета 2-х ступенчатая с газодинамических управлением, максимальная перегрузка 60 g, на самом деле перегрузка большой ракеты С-400 на большой скорости невозможна, нет топлива и ракета слижком большая, для точно такого же маневрирования как у астера придется создать перегрузку 200g, это невозможно без газодинамических рулей, на больших высотах и на участке полета где ЗУР сохраняет скорость более 500м/с, физика 8 класс, точность попадания у астера могут быть прямые, в зависимости от типа цели, по большим ракетам прямое попадание не выгодно и ЗУР должна отклониться. Время работы двигателя у С-400 10-12с, в купе с дымом выдает пуск ракеты и истребитель в легкую будет уклоняться, придется одну за другой выпускать ракеты пока не удастся сбить истребитель, у астера разгон 3 c, на это ссылки не нужны --188.32.46.34 05:55, 29 ноября 2012 (UTC)

очередной оплаченый вброс удобрений в цветы. время реакции с4000 по источникам менее 10 и менее 6 секунд астер вобще чисто в чертежах гдето там существует. в с4 00 до кучи ракет ближнего боя. минималка по высотее 5 метров афтар психоанализа типа *забыл*. ну и тд. полностью. давай лучше я напишу что сирия может впалить свои с200 по тельавиву по баллистической и дальности хватит? отклонеие будет км15 но цель больше. насчёт уничтожения химоружия, гм НОВОЕ сделают! не иприт пополам с люизитом и ВХ и тд и облачным распылением но сильно злее чем тонна тротила. вне вариантов. сроки изготовления? ха! от суток. неверующие могут попробовать схавать щипотку бытовой хлорки. помрёт даже патологоанатом на вскрытии.

вот на это источников не надо. это жЫ-дзЫнь. 

на остальное надо кучу денег на *честные* сми.. и парочку *тупых* админов.

википедию вобще скоро прикроют по 280 ук рф напрмер. це объективная реальность. одно дело прокурору лень бегать за анонимами пишушими статьи другое навернуть сайт и прославится аля нашный прокурор.

насчёт стойкости к помехам. бугагга у старейшего из с300 36д6 стойкость состовляет под 100 децибел. то есть помехи мощностью в 1000 квт он будет принимать как 1 квт при собственной мощности куда больше. цель или будет слать монохромный сигнал чтобы постоянно забивать частотут и её будет видно с не излучающим радаром ярче чем в отражёном сигнале или её будет облучать. насчёт смешаных вариантов? вот вам вариант 100 дцб. а ещё пасивный режим в с300в он стандартный как паралельный а не отдельный как в П. короче вам дядя тока к психиатору.

• а у новейших? --он 17:08, 28 июля 2015 (UTC)

На вооружении

6 ИЛИ 8 ЗРК??? http://topwar.ru/5071-sovremennye-sistemy-pvo-s-400-chast-1.html вполне авторитетный источник, расплетин же указывает 6 но это стандарт, ДО восьми это не очень то опровергает, есть иные источник что ? 8? если есть можно и добавить что 6 и до 8, при этом до 8 может быть в том смысле как это у с-300вм и более поздних, 24 цели 48 ракет но ДО 4рёх ракет на цель. то есть с *некими* ограничениями но... таки 4 ракеты на цель. --Rqasd 16:08, 17 января 2014 (UTC)

Раздел не содержит источников, но по новости МО рф В Западный военный округ впервые поступят новейшие зенитные ракетные комплексы С-400 «Триумф», следует, что полка не было до этого в Калининграде, итого 6 полков. Кроме того есть раздел развертывание в котором и надо указывать, но не пусковые и дивизионы, а так как написано в источнике, полк значит полк, а не выдумки с пусковыми установками, и сайты включенные в примечания, неавторитетные, если в них утверждается то чего нет.--77.37.171.129 13:29, 29 января 2014 (UTC)

-Либо на сайте Минобороны ошиблись (написав ЗВО имея в виду имено Ленобласть). Либо они хотели сказать что впервые в ЗВО поступает сразу два полка. Однака это не как не может быть первой поставкой этих комплексов в данный округ, так как Московская Область тоже входит в ЗВО. Я думаю что не у кого не должно вызывать сомнения факт что эти комплексы стоят на вооружение в Московской Области (это подтверждается как минимум парадами на Красной Площади). 174.77.39.92 19:03, 29 января 2014 (UTC)

• парад как раз ничего не подтверждает, максимум намекает, и вообще хватит тиранить главу там полгода всё ровно стояло, а копилось года 3 так вот вдруг прорвало--Rqasd 14:27, 31 января 2014 (UTC)

Необходимо срочно разобраться в несоответствии

Статья дико отстала от реальности. Остаётся по быстрому перевести с англовики тем более все ссылки там на русском. достаточно заглянуть в статью там.

1. http://lenta.ru/news/2015/09/02/s400/ <– второго сентября был передан 9 (10) полковой комплект. https://russian.rt.com/article/121530 <– новость относится к тому же полковому комплекту. Также в первой новости указано, что до конца 2015 года будут переданы еще 2 полковых комплекта, то есть 10 (11) и 11 (12).
2. http://tass.ru/armiya-i-opk/ <– девятого ноября был передан 10 (11) полковой комплект, это не одно и то же
3. Несоответствие номеров полковых комплектов: когда официально говорят 9-ый, не учитывают первые два дивизиона в электростали, которые по факту "нулевой" полк. Объяснение <– http://lenta.ru/news/2015/09/02/s400/

Всё становится ясно, если взглянуть на даты. В Электросталь пошёл самый первый комплекс, так как промышленность не смогла сделать весь комплект разом (производство только-только начиналось), то он поступил в урезанном виде. А потом к нему уже добавили остатки. Таким образом, в Электростали сейчас один полк. ~ Starship Trooper ~ 10:44, 13 ноября 2015 (UTC)

Да не в этом дело! В сумме с последним принятым полков получается 11 полковых комплектов, а не 10! В новостях от 9 ноября говорится о 10-м (фактически - 11) полковом комплекте для ЦВО, в предыдущей новости от 2 сентября http://lenta.ru/news/2015/09/02/s400/ – о 9-м (фактически 10, и в статье есть уточнение) полковом комплекте. И это разные поставки. В новости от 2 сентября даже есть цитата Яна Новикова, что до конца 2015 года будут поставлены еще два полковых комплекта, один из которых и есть в новости от 9 ноября!

Полков 10, это раз. Не может одновременно одна воинская часть быть сразу одним полком и двумя полками разом. Новосибирск и Западная Сибирь это одно и тоже, это два. Новые АИ пока не видно, а значит в статье всё верно. А свои реплики нужно подписывать, инструментарий над окном редактирования. ~ Starship Trooper ~ 17:15, 13 ноября 2015 (UTC)

В новости от 2 сентября черным по белому написано, что передан 9-ый полковой комплект - первый в этом (2015) году. Там же написано, почему по факту полков 10, а не 9. Там же написано, что до конца года будут переданы еще 2 полковых комплекта. В новости от 9 ноября черным по белому написано, что передан 10-ый полковой комплект, второй в этом (2015) году. Там же написано, что для конца года будет передан еще 1 полковой комплект. ВОПРОС: С КАКИХ ПОР ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ? Или сложно сопоставить два источника?! кто сказал, что 9 ноября комплексы переданы в Новосибирск, а не куда либо еще? В Западной Сибири других зрп нет что-ли? Monopodman 18:41, 13 ноября 2015 (UTC)

А что, есть? Жду АИ с указанием города или хотя бы региона. ~ Starship Trooper ~ 21:32, 13 ноября 2015 (UTC)

А как же Ангарск? 1534 зрп? Или 388-ой в Ачинске? Может быть полковой комплект от 2 сентября пошел не в Новосибирск! АИ под дислокацию очень сложно найти. Но вы вообще эти две новости прочитали? Или хотя бы мое предыдущее сообщение? Неужели непонятно, что из-за них в статье несоответствие? После поставки в конце 2014 года 3-дивизионного комплекта наступил 2015, и в 2015 было передано ровно 2 полковых комплекта (и еще один будет передан до конца). Об этом явно сказано здесь http://lenta.ru/news/2015/09/02/s400/ и здесь http://tass.ru/armiya-i-opk/2417677. Во второй новости даже есть упоминание о первом поставленном комплекте из первой новости. Пожалуйста, прочитайте хотя бы это внимательно, как же мне это надоело....... monopodman 01:10, 14 ноября 2015 (UTC)

Ну так найдите АИ, в которых скажут, что ещё один комплект С-400 есть не только в Новосибирске, но и в другом городе Западной Сибири. А пока что из источников в статье вытекает та картина, что и описана. ~ Starship Trooper ~ 14:42, 14 ноября 2015 (UTC)

Ок, хорошо. Медленно. По Буквам.

1. АИ на конкретное расположение нет
2. Есть два АИ на поставку 1-ого и 2-ого в этом году (2015) полкового комплекта. Чем не устраивает? http://lenta.ru/news/2015/09/02/s400/ и http://tass.ru/armiya-i-opk/2417677
3. Из-за того, что нет АИ на конкретное местоположение, вы предлагаете в статье размещать информацию, напрямую противоречащую двум вышеприведенным АИ?
4. Скажите честно, вы издеваетесь? monopodman 15:30, 14 ноября 2015 (UTC)

Контракты

Катар - переговоры (Саудовская Аравия сильно против)

Китай

У Вас масло масляное. Вначале написано: "КНР — о заключении контракта официально было объявлено в апреле 2015 года, поставки, предположительно, начнутся в 2017 году" , а потом: В марте 2014 года Президентом Российской Федерации В. В. Путиным дано принципиальное согласие на продажу Китаю систем С-400, которые последний сможет получить не ранее 2016 года..... - Лишенное смысла дублирование информации. ^@ Aseroth 21:28, 13 ноября 2015 (UTC)

Турция

переговоры... срач с США [9]

• поставки запланированы на 2019 год, но.. намекнула на возможность отказа от С-400
• визит Эрдогана в Москву 8 апреля
• июнь: последнее китайское предупреждение - "Вашингтон дал срок Турции – определиться"

Саудовская Аравия

аравийская династия готовится.. закупив одновременно российские ЗРС С-400 и американские THAAD. [10]

«Не могу сказать, что там все у нас гладко: переговоры продолжаются, в первую очередь потому, что партнеры настаивают сразу на резком рывке, подразумевающем и поставки, и передачу технологий...»

Индия

В мае 2018 сообщалось, что Россия поставит С-400 Индии

анализ от Air Power Australia

Нет прямой ссылки на страницу доклада. И откуда у Air Power Australia секретные сведения по военной технике? Как они могут что либо анализировать на пустом месте? Я еще понимаю, если бы они анализировали опыт боевого применения, так его нет даже для С-300. Для того, чтобы проанализировать F-22 и C-400 надо либо купить их и получить от производителя ТТХ, да еще самому потом проверить. Либо внедрить шпионов в страну покупателя/производителя. Серьезная видать контора эта Air Power Australia. Есть у нее достижения в прошлом, чтобы она стала авторитетным источником? --94.228.245.116 12:56, 7 декабря 2015 (UTC) Хомич Андрей Владимирович

Поставил шаблон. Да, контора эта еще та, АИ не является. ЕЕ перлы уже разбирали на балансере в отношении F-22. Но ни балансер, ни австралийская контора это все не АИ, поэтому предлагаю удалить все это Pannet 20:30, 30 марта 2016 (UTC)

ага шаблон они там поставили.. Акт логана у нас примут будут ваш за шаблоны как в свободных сша сажать на от 9 лет. кстати! кто осмелиться в суде доказывать в Австралии ХД)))) что данное СМИ есть суть ЛожП и П? собствено выразимся как бэ мультикультурно и даже толератно(смерть имунитета почему то переводят вот так с латыни) с какого айрповер не АИ?

Количество

2016 г - Новый полковой комплект доставлен в Московскую область: Новый полковой комплект зенитной ракетной системы (ЗРС) С-400 «Триумф» доставлен в Московскую область - Этот полк пока не отражён в разделе "Развёртывание в России"? --Mauser98k 12:01, 4 января 2016 (UTC)

Судя по всему, это новый полковой комплект. Пока пусть будет в статье, но без конкретного местоположения. monopodman 13:03, 5 января 2016 (UTC)

ОК, открытых данных по конкретному местоположению действительно пока вроде нет. --Mauser98k 22:12, 5 января 2016 (UTC)

в РФ

Авторитетный источник The Military Balance 2016 говорит о 120 С-400. Pannet 07:46, 14 марта 2016 (UTC)

А вы этот "авторитетный источник" извольте внимательно прочитать? На 190-ой странице – 120 С-400, а что по другим родам войск на 194, 198, 199 и 200 странице написано? Перед тем как назойливо редактировать статью, желательно хотя бы с документом ознакомиться. monopodman 07:45, 16 марта 2016 (UTC)

Для тех, кто не понял – суммарно в The Military Balance речь идет о "12 regt", т.е. 12 полках. При этом делается допущение, что в каждом полке находятся 24 ПУ. То есть по две ЗРК 98Ж6Е (= два дивизиона) с 12 ПУ в каждом. 12 - это максимум для ЗРК С-400, хотя по некоторым АИ из нашей статьи у нас поставляют 8 ПУ на дивизион, а не 12 monopodman 07:52, 16 марта 2016 (UTC)

сколько будет 72+48? Хватит ОРИССом заниматься Pannet 00:57, 17 марта 2016 (UTC)

Для начала подучите английский язык, раз не можете прочитать документ и понять, что же там написано.

1. Aerospace Defence Command – 5 regiments (120), page 190

2. Naval Infantry (Marines) – 3 regiments (72), page 194

3. Aerospace Forces – 2 regiments (48), page 194

4. Military Air Force, 4th Air Force & Air Defence Army – 1 regiment (n/a), page 198

5. Military Air Force, 11th Air Force & Air Defence Army – 1 regiment (n/a), page 200

Будете суммировать Aerospace Forces и Naval Infantry, чтобы получить Aerospace Defence Command? :) monopodman 10:43, 18 марта 2016 (UTC)

Да, верно, это я пропустил Pannet 11:00, 18 марта 2016 (UTC) Pannet милок вам бы напомнить как вы удаляли под одобрение всея администраторов проекта официальный печатный орган РФ российскую газету, отрабатывая свою роль типа не русофоба но куда интереснее эксплуатировать ваш образ ВНЕ данного проекта))) забань меня полностью=) стоп это были не мвы! вы из тех кто это много раз видел и молчал круша всё и везде ... но что то стали попадаться в двачах постеры о гнилостности данного портальчика как проект а не как качество данных (не моего афтарстфа). то есть ВИН=) забань забань меня полностью

По данным на 01.04.2017 - 17 полков С-400 (с учётом размещённого в Сирии): Триумф «Ворчуна». --193.233.70.48 12:10, 28 августа 2017 (UTC)

Высота 185 км

Там предположительно топливо магний, горит ли оно в вакууме без кислорода?--Mordvin99RUS 15:38, 16 апреля 2016 (UTC)

Статью ракетное топливо почитайте. --BSerg29 12:34, 28 апреля 2016 (UTC)

• Ну кислород бывает жидкий и газообразный, там по моему ещё перед пуском обогревается а не охлаждается, ещё там очень холодно (-90), у нас в -48 не чем дышать, птицы не летают.--Mordvin99RUS 21:33, 17 мая 2016 (UTC)

а у нас в минус 62 летают... самолёты птицы и люди потом они ползут по льду в травму...ОФТОПП

Вандализм

В статье С-400 я заметил акт вандализма. Предлагаю заблокировать статью, чтобы правки могли делать только зарегистрированные участники. Vlad1802 (обс.) 08:10, 13 января 2017 (UTC)

Похоже на неточность

Пусковые установки
5П85ТЕ2 и / или 5П85СЕ2 на прицепе в сочетании с тягачами БАЗ-64022 или МАЗ-543M[76].

Вроде, если верить глазам, вариант с МАЗ-543M - не прицеп с тягачом, а единая машина, что называется, ПУ на шасси. Или возможны варианты? --Michael MM (обс.) 10:17, 1 января 2018 (UTC)

Скорость ракет

Пишут:

Из четырех ракет различной дальности и скорости, установленных на ЗРК, самая мощная может перемещаться со скоростью 15 чисел Маха, или 18500 км в час.

Вроде, многовато. Или уже нормально? И вряд ли это АИ. Так что оставлю тут, кто знающий - пожалуйста, взгляните, разберитесь. --Michael MM (обс.) 10:49, 30 мая 2018 (UTC)

Карта "На вооружении"

Карта "На вооружении" не соответствует действительности Pannet (обс.) 07:48, 22 марта 2019 (UTC)

Согласен, хотя бы поделить на текущих операторов и возможных (некоторые из которых являются практически невозможными, например, Саудовская Аравия) 77.40.86.207 00:13, 17 ноября 2019 (UTC)

Прямо как по заказу - Саудовская Аравия и Россия обсудили поставку С-400@ Aseroth 11:25, 17 ноября 2019 (UTC)

Неудачное титульное фото

Главное, что бросается в глаза - кабинки туалетов. Потому что единственные детали яркого цвета, и регулярной линией через всё фото. Честное слово, заменить бы. Наверняка же есть из чего выбрать, машины на всех последних парадах показывали. --Michael MM (обс.) 16:49, 22 мая 2019 (UTC)

Скорость баллистической цели

В статье указано что С-400 может перехватить баллистическую цель летящию со скоростью 4,8 км/с. Далее в статье указано что такая скорость соответствует дальности в 3500 км, откуда такая информация? Почему источники на которые ссылается статья недоступны?

На сколько я знаю при скорости в 4,8 км/с дальность полета баллистической ракеты будет 3000 км, при скорости 5 км/с дальность полета 3333 км!

2A00:1FA2:C4C6:F67F:0:65:80C3:3F01 04:53, 6 июля 2019 (UTC)

• Про "3500 км" ничего не нашёл в статье. Warmagain (обс.) 08:42, 16 июля 2019 (UTC)

С 500

Готова?

Триумф

«Триумф» — наименование экспортной версии. 

- непонятно - так что, описывается "экспортная версия"? — Tpyvvikky (обс.) 18:04, 5 апреля 2020 (UTC)

Шведское Оборонное исследовательское агентство

• опубликовало анализ, в котором указывается, что реальные возможности С-400 преувеличены: радиус действия этой системы против низколетящих целей на самом деле составляет всего 20 километров.

Это называется «в пределах радиогоризонта» и это такой же недостаток конкретно С-400, как струя от выхлопа недостаток конкретно РПГ-7. Кроме того, ситуация из разряда «один С-400 стоит в чистом поле», так как возможно применение по внешнему целеуказанию.

• утверждается, что весь комплекс можно нейтрализовать, отключив или уничтожив в нём всего одно звено, например, пункт управления или радар

Любой другой ЗРК имеет полную автономность, и не зависит от работоспособности пункта управления или радара? Такой же недостаток конкретно С-400, как струя от выхлопа недостаток конкретно РПГ-7

Но эксперты указывают именно на С-400 а не "любой другой ЗРК" Pannet (обс.) 08:17, 1 апреля 2021 (UTC)

Химарс

Нужно добавить, что 2022 год показал, что с400 не эффективен против ракет Химарса 77.75.149.27 17:50, 19 апреля 2023 (UTC)

• нужны источники Pannet (обс.) 18:03, 19 апреля 2023 (UTC)
  • Вы (недоброжелатели, т.е. люди с активной недоброжелательной позицией к взвешенности и непредвзятости контента в русской Википедии) написали про HIMARS, приведя источник в виде заявления советника президента Украины Геращенко в Телеграме, на которую идет ссылка в украинском информационном источнике ukrmilitary.com. Он пишет по этой ссылке: «Как всегда это бывает в ВПК нацистской рф, технические характеристики флагманского комплекса ПВО завысили в разы , а деньги, выделенные на разработку С400, благополучно разворовали». Мне стыдно за то, во что вы превратили нашу Википедию. 95.31.1.150 05:20, 21 мая 2023 (UTC)

Уничтожение в ходе вторжения

Коллеги, что думаете по поводу вот таких данных? [11] Pannet (обс.) 18:58, 31 мая 2023 (UTC)

• Первая же проверка показала, что фото относятся к 20 января 2022 года. Исходя из места события - скорее всего техническая неисправность или ДРГ, т.к. там до фронта десятки километров, а HIMARS в движущуюся цель не попадёт. 151.249.160.123 13:46, 16 августа 2023 (UTC)

Существует непроверенная информация, что в конце августа 2023 в Крыму была уничтожена минимум одна пусковая установка С-400. Источник - глава СНБО Украины Данилов.

Отмена добавления об уничтожении С-400 в Крыму

Коллега Swarrel, касаемо Вашей правки. Полагаю, приведенный Вами источник не соответствует ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ. Forbes не является профильным изданием о вооружении, а автор статьи является журналистом, а не профильным военным экспертом с соответствующим образованием/опытом работы. Сама статья не о С-400, а о Нептуне, т.е. требуемого правилом подробного рассмотрения применения собственно С-400 нет. При этом первоисточником упомянутой в статье информации о предполагаемом поражении С-400, как следует из ссылки в статье, являются не на высококачественные аналитические материалы, а пост в сосцсетях украинского журналиста Бутусова В связи с этим, Вашу правку вынужден отменить. НеКакВсе (обс.) 13:36, 28 августа 2023 (UTC)

• Такая и другая псевдоинформация будет появляться постоянно, пока окрам дали право модерации русскоязычного сегмента Википедии. 46.53.246.187 18:47, 7 сентября 2023 (UTC)

Отмена добавления об уничтожении С-400 в Крыму

Коллеги, объясню причину своей отмены:
• 1945 - короткая новостная заметка. Не соответствует ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ, п. а.
• Forbes - не является профильным изданием о вооружении, а автор статьи является журналистом, а не профильным военным экспертом с соответствующим образованием/опытом работы. Сама статья не о С-400, а о Нептуне, т.е. требуемого правилом подробного рассмотрения применения собственно С-400 нет. При этом первоисточником упомянутой в статье информации о предполагаемом поражении С-400, как следует из ссылки в статье, являются не на высококачественные аналитические материалы, а пост в сосцсетях украинского журналиста Бутусова
• Yahoo.news – прямая перепечатка «Нового времени», не проходящего по ВП:УКР-СМИ. По своему наполнения та же статья о Нептуне, что и в Forbes, основанная на Твиттере Бутусова.
• «https://ru.krymr.com/a/krym-tarhankut-zrk-c-400-triumf-udar-vsu-porazheniye/32561919.html Крым Реалии» - непрофильное издание, об уничтожении С-400 сообщается со слов украинских военных, издание прямо не пишет об уничтожении или повреждении установки.
• The Moscow Times – непрофильное издание. Источник – заметка в телеграм BBC, в которой сообщается об уничтожении С-400 со слов украинской стороны. В статье также рассматривается спутниковый снимок, опубликованный «Радио Свобода» (в этом АИ написано об уничтожении С-400). Само СМИ не является профильным по военной тематике. Автор, Марк Крутов – журналист, а не военный экспет.

Так как все вышеописанные источники не соответствуют ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ, я и отменил это добавление. НеКакВсе (обс.) 08:16, 17 сентября 2023 (UTC)

• > 1945
  Почему этот АИ не соответствует? Вам не нравится размер статьи? Какой должен быть размер? Посредник признавал авторитетным и меньшую по объему статью из этого же источника Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы/Архив/26#Уничтожение Ка-52 с ПТРК Pannet (обс.) 10:19, 17 сентября 2023 (UTC)
  • Коллега, во-первых, Вы совершили отмену отмены, которые в посредничестве запрещены, во вторых, касаемо эпизода в Херсонской области - да, соглашусь с Вами, но только нужно добавить, что независимых подтверждений этому нет - как и отмечается в источнике. Касаемо же ударов по С-400 в Крыму - источники не соответствуют ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ. Прошу этот фрагмент удалить. НеКакВсе (обс.) 11:12, 17 сентября 2023 (UTC)
    • О каких "независимых подтверждений" идёт речь? Pannet (обс.) 11:15, 17 сентября 2023 (UTC)
      • Процитирую 1945: "Though the destruction of the Triumf was not independently verified, it would be a notable setback for the Kremlin". НеКакВсе (обс.) 11:20, 17 сентября 2023 (UTC)
        • Так сам источник же и подтвердил своей статьей: "In an exchange that occurred earlier in May in the Kherson region, the HIMARS successfully targeted the S-400, destroying the 55K63 truck-mounted command and control center, which was designed to integrate and interface with the Triumf’s radar systems." Pannet (обс.) 11:23, 17 сентября 2023 (UTC)
          • Это утверждение не опровергает отсутствие независимого подтверждения. НеКакВсе (обс.) 11:25, 17 сентября 2023 (UTC)
            • Ок, я добавлю военного эксперта который прямо говорит что это за машина была уничтожена Pannet (обс.) 11:30, 17 сентября 2023 (UTC)
              • А что насчёт Крыма? НеКакВсе (обс.) 11:54, 17 сентября 2023 (UTC)
                • Я еще добавлю источники, если вас эти не устраивают Pannet (обс.) 11:58, 17 сентября 2023 (UTC)
                  • Эти не устраивают. Почему - я расписал в шапке темы. Жду. Заранее спасибо. НеКакВсе (обс.) 12:01, 17 сентября 2023 (UTC)
                    • Чем вам не нравится David Axe, в Википедии он часто используется как военный эксперт в статьях о вооружениях, как до российского нападения так и после Pannet (обс.) 12:15, 17 сентября 2023 (UTC)
                      • Экс является просто журналистом, а не профильным военным экспертом с соответствующим образованием/опытом работы. Кроме того, выше я расписал, в чём проблема статьи в Forbes. И даже если бы она была написана экспертом, она не проходила бы по ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ. НеКакВсе (обс.) 12:21, 17 сентября 2023 (UTC)
                        • @НеКакВсе
                          Коллега, вы изменили своё отношение к Аксу и Форбсу? Говорите одно, а делаете другое, вот вы добавляете Акса в Форбсе [12] Pannet (обс.) 13:24, 10 марта 2024 (UTC)
                          • В обсуждаемом выше случае был п. а ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ, поэтому к экспертности Акса и есть вопрос, в свежем случае - п. б вышеназванного правила, подтверждение уничтожения систем Пэтриот есть на видео, источников там три. НеКакВсе (обс.) 17:54, 10 марта 2024 (UTC)
  • видео это первичка вообще. Так что, получается вы поменяли отношение к Аксу, он для вас уже эксперт? Вы добавили его в статью Pannet (обс.) 17:57, 10 марта 2024 (UTC)
    • Я добавил далеко не только его. На СО статьи Пэтриот добавлю и четвёртый источник. НеКакВсе (обс.) 18:00, 10 марта 2024 (UTC)
      • Я не говорю про другие, я про Акса справшиваю, почему вы не можете сразу ответить на вопрос - да/нет? Pannet (обс.) 18:01, 10 марта 2024 (UTC)