Обсуждение:Сампсон (Сиверс)

Сиверс и графы Сиверсы

Графское происхождение отца Самсона — миф, что подтверждается даже документами, приведёнными после статьи на «rusarchives». Плюс чин отца VIII класса соответствовал капитану, но никак не полковнику. Надо будет написать по документам ~ сообщение добавлено участником ~ Ντμίτρι

Почему мы боимся слова "обновленческий"?

Коллеги, а что такого страшного в том, что Артемий был обновленцем и епархия его была обновленческая? Это правда биографии Сампсона (Сиверса). Считаю, что нужно вернуть пометку. Либо делайте комментарий.--Ντμίτρι 18:55, 15 апреля 2016 (UTC)

• Хочу особо подчеркнуть, что Артемий (Ильинский): "4 дек. 1923 г. специально разработанным еп. Лужским Мануилом (Лемешевским) чином принес покаяние в уклонении в раскол" (источник), то есть в феврале Лавра ходатайствовала о Сиверсе перед обновленческим епископом. ~ Чръный человек 11:04, 20 апреля 2016 (UTC)
  • Так, и я про то же.--Ντμίτρι 19:09, 20 апреля 2016 (UTC)

Материалы на канонизацию

Я бы побоялся вот этого фанатского сборника[1] на неясном ресурсе. Статья на russarchives тоже дрянь — с самого начала он там граф и сын сановника, а дальше сказано, что это из фанатских материалов. --Bilderling (обс) 10:50, 14 июня 2016 (UTC)

Стоп-стоп! Вы почитайте русархивы! Эта статья наоборот опровергает его графское происхождение! В начале «общераспространённые факты», а потом опровержения! Верните ссылки, состав авторов авторитетный. Не спешите с выводами по первым строкам. Я переписывал статью по Сампсону, основываясь и на этих данных.--Ντμίτρι (обс) 18:00, 14 июня 2016 (UTC)

Дата рождения матери

Следует исправить дату рождения матери Сиверса (я сам в эту статью вмешиваться не хочу): "Мать, Анна Васильевна (Мабелия Гар, родилась в 1898 году)" — да не в 1898, Сампсон (Сиверс) сам 1900 г.р., ей не 2 года было. По вашей же справке [2] не сильно внятная фраза (кто так переписывал формулярный список?) "Женат первым браком па Великобританской подданной девице Мабелии Васильевне Гаре (имеет от роду 26л./1898г.)" — что имеется в виду? 1898 год в лучшем случае — дата её брака с Яспером Сиверсом (коль скоро первый ребёнок 1900 г.р.). 26 лет на момент составления формулярного списка? Список 1914 г., ребёнок 1900 г.р. — опять невозможно. При таких данных, дату её рождения лучше вообще убрать. И.Н. Мухин 17:38, 15 июня 2016 (UTC)

• Кроме того, сейчас что-то не то с его собственной датой рождения: в преамбуле — 27 июня (10 июля) 1900, в карточке — то же самое 27 июня (10 июля), но 1898 года. Насколько я понимаю, 1900 год верен (близнецы с сестрой, согласно вышеупомянутой справке, что по формулярному списку отца, что по записи о крещении). Но неверные даты рождения безусловно встречаются в литературе, так что помимо исправления, всё это надо ещё и прокомментировать. И.Н. Мухин 16:32, 16 июня 2016 (UTC)

Избирательное цитирование и проверяемость

Значительная часть статьи основана на биографии Сиверса по версии "Открытой православной энциклопедии". Вот, как начинается статья на этом ресурсе:

«Распространенные варианты биографии о. Сампсона включают в себя факты, которые не только не подтверждаются документально, но и противоречат сохранившимся документам. В нижеследующем жизнеописании мы пытаемся собрать вместе все имеющиеся сведения с указанием их источников. Биография, распространяемая почитателями о. Сампсона, ниже по тексту будет именоваться "официальной биографией", т.к. по имеющимся сведениям сам о. Сампсон подтверждал приведенные в ней факты.»

То есть, даже цитируемый источник не гарантирует достоверности всех и каждого изложенных в нем фактов, и предлагает к рассмотрению каждую существующую версию. Однако, как мы можем видеть, в разделе "Военная служба" указана только одна из версий, изложенных в цитируемой статье. Считаю, что необходимо дополнить данную статью, отметив отсутствие достоверной биографии и изложив противоречащие друг другу версии жизнеописания, в соответствии с принципом нейтральной точки зрения.

Использовать в качестве источника, во-первых, один и тот же источник на всю статью; во-вторых, материал другой свободной энциколпедии, неправильно. Энциклопедия должна основываться на фактах или их научной обработке (статьях, ислледованиях, монографиях), а не на тексте другой энциклопедии. Считаю, что статья должна использовать в качестве источников те же (и в тех же местах), которые используются в цитируемой статье "Открытой православной энциклопедии", в соответствии с принципом проверяемости.

ENDrain (обс.) 23:34, 31 марта 2019 (UTC)

Неканоническое поведение в Сталинграде

В статье приводится неплохой источник (статья С. П. Синельникова 1999 года в журнале «Волга»), но его содержание совершенно не отражено в основном тексте, хотя история резонансная и примечательная. Автор ссылается на два архивных дела из Государственного архива Волгоградской области: Ф. 6284. Оп. 2. Д. 25 и Ф. 6284. Оп. 2. Д. 32 и многозначительно отмечает об одном из писем о. Симеона: «нет никакой необходимости приводить даже отрывки из него. Не считаю возможным высказываться и о степени его пристойности». Учитывая, что текст «докладной записки» о Симеоне архиепископа Сергия (Ларина) патриарху Алексию приводится на множестве сайтов с купюрами, аналогичными синельниковской публикации, было бы весьма любопытно привести фотокопию оригинальных документов, судя по всему, по-прежнему находящихся в ГАВО. Скорее всего эти материалы, часть которых перечислена в упомянутой статье, сильно компрометируют образ старца. Если есть в Волгограде любопытные люди, то можно было бы выяснить, насколько сейчас открыт доступ к данным делам, не исключено, что для копирования посторонними теперь нужно ждать 75-летия(?) со момента смерти о. Сампсона. А вообще текущая версия викибиографии нуждается во всестороннем дополнении, в других онлайн-энциклопедиях куда больше информации. Pavel Alikin (обс.) 22:23, 5 мая 2023 (UTC)

• Здесь также приводятся цитаты из архивно-следственных дел и обозначен ряд разночтений в биографии. Pavel Alikin (обс.) 22:59, 5 мая 2023 (UTC)