Обсуждение:Linux

Преимущества

Добрый день. Хотелось бы чтобы в статье появилась глава "Преимущества и недостатки Linux" (например, в сравнении с ОС Windows). Собственно, отыскал статью чтобы выяснить этот вопрос. Но он не освещён. 89.222.204.44 22:35, 3 ноября 2010 (UTC)

Добрый день. Я думаю такая глава более нужна в статья о конкретных дистрибутивов, типа Ubuntu, потому что Linux может быть очень разный (GNOME, KDE, Android, встроенная ОС на вашем WiFi-роутере и т. д.) --A.I. 00:42, 4 ноября 2010 (UTC)

Андроид - не линукс. 15:57, 15 сентября 2011 (UTC)anonymous

Тогда GNU/Linux — тоже не Linux. Андроид, кстати это ОС в состав которой входит Линукс, в отличие от КДЕ и Гном(окружнения рабочего стола, а не ОС) 0x0F 19:47, 20 сентября 2012 (UTC)

Понятно. Я думал, что Linux - это и есть название Операционной системы. Как Windows. :) Уж извините. Хотя может быть специально для таких как я в статью что-нибудь такое и дописать? Чтобы сразу было понятно, что это не ОС.. ) 89.222.204.39 05:44, 8 ноября 2010 (UTC)

Архивы

• Архив 2004/10/24: о распространенных дистрибутивах, о мнении Линуса Торвальдса, об объединении статей
• Архив 2004/10/24: О мнении Линуса Торвальдса
• Обсуждение:Linux/Архив 2008

---

Название статьи: Часть 2

Перенесено со страницы Обсуждение участника:SkyBon#GNU/Linux.

Я откатил Вашу правку, в которой Вы заменили "GNU/Linux" на "Linux". Поскольку это правильное (полное) название. Подробности читайте здесь: Спор об именовании GNU/Linux --Илья 16:48, 25 января 2009 (UTC)

Это спорное название. Совсем недавно был спор об именовании статьи. Остановились на простом (и отражающим реальность ИМХО) названии. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 19:11, 25 января 2009 (UTC)

Именование статьи не влияет напрямую на именование предмета статьи. Вспомните те же статьи о персоналиях. — putnik 19:25, 25 января 2009 (UTC)

Всё равно Яндекс на запрос GNU/Linux выдаёт 2 миллиона результатов, а на Linux 45 миллионов. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 19:52, 25 января 2009 (UTC)

Википедия --- это прежде всего энциклопедия и информация в ней должна быть объективна и проверяема. Поэтому, недопустимо делать правки, основываясь на ИМХО и количестве поисковых запросов яндекса. Авторитетным источником по этому вопросу является компания FSF и Ричард Столлман, позиция которых отражена в статье: http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html --Илья 04:52, 26 января 2009 (UTC)

Ответное АИ - http://lkml.org/lkml/2006/9/25/161. FSF и Столлман не являются АИ, т.к. они не являются разработчиками Linux (у них есть собственный недоработанный проект GNU). SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 07:47, 26 января 2009 (UTC)

Да, FSF и Столлман не являются разработчиками Linux, потому что Linux это только ядро, написанное Торвальдсом, кроме него в состав Операционной Системы входят еще и GNU утилиты, образуя вместе то, о чем идет речь в статье. --Илья 15:24, 26 января 2009 (UTC)

• Опять 25 :). Страница GNU/Linux переименована в Linux. Итог подведен, решение принято, поэтому в статье нужно использовать термин Linux, а не GNU/Linux. Не буду дублировать тут всю аргументацию, замечу лишь, что ряд дистрибутивов не используют GNU coreutils и glibc, поэтому называться GNU/Linux никак не могут. Dunno 09:28, 30 января 2009 (UTC)
  • Какие дистрибутивы не используют утилиты GNU? Каков их процент от общего числа? Статью, кстати переименовали не потому, что название Linux правильней GNU/Linux, а потому что пользователям привычней ее так называть. --Ashik 10:46, 30 января 2009 (UTC)
    • Термин Linux (без GNU) используют не только большинство пользователей, но и разработчики и лично Линус Торвальдс. Даже не припомню сайтов кроме gnu.org и debian.org, где постоянно пишут GNU/Linux, как в этой статье. Почитайте en:Embedded Linux - почти на каждом пятом встроенном/мобильном устройстве стоит Linux и в основном без GNU utils. Есть и десктопные дистрибутивы. Dunno 14:21, 30 января 2009 (UTC)
      • Вы так и не назвали ни один популярный дистрибутив Линукса без GNU. А то, что Торвальдс не любит фразу "GNU/Linux", это давно известно и поскольку Линус занимается только разработкой ядра, а не всей системы, то это не может служить обоснованием для названия ОС целиком. --Ashik 09:12, 31 января 2009 (UTC)
        • Я дал ссылку на целый класс таких дистрибутивов — изучайте. Если учесть, что встроенных/мобильных устройств значительно больше, чем «обычных» компьютеров и Linux на них ставят чаще, то Linux без GNU очень популярен. На сайте GNU такие дистрибутивы рекомендуют именовать AIX/Linux, Intel/Linux etc. :). Если хотите десктопных дистрибутивов, пожалуйста: в популярном дистрибутиве Damn Small Linux по умолчанию нет GNU coreutils. Хотя там и есть некоторые GNU компоненты, они не составляют основу системы и GNU/Linux его не называют. Glendix — дистрибутив Linux на базе Plan 9 - вообще без GNU. Mastodon Linux — Linux + BSD и.т.д. В конце-концов любой человек, обладающий определенными знаниями, может собрать свой дистрибутив Linux без GNU.
        • P.S. Имхо статью надо из англовики перевести, там более-менее нормально написано, в частности убраны излишние упоминания GNU, да и материала больше. Dunno 16:46, 2 февраля 2009 (UTC)
          • Если у Вас есть ВП:АИ по сборкам nonGNU/Linux, то, согласен, статью надо переработать. Кроме того, тогда статью надо будет разделить и часть информации перенести в GNU/Linux --Ashik 09:43, 3 февраля 2009 (UTC)
            • АИ: gnu.org faq, linux.org.ru. Только разделять на 2 статьи: Linux и GNU/Linux не стоит. Dunno 23:55, 3 февраля 2009 (UTC)
  • Если переименовали статью, тогда и лого надо заменить. Имеющееся на данный момент в статье лого означает именно "GNU/Linux". DenisKrivosheev 08:51, 26 июня 2009 (UTC)
• Товариши, количество дистрибутивов GNU без использования Linux так же велико. Аргументы типо "привычнее", являются смешными. Для большенства OS Windows является привычнее, но это далеко не повод говоря ОС подразумевать именно Windows. Делать нужно правильно. Правильно в статье о Linux писать как о ядре, а не создавать новую страницу "Linux(ядро)" -- BASM 18:25, 22 сентября 2009 (UTC)
• Поддерживаю BASM. Вполне целесообразно было бы в статье Linux написать о ядре и написать кратко про дистрибутивы, а про семейство ОС написать в отдельной статье. Абсурд же. Линукс для некоторых может вообще религия или культура... Faesong 01:18, 18 сентября 2010 (UTC)
• Википедия руководствуется не истинностью (как правильно что-то делать с позиций неких кругов), а проверяемостью, а именование статей - сохранением минимума неодзначности при сокращении названия. Если Столлман считает, что правильно называть надо с приставкой, но большинство объект именует как Linux, значит надо основную статью назвать Linux и не восстанавливать справедливость. --FIL 08:12, 18 сентября 2010 (UTC)
  • Я всё же думаю, что это не столько восстановление справедливости, сколько энциклопедичность. Столь длинное предложение в самой шапке статьи не даёт достаточно чёткого понимания, что же всё таки linux есть. Нужно просто написать, что это ядро ОС, которое стало одновременно и именем целого семейства ОС. Ну а остальное могло бы так и остаться. Как-то так. ИМХО. Faesong 15:18, 18 сентября 2010 (UTC)
  • Никто не говорит о восстановлении справедливости, нужно просто называть вещи своими именами. А для этого нужно спросить у пользователей, что же такое Linux. Я вот даже опрос провёл на "сайте об ОС Linux", чтобы выяснить мнение большинства. --Tpimh 09:20, 23 января 2015 (UTC)
  • «большинство объект именует как Linux…» — большинство называет одноразовые подгузники «памперсами», копировальные аппараты «ксероксами», а фотокамеры «фотиками», но статьи в википедии почему-то называются «Одноразовый подгузник», «Копировальный аппарат», «Фотоаппарат». —Dbg0 21:12, 25 декабря 2015 (UTC)
• Какой идиот назвал Tux'a (Тукс) Таксом? Tux это сокращение от Torvalds+Linux (Торвальдс+Линукс). В "Just for fun" было же об этом написано. 178.49.155.147 08:08, 2 марта 2012 (UTC)Myrddin

Используйте менее грубые выражения. Tux читается как "Такс" и является именем собственным, значит должно и писаться Такс. А то если копаться в происхождении каждого имении, то много привычных имён изменится :) Ery 09:54, 5 мая 2012 (UTC)

l4linux.org куда отнести ?

l4linux.org есть реализация линукс поверх микроядра В статье Tanenbaum-Torvalds Debate: Part II http://www.cs.vu.nl/~ast/reliable-os/ перевод которой Дискуссия Таненбаума и Торвальдса: часть II http://www.minix3.ru/articles/balet.html "Бросив взгляд на мир персональных компьютеров, мы обнаружим там L4Linux, который был написан группой Германа Хартига (Hermann Härtig) в Техническом Университете Дрездена. Она запускает весь Linux в пространстве пользователя поверх микроядра L4 с потерей всего лишь пары процентов производительности. Но использование микроядра позволило людям из Технического Университета Дрездена построить новые системы, такие, как DROPS (система реального времени) и NIZZA (безопасность) поверх L4, при этом имея доступ ко всей функциональности Linux без его модификации для обеспечения этих новых возможностей. Таким способом они могут экспериментировать с новыми возможностями и по прежнему могут запускать уже существующие программы. Для исследований в области операционных систем микроядро L4 используют и другие группы, такие, как Wombat, паравиртуализованный Linux, спроектированный для поддержки существующих приложений во встроенных системах. Ещё одной ОС на базе L4 является TUD-OS и так далее." Теоретически взаимосвязь есть ядро заменяется безпроблем и вообще разницы не заметно текущая версия 2.6.28. Лицензия таже но реализация с дополнительными фишками и не на linux.org официальном ядре. Gnomsovet 01:46, 9 февраля 2009 (UTC)

Критика

В статье приведена лишь негативная критика, подкрепленная сомнительными пруфлинками. 93.125.69.7 18:16, 27 февраля 2009 (UTC)

Где именно в статье "негативная" критика? Что Вы под этим понимаете? Приведите пример позитивной критики. С уважением, Ashik ^talk 19:01, 27 февраля 2009 (UTC)

Какая критика если её затирают личности с крайней стадией ЛГМ. Вот вам и свободная энциклопедия - свободная от нормальных людей не выдерживающих напора фанатиков. 92.100.130.142 23:11, 10 августа 2012 (UTC)

Критика со стороны Microsoft

Сейчас этот раздел перерастает в маленький холивор между сторонниками и ненавистниками майкрософта: "(Но при этом, во всех версиях лицензий для Windows сама Microsoft снимает с себя ответственность за возможные убытки.)" — по-моему, это не имеет никакого отношения к критике с их стороны. Это же не сравнение политик лицензирования корпораций. (пруф-линков, кстати, нет) "Кроме того, под Linux существует несоизмеримо меньше вредоносного ПО, чем под MS Windows, даже учитывая сравнительную нераспространённость первого." — so what? опять-таки, причем тут критика со стороны MS? Они же не заявляют, что под линуксы распространено большее количество вредоносных программ. Если это где-то и писать, то в каком-нибудь разделе "преимущества над другими OS"... --LimeHat 09:09, 2 апреля 2009 (UTC)

• пруф-линков, кстати, нет - в данном случае, думается мне, пруфом являеся сама лицензия. Строго говоря, я вообще только один раз слышал о лицензии, в которой производитель берёт на себя ответственность, и она не майкрософтовская. маленький холивор - я не уверен, корректно ли это (вставка оговорки, которую вы цитируете), но картинка выглядит так, что майкрософт заявляет о "сучке в глазу брата своего, а бревна в своём глазу не замечает" (точнее, замалчивает). Я думаю, что всё же эта оговорка здесь корректна (хотя, безусловно, было бы ещё лучше, чтобы это была не констатация (первичного) факта, а цитата из внешнего (вторичного) источника). "Кроме того, под Linux существует несоизмеримо меньше вредоносного ПО - если подумать, то мне кажется, что именно эту оценочную добавку без внешнего источника можно отсюда убрать. -- A^VB^talk 09:25, 2 апреля 2009 (UTC)

  Тут дело в том, что формат википедии — энциклопедичный. Если бы это была статья в журнале, то да, такое было бы вполне допустимо. Но тут подраздел называется именно как критика со стороны MS — поэтому ответной критике и сравнению тут не место, по-моему. --LimeHat 04:27, 3 апреля 2009 (UTC)

  В Википедии действует принцип НТЗ, так что в статье должны быть представлены все взгляды на предмет, в том числе и контркритика. --A.I. 01:02, 11 апреля 2009 (UTC)

  Я знаком с данным принципом, и буду рад видеть различные взгляды на предмет, но не уверен, что такую контр-критику можно отнести к этому моменту. По-моему, это выглядит в стиле "сам дурак" или "— В вашем софте тысячи багов. —А ты попробуй сделать лучше". Другое дело, если бы это были заявления каких-либо экспертов/CIO/CTO о том, что отсутствие таких гарантий — вполне нормальное дело и т.д. --LimeHat 09:02, 11 апреля 2009 (UTC)

---

Оговорку о лицензии Microsoft - поставил назад. Как раз таки учитывая энциклопедичность, я думаю стоит ее оставить для сохранения нейтральности, возможно вынеся в подраздел следующий сразу за критикой от microsoft Если кто-нибудь все-таки решит удалить, пожалуйста, предварительно проведите здесь обсуждение. rilium 21:23, 10 апреля 2009 (UTC)

Обсуждение идет. Кроме того, с данным возвращением теряется смысл следующего абзаца о кейсах :) --LimeHat 09:02, 11 апреля 2009 (UTC)

• Кстати, по поводу пруфлинков и гарантий. В общем-то, как минимум в некоторых лицензиях есть такая штука как "Ограниченная гарантия" (server 2003). А ещё есть такое: "Вышеуказанные ограничения и исключения могут к вам не относиться, если законодательство вашей страны не допускает исключения или ограничения ответственности за случайные, косвенные или другие убытки и ущерб." (2008 enterprise) — так что тут весьма тонкий юридический вопрос, и текущая формулировка как минимум не совсем корректна. --LimeHat 09:02, 11 апреля 2009 (UTC)

Я считаю, надо оставить, согласно принципу НТЗ, а то у читателя может сложится мнение, что критка действительно по делу. ;) В качестве пруфа: http://download.microsoft.com/documents/rus/licensing/pdffiles/win7/Windows_7_Ultimate.pdf вот ссылка на лицензию. Viglim 07:37, 1 мая 2010 (UTC)

Интересные факты

Почему удалили про прозвище Линух?! -- Кеель 2010.сентябрь.08.ср. 12:47 (московское время) --Кеель 08:48, 8 сентября 2010 (UTC)

А почему собственно оно там должно упоминаться? --FIL 12:17, 8 сентября 2010 (UTC)

Но ведь интересный же факт... -- Кеель 2010.сентябрь.09.чт. 12:17 (московское время) --Кеель 08:20, 9 сентября 2010 (UTC)

Да его как только не называют - и лялех и люнекс, что-же теперь? Мы вроде как стараемся придерживаться энциклопедических рамкок.--Viglim 11:19, 9 сентября 2010 (UTC)

Информация про существование прозвища — очень даже энциклопедична. А вот лялех и люнекс его не называют, я во всяком случае таких прозвищ не слышал и про них писать не собираюсь. Глава «Интересные факты» есть во многих статьях — например в статьях Оборона Порт-Артура, Машина времени (роман) и др. Между прочим, в статье BASIC информацию про прозвище Васик утвердили. И Зухель утвердили... -- Кеель 2010.сентябрь.10.пт. 11:20 (московское время) --Кеель 07:22, 10 сентября 2010 (UTC)

Тем не менее, информация должна быть проверяема, так что без источников такие утверждения следует удалять. По поводу Васика и Зухели почитайте ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, возможно, удалить это пока ни у кого «не дошли руки»--Viglim 12:35, 10 сентября 2010 (UTC)

Вы пишете: «...возможно, удалить Васика и Зухель пока ни у кого не дошли руки» — утвердить-то это руки у людей дошли (в смысле отпатрулировать эти правки)! Почитал правила, на которые вы ссылаетесь — там сказано: «злоупотребление удалением информации без источников,.. требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений — всё это может рассматриваться как нарушение руководства Википедия:Не доводите до абсурда». -- Кеель 2010.сентябрь.18.сб. 15:02 (московское время) --Кеель 11:05, 18 сентября 2010 (UTC)

Куда добавить ссылку на wikibooks?

Сделал как мне кажется полезный справочник http://ru.wikibooks.org/wiki/Linux-hand-book. Думаю ему место на этой странице, в качестве ссылки. Только не знаю куда именно добавить. Буду рад помощи. Kirillrst 14:42, 11 июня 2009 (UTC)

• Сделано -- A^VB^talk 16:32, 11 июня 2009 (UTC)

Разработка

Есть очень хорошая статья "Собор и Базар" (Собор_и_Базар), которая перевернула мир. Разработка ядра Linux внесла очень большой вклад в её содержание. А содержание очень хорошо отражает процесс разработки GNU программ, в том числе и Linux. Было бы очень не плохо грамотно сослаться на неё. Рад бы сам поправить статью, но руки слижком кривые BASM 20:21, 30 сентября 2009 (UTC)

Только преимущества модели разработки Free Software и ни одного слова о недостатках. А они тоже есть. Я не против СПО, я за объективность. Нейтральность под сомнение. --Win32neshto 19:32, 23 апреля 2010 (UTC)

Поправки

В разделе Ссылки дана ссылка на мою статью по истории Линукс, причем указывается копия статьи, размещенная на сайте ЛинуксЦентра. Оригинал статьи (с некоторыми правками, внесенными после публикации на Линуксцентре) находится по адресу http://rus-linux.net/kos.php?name=papers/history/lh-00.html. Я вчера внес соответствующую правку, но ее откатили. Хотел бы все же, чтобы правка была принята.

Кроме того, считаю, что мой сайт "Виртуальная энциклопедия «Linux по-русски» (http://rus-linux.net), существующий уже 10 лет, заслуживает упоминания в перечне ресурсов по Линукс. На нем регулярно публикуются переводы англоязычных статей по Линукс, собрана достаточно большая библиотека книг и статей по этой ОС. Соответствующую правку вчера тоже откатили. Прошу вернуться к рассмотрению моего предложения.

89.232.105.6 14:31, 3 октября 2009 (UTC) 89.232.105.6 14:57, 4 октября 2009 (UTC)В. А. Костромин

В деле Windows дешевле и лучше Linux следует поставить жирную точку.

Внес комментарии по поводу полнейшей брехни выставленной на небезызвестном сайте microsoft: get the facts. Был откатан участником Black Gold c комментом "уже написанного достаточно". Как же достаточно, если приведены только бредни microsoft и небольшая фраза "несколько экспертов протестуют". Ктонибудь может пользоваться гуглом, введите "get the fud" в поиске. Сделал отмену отката, руководствуясь ВП:НТЗ - противовес должен быть, особенно если речь о реальных фактах. Получил предупреждение на личной странице. Круто - один раз отменил и угрозы. Нет сказать - так и так, добро пожаловать, пожалуйта разрегулируйте конфликт в дискусии, ВП:ВОЙ. Нет, опа - в руках кнопочка бан - значит надо жать. Как-то не удивлен.

Ну ладно, раз статистика на наших "коллег" видящих мир из форточек не влияет, может повлияет вот это - http://top500.org/stats/list/33/osfam Не дескоп? А речь про ядро. Ядро + программы юзерленд = десктоп. И, как показывает Ubuntu, достаточно хороший.

Ну а теперь, после лирического отступления - факты: 1)"Скорость, а не количество, выпуска исправлений и их установка в Linux несколько порядков выше, чем в Windows(1), не говоря уже про практически полное отсутсвие вирусов и неподверженности им Linux." Пруфлинки: http://arstechnica.com/open-source/news/2009/08/linux-dev-community-is-growing-5-patches-accepted-per-hour.ars непосредственно отчет:http://www.linuxfoundation.org/publications/whowriteslinux.pdf Смею заметить речь только о патчах ядра!

2)"В контраст заявлениям реальный uptime систем Linux в тысячи раз выше Windows." Пруфлинки: http://blog.mon.itor.us//?p=286 http://www.uptimeprj.com/toplist/index/en/0-30/UZD/

3)"Microsoft, по известной только им причине, ставили Linux на очень дорогостоющую аппаратуру, а Windows на дешевую, хотя Linux прекрасно работает на любой аппаратуре, включая и применяемую Windows в этом тесте." Пруфлинк: http://news.cnet.com/Ad-watchdog-warns-Microsoft-to-Get-the-Facts/2100-1016_3-5323672.html

И на последок, в качестве запоздалого комментария к дискуссии повыше: "Под линукс имеется гораздо меньше вредноносного ПО, а рабочего(из коробки) вообще нет." Пруфлинк: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Windows_and_Linux#Security

Shinobiteno 20:19, 6 октября 2009 (UTC)

Я думаю что можно сделать раздел "Ответ на критику" и привести данные аргументы там. В любом случае с ссылками текст смотрится более убедительно, чем без них, как было в отменённой правке. (Я не ставлю под сомнение написанное вами, но в соответствии с правилами нужно указывать источники, поэтому отмена с комментарием "орисс" была обоснована.) --Sergey Zhuravlev 06:06, 9 октября 2009 (UTC)

А смысл вообще упоминать эту рекламную ахинею? Это чистой воды пиар, а не критика. Критиком разве может выступать компания, продающая конкурирующий продукт? На английской версии про это даже упоминания нет, там статья со звездочкой. 94.75.141.9 16:01, 25 ноября 2009 (UTC) Anton Statutov

Также думаю, а почему бы в статье про винду не добавить раздел "Критика со стороны пользователей Linux", нет, серьёзно. Понаписать, какая венда глючная и медленная(придерживаясь ВП:НТЗ). О какой нейтральной точке зрения может идти речь, говоря о критике со стороны прямого конкурента? Viglim 07:43, 1 мая 2010 (UTC)

плюсую Samkharadze Timur 18:21, 14 июня 2011 (UTC)

• Предлагаю просто котоко перформулировать раздел, что то вроде - @Корпорация Microsoft долгое время на своем сайте имела страницу get the facts, где проводилось сравнение с Linux по ряду параметров. Многие аналитики выразили сомнение в достоверности этих даннхы, и спустя <некоторое время> корпарация убрала эту страниу со своего веб-сайта." Все остальное думаю можно удалить. ptQa 07:09, 15 июня 2011 (UTC)

Ссылка на пошаговые инструкции Linux

Предлагаю вернуть ссылку на ресурс http://linuxskype.wordpress.com/ (Пошаговые инструкции Linux), удаленную уважаемым A.I. Linuxfrog 06:05, 23 февраля 2010 (UTC)

Предыстория вопроса: http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:A.I.#.D0.9F.D0.BE.D1.88.D0.B0.D0.B3.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D0.B5_.D0.B8.D0.BD.D1.81.D1.82.D1.80.D1.83.D0.BA.D1.86.D0.B8.D0.B8_Linux

Нейтральность?

Фрагмент про открытые исходники безусловно переписать. Возможно, займусь этим завтра 688 15:12, 19 марта 2010 (UTC)

Это кому это интересно? Что-то не вижу никаких описаний моментов ненейтральности кроме декларативного утверждения что именно так оно и есть --exlex 17:26, 19 марта 2010 (UTC)

--MrNobody 04:59, 2 июня 2010 (UTC)Надо переписать про проблемы с кодировками и кодеками... смотрите юзер-френдли linux mint 9, а так же поддержкой драйверов третих лиц и проприетарных. Даже radeon и wi-fi с вебкамерами и прочими штуками на моём ноутбуке заработали из коробки. Думаю поставить эту ось своей бабушке.

Скриншот - KDE

Интересно, почему на скришоте KDE, наиболее популярная DE всёже GNOME. Предлагаю его на скриншот. Viglim 11:08, 16 мая 2010 (UTC)

Источник?

P.S. Как вам предложение поставить оба варианта? /FIL 11:23, 16 мая 2010 (UTC)

Источник легко найти. Соотношение примерно 50%-40% в пользу GNOME. Про оба варианта - тоже можно, но не самая лучшая идея, ибо есть ещё куча всяких других де: XFCE, LXDE... Viglim 01:15, 17 мая 2010 (UTC)

Я думал иначе насчёт популярности. Если вы правы, то тогда опережение заключается в популярности Ubuntu. И всё таки дайте источник. В любом случае, соотношение условно одинаковое и я согласен, что скриншот Gnome имеет право присутствовать. На остальные можно забить, всех их не повставляешь. Можно ещё добавить скриншот загрузки, потому что строго говоря не кде, ни гном - не linux. /FIL 15:06, 16 мая 2010 (UTC)

Я предлагаю вставить скриншот убунту, как наиболее популярного дистрибутива (по данным distrowatch.com), а там именно GNOME. А загрузчик -- не надо, ибо у каждого дистрибутива свой, да и нет в нём ничего интересного. 01:15, 17 мая 2010 (UTC)

Linux не ограничивается одним Ubuntu. Будет неправильным поставить скриншот только его. Насчёт загрузчика - я вообще то имел ввиду не скриншот меню, а сам процесс загрузки (загрузка модулей, демонов). --/FIL 02:28, 17 мая 2010 (UTC)

Процесс загрузки лучше внизу в статье поставить. --A.I. 03:24, 17 мая 2010 (UTC)

Я за то, чтобы поставить снимок Ubuntu (как самой популярной) и KDE (как самый напичканный). --A.I. 03:24, 17 мая 2010 (UTC)

Я за. Viglim 07:14, 17 мая 2010 (UTC)

Я тоже за.--FIL_обс 05:18, 2 июня 2010 (UTC)

--MrNobody 04:55, 2 июня 2010 (UTC)конечно КДЕ, чтоб пользователь вики имел представление о всей красоте GUI... А на счет популярности можно тогда и консольный вид оставить... Не принципиально.

Ну так что, оставляем только КДЕ или добавляем GNOME?

Консенсус вроде на два скриншота - и КДЕ, и GNOME (убунты)--FIL_обс 12:14, 5 июня 2010 (UTC)

А разве можно в инфобокс вставить 2 скриншота сразу? Может склеить 2 скрина и вставить как один?(ИМХО, не очень) или сделать галерею, и напихать туда уж разных скринов? Viglim 12:19, 5 июня 2010 (UTC)

А чего не влепить скрин консоли в фреймбуфере ?... не гном и не КДЕ... 195.93.160.130 00:48, 18 ноября 2010 (UTC)

Вообще, КДЕ и Гном, как и Иксы, непосредственного отношения к понятию Линукс не имеют: это всего лишь отдельные программы. На мой взгляд, логичнее было бы убрать снимок из карточки, а вместо этого в теле статьи создать раздел-галерею, посвящённый дистрибутивам и окружениям рабочего стола. — tlbycn 09:00, 18 ноября 2010 (UTC)

избыточное структурирование

Такое мелкое структурирование, да ещё забивающее "Содержание" - это нерационально. Либо не надо забивать "Содержание" лишними строками, от которых там пользы нет, либо надо вообще убрать избыточное структурирование. Что касается "нестандартного оформления" - мне неясно, что вы под этим подразумеваете. Если речь об использовании ; вместо ==, то ваше незнание такого приёма оформления не делает его "стандартным" или "нестандартным". -- A^VB^talk 13:55, 28 июля 2010 (UTC)

Нет такого понятия мелкое структурирование; есть понятия рубрикация, семантика HTML и wiki-разметка. Разделы не могут забивать содержание, разделы специально попадают в содержание благодаря wiki-движку. Под стандартным оформлением я понимаю, прежде всего, стандарты wiki-разметки, которые опираются на стандарты типографики и, в частности, рубрикации, HTML-стандарты, в частности, семантику, которой следует wiki-движок, и самое важное — то, что сообщество уже пришло к соглашению по поводу использования этих стандартов для оформления, закрепив это соглашение на страницах справки и руководств: Википедия:Оформление статей, Википедия:Как править статьи. Рекомендую внимательно ознакомиться с этими материалами. И если после ознакомления вы всё же захотите использовать нестандартное оформление, вам придётся обратиться к сообществу с предложением изменить правила оформления. Но я думаю, что из этого ничего не выйдет.
— tlbycn 23:20, 28 июля 2010 (UTC)

• есть понятия рубрикация - не играйте словами, вы прекрасно поняли, что я хотел сказать. семантика HTML - которая тут абсолютно не причём. wiki-разметка - которая никоим образом не нарушена. Разделы не могут забивать содержание - ещё как могут. Вы, похоже, ещё не видели статей, у которых счёт на мелкие разделы идёт десятками. Что касается данной статьи, то у неё 11 содержательных и служебных разделов, и добавление никому не нужных ссылок на 3 подраздела увеличит "Содержание" почти на треть... Смысл? стандарты wiki-разметки - поясните, пожалуйста, какие конкретно "стандарты вики-разметки" нарушены? HTML-стандарты - повторюсь снова: мы работаем в вики, а не в HTML (даже несмотря на то, что вики-разметка конвертируется в HTML). вам придётся обратиться к сообществу с предложением изменить правила оформления - в очередной раз спрашиваю, в какой именно части я меняю правила оформления? (И опять повторюсь, ЕСЛИ вы имеете в виду [вы ведь не хотите конкретизировать, в чём именно состоят ваши претензии ко мне] использование ; вместо ==, то обсуждение на эту тему уже было). -- A^VB^talk 10:45, 29 июля 2010 (UTC)

Wiki-разметка раскрыта в Википедия:Как править статьи, HTML стандарты, в частности, семантика, раскрыты в спецификации (использование кода ; производит не разделы, а элементы двухуровневых списков, короче, невалидный документ). Рубрикация раскрыта в Википедия:Оформление статей. 2 последних понятия также раскрыты в специальной литературе.
А теперь вы потрудитесь указать, где раскрыты такие понятия, как: 1) Забивание разделами содержания. 2) Мелкое структурирование. 3) Содержательные и служебные разделы. 4) Ненужность подразделов в «служебных» разделах.
Если вы не правильно используете wiki-разметку, то это приводит к формированию неправильного HTML-документа. Никто не заставляет вас изучать HTML, просто имейте ввиду.
— tlbycn 01:19, 30 июля 2010 (UTC)

• раскрыта в Википедия:Как править статьи - не надо учить меня где что раскрыто (уж такие-то вещи, извините, я как-то и сам знаю), вы укажите, что именно вы инкриминируете мне как нарушение стандартов. (Вспоминается анекдот: "ты не говори север... юг... ты пальцем покажи"). использование кода ; производит не разделы - и что? Тут как раз и не нужны разделы, тут нужно визульное разделение частей (и то не обязательно), не более того. Рубрикация раскрыта в Википедия:Оформление статей - [ирония] да неужели? Вот это новость. [/ирония] Будьте любезны, процитируйте ту часть этого раскрытия, которую нарушил я (или "восстановили" вы). потрудитесь указать, где раскрыты такие понятия - только после того, как вы укажете, где регламентировано понятие "здравый смысл". Содержательные и служебные разделы - оу... Оказывается, вы сами не удосужились прочитать справки, ссылки на которые мне даёте... Предлагаю ещё раз перечитать справку в части ВП:ОС#Структура статьи (хинт: поищите там слова "служебных разделов"). -- A^VB^talk 03:12, 30 июля 2010 (UTC)

Уязвимости

Отменил правку участника ADMI№. Объясню, почему.

1. Эдакое сравнение явно не корректно: ОС(Windows) и дистрибутивы, помимо того, что их много разных, они включают в себя кучу стороннего ПО.
2. Откуда взялось слово превосходит? Ничего подобного в источнике нет. Может, это наоборот, устранённых.
3. Нельзя ли дать ссылку на secunia.com (которое приведено на CNews в качестве источника данных), где приводится подобное сравнение?

--Viglim 11:00, 21 сентября 2010 (UTC)

---

И про безопасность: я думаю, что цитата 12-летней давности не может свидетельствовать о текущем положении дел. --Viglim 11:07, 21 сентября 2010 (UTC)

Linux в кино

В фильме Социальная сеть главный герой программист использует Linux. В фильме "Терминатор 4: Да придёт спаситель" был показан экран с Linux 4.1.15. 77.223.75.207 14:04, 18 марта 2011 (UTC)

Естественно. Linux отлично подходит для работы. Многие люди пытаются выжать с него игровые возможности, но это неправильная сторона... 91.203.13.194 18:49, 19 апреля 2011 (UTC)

Лол, почему?)) --0x0F 02:08, 29 июня 2012 (UTC)

Как-то это не нейтрально...

"Именно такая гибкая и динамичная система разработки, невозможная для проектов с закрытым кодом, определяет исключительную экономическую эффективность Linux. Низкая стоимость свободных разработок, отлаженные механизмы тестирования и распространения, привлечение людей из разных стран, обладающих разным видением проблем, защита кода лицензией GPL — всё это стало причиной успеха свободных программ." - не нейтрально, имхо. Mark013 08:28, 25 апреля 2011 (UTC)

А-та-та

Что за идиот в разделе "безопасность"? 217.118.92.20 08:10, 15 июня 2011 (UTC) Flex

Ссылки

Предлагаю вставить ссылку на юбилейный выпуск Linux Format №12 (86) Декабрь 2006, с подробной историей Linux 1991 - 2006 годов. 92.242.118.189 11:05, 18 июня 2011 (UTC)

• Поддерживаю. ptQa 12:19, 18 июня 2011 (UTC)

Безопасность Linux

Господа, не совсем понятно отражение в статье темы безопасности в Linux.

"Ряд исследований указывает на то, что серверы на основе Linux зачастую более уязвимы чем серверы на основе ОС семейства Microsoft Windows"

Что это за глупость? В Linux нет вирусов! Совсем нет. Сравните с Microsoft Windows - покажите мне эпидемии вирусов на линуксах! Где они? Нет их. А вот в Microsoft Windows вирусов - пара поездов, вагон и маленькая тележка. Так что же следует из этого простого факта?

Господа, если вы совсем не цените свои данные или не разбираетесь в безопасности систем, то попросите специалиста исправить заметку. Любой же вирус может уничтожить или украсть ваши данные. Пострадать могут ваши медицинские карточки, счета в банках, ваш бизнес и ваши доходы, в конце-концов! Неужели вы настолько безразличны к своей жизни и жизням ваших родных и близких, что с радостью доверяете свои данные завирусованным системам Microsoft Windows?! С Microsoft Windows вы совершенно беззащитны и любой не очень умный школьник, ради смеха, способен сломать жизнь вам и вашим близким.

94.79.30.130 07:15, 21 сентября 2011 (UTC) Гость

• На то что там написано приведено две авторитетные ссылки. Если у вас есть противоположная авторитетная информация, вы можете добавить её в статью и привести источник. Безопасность заключается не только в вирусах. Утверждать, что Linux безопасен - потому, что там нет вирусов, можно в lin_vs_win спорах на просторе интернета. В энциклопедическую статью следует помещать авторитетную информацию.--extern 05:22, 22 сентября 2011 (UTC)

Мне всегда доставляет удовольствие попинать напыщенных дураков «Linux безопасен». ОС пользователя Linux, несоблюдающего рекомендации безопасности, уязвимее, чем ОС пользователей Windows и наоборот. Сейчас источник угроз linux-юзерам- кроссплатформенные проги, типа sun-java и браузеров, а также отсутствие средств архивации системы "из коробки", что многие пользователи игнорируют, страдая потом из-за своих ошибок.

Легенда "в линуксе нет вирусов" тоже надоела. Вирусы в Linux есть. Распространяются в основном через серверное ПО, используя уязвимости и дефолтные пароли (некоторые даже перебор пароля делают). Их не так много, как в Windows и OS X, но они есть. Самый угарный- скрипт на bash, размножавшийся на роутерах с дефолтными пароляли. Алгоритм обычно следующий:

1. сканирует сеть в поисках уязвимого порта
2. проникает через уязвимый сервис
3. повышает права эксплоитом

Заблуждение вызвано тем, что в Linux закрывают дыры, юзаемые вирусами, а Майкрософт их не закрывает сразу, а заносит его в свою базу, откладывая выход заплаток (х.з. на сколько, не следил, но вирусы 2004-го года уже не работают). Эта разница в подходах привела к тому, что на некоторых форумах есть темы, в которых Linux-пользователи выкладывают вирусы, эксплоиты и прочую дрянь в виде исходников и бинарников и идет обсуждение у кого какая система и результаты, латая системы в случае необходимости. Вот ссылка на анализ скорости реакций антивирусов на новые угрозы (имхо, самая адекватная, а русским есть с чего поржать): ССЦЫЛКО

В разработке линукс участвует много шизофреников, некоторые даже выделили некоторым компаниям, делающим свой вклад в исходники ядра, отдельные функции, ограничив их от компонентов ядра, что применяется для закрытых компонентов, типа дров на видеокарту, но это не повод утверждать, что ОС безопасна. Линукс уязвим, меньше ,чем винда,но уязвим.

Хочу предложить внешнюю ссылку

Хочу предложить внешнюю ссылку, так как она мне кажется уместной в этом разделе: http://shkola-linux.ru/articles/202-poshagovaya-ustanovka-ubuntu-11-10.html Будет хорощо, если смог помочь в развитии викепедии — Эта реплика добавлена с IP 92.127.227.161 (о)

• Не вижу особого смысла. Кроме того, подобные руководства лучше взять с официальных сайтов.--extern 12:01, 6 января 2012 (UTC)

Добавление ссылки

Как думаете, ссылка достойна?

• Заметки системных администраторов — софт

  Пиар.Тебе LDP мало?.37.1.4.150 08:05, 25 июля 2012 (UTC)

Хорошая, на мой взгляд, ссылка по linux

В раздел Ссылки-Русскоязычные ресурсы предлагаю добавить ссылку

• В.Костромин, "Linux для пользователя" Pravoslav 14:57, 12 августа 2012 (UTC)

В раздел Ссылки -Русскоязычные ресрусы предлагаю добавить ссылку

В раздел Ссылки -Русскоязычные ресурсы предлагаю добавить ссылку

• Сайт по Linux Pravoslav 15:09, 12 августа 2012 (UTC)
  • Я думаю лор здесь совершенно неуместен. --extern 18:39, 12 августа 2012 (UTC)

Хорошая фундаментальная ссылка по Linux (на английском языке)

• Проект документирования LinuxАлександр Курсаков 06:14, 15 августа 2012 (UTC)

• Чем этот проект более важен для статьи о Linux, нежели тысячи других проектов для/под Linux? И если он так важен, почему он должен быть представлен в виде внешней ссылки, а не в виде фразу/абзаца/раздела в статье? -- A^VB^talk 08:44, 15 августа 2012 (UTC)

Ссылка Faq по Linux

http://www.linux.org.ru/wiki/en/lor-faq#ss15.18 Александр Курсаков 13:31, 29 августа 2012 (UTC)

Причины удаления сравнения безопасности

Сравнение крайне некорректное и устарело, как говно мамонта. Имхо, нужно делать исследование, т.к. адекватная, не предвзятая статья о безопасности- фантастика, а авторы статей в интернете очень редко обладают знаниями, необходимыми для сертификации уровня advanced Linux administration и MCSE (большинство даже CCNA Security не потянут, судя по критериям оценки и тому, что пишут). Причина в том, что все спецы понимают, что везде есть частности, которые безопасность любой ОС снизят до критического уровня, и перед вводом в эксплуатацию гоняют все в тестовом режиме. Если не делать реальную оценку, оставив только критерий количества уязвимостей и оставить сравнение с Windows,то нужно хотя бы объективную, в которой указанно, что в Linux находится больше багов, но все они закрываются, в отличии от windows, не забыв указать факторы такой статистики (о них напишу ниже). На крайняк воспользоваться этим (тоже устарело), вырезав малопопулярное и добавив выдержки из отчета производителя ClamAV, в котором видно, что ПО в составе дистрибутива может представлять очень серьезную опасность, да и указать основные источники уязвимости пользователей linux (популярная жаба, flash и браузеры) не помешает.

Оценка безопасности ОС бывает (условно) двух видов: общая и конкретной инсталяции. Оценка безопасности конкретной инсталяции- имеет прикладное значение, любой сервер перед вводом в эксплуатацию проверяют комплексом сканеров уязвимостей, закрывают дыры и т.д. Оценочная субъективна и нет четких алгоритмов, служит для выбора ОС, но есть четкие критерии оценки (могу что-то упускать):

1. стабильность (uptime), имеет прямое отношение к безопасности данных, поэтому вычеркнуть нельзя;
2. средства предотвращения атак (сетевые экраны, контроль доступа и т.д.);
3. средства анализа защищенности;
4. honeypot;
5. возможности анализа инцидента скомпрометированной системы;
6. качество документации ПО (даже лучший софт без хороших доков- мусор);
7. количество появления уязвимостей за время n и предположение о наличии эксплойтов;
8. критичность этих уязвимостей (и наличие эксплойтов);
9. скорость информирования потребителя (админа);
10. скорость предоставления временного решения;
11. скорость исправления уязвимостей (поделить по high,low,medium);

Поэтому сравнение неадекватное. Советую просто описать критерии. С решениями от Майкрософт сравнивать нельзя, это вызовет холивар, т.к. много людей, у которых нет девушки, влюбляются в ОС и не перестают быть способны на адекватное мировосприятие, что просто смешно (имхо). Linux отстает от Windows в виртуализации (я про Hyper-V, сторонним ПО можно добавить все фишки конкурентов, а уязвимостей в гипервизоре VMware больше) и в качестве контроллера доменов (samba- костыль на костыле, openldap- это не AD), в остальном у него дела очень фигово. Поясню почему будет холивар при сравнении, взяв по некоторым пунктам:

1) в Linux большинство обновлений не требуют перезагрузки, для ядра есть ksplice (полное обновление ядра без ребута для разработчиков, т.к. нарушает безопасность, такой сборки нет в стабильных репах), автоматический перезапуск программ и т.д. А Windows требует перезагрузки для многих обновлений (самое печальное, что многие из них критические, а из-за жалоб на рестарты обновления, требующие рестарта, приходят пачками раз в 2 недели), а не обновлять ее нельзя- трахнут с особым цинизмом, автоматизация нетривиальна (для нее в Windows зачастую требуется писать сложную программу, а не выполнить пару программ с параметрами запуска), WSUS в очередной раз отказался поддерживать сторонние продукты, что еще сильнее затрудняет поддержку безопасности, а качество обновлений для ОС не последних версий (win7 и win2k8 уже страдают) такое, что на TechNet-е трут сообщения.

2) прогеры Linux всегда слушали админов, да и админы кодили, а Windows писалась так, как хотело их начальство, а оно далеко от мира IT и только недавно начало прислушиваться к мнениям админов. Даже в банальных вещах (права доступа, сетевой экран, минимизация серверного ПО) Windows отстал на десятки лет. И косячат при вводе нового страшно. Добавили права доступа к файлам в Win7- накосячили с правами админа, дефолтный админ и TrustedInstaller- это эпик, сделали Core-режим в Win2k8- накосячили с качеством справочной системы и юзабилити т.д.

6) за что уважаю упоротых GNU-шников, так это за их идейность и труд. В их "свободной документации" описано все, даже тысячи способов отстрелить себе яйца при помощи ножа и вилки (например поместить раздел подкачки в видео-памяти). В Windows качество документации можно охарактеризовать статьями "недокументированные возможности". Особенно убивает то, что сама ОС даже в банальных моментах настройки подводит, например неотключаемый Центр Обновления Windows 7 (на данный момент в win2k8 и Win7 есть много неработающих, имхо критических, политик безопасности, решаемых костылями и самопальным софтом, саппорт патчит и строит дуру).

7,8) Майкрософт занижает критичность багов, некоторые непризнает вообще. В Linux существует куча методов защиты, типа SSP и PIC/PIE, из-за которых уязвимости в ПО не работают, но факт их наличия признается и решается. Если сообщество на способно закрыть уязвимость, например разработчики JAVA отказались шевелить жопой, или сотрудничать, программа удаляется из репозитариев и делается рассылка пользователям с призывом снести это ПО, но на багтрекерах уязвимый продукт продолжает относиться к Linux.

9,10,11) В мире закрытого ПО, как правило, о наличии уязвимости объявляют перед самым выпуском обновления (поэтому критерии я подогнал к linux-реалиям), поэтому время реакции у них получается меньше. Майкрософт часто постфактум информирует, когда есть обновление, многие дыры не закрыты годами (в прошлом году можно было 2 месяца халявно активировать Win8, потом баг с медиацентром закрыли закрыли :)). В Linux дистрибутивы имеют рассылки, информирующие пользователей сразу, даже если не найдено временное решение, потом выпускают костыль, а само обновление программы может выйти через очень большой промежуток времени. 46.118.248.173

Причина удаления "исследования" безопасности

Удалил, т.к. это:

• Идиотизм. Если причина обрушения дома в ошибке строителей, или архитектора, то даже лучшие в мире материалы не спасли бы его от обрушения. Это не повод писать про ненадежность кирпичных домов. Архитектору, строителям и технологам нужны дипломы, подтверждающие их специальность, администратору сетей/цыски/Windows/Linux- соответствующие сертификаты.
• Ложь. Буду доказывать заказной характер статьи в причинах удаления "Критика со стороны Microsoft". Сейчас поясню бредовость:

Дефолтные настройки безопасности в Linux в разы лучше. В Linux все найденное потихоньку исправляют, например дефолтный пароль mysql давно заменили диалогом для ввода пароля, а в Windows до сих пор по умолчанию скрывается расширения для зарегистрированных типов файлов и не видны скрытые файлы (в январе выкачивал rc Windows server 2012 поковырять). Рекомендации от Микрософт (или переводчиков, справка по сетевой безопасности Windows 7): "Используйте брандмауэр", "Используйте маршрутизатор для совместного подключения к Интернету. Эти устройства обычно содержат встроенные брандмауэры". Ситуация осложняется тем, что продукты Майкрософт имеют кучу недокументированных багов (например неработающие политики безопасности), не охватываемых подготовкой к MCITP, а самое смешное, что Майкрософт сейчас не имеет сертификации по безопасности. 46.118.248.173

Дискредитация linux

Извиняюсь, что не представился, не хочу иметь проблем с сертификатами. "Стратегия химер и заговор красноглазых", не сочтите за шизофреника.

Информация о "критике" далеко не полная и в нынешнем виде вредна. Причина кучи текста проста- честно конкурировать с бесплатным продуктом даже аналогичного качества невозможно, а стабильность ОС Windows- это и есть причина перевода "красноглазыми" админами серверов на другие ОС. С 2003-го года против linux-осей ведется настоящая информационная война. Несмотря на то, что официально «Get the Facts» прекращен в 2007 году, черный PR Linux и linux-сообщества никогда не прекращался, а вышел на новый уровень и продолжается по сей день. Нужно писать о объеме всей "Критики", или не нужно писать вообще. Если решите писать, то первым делом ссылки на архивацию отправить, чтобы не оказаться в дураках. Инфа важна, т.к. сейчас даже сервисники не уверенны в выборе ноута и вынуждены гуглить.

С 2007-го года делается следующее:

1. Дезинформация потребителя через средства массовой информации и манипулирование общественным мнением:

а. Использование устаревшей информации. По состоянию на 2013 год, Linux уступает Windows только в виртуализации (в частных случаях), в качестве контроллера домена и игрового ПК. В основном идет навязывание старых мифов о суперсложности Linux и непригодности ее использования для конечного пользователя. Еще запугивают консолью, хотя в windows есть powershell, который намного труднее (имхо);

Мой опыт: перевел пару домашних ПК и ноутов знакомых на Ubuntu, которые юзают их для общения, интернет-серфинга, просмотра фильмов и игр, т.к. регулярно обращались с разной хренью в ОС. Когда у XP начались проблемы после обновлений (я им помогаю, т.к. они с вилами на ПК кидаются, а удаленно админить винду-гемор), уговорил вместо Win7 попробовать Ubuntu (причина выбора- самые богатые репозитарии, рабочий стол дал выбрать, проинсталлировав и показав все, стандартный никто не одобрил), 3-е из 7 остались с пингвином (2-е перешли на Win7, 2-е вернулись на XP, хотя я предупреждал, что перейти на 7-ку придется), никто из семерых не сказал, что "сложно", всем "непривычно", некоторым "неудобно" (про проги). Иногда встречаю людей с разными дистрибутивами linux, которые даже не знают, что не виндой пользуются. А одному знакомому, у которого дома только Ubuntu и OS X стоят, приходится помогать ребенку, который начал в школе информатику проходить на винде, хотя парень может даже определить по выводу консоли необходимые библиотеки для игрушки, скачанной с торентов. Многие после покупки маков пробуют юзать OS X, потом сносят и ставит windows, хотя многие говорят, что OS X самая легкая ось. Сложности перехода с одной ОС на другую- это "не сложность linux".

б. Извращение информации. Чаще всего утверждается, что Linux уязвимее и медленнее других ОС.

В интернете (и не только) есть масса ложных (заказных, или в мире заговор журналистов против linux-сообщества?) статей. Черным пиаром сейчас занимаются очень многие издания и блогеры, но не всегда это бросится в глаза.

Для начала покажу, что я не полный шизофреник, просто далеко не все адекватно умеют воспринимать новости. Я сегодня удалил из статьи цитату с ссылкой на [ ложную статью ] (по инфе с вики, это издание неоднократно признавалось "Медиалогией" самым цитируемым СМИ в сфере телекоммуникаций и информационных технологий (надеюсь, что утка), имеет печатный журнал, выступает информационным спонсором, имеет аналитический отдел, входит в состав медиахолдинга, т.е. очень солидное российское издание)

Ищу статейки на сайте этого издания (в обсуждении его обозвали авторитетной ссылкой) и сравниваю с источником:

1)Их бред реальный источник

• Заголовок очень пугающий: "Новый троян для Linux скрывает свое присутствие в системе".
• Правда не такая: "но и способен скрывать от антивирусов свое присутствие в системе", т.е. его легко удалить из под рута.
• Скрыли важную информацию, очень сильно уменьшающую опасность: "Текущая версия Linux.Hanthie не обладает какими-либо механизмами самокопирования, поэтому разработчики троянца в своих сообщениях на хакерских форумах рекомендуют распространять его с использованием методов социальной инженерии".

2)Их бред реальный источник Заголовок "Август 2013: троян-шпион для Linux и банковские трояны для Android-устройств". потом пишут о трояне для винды так, что складывается ощущение, что это про linux-троян. В оригинальной статье писалось про Linux.Hanthie из пунта "а".

3)Их бред реальный источник

Здесь просто эпично. Вырвали шутку, не досказали правду, сама статья построена с целью доказать, что в linux- глаз zog.

Теперь покажу, что проблема не только в рунете: Очень "объективная" статистика. Гуглим инфу о Trustwave: продаем сертификаты шпиёнам?- каюся, насяльника!. И самое неожиданное :)

Анализируем саму статейку: Анализ скорости по 2 (че так мало) багам (по идее я должен предоставить доказательства, что ядра в популярных дистрибутивах залатаны намного раньше, но мне лень). В ядре linux "nine" (чтобы в глаза не бросалось "34"?) уязвимостей, а в Windows 34, общая опасность этих уязвимостей по CVSS для linux меньше (а цифры?!), а общая серьезность уязвимостей linux 7.68 против 8.41 Microsoft (хорошо выручают java, flash, браузеры и прочее).

2. Коррупция. Без вмешательства в основном типа переходят на linux, тратят пару лямов на разработку "своей ОС" (а юзая винду чего не тратили на это бабло?) и дуют обратно, указав причины, которые можно решить, заказав разработку ПО, которое обойдется до 1 ляма С вмешательством со стороны (откаты правят миром) все просто: linux выходит дороже, даже при обмене доками в виде pdf Лень искать подшивки документов (ссылки на удивление часто рипаются), поэтому погуглю (могу дать ложную инфу, не спецом):

1 2 3 Тут непонятно. Это очередная утка этого СМИ? Нафига стоит покупать самые дорогие решения, когда есть халява?

Меня особенно радует частое сравнение стоимости владения, когда в организации нет ПО, аналог которого придется писать в случае перехода с Windows (в этих случаях зачастую linux окупится минимум через 10 лет, что не рентабельно). Вот только какая же зарплата должна быть у системного администратора, чтобы Windows обходился дешевле? Где устроиться? Нормальные люди для каждой станции свою ОС ставят, везде гибридные сети.

Конфискация серверов на постсоветском пространстве- это комедия, весь мир ржет с тупости наших властей, поэтому к корупции не отношу.

5. Намеренная порча совместимости железа с linux. Тут куча банального и не очень:

• отставание выхода дров на linux, бывает и на год. Морозятся, типа работаем. Даже на мат (49:57) делают отписки, аналогичные отпискам саппорта для юзеров;
• полный необоснованный отказ от поддержки (включая предоставление нужной инфы для написания доков в офлайн-режиме). Очень много устройств поддерживается в linux благодаря реверс-разработке (честь и хвала этим людям). Особенно радует новая политика производителей CPU (раньше радовали только устареванием на пяток лет, держа новые ЦП на складах);
• намеренная порча кода прошивок материнских плат:

Раньше работали с BIOS. Самый нашумевший Foxconn. Естественно это не заговор, а просто китайский студент-активист участвует в заговоре журналистов против linux-сообщества. Всех брендов-героев не помню, на руки дохрена матерей и ноутов попадало и сейчас попадает. Политика убунты на это- "no debates please just updates" Сейчас Убунту по прежнему сохраняет рожу кирпичом: "Если у Вас возникли проблемы при установке или работе...То первым делом если есть такая возможность НАДО ОБНОВИТЬ БИОС".

Поясню:

1. Существует (нежданчик) сертификация ACPI;
2. Фирмой N выпускается мамка, которая не работает на существующих дистрибутивах linux, но работает в windows;
3. Медиа поливает linux на тему "linux- говно";
4. linux-сообщество молча патчит ядро для совместимости с этой мамкой, т.к. BIOS навряд исправят, а работать надо;
5. Медиа поливает linux на тему "linux латает софт".

Теперь настал UEFI. Начиналось все так:

Условия сертификации на совместимость с Windows 8. Мэтью Гаррет писал, что с реализацией необязательных для сертификации пунктов могут быть проблемы, типа из-за экономии времени и денег. Фонд свободного ПО Ричарда Столлмана выпустил публичный манифест, в котором выражалась озабоченность возможностью того, что функция будет реализована неправильно, что приведет к тому, что с инсталляцией не винды будут проблемы.

Анализируем (стоило ли сообществу переживать?). Утверждалось, что требования для повышения безопасности. Сейчас ноуты часто идут без диска с виндой, инсталлятор винды находится на скрытом разделе. Это не безопасно, т.к. единственный 100% способ убрать скомпроментированность системы- переустановка, а тут имеем переустановку средствами скомпилированной ОС. Еще опциях bios, который и заменяет uefi, есть 3 пункта настроек, случаевв программного обхода которых не зафиксировано (кроме единичных ошибок в прошивках, допускающих это, юзайте DEBUG в досе): Security Setup (Функция защищенной настройки), BIOS Flash BIOS Protection (Функция защиты прошивки BIOS), Boot Sector Virus Protection (защита загрузочного сектора от перезаписи). В требованиях Макрософт не было требования защитить загрузочный сектор, в uefi это часто вообще не реализовано. Самый первый способ активации win7 был правкой кода bios, uefi можно тоже править и перезаливать. Т.е. secure boot был разработан не для повышения безопасности ОС и не для борьбы с пиратством. Мой вывод- переживать стоило.

Подписать загрузчик для linux- тоже проблема. Особенно доставляют мнения сообщества

Самое большое западло от samsung. Анализ, причина проблемы, костыли для обхода подлянки: 1, 2

И тысячи проблем, типа этих: 1 2 3 4 5

На данный момент есть куча ноутов с UEFI, который написан так, чтобы ноутбуки приходили в негодность из-за linux, а установка linux на ноутах с нормальным UEFI зачастую очень нетривиальна. Если с кривым bios пользователь мог попробовать linux, увидеть, что он криво работает и решить повторно попробовать через пару лет, то кривой UEFI создает такой негатив, что многие пользователи в жизни больше linux не попробуют. Кстати, кривой UEFI samsung был подкреплен такой сильной "рекламной компанией", что многие мои знакомые уверенны, что умирает 50% ноутов с кривым UEFI, хотя в 99% перестают работать кнопки и пр., но работоспособность сохраняется. linux-сообщество морозится, выпуская костыли для обхода, что меня больше всего бесит.

Фигасе текста вышло. Пока писал и воевал с фильтром- удаленное вернули Сорри за кривой русский, всегда сабжем страдал, а проверить сейчас нечем. Если есть ссылки, которые разбивают в пух и прах мои тезисы- выкладывайте, а то я себя теперь шизофреником с манией преследования чувствую.46.118.248.173 22:20, 28 сентября 2013 (UTC)

Насчет куска текста в 4К с хвостиком. 1. Уалить оттуда можно только куски текста которые без АИ висят удже 2 года. В удаляемом вами куске текста про критику майкрософт есть 3 абзаца с пояснениями некорректоности критики. + еще и факт что от своей программы отказались. Т.е по факту вы удалли факты неудачно критики( хотя и из любви к линуксу) Борисыч 12:33, 29 сентября 2013 (UTC)

1. Сорри за кучу текста, тезисы сократил как мог, оставив самое-самое и минимум доказательств, да и то пришлось резать (вики не пускало, "неконструктивно" :)), что заметно по нумерации (править уже не буду).
2. Удалил не без причины. Куча знакомых начитались дезы, а этот абзац мне приводили в доказательство, что дезы от разных фирм сейчас нет, т.е. все статьи- правда. Кстати, в ноябре-декабре 2008-го на www.overclockers.ru висела эта реклама.
3. linux я не люблю, почти одинаково ненавижу все ОС. Windows за саппорт и баги, linux за упоротое ру-комьюнити юзеров (имхо, самое упоротое, даже русских яблокофилов скоро переплютут) :)
4. Поправил "заставила Microsoft свернуть её и перейти к более мягкой агитации «сравнением»" на "заставила Microsoft официально свернуть её и перейти к скрытым формам агитации". Нейтральнее никак, даже "и полностью перейти" не написал, хотя с СМИ они активно с 2003-го "сотрудничают". Новых пруфов не будет, думаю всем понятно, что прошивки не «китайский студент-активист» портит (это официальный вывод «внутреннего расследования» одного вендора был, ныне клоун рип :)), поэтому надеюсь, что хватит ссылок с моим анализом авторитетности источников. Предлагаю заархивировать cnews и источники и прямо писать, что заказнуха в СМИ течет жиром.
5. Просьба добавить раздел, описывающий порчу железа. Хотя бы нейтрально, типа вендоры случайно портят. Это очень важная инфа, а у меня АИ не ликвидны для вики :/. Имхо, когда количество костылей для обхода подлянок превысит 50% кода ядра- начнут орать "говнокод!!!" :) 8.8.8.8 01:03, 1 октября 2013 (UTC)

Добавление ссылки на основные термины и понятия Linux

Предлагаю добавить ссылку на статью в Wiki хостера vps.ua - http://vps.ua/wiki/Основные_термины_и_понятия_в_Linux Эта статья может быть полезна для новичков.

193.111.60.1 16:38, 12 февраля 2014 (UTC) Андрей Демиденко

• ВП:НЕКАТАЛОГ ссылок, целей собрать каталоги всяческих ссылок по темам предметов статей в проекте нет (есть при этом специальные каталоги ресурсов, напр. dmoz). См. также правила ВП:АИ и ВП:ВС, в них объяснено, почему ссылки на указанный сайт не могут в принципе использоваться в статьях в Википедии, bezik 18:55, 12 февраля 2014 (UTC)

Думаю, хорошо бы добавить пару ссылок

linux.ru linux.org.ru linuxstar.ru 11:19, 2 мая 2014 (UTC)

Сходства и различия с Mac OS

Поскольку обе системы вышли из UNIX, то можно ли добавить раздел, в котором бы освещалась их взаимосвязь. Мне, как пользователю Mac OS было бы очень интересно.

Спасибо 78.60.156.240 23:16, 9 января 2015 (UTC)

Раскатал губу. Ядро Linux написана с нуля и не содержит исходный код UNIX-а и его потомков. Повторяю генетически дистрибутивы Linux не являются потомками "юниксов".

Mac OS -- это вообще левая поделка, ни к Линуксу, ни тем более, к уже мёртвому Юниксу она вообще не имеет никакого отношения.

Ах-да припоминаю... компания Aplle купила за бабло сертификат соответствия у "The Open Group". И теперь может с гордостью носить значок "UNIX system" у себя на груди.

А Linux никогда не купит товарный знак под названием "UNIX". потому-что дорого! --31.173.241.73 10:49, 10 февраля 2016 (UTC)

Применение

Предлагаю обновление и обобщение статистики для раздела Применение:

На конец 2016 года семейство операционных систем на базе ядра Linux лидирует на рынках самых мощных суперкомпьютеров (99%), смартфонов (Android занимает 86 % рынка) и веб-серверов (66,6 %). Благодаря самому известному на сегодня представителю семейства — ОС Android — Linux борется за второе место в мире среди клиентов Всемирной паутины около 10,3% (5,6% + 4,7%) и согласно исследованию Goldman Sachs, в целом, рыночная доля Linux среди электронных устройств в мире составляет около 40%.

--Danil Chudinov (обс.) 10:09, 5 февраля 2017 (UTC)