Википедия:Заявки на статус подводящего итоги: различия между версиями
Doomych (обсуждение | вклад) |
Нет описания правки |
||
Строка 96: | Строка 96: | ||
=== Итог === |
=== Итог === |
||
== Аурелиано Буэндиа == |
|||
=== Заявление кандидата === |
|||
Уважаемые коллеги, я хотел бы получить флаг подводящего итоги. Я прошу сообщество принять во внимание, что старые мои прегрешения остались в прошлом (см., в частности, [[ВП:ИСК541]]); то, что намерения в настоящее время у меня добрые, сомнений, кажется, довольно давно ни у кого не вызывало, претензий к использованию мной уже имеющихся флагов (патрульного и откатывающего) я также давно не видел. Своими главными проблемами считаю невнимательность и некоторую криворукость, с тем и другим понемногу борюсь. :) Для того, чтобы доказать, что я нормальный человек, людей не ем и достаточно далеко ушёл от состояния «очередной такой личности»(с)[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=14852197 Романенко] и мающегося бездельем школьника, сделано мною, думаю, вполне достаточно. Спасибо за внимание. — [[user_talk:Аурелиано_Буэндиа|<font face="Rage Italic" size="2" style="color:black"><i>А.Б.</i></font>]] 01:54, 13 марта 2010 (UTC) |
|||
=== Примеры подведённых итогов === |
|||
''Будут несколько позже.'' |
|||
=== За (Аурелиано Буэндиа) === |
|||
=== Против (Аурелиано Буэндиа) === |
|||
=== Воздержались (Аурелиано Буэндиа) === |
|||
=== Вопросы (Аурелиано Буэндиа) === |
|||
=== Комментарии (Аурелиано Буэндиа) === |
|||
=== Итог (Аурелиано Буэндиа) === |
Версия от 01:54, 13 марта 2010
![]() |
Кандидат должен удовлетворять следующим требованиям:
- стаж регистрации в русскоязычном разделе Википедии не менее 6 месяцев;
- не менее 1000 правок;
- перед подачей заявки рекомендуется иметь и использовать флаг патрулирующего в течение месяца.
Кандидат перед подачей заявки должен подвести несколько предварительных итогов (рекомендуемое количество — 5—7) по разным случаям правила об удалении страниц, находящихся в компетенции подводящих[1], и дать ссылки на эти итоги в соответствующем разделе заявки. Кандидат может привести в заявке не все свои предварительные итоги, но в таком случае он должен указать это в явном виде. Также рекомендуется дождаться подтверждения порядка половины из подведённых итогов действующими администраторами и подводящими итоги.
Обсуждение длится неделю, итог подводит любой администратор. Рекомендуется присваивать статус участникам, за которых высказалось более 50 % обсуждавших, которые соответствуют требованиям к голосующим на выборах администраторов с учётом высказанных в обсуждении аргументов.
Опытные подводящие итоги, а также бывшие администраторы могут подать заявку на получение статуса полномочного подводящего итоги, он же ПИ+. ПИ+ вправе подводить итоги на КУ любой сложности и удалять страницы по всем критериям КБУ (по О4 — при ознакомлении с текстом ранее удалённой версии), статус и порядок оспаривания их итогов такие же, как у администраторов, указывать «статус ПИ» в итоге им не требуется.
Заявка на статус ПИ+ подаётся на ВП:ЗСПИ, обсуждение длится минимум неделю, итог подводит администратор. Кандидат должен представить не менее трёх примеров своих итогов по сложным номинациям, выходящим за пределы компетенции ПИ. До подачи заявки кандидат обязан иметь трёхмесячный стаж в роли обычного ПИ либо ранее иметь флаг администратора, кроме того, он должен иметь значительный опыт подведения итогов на КУ.
Примечания
- ↑ Часть из этих предварительных итогов может быть подведена по статьям, находящимся на мини-рецензировании Инкубатора (основные возможные итоги: перенести в основное пространство; перенести в основное пространство для выставления на удаление [ВП:КУ]; быстро удалить); аргументация в этом случае должна быть изложена или на странице мини-рецензирования, или на странице заявки.
Artem Korzhimanov
- Artem Korzhimanov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Зарегистрирован в июле 2009. Активно правлю в википедии с ноября прошлого года. С декабря — патрулирующий. Вхожу в число патрулирующих, имеющих более 1000 патрулирований в месяц (в декабре и январе). Хочу помочь с разгребанием завалов на ВП:КУ Артём Коржиманов 13:43, 28 февраля 2010 (UTC)
Примеры подведённых итогов
- Википедия:К удалению/7 февраля 2010#Спектр РГ
- Википедия:К удалению/14 февраля 2010#Fashion_house
- Википедия:К удалению/14 февраля 2010#Рабочее самоуправление
- Википедия:К удалению/14 февраля 2010#Национальная вещательная компания "Саха" (НВК "Саха")
Ну и парочка, оставленных мною как номинатором:
- Википедия:К удалению/23 февраля 2010#Ефименко, Олег
- Википедия:К удалению/23 февраля 2010#Уравнения Джефименко
От нечего делать подвёл ещё несколько застарелых итогов:
- Википедия:К удалению/23 января 2010#Поход на Версаль
- Википедия:К удалению/24 января 2010#Реал (кегль)
- Википедия:К удалению/25 января 2010#Южный Федеральный (газета)
добавлено Артём Коржиманов 21:10, 3 марта 2010 (UTC)
За (Artem Korzhimanov)
- --АлександрВв 11:34, 2 марта 2010 (UTC)
- --Dr Jorgen 13:15, 2 марта 2010 (UTC)
- --Bopsulai 17:29, 2 марта 2010 (UTC)
- — JenVan 17:45, 2 марта 2010 (UTC)
- —-Сайга 15:01, 3 марта 2010 (UTC)
- — Ace 15:29, 3 марта 2010 (UTC)
- TenBaseT (TO•DO) 21:42, 3 марта 2010 (UTC)
- - --Рулин 15:23, 4 марта 2010 (UTC)
Против (Artem Korzhimanov)
Воздержались (Artem Korzhimanov)
Вопросы (Artem Korzhimanov)
Почему Вы не дождались окончательного итога по двум номинациям из трёх? INSAR о-в 13:57, 28 февраля 2010 (UTC)
- Хм… возможно, я не очень правильно понял процедуру подачи заявки сюда, но насколько могу судить по обсуждениям других заявок, последовательность такая: кандидат подводит предварительный итог — пишет заявку, а его итоги оцениваются и либо подтверждаются, либо нет уже в ходе обсуждения заявки. Артём Коржиманов 14:07, 28 февраля 2010 (UTC)
- Вы поняли правильно.--Victoria 14:56, 28 февраля 2010 (UTC)
Комментарии (Artem Korzhimanov)
Итог (Artem Korzhimanov)
Консенсус есть, статус присвоен.--Victoria 20:25, 7 марта 2010 (UTC)
Doomych
- Doomych (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Хочу поработать в этом направлении --Doomych 06:57, 3 марта 2010 (UTC)
Примеры подведённых итогов
Википедия:К переименованию/24_января_2010#Песнь Льда и Пламени → Песнь льда и пламени (не знаю, это считается?)- Википедия:К удалению/12_февраля_2010#Московский бизнес инкубатор
Вот еще:
- Википедия:К удалению/23_февраля_2010#Баранов, Леонид Михайлович
- Википедия:К удалению/23_февраля_2010#Хашиев, Магомед
- Википедия:К удалению/23_февраля_2010#Сабур
- Википедия:К удалению/22_февраля_2010#Трусевич, Николай Владимирович
И еще:
- Википедия:К удалению/26_февраля_2010#Speedmeister
- Википедия:К удалению/26_февраля_2010#Хабиасс
- Википедия:К удалению/26_февраля_2010#Вяземская Елена (вопрос: а надо ли в данном случае подробно расписывать несоответствие ВП:БИО?)
- Википедия:К удалению/26_февраля_2010#Алроса (авиакомпания)
- Википедия:К удалению/1_марта_2010#Соробан
- Википедия:К удалению/1_марта_2010#Федеральный маршал
- Википедия:К удалению/3_марта_2010#Смирнов, Анатолий Александрович
За
Против
- Участник принялся искать причины не приводить здесь примеры подведенных им итогов, а без них оценить его готовность работать подводящим итоги довольно затруднительно. --David 14:28, 3 марта 2010 (UTC)
- По вашим словам я понял, что без предварительно подведенных итогов я не могу подавать заявку, и возразил на это. Как я могу искать причины не подводить итоги, если хочу этим заниматься? Если весь вопрос в этом, то сегодня или завтра я эту ситуацию исправлю. --Doomych 15:07, 3 марта 2010 (UTC)
- Я не утверждал, что вы не можете подать заявку без предварительно подведенных итогов. Когда (и если) вы это сделаете, я просмотрю их и, возможно, изменю свой голос. --David 15:43, 3 марта 2010 (UTC)
- По вашим словам я понял, что без предварительно подведенных итогов я не могу подавать заявку, и возразил на это. Как я могу искать причины не подводить итоги, если хочу этим заниматься? Если весь вопрос в этом, то сегодня или завтра я эту ситуацию исправлю. --Doomych 15:07, 3 марта 2010 (UTC)
Воздержались
Вопросы
- В заявке Википедия:К удалению/22_февраля_2010#Трусевич, Николай Владимирович были приведены аргументы против удаления. Считаете ли вы, что подведене такого итога входит в компетенцию подводящего итоги?--Abiyoyo 21:22, 3 марта 2010 (UTC)
- В данном случае — да, так как этот случай — простой и очевидный. Цитирую: «В сложных и неочевидных случаях (например, если в ходе обсуждения возникает острый спор; к обсуждению подключается множество конфликтных участников со своим мнением по политической, идеологической тематике и т. п.) настоятельно рекомендуется оставить подведение итогов администраторам». Здесь же аргумент за оставление был обоснованно и аргументированно отвергнут, и после этого не только не возникло никакой дискуссии, но и даже возражения не последовало. --Doomych 06:21, 4 марта 2010 (UTC)
- В заявке Википедия:К удалению/23_февраля_2010#Хашиев, Магомед подводя предварительный итог вы высказали своё мнение, но не привели ни одного доказательства значимости персоналии (ссылки на сторонные ресурсы, АИ, диффы или любые другие). Вы считаете что таким образом может быть подведен итог на ВП:КУ ? TenBaseT (TO•DO) 21:50, 3 марта 2010 (UTC)
- Я сослался на ВП:КЗП#Другие, где сказано, что значимыми являются «Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок независимо от моральной оценки этого поступка — отрицательной (террористы, знаменитые преступники и т. п.)…». Я написал по аналогии с примером подведения итогов: «Высказаны сомнения в значимости персоны, однако в обсуждении показано, что персона является депутатом парламента государства (см. соотв. пункты ВП:БИО), следовательно, статья оставляется», где так же доказательства значимости не приводятся, а лишь говорится, что в обсуждении приведены аргументы. В моем же случае эти аргументы есть в самой статье, я их кратко перечислил и сразу сослался на соответствующий пункт правил. Я не стал приводить ссылок на «множество упоминаний в новостях», так как значимость террориста вытекает из одного только участия в известных терактах. Пожалуй, было бы лучше привести эти ссылки, чтобы администратору, подводящему итог, не пришлось бы самому проверять мои утверждения, даже если они и дополнительные (ссылку на результаты поискового запроса привел). --Doomych 14:04, 4 марта 2010 (UTC)
- В заявке Википедия:К удалению/23_февраля_2010#Сабур номинатор выставил статью на удаление как копивио, но в вашем итоге об копивио не сказано ни слова, только о значимости. Почему ? TenBaseT (TO•DO) 21:50, 3 марта 2010 (UTC)
- Согласен. Чтобы номинатору итог был понятен, надо было указать, что ЭСБЕ за давностью лет находится в ОД. Сейчас дополню... Готово. --Doomych 06:27, 4 марта 2010 (UTC)
Комментарии
Нет, итоги на ВП:КПМ может подводить любой участник (в особо сложных случаях или по желанию участников — администраторы), но статус подводящего итоги тут в любом случае не нужен. Что касается вашего итога на ВП:КУ, то с одной стороны, оставлять свои номинации может любой участник, а с другой стороны, обсуждение получилось слишком сложным для подводящих итоги, которым рекомендовано подводить итоги только в очевидных случаях. --David 13:30, 3 марта 2010 (UTC)
- Это не было подведением итога ради данной заявки. Наоборот, я решил подать заявку после подведения того итога. И, если бы я выступал как подводящий итоги, я бы тот итог подводить не стал. Вообще же, это я сделал как номинатор, и сделал это после консультации вне Википедии с Александром Сигачёвым. --Doomych 13:50, 3 марта 2010 (UTC)
- Но таким образом получилось, что у вас пока нет подведенных итогов для этой заявки, что я и имел в виду репликой выше. --David 14:03, 3 марта 2010 (UTC)
- Но это и не входит в список
обязательныхтребований к кандидату. --Doomych 14:14, 3 марта 2010 (UTC)
- Но это и не входит в список
- Но таким образом получилось, что у вас пока нет подведенных итогов для этой заявки, что я и имел в виду репликой выше. --David 14:03, 3 марта 2010 (UTC)
Итог
Аурелиано Буэндиа
Заявление кандидата
Уважаемые коллеги, я хотел бы получить флаг подводящего итоги. Я прошу сообщество принять во внимание, что старые мои прегрешения остались в прошлом (см., в частности, ВП:ИСК541); то, что намерения в настоящее время у меня добрые, сомнений, кажется, довольно давно ни у кого не вызывало, претензий к использованию мной уже имеющихся флагов (патрульного и откатывающего) я также давно не видел. Своими главными проблемами считаю невнимательность и некоторую криворукость, с тем и другим понемногу борюсь. :) Для того, чтобы доказать, что я нормальный человек, людей не ем и достаточно далеко ушёл от состояния «очередной такой личности»(с)Романенко и мающегося бездельем школьника, сделано мною, думаю, вполне достаточно. Спасибо за внимание. — А.Б. 01:54, 13 марта 2010 (UTC)
Примеры подведённых итогов
Будут несколько позже.