Википедия:Заявки на статус администратора/Vinograd19

Vinograd19

Подтверждение согласия кандидата: Согласен

Информация об участнике

Решился выдвинуться. Википедию читаю для познавательных целей. Помечаю спам и бред соответсвующими шаблонами. Разговариваю с новоприбывшими участниками про существование авторского права, а также про философию GFDL. Состоял в АПЭ. Отношусь к ней с уважением и терпением одновременно. Админскими способностями злоупотреблять не буду. Не конфликтен. Задавайте вопросы - отвечу. Только не флудите.

Счётчик правок	3341 правок всего, из них 1887 правок в основном пространстве статей
Использование описаний правок	XX % при значительных изменениях, и XX % при малых
Реальные имя и фамилия	Тявин Павел Олегович
Стаж (когда начал делать правки)	апрель 2006 (фактически сентябрь 2006)
Среднее число правок в день	2.29
ICQ	122002061
Jabber	vinograd19 jabber.ru
Голосование проводится	с 14.04.2007 по 28.04.2007

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие всем следующим условиям:

1. сделавшие не менее 100 правок в статьях до момента выдвижения кандидата (т. е. до 14-04-2007),
2. имеющие стаж регистрации в проекте с 14-01-2007 (т. е. не менее 3-х месяцев),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 13-02-2007 по 15-03-2007 (т. е. между 60 и 30 днями до момента выдвижения кандидата) и
4. сделавшие не менее одной правки в период с 30-03-2007 по 14-04-2007 (т. е. до 15 дней до момента выдвижения кандидата).

За

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон За . Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Категорически За. Замечательный кандидат, просто хороший человек. Такие админы нам нужны!(с) Участник:Ols/Подпись 00:42, 15 апреля 2007 (UTC)

   За в зад. Голосуну на оно. Толстая Тёплая Вкусная Сигарета 10:11, 15 апреля 2007 (UTC) нет 3 месяцев стажа

2. За Вклад характеризует кандидата положительно. Хотя он излишне эмоционален [1] :). Майоров Александр 18:48, 15 апреля 2007 (UTC)
3. За. Весьма взвешенный участник. Ни в чем криминальном не замечен. Или голосовать против кандидата только потому, что он отказался лоббировать чьи-то интересы, стало модным? С участником хорошо знаком и ничего плохого о нем сказать не могу. Участник:Беломоев Алексей/Подпись 23:12, 15 апреля 2007 (UTC)
4. Дельный участник, хороший человек. Двумя руками за.Участник:Afinogenoff/П2 07:31, 16 апреля 2007 (UTC)
5. За. Хотя с мнением о том, достоин кандидат стать администратором или нет, я ещё окончательно не определился, настолько низкого рейтинга он не заслужил. (+) Altes (+) 17:37, 16 апреля 2007 (UTC)
6. За честность. --AndyVolykhov ^↔ 19:28, 16 апреля 2007 (UTC)
7. За. В общем-то хорошие, а, главное, честные ответы. Плохо, что опять начинаются разборки по партийной принадлежности. --Pauk 21:35, 16 апреля 2007 (UTC)

Против

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон Против. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. По результатам ответа на вопросы. Не могу признать цель получения флага администратора достаточной для того, чтобы его дать. К тому же участник не очень активен. ~ putnik 10:51, 15 апреля 2007 (UTC)
2. Категорически против админов ради галочки, статус ему не нужен. --Sk 11:46, 15 апреля 2007 (UTC)
3. Даже странно, что ты выдвинулся. — Участник:Kalan/4T 13:29, 15 апреля 2007 (UTC)
4. «Мне админство нужно из символических побуждений: я хочу быть здесь своим человеком» — это что-то с чем-то. Против // vh16 (обс.) 14:40, 15 апреля 2007 (UTC)
5. Категорически против. Он пытался участвовать в иске против меня [2].--Ram2006 16:31, 15 апреля 2007 (UTC)
6. Против, кандидат покинул АПЭ. Говорит, что АПЭ ничего не делает. Анатолий 16:58, 15 апреля 2007 (UTC)

   Позиция «Я не буду голосовать за этого кандидата, т.к. он не член АПЭ (враг АПЭ)» уже порядком поднадоела. Участник:Беломоев Алексей/Подпись 23:17, 15 апреля 2007 (UTC)

7. Против. Если человек сам не знает, зачем ему администраторские полномочия — не стоит нагружать его столь тяжкой ношей. --А.Соколов 07:23, 16 апреля 2007 (UTC)
8. Против. Правки как-то не очень, особенно не по душе мне пришлась вот эта [3] правка.--Участник:Medved'/Подпись 11:26, 16 апреля 2007 (UTC)
9. Против после этого: "Мне админство нужно из символических побуждений: я хочу быть здесь своим человеком." —Участник:Калий/Подпись 12:18, 16 апреля 2007 (UTC)
10. Против. Вклад мал. Опыта мало. Ответы на вопросы только лишь усугубляют положение. Ознакомление с отдельными правками результат выбора закрепило.Zimin.V.G. 12:21, 16 апреля 2007 (UTC)
11. Против админства ради галочки. --Volkov ^(?!) 12:54, 16 апреля 2007 (UTC)
12. Против --Барнаул 16:19, 16 апреля 2007 (UTC)
13. Против. snch 16:31, 16 апреля 2007 (UTC)
14. Против. Сначала научись быть "своим человеком" без флага админа, а потом посмотрим.--Soularis 16:32, 16 апреля 2007 (UTC)
15. Против. В ответах участника не наблюдается серьезности. Статус на всякий случай. Digr 18:30, 16 апреля 2007 (UTC)
16. Против. Участник конечно адекватный, но мотивация выдвижения несерьезная. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 19:24, 16 апреля 2007 (UTC)

Воздержались

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон . Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго. Также не забывайте, что по новым правилам голоса воздержавшихся не учитываются.

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

  хочу уделить внимание ВП:КБУ, ВП:КУ.

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  Написал 2-3 статьи (Лиза Мейтнер). Пару десятков стабов про советских физиков-теоретиков.

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Не было.

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.

  Зарегистрировал участника Summertime, который написал одноимённую статью. Проверяйте.

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?

  нет

• Просматриваете ли Вы список свежих правок и/или новых статей?

  Не всегда. Но раз в день просматриваю.

Вопросы от Вальда

• Как улучшить качество статей в Русской Википедии? - Vald 00:21, 15 апреля 2007 (UTC)

  Ну.. например: Делать напоминание участникам, что пора дописывать стабы. Попробуйте - дайте мне напоминание какое-нибудь.vinograd 08:31, 15 апреля 2007 (UTC)

• Напоминание: когда вы допишите статью Критическая масса?

  Привет, Орион. Во-первых - ты её начал. Во-вторых: что там ещё писать? vinograd 10:05, 15 апреля 2007 (UTC)

Вопросы от путника

• Поясните, пожалуйста, эту правку. ~ putnik 05:08, 15 апреля 2007 (UTC)

  Правка экспериментальная. Моё любопытсво было когда же её откатят. vinograd 08:29, 15 апреля 2007 (UTC)

• Что Вы думаете относительно ВП:КДИ? В каких случаях, по-вашему, можно использовать fair use изображения? Как стоит рассматривать эту правку?

  Правка была нарушением неизученных правил. Вообще, если бы было голосование за отмену fair use вообще, то я проголосовал бы за. vinograd 08:29, 15 апреля 2007 (UTC)

• Нужно ли комментировать правки к статьям? Правильно ли использовать комментарии «писец», «Ух», «Сам лох», «блин», «Макси(3) Превед!»? ~ putnik 05:41, 15 апреля 2007 (UTC)

  Да, такаие комментарии возможны. vinograd 08:29, 15 апреля 2007 (UTC)

Вопросы от AndyVolykhov

• Что связывает тебя с АПЭ? (надеюсь, можно на "ты"?) --AndyVolykhov ^↔ 07:49, 15 апреля 2007 (UTC)

  Можно. Сейчас почти ничего. Иногда беседую по аське с Беломоевым. vinograd 16:24, 16 апреля 2007 (UTC)

• В чём смысл деятельности АПЭ? --AndyVolykhov ^↔ 07:49, 15 апреля 2007 (UTC)

  В целом - не знаю. Догадка: год назад из-за ВП:ГОМО была создана партия ПЭП, как противопоставление определённой группе участников. Определённая группа участников создала свою партию - ОСВЦ. Глупые одиночные конфликты переросли во вражду между двумя фракциями. Вообщем это мне напоминает 1984 Оруэлла, где подробно написано, что конструктивного смысла в войне нет никакого. vinograd 08:46, 15 апреля 2007 (UTC)

  Не понял, а что за группа участников и при чём тут ВП:ГОМО, под действие готорого не подпадал ни один представитель ПЭП (я уж не говорю о том, что ВП:ГОМО было намного позже)? И зачем состоять в объединении, смысл деятельности которого непонятен? --AndyVolykhov ^↔ 11:23, 15 апреля 2007 (UTC)

  Это я напутал. Тогда так: ПЭП было организовано, потому что Смартассу не понравилось угнетение со стороны некоторых участников (тебя, Андрей, например). Толком я тогда в Википедии не был ещё. Сейчас АПЭ ничем не занимается. vinograd 16:50, 15 апреля 2007 (UTC)

• Знаешь ли ты о существовании "Вики-Традиции", если да, то как к ней относишься? --AndyVolykhov ^↔ 07:49, 15 апреля 2007 (UTC)

  Знаю. Я почитал тамошнии страницы чуть. Вообщем: Пободно тому, как в декабре (или январе) был десант группы участников в Абсурдопедию, теперь происходит десант в Вики-Традицию. Если непонятно (остались вопросы), Андрей, ты задай. vinograd 08:46, 15 апреля 2007 (UTC)

  То есть Вы утверждаете, что аккаунты с никами, совпадающими с никами членов ОСВ, в Викитрадиции принадлежат нам? Вы утверждаете, что кто-либо из нас "высаживал десант"? Вы хотите сказать, что Я или Волыхов стали бы писать в <удалено>педию? Я уже не говорю о том, что десант на выборы Жукова, AndyTerry, Kaliy, и целого ряда других кандидатов высаживали как раз викитрадиторы. Участник:Роман Беккер/Подпись 11:39, 15 апреля 2007 (UTC)

  Нет. Твоё мнение я не разделяю. Вряд ли бы ты, Роман, стал вандалить на тамошних страницах. vinograd 16:50, 15 апреля 2007 (UTC)

  А как всё-таки относишься? --AndyVolykhov ^↔ 11:23, 15 апреля 2007 (UTC)

  Никак не отношусь. Вики-традиция не имеет отношение к Фонду Викимедия, поэтому там могут находится гигабайты провокаций. vinograd 16:50, 15 апреля 2007 (UTC)

• Как относишься к голосованиям в Википедии? В каких случаях они уместны, в каких лучше обсуждение? --AndyVolykhov ^↔ 07:49, 15 апреля 2007 (UTC)

  Отрицательные стороны: голосования раздражают своей фальсификацией (whole gangs of sockpuppets), обсуждения - своим бесконечным флудом. Обсуждение всегда скатывается к голосованию. Это связано с тем, что участникам хочется не просто принять решения в определённых вопросах, а банально засветиться на страницах обсуждения со своим голосом (ВП:КИС). Поэтому к голосованиям я отношусь как к факту, хотя иногда хочется и обсуждения. Иногда наоборот голосование превращается в обсуждение (ВП:ЗСА). В таких случаях я просил бы администраторов переносить все ветки обсуждений на страницу обсуждения. Далее: ВП:КУ всегда должно быть обсуждением, за исключением ВП:КБУ. vinograd 08:46, 15 апреля 2007 (UTC)

• Можно ли приглашать участников Википедии в голосования? А в обсуждения? --AndyVolykhov ^↔ 07:49, 15 апреля 2007 (UTC)

  Лучше не приглашать - не все вновьприбывшие понимают то, что здесь обсуждают. Я бы ужесточил правила для новичков до 1000 правок/3 месяца участия. Тем не менее сам факт приглашения новых участников естественно позитивен. vinograd 08:46, 15 апреля 2007 (UTC)

• Что имелось в виду, когда ты говорил, что надо избавиться от жирных инициалов? --AndyVolykhov ^↔ 11:23, 15 апреля 2007 (UTC)

Вопрос от Sk

Зачем вам админские полномочия? --Sk 07:44, 15 апреля 2007 (UTC)

Админство задумывалось в первую очередь для чистки проекта от ориссов, спама и всякой фигни, но в РуВики оно приобрело символический характер. Сравните хотя бы логотипы администраторов в АнглоВики и в РуВики. Далее: админскую работу может выполнять любой участник, расставляя шаблоны {{d}} и {{afd}} на подозрительные страницы (см. вклад участников A5b или Rokur). Мне админство нужно из символических побуждений: я хочу быть здесь своим человеком.

хотите сказать, что не админ здесь чужой?--Sk 09:23, 15 апреля 2007 (UTC)

Нет. Не хочу. vinograd 09:27, 15 апреля 2007 (UTC)

Насчёт логотипов я с тобой полностью согласен, а вот смысла в админском флаге ради галочки не вижу. Неужели это единственная цель? ~ putnik 10:22, 15 апреля 2007 (UTC)

Да. vinograd 10:33, 15 апреля 2007 (UTC)

А что для Вас изменится в этом смысле, если Вы станете администратором проекта. --12:43, 16 апреля 2007 (UTC) не свой человек

Почти ничего - изменится только отношение окружающих. vinograd 12:44, 16 апреля 2007 (UTC)

Вопрос от Alex Smotrov

Поясните пожалуйста эту правку в своём обсуждении: новичок приставал с непонятной просьбой и Вы решили, что дальнейшая дискуссия бессмысленна? Для сравнения: вот похожий случай, который закончился по-другому ∴ Alex Smotrov 15:47, 15 апреля 2007 (UTC)

Я подумал, что это был развод на флуд - ведь Вы к тому времени были уже 4 месяца в проекте. К тому же на момент удаления ветки, дискуссия завершилась. Если я не прав, то поправьте. vinograd 16:51, 15 апреля 2007 (UTC)

Вопросы от Kv75

Ну тебя я без вопросов не оставлю, хотя ты трёх дней не дождался до моего «совершеннолетия». Судя по дискуссии, можно на «ты», да?

• Что для тебя представляет самую большую сложность при написании статьи? Kv75 17:43, 15 апреля 2007 (UTC)

  Стиль. В школе было плохо по-русскому. Далее: у меня хорошо развит традукционный способ мышления (то есть я всегда вспоминаю различные аналогии, который можно приписать, если в тему), так например, я так и не дописал статью про царя Миноса, хотя был материал, и даже я запостил его тут. Ну вообщем стиль.

• Как соотносятся должность администратора и чувство юмора? Важно ли для администратора его иметь? Или это, наоборот, скорее может отрицательно сказаться на администраторской деятельности? Или это совсем не имеет значения? Kv75 17:43, 15 апреля 2007 (UTC)

  Вообщем для админа Вики его лучше не иметь. vinograd 18:12, 15 апреля 2007 (UTC)

• Что тебе дала и/или даёт Википедия? Kv75 17:43, 15 апреля 2007 (UTC)

  Знания. Никогда бы не узнал про Рукопись Войнича, и не проверил бы сам Закон Ципфа, если бы не википедия. vinograd 18:12, 15 апреля 2007 (UTC)

• Про Мейтнер ты упомянул в ответах на стандартные вопросы, а вот про её коллегу Гана забыл. Напоминаю: «Все перипетии этого открытия, сделанного при участии Л. Мейтнер и Ф. Штрасмана, подробно изложены во второй половине книги. В качестве документов в приложении к книге воспроизведены тексты трех сообщений Гана и Штрасмана.» Мне она уже не нужна, но всё же что за книжка-то?! Откуда копировал? ;) Kv75 17:43, 15 апреля 2007 (UTC)

  2 ноября 2006. Честно, не помню. Сецчас и найти не могу.vinograd 18:12, 15 апреля 2007 (UTC)

Вопросы от otf

Сформировал список действий, которые на мой взгляд, имеют спрос, но в тоже время не являются популярными и любимыми среди администраторов.

• Собираетесь ли вы отвечать на письма приходящие на адрес русского раздела Википедии? (подробнее) OckhamTheFox 05:51, 16 апреля 2007 (UTC)

  К сожалению я не так хорошо знаю английский, однако, если я буду уверен что могу написать ответ, я напишу.vinograd 13:23, 16 апреля 2007 (UTC)

• Будете ли вы подводить итоги и производить архивацию К удалению? OckhamTheFox 05:51, 16 апреля 2007 (UTC)

  Да. Этому я собираюсь посвятить большую часть времени. vinograd 13:23, 16 апреля 2007 (UTC)

• Собираетесь ли вы следить за размером обсуждений и производить их архивацию? OckhamTheFox 05:51, 16 апреля 2007 (UTC)

  Да, собираюсь. vinograd 13:23, 16 апреля 2007 (UTC)

• Будете ли вы общаться с анонимами, в случае неоднократного POV-pushing? OckhamTheFox 05:51, 16 апреля 2007 (UTC)

  Да, буду. Я и раньше общался, однако в основном это были случаи copyvio. vinograd 13:23, 16 апреля 2007 (UTC)

  • Если нет, то, что будете делать в этом случае? защищать статью/блокировать анонима/игнорировать/свой вариант OckhamTheFox 05:51, 16 апреля 2007 (UTC)
• Сколько примерно в вашем списке наблюдения страниц, в редактировании которых вы не принимали участие? OckhamTheFox 05:51, 16 апреля 2007 (UTC)

  Периодически я удалял весь свой список наблюдения. Сейчас таких страниц не более десятка. vinograd 13:23, 16 апреля 2007 (UTC)

  • Готовы ли вы включить в него 500 таких страниц? OckhamTheFox 05:51, 16 апреля 2007 (UTC)

    Да, готов. vinograd 13:23, 16 апреля 2007 (UTC)

Запутанные вопросы об энциклопедии вообще.

• Что для вас значит энциклопедия? OckhamTheFox 05:51, 16 апреля 2007 (UTC)

  Энциклопедия - справочная структура, где изложение постороено по разворачивающейся схеме: название, абсракт, (второй абстракт), основная часть. Идеальная энциклопедия должна содержать статьи по всем темам. Отличиется от учебников стилем изложения, а также размером статей (статьи не должны превышать размер избранных).

• Покритикуйте, пожалуйста, так называемую, «печатную энциклопедию». В свободной форме, объём в разумных пределах. OckhamTheFox 05:51, 16 апреля 2007 (UTC)

  1. Поиск статей. Мне нужна статья "ларморовская частота". В индексе упоминания о ней нет. В статье "частота" упоминания нет. Самого Лармора (человека) также нет. С Википедией всё проще.
  2. Я пишу диплом, хочу скопировать кусок статьи. Приходится набивать вручную, или сканировать. Если у меня нет системы распознавания (FineReader), то не могу поменять размер шрифта. С Википедией всё проще.
  3. Постоянные сокращения вызывают у меня дискомфорт.

  Правильно ли я вас понял, что свободную энциклопедию от печатной (вроде ЭСБЕ, БСЭ) отличает возможность автоматического поиска цифрового контента и отсуствие сокращений? OckhamTheFox 15:11, 16 апреля 2007 (UTC)

  Нет, не правильно. Выше была критика печатной энциклопедии. Википедия отличается от ней не только тем, что ВП - цифровая, но и тем, что она свободная. vinograd 16:21, 16 апреля 2007 (UTC)

• Покритикуйте, так называемую, «свободную энциклопедию». OckhamTheFox 05:51, 16 апреля 2007 (UTC)

  Вот немного критики [4], [5].

  Правильно ли я понял, что в печатной энциклопедии есть редакторы, которые проверяют правильность информации, а в свободных энциклопедиях редакторов нет, поэтому рано или подно все правильные статьи наполняются домыслами? OckhamTheFox 15:19, 16 апреля 2007 (UTC)

  Правильно. vinograd 16:21, 16 апреля 2007 (UTC)

  Про плату и сектантов не особо понял. Всё-таки хотелось бы узнать именно ваши критические замечания по поводу свободной энциклоепедии. OckhamTheFox 15:19, 16 апреля 2007 (UTC)

  Смотрите: есть статья, которая была написана два года участником, покинувшим проект. Приходит новый, исправляет почти всё. Труд предыдущего автора был напрасен, потому как в историю никто лезть не будет. В этом есть критическое замечание. vinograd 16:21, 16 апреля 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к борьбе с пороком и бездуховностью в средствах массовой информации? OckhamTheFox 05:51, 16 апреля 2007 (UTC)
• Как вы относитесь к борьбе с пороком и бездуховностью в источниках информации? OckhamTheFox 05:51, 16 апреля 2007 (UTC)
  • там же к борьбе с антисемитизмом? OckhamTheFox 05:56, 16 апреля 2007 (UTC)
  • там же к борьбе с антисемитами? OckhamTheFox 05:56, 16 апреля 2007 (UTC)

  Конкретизируйте эти вопросы, пожалуйста. vinograd 13:23, 16 апреля 2007 (UTC)

  Какие явления, на ваш взгляд, могут считаться порочными? Вы вообще человек верующий? OckhamTheFox 15:11, 16 апреля 2007 (UTC)

  Порочными? Ну, например, попрошайничество - порок. Лицемерие. vinograd 15:55, 16 апреля 2007 (UTC)

  Я атеист, потому что с религиями знаком мало. Символика религий для меня - полная чушь. vinograd 15:55, 16 апреля 2007 (UTC)

  Как вы себе представляете противодействие раcпространению социальнонеприемлимых и порочных явлений? OckhamTheFox 15:11, 16 апреля 2007 (UTC)

  Не знаю, как с этой проблемой справляются другие, но могу рассказать как это происходит у меня. Я обхожу это простым игнорированием. Если не получается, тогда я вникаю в суть дела и понимаю смысл действий, которые мне показались порочными. После выяснения обстоятельств порок перестаёт быть пороком, то есть я меняю своё мнение. Если два товрища ссорятся, называя друг друга грубыми словами, считая друг друга порочными людьми, я пытаюсь рассказать каждому о смысле действий и высказывании другого. Чаще всего это помогает. "Ну и что с того, что он гомосексуал(ист)? Что с того, что его тянет к мужчине? Чем он тебе мешает? Ты можешь мне объяснить? Что значит социальнонеприемлимый? Ещё раз спрашиваю, ты можешь мне объяснить, чем они тебе мешает?" Такие вопросы заводят собеседника в тупик, он действительно не может объяснить своих утверждений о пороках, после чего смысл порока растворяется. Своих собственных догматов я не имею и умею жить в среде, где не существует пороков. Таким образом я живу вот уже 20 лет, и не встречал проблем. Опять же, если я ответил не на твой вопрос, спроси ещё.vinograd 15:55, 16 апреля 2007 (UTC)

• Предполагаете ли вы добрые намерения у участников, которые делают такие заявления? OckhamTheFox 05:51, 16 апреля 2007 (UTC)
• Нет, не предполагаю. ГСБ давно хочет получить диктаторскую власть в Википедии, для того, чтобы начать писать статьи только после того, как выгонит всех не нравящихся ему субъектов. Этот принцип не препдогает добрых намерений. vinograd 13:23, 16 апреля 2007 (UTC)
• Как вы относитесь к проектам в Википедии, для участия в которых, требуется одобрение какого-либо определённого лица (не избранного сообществом)? OckhamTheFox 05:51, 16 апреля 2007 (UTC)

  Отрицательно. Если проект закрытый (в него нельзя вступить без согласования с этим лицом), пусть тогда находится на странице участника. vinograd 13:23, 16 апреля 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к цензуре? OckhamTheFox 15:24, 16 апреля 2007 (UTC)

  В чём смысл цензуры?

  .. обрисую ситуацию: Представьте себе школьную газету, и самих школьников, которые хотят туда написать, каждый по строчке. Петя хочет написать, что МарьВанна дура, Катя хочет написать, что Вася дебил, потому что дёргает её за косички, Лена хочет написать о неправильном взаимоотношении полов в 12-летнем возрасте, Катя хочет написать про школьные проблемы - недостаток мела в классе. Ну и чью статью напишут? Из всего, что интересно случайному читателю выбирают что-то определённое, что может показаться ему интересным. Объём газеты не может бесконечным, а рандомный читатель не должен тратить уйму времени, чтобы прочесть всю газету. Таким образом нужно что-то выбирать, а что-то выкидывать. Так и в Википедии: следую принципу заветной НТЗ необходимо отсеивать тот мусор, который не должен читать случайно зашедший прохожий. vinograd 20:45, 16 апреля 2007 (UTC)

• Как вы понимаете изречение «Автор. Ты в ответе за тех, кому дал почитать свои книжки»? OckhamTheFox 15:24, 16 апреля 2007 (UTC)

  Думаю, что смысл здесь единственный: "Автор, знай, что дав почитать книжку невинному читателю ты приводишь в действие необратимый механизм понимания. Во время прочтения, читатель будет следовать тем же мыслям, что и ты, а после, возможно, у него изменится взгляд на вопросы, затронутые в книге. Автор, знай, что рукописи не горят, а книга твоя может быть известна ещё 100 лет, так теперь представь, что её читают твои потомки, и следуют тем же рассуждениям, что и ты. Если эти мысли не приводят тебя в замешательство, смело отправляй книгу издателю." vinograd 20:45, 16 апреля 2007 (UTC)

Вопросы участника Pauk

• Как Вы очутились в Вики? Баннер, спам, случайное попадание, другое?

  Случайное попадание. Google выдал первую ссылку о царе Миносе из Вики. Было это 22 апреля 2006. Тогда же сделал первую правку (загрузил фотку этого Миноса) vinograd 13:42, 16 апреля 2007 (UTC)

• Каким способом можно снизить войны правок? Вот после гомовойн, какая война последует?

  Правило трёх откатов. vinograd 13:42, 16 апреля 2007 (UTC)

• Как Вы относитесь к созданию Википедий на сибирском и падонкафском языках? Вообще ваше отношение к этим языкам?

  Отрицательно. Не смотря на то, что в Википедии можно найти тонны материала про анимэ, энциклопедия в первую очередь должна быть серьёзной. Не надо никого сибирского языка - вдруг кто-нибудь подумает, что это не фальсификация. vinograd 13:42, 16 апреля 2007 (UTC)

• Каким образом лучше привлечь новых участников в Википедию?

  Договориться с Яндексом о том, чтобы ссылки на Википедию были одними из первых. vinograd 13:42, 16 апреля 2007 (UTC)

• Нужно ли запрещать или каким-то образом ограничивать правки анонимов?

  Нет, не нужно. vinograd 13:42, 16 апреля 2007 (UTC)

• Как Вы относитесь к заливке американских городов, китайских деревень, русских сёл? Какова Ваша оценка германских статей, заливаемых ботом?

  Положительно. Статьи неомбота нравятся. vinograd 13:42, 16 апреля 2007 (UTC)

• Что нужно поменять (и нужно ли) в критериях значимости компаний, персоналий, веб-сайтов?

  Ничего менять пока не нужно. vinograd 13:42, 16 апреля 2007 (UTC)

• Необходимо ли задавать кандидатам вопросы личного характера: «Являетесь ли вы гомосексуалистом, евреем (чукчей), буддистом и т. д.»?

  Нельзя. vinograd 13:42, 16 апреля 2007 (UTC)

• Нужно ли ввести автоматический запрет (предупреждение) на минимальный размер статьи? А на максимальный? Если вдруг кто-то напишет опус на 500 Кб, не лучше ли статью разбить?

  1кб - 50 кб.

• Надо ли издать Википедию на диске или на бумаге? Кто, если издать надо, очистит вандализированные страницы? Ведь если просто снять дамп, может быть очень нехорошо, и дело не в NPOV, a, скажем правочки "израильского онаниста", если они попадут на бумагу, извините.

  На бумаге не надо. К тому времени, когда бумажная версия дойдёт до читатели, размер энциклопедии удвоится. На диске можно, однако стоит добавить лишь небольшую часть статей (10%), при этом необходимо рецензировать статьи (как это, кажется, делается в немецкой Википедии)

• Нужно ли запретить подписи, не совпадающие с именем участника? А просто подписи, совпадающие, но идушие как текст? А то

хочешь ответить участнику, а надо ручками вводить.

• Да, нужно. Я был бы рад, если в MediaWiki убрали возможность создания собственной подписи. vinograd 13:42, 16 апреля 2007 (UTC)

• Какая статья лучшая в Википедии? 3-5 штук. Или если сложно, лучшую статью по географии, истории, спорту, политике?

  Очень понравилась статьи Велосипед, Рукопись Войнича, Лондон. Про политику не читал.

• Сколько времени Вы "живете" в Вики? Час в неделю, 18 часов в сутки, 24/7/365?

  Час в день.

• Знаете ли Вы кого из Вики-Сообщества лично? А с кем особенно хочется познакомится?

  Был на Викивстрече в феврале. Хочется одним глазком глянуть на Смартэсса.

• Какие недостатки Википедии Вас особо раздражают? Есть ли какие пожелания об улучшении? Здесь я имею ввиду не вандалов и ориссчиков, а именно недостатки в движке, интерфейсе и т.д...

  Не смотря на то, что я с одобрениям отношусь к правкам анонимов, мне бы хотелось, чтобы доля зарегистрированных участников с открытыми именами и фамилиями возросла. Далее, хочется чтобы один логин на все проекты ВикиМедии. vinograd 13:42, 16 апреля 2007 (UTC)

• Почему Вы в Вике? Денег тут не платят. Что Вики для Вас? Просто общение, политическая трибуна, "просто так", намерение поделиться и посеять "разумное, доброе, вечное"? Или нечто иное?

  Я тут отдыхаю от суеты.vinograd 13:42, 16 апреля 2007 (UTC)

Вопросы участника Медиа

• Что лучше: одна избранная статья или десяток стабов? Медиа 10:00, 16 апреля 2007 (UTC)

  Уверен, что стабы создать легко, поэтому не могу себе представить, как может быть одна избранная статья без соседствующих стабов. Конечно же избранная статья лучше. vinograd 13:46, 16 апреля 2007 (UTC)

• Каково твоё мнение по поводу ударений в статьях: всегда ли они нужны и если не всегда, то когда нет. Медиа 10:00, 16 апреля 2007 (UTC)

  Нужны, когда автор статьи считает это нужным (Ханука). То есть ударения не обязательны. Насчет указания транскрипций фамилий в международном фонетическом алфавите я против, так как считаю эту информацию годной для ВикиСловаря. vinograd 13:46, 16 апреля 2007 (UTC)

Вопросы участника Deutscher Friedensstifter

• Как Вы считаете, нужны ли в Википедии серии статей с названиями типа «137-ой чих Кавайной Някосуки» о героях кино- или мультфильмов, широко известных в узких кругах? Удовлетворяет ли подобная статья текущим положениям ВП:КЗ? --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 11:52, 16 апреля 2007 (UTC)

  Нет, не нужны. Думаю, что текста там будет с полстраницы, поэтому лучше объединить их с основными статьями. vinograd 13:51, 16 апреля 2007 (UTC)

• Как Вы считаете, во всех ли вопросах создания правил функционирования Википедии необходимо равняться на иноязычные разделы Википедии? --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 11:52, 16 апреля 2007 (UTC)

  Нет, не во всех. Однако многие правила проще перенять, нежели написать свои. То есть лучше учиться на чужих ошибка. После конфликта Essjay рекомендую запретить анонимность среди зарегистрированных участников. vinograd 13:51, 16 апреля 2007 (UTC)

• Должны ли правила Русской Википедии учитывать специфики

  Российского законодательства?

  Не обязательно. Сервера ВП находятся во Флориде, США. vinograd 13:51, 16 апреля 2007 (UTC)

  Хорошо, а если допустим США примут какой-нибудь антироссийский (антирусский) закон, например о принадлежности Курильских островов или дискриминирующий русских эмигрантов? --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 18:42, 16 апреля 2007 (UTC)

  Ага, и? По НТЗ можно расписать все подробности. vinograd 18:53, 16 апреля 2007 (UTC)

  Русский национальный менталитет?

  Не понял вопроса. vinograd 13:51, 16 апреля 2007 (UTC)

  Например: в США негров запрещено называть неграми. Следует ли на основании этого ввести в Русской Википедии также запрет на употребление этого слова? Аналогично, пределы толерантности по отношению к другим меньшинствам. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 18:42, 16 апреля 2007 (UTC)

  Вопроса про слово "негр" не надо поднимать, пока они сами сюда не придут и не исправят согласно НТЗ слово "негр" на "афро-американец". Всё. проблем нет. vinograd 18:53, 16 апреля 2007 (UTC)

  Русские национальные традиции? --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 11:52, 16 апреля 2007 (UTC)

  Да, конечно. Здесь можно описывать русские праздники и национальные блюда. vinograd 13:51, 16 апреля 2007 (UTC)

Вопросы участника Altes

И мои стандартные (и не совсем) вопросы. Не надоели ещё? :-)

• Как вы относитесь к совмещению должностей в Википедии (скажем, может ли один и тот же участник являться одновременно админом, чекъюзером и арбитром)? (+) Altes (+) 17:38, 16 апреля 2007 (UTC)

  Не против. vinograd 18:18, 16 апреля 2007 (UTC)

• Какие участники проекта (не считая очевидных вандалов), на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? (+) Altes (+) 17:38, 16 апреля 2007 (UTC)

  Очевидный вред приносят флудерастические тролли. Когда-то мне казалось, что они могут приносить пользу, но как оказалось вреда от низ куда больше. Смотри например уход участника Tasc. На личности переходить не буду. vinograd 18:18, 16 апреля 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к политике конфиденциальности Википедии? Могут ли чекъюзеры узнавать адреса, с которых работают участники, без достаточных оснований для этого? Можно ли проверять виртуалов, которые скрывают, чьими виртуалами они являются, чтобы предотвратить возможные нарушения ВП:ВИРТ? (+) 

Altes (+) 17:38, 16 апреля 2007 (UTC)

• Хочу, чтобы чекъюзеры имели обе возможности. Вообще считаю анонимность зарегистрировавшихся участников излишней для Википедии. Чекъюзерам было бы меньше работы, и не возникало таких вопросов, которые Вы мне задаёте.

• Чем, по-вашему, важнее руководствоваться в работе над Википедией — правилами или здравым смыслом? (+) Altes (+) 17:38, 16 апреля 2007 (UTC)

  Здравым смыслом. Правила всегда можно трактовать в свою пользу, и АК здесь никому не поможет. vinograd 18:18, 16 апреля 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к действующим сейчас критериям значимости? Стоит ли их сделать менее жёсткими или наоборот? (+) Altes (+) 17:38, 16 апреля 2007 (UTC)

  Всё нравится. vinograd 18:18, 16 апреля 2007 (UTC)

• В каких вики-проектах, не считая Википедии (таких, как Викисловарь или Викитека), вы принимали участие? Какие из них вам больше всего понравились? (+) Altes (+) 17:38, 16 апреля 2007 (UTC)

  Особо ни в каких. Сделал немного правок в Викитеке, словаре. vinograd 18:18, 16 апреля 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? (+) Altes (+) 17:38, 16 апреля 2007 (UTC)

  Хорошо отношусь. Термин свободная энциклопедия подразумевает, что любому предоставляется право править статьи, даже регистрация не служит для этого барьером. vinograd 18:18, 16 апреля 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к почти пустым статьям? Надо ли их удалять или сначала переносить на ВП:КУЛ? Вообще, насколько полезной для Википедии вы считаете страницу ВП:КУЛ? (+) Altes (+) 17:38, 16 апреля 2007 (UTC)

  Вообще-то она полезная, но мне кажется, что по-нормальному она заработает года так через 2, когда в РуВики будет более миллиона статей. vinograd 18:18, 16 апреля 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к блокировке по решению сообщества, которую предлагают ввести некоторые участники? (+) Altes (+) 17:38, 16 апреля 2007 (UTC)

  Положительно. Но только с достижением 80% голосов. vinograd 18:18, 16 апреля 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к участникам, которые активно участвуют в обсуждениях, но при этом почти не занимаются работой над статьями? (+) Altes (+) 17:38, 16 апреля 2007 (UTC)

  Ну.. здесь разные примеры бывают. Vaya занимается картинками, Kalan любит делать разные шаблоны. Это я всё уважаю. Троллей я не люблю. В целом те, кто не занимается статьями, флудят по-многу. Это меня раздражает. vinograd 18:18, 16 апреля 2007 (UTC)

Вопрос от the wrong man'а

Паша, с какой целью ты зарегистрировался в гомопедии Р.Беккера (бывш. Ромбик)? --the wrong man 21:39, 16 апреля 2007 (UTC)

Приведите дифф.

Вопросища от «синего»

• Паша! Вот такое вопросищо к тебе: ну какого спрашивается тебе фаллоса далось это админство? Ты же ФИЗИК и тебя погубит грязное ремесло уборщика. На тебя будут катится шишки и бочки и бревна. Да знаю что можешь и за троих админов ты пахать, но бросай ты к чорту это админство. Поверь шо оно них...я хорошего тебе окромя нервов не принесет. -(физики шутят)-

Смотри вопрос от SK. vinograd 18:45, 16 апреля 2007 (UTC)

Паша, такой тип мышления если не ошибаюсь ....ернален. Хотя твое конечно дело. Тада борись.