Обсуждение Википедии:Выборы арбитров/Осень 2009

	Девятые выборы арбитров
	Основная страница (обсуждение)	Выдвижение	Обсуждение кандидатов	Голосование	Итоги

Сроки проведения

Как я понял ноябрь — последний месяц работы АК8, при этом почему-то сбор кандидатов в два раза короче по сроку получился. ·Carn 17:57, 1 ноября 2009 (UTC)

А в чем проблема?--Bond, James Bond ✉ 19:18, 1 ноября 2009 (UTC)

Я не уверен в сроках. Получается что полномочия заканчиваются 3тьего декабря, а 1ого и 2ого идёт передача дел. Также все эти критерии о регистрации - я тупо взял и прибавил 6 месяцев, или изменил формулировку на начало выдвижения, где явно с ним было связано всё это.·Carn 09:24, 2 ноября 2009 (UTC)

Заранее вопросы

Уважаемые кандидаты в арбитры!

Я подготовил список вопросов, которые я задам всем кандидатам. Можете начинать обдумывать.

Kv75 20:35, 2 ноября 2009 (UTC)

А потом они ещё интересуются, почему в АК так мало кандидатов… vvv^t 21:43, 2 ноября 2009 (UTC)

Дык, тяжело в учении… :) Ilya Voyager 01:00, 3 ноября 2009 (UTC)

Тяжело в лечении — легко в гробу Немного напоминает, прошу прощения, билет на экзамене по истории КПСС Дядя Фред 07:20, 3 ноября 2009 (UTC)

Кандидаты имеют право проигнорировать вопросы?--Игорь 18:34, 3 ноября 2009 (UTC)

Конечно, имеют. Но и избиратели имеют право проголовать против. :) Kv75 18:38, 3 ноября 2009 (UTC)

См. наличие ответов и результат.·Carn 20:41, 3 ноября 2009 (UTC)

Маааленькая подсказка — «во второй половине 2009 года» арбитры уже не с таким энтузиазмом работают и банят охотнее.·Carn 20:37, 3 ноября 2009 (UTC)

• Интересно, а что делать тем, кто в 2006 о Википеди и не слышал? Я о третьем вопросе...--Ole Førsten (Обс.) 22:42, 3 ноября 2009 (UTC)
• Ох, Слав) твой вопрос - хороший повод отказаться от участия в выборах) все ж разбегутся, зачем ты его выложил раньше срока *сокрушенно качает головой* )) --Ликка 22:45, 3 ноября 2009 (UTC)

  В общем-то, я думаю, что более-менее представляю и чего ожидает Слава от отвечающих, и чего ожидает от них сообщество в целом, и какими примерно были бы решения действующего состава, ну и в 2006-м о Википедии слышал, так что при необходимости могу подсказать желающим, если дело только за этим. *ободряюще качает головой* :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:03, 3 ноября 2009 (UTC)

  я, хм, не совсем всерьез это писала). о боги, я почитала иск про какого-то Веревкина. в современной ситуации... а, не буду пока подсказывать, хотя очевидно, что с ним бы произошло "в современном состоянии вики" задолго до подачи иска. и как же я рада, что я тут появилась позже и не застала этот... слово-то не подобрать... пандемониум --Ликка 00:03, 4 ноября 2009 (UTC)

  Да я уж понял. Я тоже шутил по форме. :-) Хотя я действительно готов вполне серьёзно ответить, если кто-нибудь спросит. PS. А Верёвкин - не какой-то. Он - учёный, к.ф-м.н., доцент. Видный деятель. :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:09, 4 ноября 2009 (UTC)

  Владимир, просто ответьте на них первым :) Vlsergey 12:00, 4 ноября 2009 (UTC)

  Выложил так рано в том числе и для того, чтобы кандидаты знали, на что идут. А может, наоборот, некоторые настолько захотят ответить на вопросы, что выдвинутся. Kv75 05:30, 4 ноября 2009 (UTC)

  Похоже, что кандидаты знают, поэтому то и не идут. У меня такое ощущение складывается, что придется потом довыборы проводить.-- Vladimir Solovjev (обс) 06:59, 4 ноября 2009 (UTC)

  Ну это вряд ли Пока идём по графику выборов АК-8, там тоже к утру второго дня из двух десятков кандидатов было 4 согласия А что до ответов — так на то и архив решений АК. Слава, а Вы не боитесь, что Вам напишут такие трактаты по истории КПСС Рувики, что Вы притомитесь читать? Благо, участники все опытные, навык писания статей есть, АИ, хоть и первичные, под боком А потом придёт Шакал и из всего этого сделает десяток статей для Викиреальности Дядя Фред 11:31, 4 ноября 2009 (UTC)

  Можно просто игнорировать данный экзамен по истории КПСС Рувики, если нет уверенности, что тему знаете на «5 с плюсом» (я думаю не наберется и с десяток активных ныне участников, кто помнит все это до самых мелочей). Я думаю избиратели поймут. skydrinker 11:47, 4 ноября 2009 (UTC)

  Зачем игнорировать? То, что никто из нас не помнит Столетнюю войну не мешает же нам писать о ней статьи. А цель вопросов как раз понятна — посмотреть, насколько кандидат способен разобраться в ситуации, о которой первый раз узнал из этого самого вопроса, а не помнит всё это лично — качество для арбитра совершенно необходимое — арбитр, ИМХО, должен быть не ходячим сборником прецедентов, а человеком, способным применить конкретные правила в конкретной ситуации. И соответственно понимать, почему его предшественники применили правила так, а не иначе. Дядя Фред 13:05, 4 ноября 2009 (UTC)

  Не, Фред, у меня будет целая неделя голосования, чтобы всё прочитать. Распечатаю и буду читать в метро, как я обычно и делаю с ответами кандидатов в арбитры. Так что успею. Kv75 13:14, 4 ноября 2009 (UTC)

  Владимир, дело в том, что данные вопросы по своей сложности вполне сопоставимы с нормальной двухнедельной загрузкой арбитра. На мои вопросы кандидат должен ответить за две недели, а потом ему придётся работать в том же ритме 6 (шесть) месяцев. Так не лучше ли сразу отсеять тех кандидатов, которые и пары недель не могут проработать в ритме арбитра? Зачем нам мёртвый АК? Kv75 13:14, 4 ноября 2009 (UTC)