Википедия:К удалению/25 ноября 2006

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Криптомнезия

Со страницы Википедия:К улучшению/18 ноября 2006. Что-там, вообще, неверно написано. Кондратьев 15:41, 25 ноября 2006 (UTC)

Гомосексуалист

В Вики делают статьи о явлениях, а не о людях (нет коммунистов и демократов, физиков и лириков). Статьи гомосексуальность и гомосексуализм уже есть, поэтому отдельная статья не нужна. Она практически не содержит новой информации по сравнению с ними, в основном это подбор спорных утверждений, подавляющее большинство которых не подтверждены источниками, а также бессвязного подбора цитат. Короче, явный пример POV fork - создание отдельной статьи исключительно для изложения своей ТЗ. Предлагаю удалить, а всё, что не является ориссом и подтвержено источниками, перенести в гомосексуальность (то, что относится к явлению) и гомосексуализм (то, что относится к соответствующей терминологии). --AndyVolykhov ^↔ 08:53, 25 ноября 2006 (UTC)

А зачем тогда Вам нужна статья гей и почему Вы ее не превращаете в перенаправление? не надо вводить участников в заблуждение, причина по которой Вы хотите удалить эту статью — Вам не нравится само слово "гомосексуалист", а это цензура и есть. Анатолий 09:06, 25 ноября 2006 (UTC)

Я уже объяснил ниже. Могу сказать ещё раз: термин "гей" не тождественен гомосексуалу, поэтому о нём должна быть отдельная статья. --AndyVolykhov ^↔ 09:42, 25 ноября 2006 (UTC)

обычные двойные стандарты. Анатолий 10:00, 25 ноября 2006 (UTC)

Вы говорите неправду. Моё мнение аргументировано, в отличие от Вашего. --AndyVolykhov ^↔ 10:02, 25 ноября 2006 (UTC)

Дададад. Есть два мнения: моё и неправильное :) Анатолий 10:09, 25 ноября 2006 (UTC)

Будете аргументировать, или только обвинять? --AndyVolykhov ^↔ 10:17, 25 ноября 2006 (UTC)

аргументы ниже. Анатолий 10:24, 25 ноября 2006 (UTC)

• Удалить, а всё ценное и важное разнести в гомосексуальность и гомосексуализм соответственно. Участник:Rombik/Подпись 08:56, 25 ноября 2006 (UTC)
• Удалить Отдельная статья "гомосексуалист" просто не нужна, потому что есть гомосексуальность и гомосексуализм. FM 13:30, 25 ноября 2006 (UTC)
• Разнести информацию, отсюда сделать редирект. MaxiMaxiMax 08:59, 25 ноября 2006 (UTC)

статью гей со статьёй гомосексуальность разнесите сначала. Анатолий 09:06, 25 ноября 2006 (UTC)

Было бы слово "гейство" - гея бы тоже переименовали :) А так просто нет такого термина. --AndyVolykhov ^↔ 09:31, 25 ноября 2006 (UTC)

• Оставить: понятие существует, значимо и должно описываться именно этим научным словом. Анатолий 09:06, 25 ноября 2006 (UTC)

Почему нет статей, скажем, математик и националист? «Значимо», «научный термин». --AndyVolykhov ^↔ 09:31, 25 ноября 2006 (UTC)

будут. И то, и другое - интересные темы для статей. В частности как человек становится математиком (националистом), кого так называют, какие особенности, где и как работают математики, кем востребованы националисты и т.д. Анатолий 09:34, 25 ноября 2006 (UTC)

Нет, не будут. И то, и другое будет в математике и национализме. --AndyVolykhov ^↔ 09:42, 25 ноября 2006 (UTC)

будут, будут. И такие статьи уже есть. Анатолий 09:59, 25 ноября 2006 (UTC)

"Математик" не образует новой сущности по сравнению с "математикой". --AndyVolykhov ^↔ 10:01, 25 ноября 2006 (UTC)

Скажите пожалуйста. В статье математик надо написать какое образование и где получают математики, кого можно считать математиком, сколько их, где они работают, как складывается карьера математика, какая зарплата, какие психологические особенности и т.д. - всё это неуместно в статье о науке "математика". Анатолий 10:08, 25 ноября 2006 (UTC)

Не согласен. Разумется, списки математиков или, скажем, математических факультетов должны быть отдельно, а всё остальное вполне уместно. Или, если статья слишком разрастётся, будут отпочковываться статьи Психология математиков или что-то в этом роде. Но статья Математик не нужна, поскольку не описывает самостоятельной сущности. --AndyVolykhov ^↔ 10:17, 25 ноября 2006 (UTC)

Это профессия, то есть самостоятельная сущность. И когда разрастётся, тогда и будем разносить, это не аргумент. Анатолий 10:24, 25 ноября 2006 (UTC)

Это ещё почему не аргумент? Это вообще-то написано написано в главных правилах - ВП:ПУ :) --AndyVolykhov ^↔ 10:38, 25 ноября 2006 (UTC)

Даже если так, то гомосексуалист - это не профессия. --AndyVolykhov ^↔ 10:26, 25 ноября 2006 (UTC)

Это научный и литературный термин в отличии от жаргонных "гей" и "гомосексуал". Анатолий 10:31, 25 ноября 2006 (UTC)

Это не "научный", а устаревший термин, при этом термин "гомосексуал" НЕ является жаргонным - это официальный сексологический термин, нравится ли Вам это или нет. Именно этим термином пользуется, в частности, Т.Б. Дмитриева, главный психиатр МЗ РФ. Но дело даже не в этом, а в том, что статья "гомосексуалист" не нужна и является запрещённым правилами Википедии POV-fork'ом, и не образует никакой иной сущности по сравнению со статьями "гомосексуальность" и "гомосексуализм". Участник:Rombik/Подпись 10:47, 25 ноября 2006 (UTC)

он станет устаревшим когда словари признают его таковым, пока же большинство словарей не знают слова "гомосексуал". Анатолий 10:55, 25 ноября 2006 (UTC)

Еще раз, медленно и печально: общеязыковые словарики, тем более устаревшие, никак не могут устанавливать нормы словоупотребления в специальных областях знаний, в том числе и в сексологии. Но вопрос о том, является ли устаревшим слово "гомосексуалист", здесь вообще нерелевантен, так как есть статья "гомосексуализм", а статья "гомосексуалист" не нужна, не образует и не описывает никакой новой сущности по сравнению с ней и является POV-fork-ом. Участник:Rombik/Подпись 11:00, 25 ноября 2006 (UTC)

в памятной дискуссии было установлено что и во многих специальных словарях нет "гомосексуала". Удалите статью гей для примера. Анатолий 11:12, 25 ноября 2006 (UTC)

В некоторых, причём устаревших словарях. Причём даваемые в этих словарях определения очень далеки от научного определения и выражают не более чем гомонегативистскую/гетеронормативистскую позицию составителей словариков. Почитайте не словарики, а современные (>2000 г) учебники, монографии и специальную литературу. Кроме того, еще раз повторяю - это здесь вообще нерелевантно, т.к. идет речь о том, что имеется в наличии статья гомосексуализм и имеется противозаконный POV-fork, представляющий собой вандализм изначального редиректа Смартассом. Участник:Rombik/Подпись 11:31, 25 ноября 2006 (UTC)

На каком основании её удалять? --AndyVolykhov ^↔ 11:14, 25 ноября 2006 (UTC)

на тех же что Вы привели выше. Слова "гейность" нет, потому что это иностранный жаргон. Анатолий 11:19, 25 ноября 2006 (UTC)

Я таких оснований не приводил, не домысливайте. --AndyVolykhov ^↔ 17:23, 25 ноября 2006 (UTC)

Я не буду сейчас спорить о его научности, но термин "гей" имеет совершено иной смысл, а "гомосексуалист" не образует иной сущности по сравнению с "гомосексуализмом". --AndyVolykhov ^↔ 10:35, 25 ноября 2006 (UTC)

• Удалить per Andyvolykhov и Rombik. --М. Ю. (yms) 10:21, 25 ноября 2006 (UTC)
• Быстро удалить, похоже на спам партокодемикоFF. Оскорбительный термин, который не используется в современной психологии, сексологии, а также социологии. Посему удалить, удалить и еще раз удалить. А мистера Осень2006 с показателем прогрессивности −29 прошу не лезть со своими комментами, троллинг на служебных страницах уже и так надоел. --Барнаул 10:22, 25 ноября 2006 (UTC)

Барнаульчик, жаль, что ты испугался идти до конца. А то бы имел все шансы перекрыть упомянутые минус 29 как минимум в два раза. --Николай Колпаков 12:31, 25 ноября 2006 (UTC)

У меня нет показателя прогрессивности. Я обычный участник, а не прАгррессивный портокодемик. --Барнаул 13:45, 25 ноября 2006 (UTC)

Как раз нет. По моим подсчетам, Барнаул в случае оставления своей кандидатуры шел бы после Серебра и Ярославлева по величине отрицательной разности. Про то, на каком месте он был бы относительно Вас, Колпаков, не берусь судить - впереди или позади. Участник:Rombik/Подпись 13:08, 25 ноября 2006 (UTC)

• Оставить, Научный и литературный термин, явление значимо. Или будем удалять все статьи, неугодные обьединению участников, свободных от совести от цензуры ? Vlad2000Plus 10:40, 25 ноября 2006 (UTC)

  Это не научный, а устаревший термин. Явление значимо, но для этого существуют статьи "гомосексуальность" и "гомосексуализм". Участник:Rombik/Подпись 10:47, 25 ноября 2006 (UTC)

  Yandex: Результат поиска: страниц — 786 425, сайтов — не менее 1 554 Запросов за месяц: гомосексуалист — 4 940. Когда ж он устареть то успел ? Vlad2000Plus 10:52, 25 ноября 2006 (UTC)

  При чем здесь Яндекс? Поинтересуйтесь мнением специалистов-сексологов о том, какой термин более научно корректен и точнее отражает суть явления. Википедия - это энциклопедия, а не интернетный аналог дворового забора, поэтому результаты поиска в яндексе хоть "гомосексуалиста", хоть "педераста", хоть "педика" не имеют ни малейшего отношения к вопросу о том, как называется указанное явление с точки зрения сексологии. Участник:Rombik/Подпись 10:56, 25 ноября 2006 (UTC)

  Используется слово "гомосексуалист":

1. Ребер А. Большой толковый психологический словарь. В 2-х тт. - М.: Вече, АСТ, 2001. В статье "гомосексуализм".
2. Словарь практического психолога. / Сост. С.Ю. Головин. - Мн.: Харвест, 1998. В статье "гомосексуализм".
3. Кон И.С. Введение в сексологию. - М.: Медицина, 1990. В книге есть словарь сексологических терминов, однако там не употребляется ни то, ни другое слово. Тем не менее, в самом тексте книги, а именно в главе 5 — "Сексуальная ориентация и гомосексуальное поведение" — используется термин "гомосексуалист".
4. Психоаналитические термины и понятия: Словарь. / Под ред. Барнесса Э. Мура и Бернарда Д. Файна. - М.: Класс, 2000. Статья "гомосексуальность".
5. Словарь гендерных терминов / Под ред. А.А. Денисовой - М.: Информация XXI век, 2002. В статье "Гомосексуальная субкультура".
6. Толковый словарь русского языка: В 4 тт. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2000. Статья "гомосексуалист".
7. Ожегов И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азъ, 1992. Статья "гомосексуалист".
8. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - М.: Русский язык, 2000. Статья "гомосексуалист".
9. Орфографический словарь русского языка: около 100 000 слов / АН СССР. Ин-т русск. яз.; Отв. ред. В.В. Лопатин. - 30-е изд. - М.: Русский язык, 1993. Имеется слово "гомосексуалист", но нет слова "гомосексуал".
10. On-line энциклопедия Sexopedia.Ru. В статьях "бисексуальность", "болезни, передающиеся половым путём", "гомосексуализм", "женоподобность", "лесбианство" и др. используется слово "гомосексуалист". Слово "гомосексуал" не употребляется вообще ни разу. Vlad2000Plus 11:20, 25 ноября 2006 (UTC)

На это Вам уже отвечали в том памятном голосовании. В частности, Вы специально сослались на старое издание Кона :)) Вообще же Ваша гомоборческая позиция давно известна, ничего нового. Участник:Rombik/Подпись 11:27, 25 ноября 2006 (UTC)

Это всё не имеет никакого отношения к существованию этой статьи. Она должна быть удалена даже не потому, что недостоверна, а потому, что дублирует другие. --AndyVolykhov ^↔ 11:29, 25 ноября 2006 (UTC)

Не всякий даже литературный термин заслуживает статьи. А этот - и подавно, поскольку полностью дублирует статью гомосексуализм. --AndyVolykhov ^↔ 10:43, 25 ноября 2006 (UTC)

Точнее, не дублирует, а POV-форкает и содержит ориссы и тенденциозно односторонний подбор ссылок. Участник:Rombik/Подпись 10:49, 25 ноября 2006 (UTC)

• Слить и заменить редиректом. Я сделал только что подобное с гитаристом и бас-гитаристом, надо ещё подобные статьи посливать Конст. Карасёв 10:54, 25 ноября 2006 (UTC)

  Вот-вот, и я о том же - "гомосексуалист" должен быть редиректом на "гомосексуализм", все ценное и полезное из него должно быть перетащено в статьи "гомосексуальность" и "гомосексуализм". Участник:Rombik/Подпись 11:01, 25 ноября 2006 (UTC)

• Оставить. Чтобы потом мне не предъявляли, что я автоматом голосую за удаление любых статей гомо-тематики. --Николай Колпаков 11:34, 25 ноября 2006 (UTC)

  Да, за оскорбительные статьи Вы голосуете автоматом, это понятно. --Барнаул 11:42, 25 ноября 2006 (UTC)

  Кто бы сомневался :) Участник:Rombik/Подпись 11:48, 25 ноября 2006 (UTC)

  Ни у кого не было ни малейших сомнений, что за эту статью вы автоматически проголосуете "оставить", как и за, к примеру, александровский дизамбиг или пидор-бомбу :) Участник:Rombik/Подпись 11:47, 25 ноября 2006 (UTC)

• Оставить Предложение удалить эту статью потому что есть похожая, противоречит ЧНЯВ. Sasha ^!?ММ 11:40, 25 ноября 2006 (UTC)

  Напротив, ЧНЯВ это как раз полностью соответствует: в Википедии недопустим POV-форкинг, а также дублирование и копирование информации во многих статьях. Участник:Rombik/Подпись 11:50, 25 ноября 2006 (UTC)

Не плодите сущностей. --Барнаул 11:42, 25 ноября 2006 (UTC)

Это также означает, что вам вовсе не обязательно объединять страницы с частично совпадающими темами путём перенаправления с одной статьи на другую только из-за того, что название второй темы более общеупотребительно. Такого рода статьи иногда лучше связать ссылками «См. также», чтобы читатель мог познакомиться со всей информацией по теме. ЧНЯВ

помоему все вполне ясно и четко написано, так что предлагаю прекратить этот пустой флуд. Sasha ^!?ММ 11:56, 25 ноября 2006 (UTC)

• Действительно, о гомосексуалистах можно написать помимо статьи "гомосексуальность". (Например, есть статья отаку и она не совпадает с статьёй аниме, но в то же время нет статьи шахматист). Но "можно", не ознает, что написано. В текущем виде статья практически целиком состоит из ненейтральных выпадов ("предаются любовным утехам" - это научный стиль?). Лично мне кажется, что до формирования корпуса нейтрального текста, статье лучше быть подразделом в статье Гомосексуализм. Если там соберётся достаточно большое количество информации, можно будет подумать о выделении "основной статьи". Пока что мне наличие такой статьи не кажется необходимым. p.s. раздел же про болезни лично мне представляется притянутым за уши. ИМХО он должен относится к статье анальный секс #!George Shuklin 11:44, 25 ноября 2006 (UTC)

  Совершенно верно. Участник:Rombik/Подпись 11:48, 25 ноября 2006 (UTC)

• Удалить. Орисс. Часть материала вообще не имеет энциклопедической ценности. OckhamTheFox 11:50, 25 ноября 2006 (UTC)
• Оставить по аналогии с enwiki - там есть отдельные статьи математик, физик и прочее, так что аргумент, что статьи могут быть только о явлениях, не катит. Участник:Edward Chernenko/Подпись 11:54, 25 ноября 2006 (UTC)

  Эдвард, в твоём голосе никто и не сомневался :))) Отвечаю: математик и физик - профессии, "гомосексуалист" - не профессия, и en:homosexual является редиректом на en:homosexuality, en:bisexual является редиректом на en:bisexuality и т.д. Участник:Rombik/Подпись 12:00, 25 ноября 2006 (UTC)

Ага, щас пойду создам статью военнослужащий--Николай Колпаков 11:58, 25 ноября 2006 (UTC)

• Удалить, редирект на гомосексуализм per Rombik & Shuklin. --Mitrius 12:33, 25 ноября 2006 (UTC)
• Удалить per Rombik & Shuklin. -- Mio 12:39, 25 ноября 2006 (UTC)
• Удалить--ID burn 12:57, 25 ноября 2006 (UTC)
• Удавить, per Rombik & Shuklin -Участник:Lone Guardian/Подпись 13:18, 25 ноября 2006 (UTC)
• Переработать, оставив описание, что такое гомосексуалист и ссылку на гомосескуализм. Всю информацию - туда. — Эта реплика добавлена участником GolerGkA (о • в)

Судя по вкладу, виртуал, спящий аккаунт. Перерыв приблизительно с 25 августа 2005 по ноябрь 2006 и еще пару перерывов. --Барнаул 15:17, 25 ноября 2006 (UTC)

• Оставить. значимо. Иваныч 16:30, 25 ноября 2006 (UTC)

  Не аргумент ни разу, поскольку всё, что "значимо", либо уже есть, либо ДОЛЖНО БЫТЬ в статьях "гомосексуальность" и "гомосексуализм". Участник:Rombik/Подпись 17:01, 25 ноября 2006 (UTC)

• Посмотрел - а неплохая-то статья получилась! Как раз в пару статье Гей :-)

  Оставить, значимо - есть Гомосексуальность и Гомосексуализм, и это правильно - должны быть симметрично отражены обе точки зрения, что при слиянии статей, увы, невозможно - куцее одеяло толерантности обеих сторон - трещит, а не тянется :-( Alexandrov 16:51, 25 ноября 2006 (UTC)

  Она не "неплохая", а крайне плохая, неряшливая и ориссная, ненейтральная и, кроме того, попросту ненужная - поскольку, как уже сказано, есть гомосексуальность и гомосексуализм. И напоминаю Вам, Александров, что POV-fork'и в Википедии запрещены, и что принцип нейтральной точки зрения относится к основополагающим принципам Википедии, поэтому ПРИДЕТСЯ договариваться и искать компромисс, а не плодить POV-fork'и. Я понятно выразился, Александров? Участник:Rombik/Подпись 16:59, 25 ноября 2006 (UTC)

Беккер, Ваш пиарный POV-fork Гей, - как и данный Гомосексуалист - абсолютно симметричны,

...вот только использует их разное число людей, в своей речи :-)

(5:100, как Вы оцениваете... имхо 1:100 - если только не считать жёлтых журналистов - и каждого - за 1000 человек :-) Alexandrov 17:34, 25 ноября 2006 (UTC)

• Оставить, и написать статьи математик, физик, журналист. Конечно, если материала мало, можно запихать в одну статью и математиков, и математику. Но если его достаточно, то статей должно быть две. Потому, что одно - это люди, а другое - наука, это две совершенно разные сущности. -- Himself 17:47, 25 ноября 2006 (UTC)

  Это ни разу не аргумент, потому что "гомосексуалист" - это не профессия. Марксист, коммунист, националист, либерал - в англовики, например, являются редиректами на соответственно марксизм, коммунизм, национализм, либерализм. Точно так же и гомосексуал, гомосексуалист, бисексуал, гетеросексуал являются редиректами на гомосексуальность, гомосексуализм, бисексуальность, гетеросексуальность. А вот о профессиях в ряде случаев (не во всех!) действительно есть - и должны быть - отдельные статьи. Участник:Rombik/Подпись 17:54, 25 ноября 2006 (UTC)

  О, точно; а журналист уже есть. Вы ещё предложите объединить его с литературой! -- Himself 17:50, 25 ноября 2006 (UTC)

  См. выше. Журналист - это профессия, а "гомосексуалист" или марксист, коммунист, демократ, либерал - не профессии. Участник:Rombik/Подпись 17:54, 25 ноября 2006 (UTC)

... да Вы, похоже, делаете из Гея - профессию... :-) Alexandrov 18:00, 25 ноября 2006 (UTC)

• Оставить. Гомосексуалист это сугубо энциклопедичное название для такого рода людей. Гомосексуализм это заболевание и соответственно заболевший называется гомосексуалист.--Оrion955 00:51, 25 ноября 2006

Категория:Проблемы дат в программировании

• Удалить, зачем категория ради двух-трёх статей. Статьи перенести в Категория:Ошибки программирования. ≈gruzd 09:11, 25 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, даже в английской вики такой категории нет. --М. Ю. (yms) 10:08, 25 ноября 2006 (UTC)
• Удалить. OckhamTheFox 10:25, 25 ноября 2006 (UTC)
• Удалить, ненужная категория. --Барнаул 10:33, 25 ноября 2006 (UTC)
• Оставить, к тому, что называется ошибками программирования (и находится в соотв. категории) то, что описывается в данных статьях, отношения не имеет. Не вижу смысла удалять единственную категорию, куда можно отнести аж три статьи. Участник:Edward Chernenko/Подпись 11:56, 25 ноября 2006 (UTC)

  Кстати, у меня на этих всех "шредингбагов" руки чешутся уже давно... Что-то я их не встречал в обычной практике... Источников нет. А относительно категории, я совсем не уверен... Хотя, я в них не разбираюсь (если точно - моё мнение не совпадает с мнением сообщества), так что Воздерживаюсь. #!George Shuklin 13:50, 25 ноября 2006 (UTC)

• Оставить по Ed. От ошибок программирования это отличается тем, что это скорее ошибки долгосрочной стратегии проектирования систем, а не ошибки непосредственно "кодинга" Конст. Карасёв 17:00, 25 ноября 2006 (UTC)

Uniqway Poetic

• Удалить — безвестный редактор в альфа-версии рекламируется через Википедию. -- NZeemin 14:15, 25 ноября 2006 (UTC)
• Оставить На сколько я знаю, в Рунете не безвестный. Беглый осмотр Яндекса и менее беглый самой программы показал что:

1. В рекламе вряд ли нуждается, т.к. предварительно имеет постоянную аудиторию пользователей ~10-15 тыс. человек, обсуждался независимыми источниками (Осмотр шести редакторов текста с подсветкой кода), публиковался на дисках-приложениях к журналам. 2. Версия альфа просто обозначение текущей и по опыту к стабильности работы отношения не имеет. --Vitaly Samodin 15:34, 25 ноября 2006 (UTC)