Арбитраж:Разблокировка участника El1604/Дискуссия арбитров
Проект решения
Анализ
Арбитражный комитет ознакомился с материалами заявки, связанными с блокировкой участника и предшествовавшими ей событиями, и пришел к следующим выводам:
1. Предыстория конфликта
1.1.1. Решениями Арбитражного комитета по заявкам АК:508, АК:559 и АК:574 на участника El1604 был наложен ряд ограничений. В первую очередь это ограничения на участие в редактировании статей, связанных с Украиной, её историей, народом, языком, культурой и смежными темами.
1.1.2 Арбитражный комитет решением по заявке АК:685 счёл возможным снять указанные ограничения, полагая, на основании имевшихся у него данных, что участник преодолел проблемы, приведшие к их наложению.
1.2. Как видно из анализа вклада участника, практически сразу после снятия ограничений он вернулся к активному редактированию и обсуждению статей упомянутой тематики, отстаивая свою прежнюю точку зрения, что само по себе не является нарушением. Однако в отдельных эпизодах его действия и аргументация были сходны с приведшими к наложению ограничений. ([1], Обсуждение участника:Wulfson#Участник:El1604, и т. д.)
2. Анализ событий, приведших к блокировке участника El1604
2.1. Последний конфликт, приведший к блокировке участника начался с запроса источника, сделанного El1604. Арбитражный комитет счел, что запрос сам по себе был вполне обоснованным и уместным. Бессмысленность открытого обсуждения не очевидна, для неспециалиста в лингвистике, и поэтому администратору David.s.kats не следовало закрывать тему до простановки источников. Арбитражный комитет считает также необходимым отметить, что указанный раздел статьи уже содержал вполне разумные запросы источников неудовлетворенные (на момент начала обсуждения) в течение 180 дней.
2.2. Арбитражный комитет не считает, что последовавшее за закрытием обсуждения открытие темы на ВП:ВУ явно нарушило какие-либо правила. Однако при этом:
2.2.1. Участнику стоило выбрать более корректный тон. В частности, не стоило делать необоснованного заявления о том, что в статье якобы присутствуют не знания, а мифология.
2.2.2. Было бы лучше, если бы, видя начинающийся конфликт с администратором David.s.kats, участник обратился для разрешения конфликта в первую очередь к наставнику, а уже затем к сообществу.
2.3 После обращения участника David.s.kats к наставнику , он активно включился в дискуссию и запросил у оппонентов El1604 ряд разъяснений (в разделах Непонятная фраза и Распад). Хотя обращение участника David.s.kats содержало фактически неверное утверждение о последовательности действий участника El1604, Арбитражный комитет не сомневается в том, что это было сделано не злонамеренно. Тем не менее, Арбитражный комитет отмечает, что после обнаружения ошибки участнику David.s.kats стоило в явном виде дезавуировать своё утверждение, зачеркнув или написав пояснение.
2.4. Приведённое в обсуждении «Распад» большое количество АИ очевидно демонстрирует необоснованность претензий участника El1604 относительно употребления этого термина. При этом лёгкость нахождения релевантной информации в поисковых системах не служит заменой ссылкам на такие источники в самой статье. Тем не менее, хотя текущие правила нашего раздела не требуют от участников, сомневающихся в достоверности информации, самостоятельно заниматься поиском источников, систематическое нежелание приложить к этому даже минимальные усилия может быть расценено как небрежность или свидетельство отсутствия добрых намерений и проталкивания определенной точки зрения.
2.5 Арбитражный комитет принял во внимание обращение участника Mitrius к наставнику, и, признавая, что большая часть претензий к действиям участника El1604 обоснована, арбитры считают необходимым отметить, что продекларированный подход о том, что утверждения «тривиальныe для любого знакомого с азами ср-ист языкознания» не требует источников неправилен. Википедия пишется для массового читателя и ссылок на источники не требуют лишь общеизвестные утверждения, не требующие какой-либо предварительной специальной подготовки.
2.6 Арбитры считают, что сделанное участником El1604 утверждение относительно участника Mitrius, не подкреплённое, несмотря на прямой запрос участника Yaroslav Blanter, никакими доказательствами и не дезавуированное, представляет собой прямое нарушение правила о недопустимости оскорблений.
2.7 Также нельзя счесть конструктивным шагом открытие спустя два дня на форуме администраторов обсуждения обращения участника David.s.kats к наставнику. При этом утверждения о нарушении участником David.s.kats решения АК — очевидно надуманны.
2.8. В целом Арбитражный комитет констатирует, что участник El1604 не смог вести себя достаточно корректно вне рамок ограничений, действовавших до решения по заявке АК:685, а его самостоятельное участие в обсуждении и, тем более, редактировании статей украинской тематики рано или поздно приведёт к конфликту и очередной блокировке.
3. Разбор требований из раздела «Ilya Voyager»
3. Арбитражный комитет также рассмотрел цитаты, приведённые El1604 в разделе «Ilya Voyager», и не нашёл ни в одной из них признаков нарушений.
3.1. Первые две цитаты не противоречат решению АК:485 (как это показалось участнику El1604), так как Ilya Voyager, судя по всему, заявлял о вторичности формализованных правил по отношению не к своему субъективному мнению, а к основным принципам проекта.
3.2. Арбитражный комитет не считает, что в этой реплике Ilya Voyager пытался переложить ответственность на наставника, и не очень понимает, как именно следует учесть при этом его реплику из другого обсуждения.
3.3. Эта реплика не нарушает правил и не может являться характеристикой отношения участника к сообществу в целом.
Решение
1. Арбитражный комитет признаёт блокировку правомерной, но при этом не считает, что деятельность El1604 в принципе не может приносить пользу проекту (также следует помнить, что технически бессрочная блокировка не является «вечной»).
2. Поэтому Арбитражный комитет принял решение разблокировать участника на условиях, аналогичных наложенным на него в решении по заявке АК:574, и изменить тем самым решение по заявке АК:685:
2.1. Все правки участника El1604 в статьях, касающихся Украины, её истории, народа, языка, культуры и смежных тем, должны проходить полную премодерацию у наставника: все предложения участника El1604 по добавлению, удалению или изменению текста размещаются на странице обсуждения наставника и переносятся им в соответствующую статью только после явного согласия наставника.
2.2. Статьи, не имеющие отношения к указанной тематике, участник может править без согласования с наставником, за исключением случаев внесения в них правок, связанных с этой тематикой.
2.3. Все комментарии участника El1604 по поводу правок других участников в премодерируемых статьях размещаются исключительно на его странице обсуждения.
2.4. Участнику запрещается высказываться на форумах или служебных страницах без предварительного согласования с наставником.
3. Арбитражный комитет обращается к участнику Wulfson с просьбой согласиться на продолжение наставничества. В случае отказа Арбитражный комитет намерен объявить о поиске наставников среди желающих.
4. Арбитражный комитет не считает, что реплики, приведённые в разделе заявки «Ilya Voyager», заслуживают рассмотрения. Если заявитель считает деятельность участника нарушающей правила или как-либо иначе идущей во вред проекту, то Арбитражный комитет сообщает, что подобные обвинения нуждаются в явно более существенном обосновании.