Арбитраж:Неадекватность, нетерпимость к критике идей Козлова Н.И.
 | На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
 | Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
См. также дискуссию арбитров по этой заявке.
Заинтересованные стороны:
Суть заявки на арбитраж
Сторонниками взглядов Николая Ивановича Козлова систематически не допускается публикация адекватного раздела критики идей высказываемых Николаем Козловым в своем творчестве. Я сам являясь психологом и понимаю, что такое тренинговые центры, центры развития, и мне было странно утверждение относительно созданного Козловым клуба (центра) "Синтон" как о секте. Но методы ведения дискуссии сторонниками Козлова, их манипуляции, полное отсутствие откровенности и отсутствие добрых намерений в дискуссии демонстрируют явные признаки ограниченности и неадекватности мышления свойственные адептам сект. Адептам сект не свойственно искать истину, а свойственно отстаивать свои программы и догматы, они отвергают научные методы, зато они ведут информационные войны, цели которых далеки от нахождени консенсуса. В этом можно убедиться на страничке обсуждения [1] Процедура посредничества не привела ни к какому результату. То, что посредник не высказал четких пожеланий к тому, как именно должен выглядеть текст критики и не принял ни одной из нескольких редакций, а оставил существующую, явно некорректную и предвзятую редакцию - вызывает подозрение в предвзятости. Это подозрение усливает факт, что посредник уже несколько лет постоянно участвует в обсуждении тем связанных с деятельностью Козлова Н.И. и его клуба (центра) "Синтон".
Требования
Опубликовать позицию критиков взглядов Козлова Н.И. полно и непредвзято. Удалить существующую редакцию раздела "Критика" в статье Козлов, Николай Иванович заменив ее одной из редакций предложенных мной в ходе обсуждения. Либо создать спорный раздел на усмотрение Арбитажного комитета. Юрий Зоря 16:35, 23 марта 2009 (UTC)Юрий Зоря
Пояснения
Спор о Синтоне в Википедии ведется уже несколько лет, спор между Дворкиным и Козловым в обществе вылился в несколько судебных процессов, поэтому я не взялся предлагать свои варианты текста, а попытался обратить внимание спорящих на правила. Разумеется, в условиях непрекращающихся судов по причине высказываний в прессе о Синтоне, к каждой фразе критического раздела статьи должны предъявляться повышенные требования обоснования через Авторитетные источники. Когда Юрий Зоря включился в войну правок, я заблокировал страницу и предложил спорящим сторонам выработать приемлемый нейтральный вариант раздела Критика, отметив, что варианты обоих сторон нельзя считать нейтральными. Юрий Зоря достаточно бескомпромиссно пытался продвинуть свой вариант раздела, несколько раз привлекая внимание участников через ВП:ВУ. К сожалению мне так и не удалось объяснить ему принцип нейтральности. Мной был предложен план раздела "Критика", вполне реализуемый и с опорой на имеющиеся источники тут. Этот план был отвергнут, Юрий Зоря продолжал предлагать почти неизменённый текст, опираясь на вырванные из контекста цитаты из самого Козлова и свои собственные интерпретации. Перебранка на странице обсуждения между оппонентами была достаточно острой, но я не прибегал к блокировкам, ограничиваясь предупреждениями и просьбами удалить оскорбления. Я прошу АК вынести строгое предупреждение истцу за деструктивное поведение и разрешить прогрессивную блокировку Юрия Зоря за систематические оскорбления Александра Лебедева. Я не ожидаю что конфликт вокруг тематики Синтона кончится в обозримое время.
См. также иски против Константина Карасёва на предыдущем этапе войн вокруг Синтона, в частности Арбитраж:Синтон
неон 20:50, 24 марта 2009 (UTC)
Я не против грамотного и корректного критического раздела. Есть сложности:
Критика в адрес Н.И.Козлова и его тренингового центра "Синтон" была в основном вызвана книгой "Философские сказки", достаточно провокационной и содержащей критический анализ влияния христианства на мораль и психологию современного человека. Очень скоро после этого в его адрес последовали нападки со стороны религиозных деятелей, в первую очередь Дворкина, и именно эти нападки, основанные на тенденциозной интерпретации искаженных и вырванных из контекста цитат [2], в разных вариантах муссируются по сей день в качестве критики. Исходя из этого я настаивал бы на выделении высказываний конфессионально ангажированных деятелей в отдельный пункт критического раздела.
Профессиональной критики в адрес Козлова очень мало, она фрагментарна, и вызывает сложности в формулировке позиций ее авторов, за исключением декларации факта, что она все же существует. Практически вся эта критика представлена в статье Синтон.
Я понимаю затруднения участников, желающих привести этот раздел в порядок, но не могу им помочь, так как имею те же самые сложности. Поэтому я ограничиваюсь недопущением в статью оскорблений в адрес предмета статьи, клеветы, передергиваний, домыслов и так далее.
Профессиональную критику в адрес как моих книг, так и результатов моей профессиональной деятельности - приветствую. А оскорбления, от кого бы они и в чей бы адрес ни исходили, меня совсем не радуют. Тем более, я не хотел бы их видеть рядом с моим именем. Н.И.Козлов 04:48, 26 марта 2009 (UTC)
Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж
Арбитражный комитет изучил заявку и связанные дискуссии на странице Обсуждение:Козлов, Николай Иванович, и не усмотрел фактов, свидетельствующих о том, что возможности по разрешению конфликта с помощью посредничества исчерпаны. Арбитражный комитет не имеет оснований сомневаться в беспристрастности посредника неон; его возражения по поводу различных вариантов раздела «Критика», предложенных участником Юрий Зоря, обоснованы и соответствуют правилам Википедии (в частности, ВП:ПРОВ, ВП:БС). Арбитражный комитет напоминает, что в условиях посредничества, посредник имеет право (корректно обосновывая свои действия) вносить изменения в статьи или отвергать предложенные изменения, а также, будучи администратором, может принимать меры к участникам конфликта в случае нарушения ими правил. В связи с указанным, Арбитражный комитет отклоняет данную заявку.
- Отклонить согласно вышеизложенному. Отмечаю, что свои частные мнения по существу спора некоторые арбитры высказали на странице дискуссии арбитров. Kv75 11:35, 30 марта 2009 (UTC)
- Отклонить согласно вышеизложенному. Ilya Voyager 11:37, 30 марта 2009 (UTC)
- Отклонить. EvgenyGenkin 11:50, 30 марта 2009 (UTC)
- Отклонить. Вся надежда на посредника. --Александр Сигачёв 18:27, 30 марта 2009 (UTC)