Арбитраж:Higimo

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Higimo (уведомлён --D.bratchuk 07:46, 4 июня 2014 (UTC))
• Niklem

Суть заявки на арбитраж

Пару недель назад обозначенный участник добавил в находящуюся в моём списке наблюдения статью Бока-Ратон (Флорида) данную викиразметку. В результате статья приобрела следующий вид. Ближайшее рассмотрение этого дополнения размером свыше 2100 байт обнаруживает, что в проставленном шаблоне оказалось заполнено всего 6 параметров, из которых как минимум один очевидно некорректен («шатат» вместо «штат»). Достаточно наслышанный о предыдущей деятельности участника, я в, не скрою, достаточно грубой манере отменил дополнение. Результатом этих действий стала довольно обширная, но и бесполезная дискуссия. В конечном итоге я принял (возможно, отчасти поспешное) решение о суточной блокировке участника. Впрочем, спустя несколько часов она была снята коллегой Lazyhawk, принимавшим активное участие в обсуждении (подробности см. на СО участника). В той же ветке я, как мне кажется, подробно объяснил участнику, каким образом следует заполнять карточки, и откуда следует брать необходимые данные. Несмотря на это, спустя две недели участник занялся массовой простановкой очевидно недозаполненных, а порой и некорректно заполненных и/или неуместных шаблонов:

• 1: шаблон {{НП-Франция}} в статье, описывающей сразу несколько деревень; см. также заполнение параметра: |район = Приморские Альпы (горы){{!}}Приморских Альпах;
• 2: в результате добавления шаблона параметр «Оригинальное название» принял вид {{{оригинальное названиеE }}};
• 3: 2369 байт и 2 (sic) заполненных параметра; аналогичная ситуация и с другими статьями.

Все описанные дополнения были отменены мной посредством инструмента быстрого отката в соответствии с п. 8 правила ВП:ОТКАТ как «массово проводимые одним <...> участником неконсенсусные или ошибочные правки» после диалога, показавшегося мне бесперспективным.

В то же время следует отметить, что незначительная часть вклада участника из того же пула может быть сочтена конструктивной (пример).

Тем не менее, учитывая устойчивый агрессивный настрой участника, а также своеобразное отношение к мнению сообщества (см., например, дискуссию на моей СО) и значительные временные затраты с моей стороны по отношению к участнику (за время, потраченное на безрезультатные дискуссии с участником и на написание иска, я мог бы написать порядка трёх статей), я вынужден прибегнуть к помощи Арбитражного комитета.

Доарбитражное урегулирование

2 июня 2014 года участник на форуме «Вниманию участников» инициировал широкое обсуждение (опять же в достаточно агрессивном тоне). В результате обсуждения были высказаны диаметрально противоположные мнения, что исключает возможность доарбитражного урегулирования.

Требования

1. Поскольку деструктивная деятельность участника Higimo носит систематический характер и даже привела к снятию с участника флага автопатрулируемого, прошу заблокировать участника бессрочно с перспективой разблокировки под наставничество.
2. Рассмотреть корректность применения мной флага откатывающего в описанных эпизодах.
3. Рассмотреть правомерность блокировки, наложенной мной на участника 15 мая 2014 года.

Пояснения higimo

В ходе обсуждений ботоводов и ВУ выяснено:

Плюсы и минусы расстановки карточек

Плюсы

Минусы

Часть информации берется из Викиданных (у {{НП}}): герб, флаг, подписи к ним; страна, в которой расположен город; глава города; телефонный код страны; официальный сайт; позиционная карта; категория в commons. Если в статье не указаны (либо указаны неправильно) какие-либо параметры, то они автоматически добавляются в следующие категории: Без индекса, Ссылка на склад в статье, НП без страны, НП без указанного населения, Нет на Викискладе, Без координат. Новичкам и другим участникам удобно дополнять карточку, а некоторых (Khvmty) пустота раззадоривает на правки; В идеале, никакие параметры добавлять не нужно {{НП}} и всё.

После higimo останутся сотри недоделанных карточек; Пустая карточка не имеет смысла и энциклопедической нагрузки, и не улучшает статью; Любой участник сам может вставить более качественную карточку; Пустая карточка выпячивает все недостатки статьи © ShinePhantom; higimo не АПАТ, следовательно за ним придется патрулировать статьи; Не всегда на Викиданных есть элемент (Решить бы этот вопрос); Идеальная интеграция с ВД не будет достижима ещё минимум несколько лет.

Проблемы выявленные в ходе обсуждения моей деятельности

• Одноразово: Есть опечатки быстрого набора: «шатат» © D.bratchuk © Lazyhawk
• Многократно: Добавляются не те карточки © dima_st_bk © ShinePhantom
• Одноразово: Удаляются безвозвратно координаты НП © ShinePhantom
• Если нет: Нужно добавлять координаты в карточки. © BattlePeasant

Запросы принимаются, но для начала мотивы посмотрите.

Мотивы higimo

Мне удобно делать вручную одну мелкую правку в сотне статей. Запрета на это не встречал. Я не Ari, чтоб сходу правильно переводить слова на кириллицу.

В связи с этим я планировал следующую деятельность: расставить везде карточки, чтоб потом быстро группировать города по странам. Затем, расставить координаты, картинки, всякие департаменты, количество населения и прочие. Все это по одной правке. Мне так удобно. Зато, к каждому действию я хорошо его автоматизирую, например, напишу JS для перевода слов с английской транслитерации гренландского языка на русский.

Я не боюсь ошибаться, потому что надеюсь, что такие люди как dima_st_bk, ShinePhantom, BattlePeasant и D.bratchuk скажут мне замечания по моим действиям, а может найдется ещё какой-то ПАТ. Не ошибается тот, кто ничего не делает.

Прошу опять см. минус № 1.

Спор вокруг Бока-Ратон (Флорида)

Конфликт с Niklem

Я в рамках ЭП спросил Niklem почему он не дорабатывает мою правку. На что получил ответ вовсе не на свой вопрос, а на вопрос, который я задавал участнику Lazyhawk. А сам ответ я дождался спустя около полутора часов, спустя и после ответа на вопрос не для него. Ответ я получил в грубой манере, в духе комментария при отмене («либо заполняйте нормально, либо не трогайте вообще»): «Но и портить статью некорректно заполненной и оттого бесполезной карточкой я не позволю». Как неоднократно говорил участник Dinamik на ВУ это не выглядит чем-то доброжелательным (D.bratchuk`у показалось менторским тоном). Затем, Niklem вновь ответил на вопрос для Lazyhawk, и после моего ответа заблокировал меня за ЭП и ПОКРУГУ.

После блокировку D.bratchuk вернул правку изменив шаблон. А Niklem сразу дополнил шаблон использовав тот, что использовал я (описание причин). Почему ко мне отнеслись предвзято, а к другому участнику отнеслись так как я привык уже (не отменили, а дополнили, исправили), мне не ясно. Я не против найти компромисс с Niklem, но компромисс выполнять мне и он должен быть удобен в первую очередь для меня (см. мотивы).

Конфликт с Lazyhawk

Я старался говорить доброжелательно, но обозвав мою работу халтурой он настроил меня на агрессию. Как сказал D.bratchuk, я продавливал правку силой. Кстати, тогда мне ещё не указали проблему моей правки, хотя оппонент заявлял о готовности.

Как-то я ответил сразу двум участникам: одного я продолжаю терпеливо спрашивать, а другому уже указываю, что лучше сделать (нарушая ЭП). Спасибо оппоненту, что не уподобился мне.

Я предложил алгоритм: вернуть карточку и исправить её так, как мне укажут в этом обсуждении. Возвращаю, но через минуту правку отменяют. Спустя пару десятков сообщений мне приоткрыли тайну: не тот шаблон. А потом и вовсе предложили мой же алгоритм.

Такая позиция Lazyhawk, где я должен отгадывать в чем моя ошибка, а он мне будет говорить правильно ли я отгадал им задуманное число меня не удовлетворяет. И аналогичная Niklem позиция двойных стандартов, когда мне после блокировки предлагают мой же алгоритм действий.

О возможных решениях АК

• Я работаю не только вокруг НП. Прошу АК избежать блокировки, в пользу опекуна (Фред, в обсуждении, не против).
• Я готов так же взять на себя топик-бан на технические правки (с условием, возможности предлагать такие правки, например, ботоводам).
• Самый щадящий маневр: удаление из каждой статьи списка Арбитраж:Higimo/Список всех моих правок и восстановлении одной единственной, как только я закончу.

Отводы арбитров

• Беру самоотвод, так как принимал участие существенное участие в событиях, рассматриваемых в заявке. --D.bratchuk 06:35, 4 июня 2014 (UTC)

Голосование арбитров по отводам

• Принять самоотвод арбитра D.bratchuk --Deinocheirus 16:10, 8 июня 2014 (UTC)
• Принять. Carpodacus 17:07, 9 июня 2014 (UTC)
• Принять самоотвод арбитра D.bratchuk --Sir Shurf 12:33, 16 июня 2014 (UTC)
• Принять самоотвод арбитра D.bratchuk. TenBaseT 13:41, 29 июня 2014 (UTC)
• Принять самоотвод арбитра D.bratchuk. Biathlon (User talk) 13:44, 29 июня 2014 (UTC)

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

• Принять. --Deinocheirus 11:14, 16 июня 2014 (UTC)
• Принять. Carpodacus 11:16, 16 июня 2014 (UTC)
• Принять. --Sir Shurf 12:34, 16 июня 2014 (UTC)

Решение

1. Арбитражный комитет рассмотрел обсуждение, инициированное участником Higimo на форуме «Вниманию участников». Это обсуждение, как признаёт и сам заявитель, не выявило единого мнения сообщества по поводу расстановки полупустых карточек-инфобоксов в статьях. Высказывались как мнения, что такие инфобоксы бесполезны и «выпячивают все недостатки», так и мнения, что они полезны как минимум для категоризации, облегчения работы новичков и как якорь для информации из Викиданных.

2. При этом Арбитражный комитет отмечает, что, поскольку расстановка таких инфобоксов носила массовый характер и включала не совсем стандартный порядок действий (описанный во встречном заявлении), участнику Higimo следовало, в соответствии с ВП:МНОГОЕ, обсудить эту инициативу с сообществом на общих форумах до начала массовых действий, либо после первых предупреждений остановить деятельность до выработки консенсуса. Участники обсуждения также указывали на допускавшиеся в ходе расстановки инфобоксов ошибки (удаление координат, простановку неподходящих шаблонов), которых можно было бы избежать в случае предварительного обсуждения.

3. Арбитражный комитет обращает внимание, что критикуя действия участника Higimo, другие участники (в том числе Niklem) фактически указывали на два различных аспекта этих действий: массовую простановку незначительно заполненных шаблонов-карточек и их неграмотное заполнение в некоторых случаях, приводившее к появлению ошибок. Арбитражный комитет констатирует, что небрежность при редактировании статей безусловно недопустима и допущенные участником Higimo ошибки справедливо осуждались сообществом. В то же время Арбитражный комитет отмечает, что эти претензии не относятся напрямую к спорному вопросу о простановке слабозаполненных карточек и не могут выступать аргументом для общего запрета таких простановок (они могут совершаться и без ошибок). Арбитражный комитет указывает, что систематическое смешение двух разных претензий затрудняло для участника Higimo понимание обращённой к нему критики и серьёзно мешало конструктивному диалогу.

4. Арбитражный комитет считает, что издержки деятельности участника Higimo могут быть предотвращены с помощью более опытных участников. Арбитражный комитет отмечает готовность участников Фил Вечеровский и Schetnikova Anna взять на себя наставничество над участником Higimo и согласие последнего на это предложение. В свете этого, Арбитражный комитет утверждает наставничество участников Фил Вечеровский и Schetnikova Anna над Higimo и на данном этапе не считает необходимым введение для него каких-либо дополнительных ограничений или топик-банов. Участник Higimo, однако, предупреждается о том, что дальнейшие массовые действия, предпринятые без достижения консенсуса, могут привести к таким ограничениям в будущем.

5. В связи с тем, что правки участника Higimo являлись массовыми и при этом не опирались на предварительно достигнутый консенсус, Арбитражный комитет считает, что откаты, которые совершал администратор Niklem, соответствуют 8-му критерию использования быстрого отката (ВП:ОТКАТ). Арбитражный комитет не считает необходимым снятие за эти действия флага откатывающего с администратора Niklem даже в том случае, если бы оно было возможно технически.

6. Арбитражный комитет напоминает, что правомерность административных действий, в том числе блокировок, должна в первую очередь рассматриваться на странице их оспариваний либо на форуме арбитров. Арбитражный комитет может рассматривать правомерность срочной блокировки в тех случаях, когда в обсуждениях на этих страницах не выявился консенсус.

7. В то же время Арбитражный комитет напоминает администратору Niklem о том, что накладывать блокировки в условиях конфликта интересов (особенно когда блокирующий является одной из сторон спора) не рекомендуется, следует обратить внимание других администраторов на действия участников.

Голосование арбитров о принятии решения

• Принять с внесёнными изменениями. --TenBaseT 17:31, 19 июля 2014 (UTC)
• Принять. --Vladimir Solovjev ^обс 17:32, 19 июля 2014 (UTC)
• Принять. Biathlon (User talk) 17:33, 19 июля 2014 (UTC)
• Принять. --Deinocheirus 18:00, 19 июля 2014 (UTC)
• Принять. --Sir Shurf 19:04, 19 июля 2014 (UTC)
• Принять. Carpodacus 06:14, 21 июля 2014 (UTC)