Википедия:Заявки на статус администратора/MaxBioHazard

MaxBioHazard

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В последнее время мне всё чаще требуется флаг администратора для выполнения разнообразных действий, которые сейчас приходится просить у других администраторов. Это в первую очередь просмотр удалённых страниц, управление историей правок (объединение и, что чаще, разделение историй; последнее требуется, например, когда под одним техническим именем загружают несколько разных файлов), защита страниц (прежде всего от создания, так как на КБУ нередко попадаются уже многократно удалённые), возможность редактировать защищённые страницы (например, критические шаблоны или сообщения интерфейса, их несколько раз исправляли по моим указаниям). Планирую обрабатывать запросы на ЗКА, ЗС, заявках на флаги (как минимум ЗСПФ). Не планирую разбирать сложные конфликты.

Зарегистрировался в августе 2010 года. Через полтора месяца стал патрулирующим, через 7 - подводящим итоги, сразу после введения флага - переименовывающим файлы. Довольно активно пользуюсь всеми флагами: патрулирую до 1300 страниц в месяц, с момента получения флага ПИ удалил более 2000 страниц (в подавляющем большинстве это быстрые удаления, например, файлов с некорректными лицензиями, либо реорганизованных по запросу к ботоводам категорий и шаблонов), являюсь наиболее активным переименовывающим файлы из имеющих этот флаг. Каких-либо существенных претензий по использованию флагов ко мне не поступало. Владею ботом с 30 000 правок, занимающимся в основном выполнением запросов к ботоводам. Претензии к деятельности бота были, но я старался их оперативно исправлять. Из сделанного в метапедической деятельности мне кажутся существенными реализация возможности переименовывать файлы для неадминистраторов (Википедия:Опросы/Переименование файлов, Википедия:Обсуждение правил/Переименование файлов), расширение полномочий ПИ на КБУ ([1], [2]) и завершение процесса отмены формальных ограничений на качество FU-файлов под КДИ.

Информация об участнике

Количество правок	12 853 правок всего, из них 5013 (39 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	94 % при значительных изменениях, и 99 % при малых
Стаж (дата первой правки)	14 августа 2010
Среднее число правок в день	27,2
Ник в IRC
ICQ UIN
Jabber
Skype	biohazard0510
Голосование проводится	с 2011-12-01 по 2011-12-15, 19:00 UTC

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (01-12-2011) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 02-09-2011),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 02-10-2011 по 01-11-2011,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 16-11-2011 по 01-12-2011.

За

1. За. Вполне здравомыслящий участник. --Bff 07:22, 1 декабря 2011 (UTC)
2. --Алекс^обс 07:31, 1 декабря 2011 (UTC)
3. Конечно. AndyVolykhov ^↔ 07:35, 1 декабря 2011 (UTC)
4. --forwhomthebelltolls 07:41, 1 декабря 2011 (UTC)
5. В принципе за,. Ole Yves 07:46, 1 декабря 2011 (UTC)
6. Вполне. Flanker 07:52, 1 декабря 2011 (UTC)
7. Однозначно За -- Trykin Обс. 08:03, 1 декабря 2011 (UTC)
8. За, по квалификации, опыту и активности, bezik 08:05, 1 декабря 2011 (UTC)
9. rubin16 08:06, 1 декабря 2011 (UTC)
10. За. Давно пора --be-nt-all 08:07, 1 декабря 2011 (UTC)
11. За, поддержу и пожалею удачи. --Stauffenberg 08:11, 1 декабря 2011 (UTC)
12. За. Centurion198 08:15, 1 декабря 2011 (UTC)
13. То, что у участника нету флага, мне всегда казалось очень странным и забавным. С присвоением статуса всё встанет на свои места. vvv^t 08:22, 1 декабря 2011 (UTC)
14. Давно пора. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 08:30, 1 декабря 2011 (UTC)
15. -- Vladimir Solovjev ^обс 08:39, 1 декабря 2011 (UTC)
16. --wanderer 08:41, 1 декабря 2011 (UTC)
17. С уважением, --Borealis55 08:48, 1 декабря 2011 (UTC)
18. --D.bratchuk 08:49, 1 декабря 2011 (UTC)
19. Давно пора. --Whiskyобс. 08:56, 1 декабря 2011 (UTC)
20. --DENker 08:57, 1 декабря 2011 (UTC)
21. Отличный будет админ. Stanley K. Dish 08:58, 1 декабря 2011 (UTC)
22. За. Elmor 09:10, 1 декабря 2011 (UTC)
23. Скорее За, чем Против. Not a Big Deal. Wanwa 09:25, 1 декабря 2011 (UTC)
24. About time. --Niklem 09:34, 1 декабря 2011 (UTC)
25. dima 09:43, 1 декабря 2011 (UTC)
26. На мой взгляд, вы иногда бываете излишне радикальны. Мой совет вам — стараться быть осмотрительнее.--Abiyoyo 10:33, 1 декабря 2011 (UTC)
27. Alex Spade 10:38, 1 декабря 2011 (UTC) P.S. Но отдельные аргументы против насторожили. Alex Spade 10:38, 1 декабря 2011 (UTC)
28. Однако, прошу принять к сведению критику. KPu3uC B Poccuu 10:53, 1 декабря 2011 (UTC)
29. За Vlsergey 13:08, 1 декабря 2011 (UTC)
30. За. Lazyhawk 13:09, 1 декабря 2011 (UTC)
31. — putnik 13:12, 1 декабря 2011 (UTC)
32. Not a big deal. Biathlon (User talk) 13:36, 1 декабря 2011 (UTC)
33. Безусловно. Жду того же, не подведи ;) Horim 13:44, 1 декабря 2011 (UTC)
34. За. --Laim 14:08, 1 декабря 2011 (UTC)
35. За - wulfson 17:10, 1 декабря 2011 (UTC)
36. За. На всякий случай — у Вас есть иногда склонность рубить «с плеча». А админфлаг это тот уровень доступа, на котором можно, не подумав, наломать дров. Пожалуйста, перед действиями на «критическом уровне» — останавливайтесь на минуту подумать (или спросить совета коллег). --Burivykh 17:45, 1 декабря 2011 (UTC)
37. --DR 17:52, 1 декабря 2011 (UTC)
38. аргументов против нет. Без возражений.Torin 21:26, 1 декабря 2011 (UTC)
39. По моему мнению, наличие флага у такого ответственного и активного участника усилит административный корпус Википедии. GAndy 21:32, 1 декабря 2011 (UTC)

Против

1. Со временем ожесточился. Очень не нравятся вечные нападки на Бага в чате по поводу и без, для админа такое поведение непростительно. --генерал Фиаско 08:16, 1 декабря 2011 (UTC)
2. Против, и на это есть масса причин. Но так как в данном случае результат с высокой степенью вероятности можно назвать заранее, то не буду их расписывать.-- ShinePhantom ^(обс) 09:02, 1 декабря 2011 (UTC)
3. per Rampion, генерал Фиаско и Dmitry Rozhkov. ♪ anonim.one ♪ 09:05, 1 декабря 2011 (UTC)
4. Против Для участника характерно: 1. делать выводы не разобравшись в ситуации 2. нарушение ВП:ЭП. Считаю, что это неприемлемо для администратора. --Юрий 09:19, 1 декабря 2011 (UTC)
5. Однозначно Против. Участнику не нужна поддержка сообщества для административной работы, пусть попробует обойтись без неё и при получении флага. Кстати, то что участник и на практике не собирается ориентироваться на эту поддержку, показывают его действия в данном опросе, в котором участник на этапе подготовки сначала предложил свой вариант ответа (что правильно), затем активно отстаивал этот вариант в ходе опроса (что само по себе нормально), порою с переходами на личности оппонентов и организаторов опроса, а затем подвел итог в пользу своего же варианта. Это называется метапедическим пушингом, что для администратора абсолютно недопустимо. --Dmitry Rozhkov 10:07, 1 декабря 2011 (UTC)

   А вас сообщество уполномочило говорить от его имени? AndyVolykhov ^↔ 14:08, 1 декабря 2011 (UTC)

6. INS Pirat 10:11, 1 декабря 2011 (UTC)
7. Еще до получения флага у кандидата развился высокомерно-менторский тон по отношению к ветеранам проекта. У меня на СО, в частности, можно найти угрозы поставить вопрос о снятии флага откатывающего, подать жалобу "вышестоящим" товарищам либо иначе "промодерировать" моё поведение, если не будет обеспечена "машиночитаемость и возможность автоматической обработки данных" в создаваемых статьях. Свежего вклада в написание статей я у кандидата на нашёл, а вот меня от работы на пользу проекта такие накаты отвлекают. --Ghirla ^-трёп- 10:29, 1 декабря 2011 (UTC)
8. Если говорить о социальной составляющей флага, то, на мой взгляд, Макс, к сожалению, не обладает в достаточной степени необходимыми качествами для грамотного разрешения спорных ситуаций и особенно конфликтов. В первую очередь, из-за того, что излишен категоричен в суждениях и, как мне показалось, плохо слышит оппонента. Что касается технической стороны флага, вспоминается последний эпизод с шаблоном {{китайский}}, когда одна неосторожная правка участника вызвала поломку сразу нескольких сотен страниц. Такая неаккуратность при работе с более сложными шаблонами или тем более страницами MediaWiki чревата более серьёзными последствиями. — Артём Коржиманов 10:26, 1 декабря 2011 (UTC)

   Ну, я всегда стараюсь исправлять свои ошибки как можно скорее, как только о них узнаю. В частности, эту я попросил исправить сразу же, как только увидел сообщение о проблеме на Ф-Т. Безусловно, к правке защищённых шаблонов надо подходить очень осторожно, и если я получу флаг, я (как минимум первое время) не буду править их без предварительной демонстрации предлагаемых изменений другим разбирающимся администраторам (в том случае шаблон ещё не был защищён, ну и конкретно эту ошибку я уже никогда не повторю). MaxBioHazard 12:31, 1 декабря 2011 (UTC)

9. DarDar 10:33, 1 декабря 2011 (UTC)
10. --Blacklake 11:11, 1 декабря 2011 (UTC)
11. Хотя бы за нездоровый интерес к удаленным страницам с оскорблениями. --Обывало 11:28, 1 декабря 2011 (UTC)
12. -- Badger M. 11:30, 1 декабря 2011 (UTC)
13. Чрезмерный юношеский максимализм, излишняя категоричность высказываний, поспешность и непродуманность действий - это те черты, которыми, на мой взгляд, обладает Максим и которые, по моему, совершенно противопоказаны хорошему администратору. Плюс к тому, afaik, кандидат когда-то сильно гордился фактом своего допуска к тому самому закрытому скайпочату. Это само по себе может и не плохо, но все же, для меня по-крайней мере, плюсом не является. Rampion 11:37, 1 декабря 2011 (UTC)
14. Эпизод с шаблоном {{китайский}} показал, что у участника недостаточно опыта для административной деятельности. --Андрей Кустов 13:08, 1 декабря 2011 (UTC)
15. Согласно аргументации Ghirla, Андрей Кустов и Rampion. Я бы возможно закрыл на это глаза и дал участнику шанс, если бы он ответил на мой вопрос иначе. Однако, при наличии данных претензий, я не готов давать ему де-факто безотзывные полномочия. --- Schekinov Alexey Victorovich 14:26, 1 декабря 2011 (UTC)
16. Против, поскольку участник чересчур конфликтен. -- Makakaaaa 15:28, 1 декабря 2011 (UTC)
17. --Andreykor 15:44, 1 декабря 2011 (UTC)
18. <...>. --Suomen Joutsen 16:00, 1 декабря 2011 (UTC) (нарушение ВП:ЭП позже убрано. — AlexSm)
19. --Loyna 16:30, 1 декабря 2011 (UTC)
20. — Катерина Ле́мме Ца 16:35, 1 декабря 2011 (UTC)

    --Negve 16:38, 1 декабря 2011 (UTC)Обход бессрочной блокировки, см. Википедия:Проверка участников/Negve MaxBioHazard 11:32, 8 декабря 2011 (UTC)

21. --Obersachse 16:44, 1 декабря 2011 (UTC)
22. Rökаi 16:52, 1 декабря 2011 (UTC)
23. На есть много причин, и все или почти все они уже озвучены в комментариях выше. На мой взгляд, со всеми этими качествами можно очень быстро наломать дров, так что вреда скорее будет больше, чем пользы. Поэтому извини, Макс, при всем моем уважении, но все-таки против. Dmitry89 16:56, 1 декабря 2011 (UTC)
24. Очень продуктивный участник, его бот незаменим на ВП:РДБ, но я не могу простить несколько абсурдных номинаций явно значимых списков и статей на КУ. --Dnikitin 17:09, 1 декабря 2011 (UTC)

    Можете назвать, каких ? MaxBioHazard 03:00, 2 декабря 2011 (UTC)

25. ВП:ЭП — Бог с ним, не так страшно, у нас скорее с правилом проблемы, а не с участниками, а вот склонность сначала говорить/делать, а потом уже разбираться — это гораздо хужее... Дядя Фред 17:15, 1 декабря 2011 (UTC)

    Можете назвать, что конкретно имелось в виду ? MaxBioHazard 03:06, 2 декабря 2011 (UTC)

26. На мой взгляд, не соответствует критериям предъявляемым к администратору. --Алексолаф 17:30, 1 декабря 2011 (UTC)
27. Участник слишком категоричен. Некоторые таких людей ценят, мне же они несколько неприятны--amarhgil 18:04, 1 декабря 2011 (UTC)
28. Думаю это не лучшая идея. Кервана 19:14, 1 декабря 2011 (UTC)
29. Против, по результатам высказываний участника на странице недавнего опроса о страницах перевыборов администраторов. Вот что там говорил MaxBioHazard: «Хорошо хоть меня нельзя обвинить в голосовании против из-за боязни лишиться флага, ввиду наличия отсутствия последнего»[3]. Но, как и следовало ожидать [4], основной причиной таких его комментариев было желание получить флаг администратора. Krass 20:33, 1 декабря 2011 (UTC)

    Мне в этом «точном знании основной причины» видится нарушение этичности поведения. --Deinocheirus 21:13, 1 декабря 2011 (UTC)

30. Против. — Георгий Сердечный 20:53, 1 декабря 2011 (UTC)
31. --GrV 21:02, 1 декабря 2011 (UTC)
32. По общению--Čangals 21:24, 1 декабря 2011 (UTC)
33. Против - я вообще не хочу голосовать "За" администраторов до появления механизма их отзывов. В данном же случае голосую против ещё и потому, что, как по мне, для участника флаг - самоцель. Обосновывать не буду - это субъективное ощущение. --Dima io 22:56, 1 декабря 2011 (UTC)
34. По моему впечатлению, у участника имеется какой-то интерес к применению административных санкций. Ожидалось бы это ради дела и без эмоций (или не с такими). Но у него мотивация явно вредная. Λονγβοωμαν 00:16, 2 декабря 2011 (UTC)

Воздержались

1. Точно не против, так как работа, выполняемая с технической т.з. огромна и положительна вне всяких сомнений, а также потому, что аргументы далее носят скорее социальный характер, а я, лично, против повышенной социализации флага администратора. Поясню, почему не «за»: некая склонность к продавливанию своего мнения, что иногда хорошо, а иногда и плохо, - чаще лучше просто отступить, а потом корректно поднять вопрос вновь, когда сообщество будет более готовым; нарушения вп:эп по отношению участников ВП (нынешних и бывших) в чатах, ненейтральные негативные отзывы, некоторая агрессивность, администратору надо быть существенно сдержанней; системный конфликт с участником DrBug, который необходимо минимизировать (с обеих сторон). Так как результат выборов очевиден, желаю крепких нервов, уберечься от медных труб и учесть высказанные замечания (не только мои, если такие будут).-- Cemenarist (User talk) 10:06, 1 декабря 2011 (UTC)

   Вы не правы, результат выборов не очевиден. --- Schekinov Alexey Victorovich 14:46, 1 декабря 2011 (UTC)

2. Если бы у нас были технические админы, проголосовал бы за не особо задумываясь (хотя, как я вижу, есть нарекания и в этом аспекте, но они выше моего скромного понимания технической стороны дела). Однако сейчас флаг администратора не только и даже не столько технический, сколько социальный, а тут я в кандидате сильно сомневаюсь. --Deinocheirus 15:04, 1 декабря 2011 (UTC)
3. Безусловное За технического администратора. Как у программиста со значительным стажем, у меня нет особых претензий по поводу этой правки в шаблоне Китайский. Там в результате оказался лишний перевод строки — вполне реальная описка, особенно если ранее с такой проблемой сталкиваться не приходилось. Те кто работают — неизбежно иногда ошибаются. Если к боту MaxBOThyscaphe, который сделал 30000 правок в статьях, особых претензий высказано не было — то это говорит об очень качественном техническом уровне участника.
   И в то же время безусловное Против использования этого флага участником за границами технических действий. --Alogrin 18:49, 1 декабря 2011 (UTC)
4. Думаю, пока рановато, надо иметь более трезвый взгляд на вещи, хотя горячность кандидата мне местами импонирует. Все получится с опытом. --lite 20:40, 1 декабря 2011 (UTC)
5. В техническом плане - поддерживаю, но участники высказали много критики социального характера --Рыцарь поля 22:11, 1 декабря 2011 (UTC)
6. Воздерживаюсь Idot 01:18, 2 декабря 2011 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • Сказано выше.
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Описан выше.
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Был лишь один существенный конфликт - с участниками Heljqfy (ныне переименован в LostmemberQfy) и Hullernuc, по мотивам проблем, изложенных в заявке 661. К настоящему времени он, можно считать, закончился, т.к. первый изменил своё поведение, а со вторым мы конфликтовали в обсуждениях поведения первого.
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Есть ещё 2 учётные записи: бот MaxBOThyscaphe и учётная запись BioHazardous, зарегистрированная на несколько месяцев раньше этой и впоследствии заброшенная (я использовал её для подтверждения своего стажа на выборах в АК-11). Даю согласие на проверку на наличие сокпаппетов.
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Нет.
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Нет, т.к. живу довольно далеко от всех известных мне участников.
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Ничего существенного.

Вопросы от Ghirla

• Какие статьи написаны вами в последнее время? Какие из них вызывают у вас особую гордость? --Ghirla ^-трёп- 07:28, 1 декабря 2011 (UTC)
  • Сейчас, в связи с загрузкой в университете, у меня не хватает времени на написание новых статей, в отличие от более простой деятельности: выполнения запросов к ботоводам, проверки и исправления лицензий файлов или проверки новых страниц. MaxBioHazard 12:04, 1 декабря 2011 (UTC)
    • Как же вы собираетесь вести административную деятельность, раз времени в обрез? --Ghirla ^-трёп- 13:17, 1 декабря 2011 (UTC)
      • Так административная деятельность - это именно то, что перечислено в конце моего сообщения; на неё времени хватает. Просто лично мне ей заниматься проще. MaxBioHazard 13:40, 1 декабря 2011 (UTC)
• Как вы расцениваете деятельность уч-ка ROUSHA в статье Старая Русса, уч-ка Абрек-Аскер по статьям об адыгах? Какие пути выхода видите из сложившейся в этих статьях ситуации? --Ghirla ^-трёп- 07:29, 1 декабря 2011 (UTC)
  • РОУША вставляет в статью неподтверждённые гипотезы об истории города, основанные на неавторитетных источниках (сайты на народ.ру), и просто ненужные фрагменты, например, список посещений города руководителями государства. Абрек-Аскер добавляет значительные объёмы информации без источников, или с источниками 19-го века. Пути выхода в первом случае - сначала объяснять правила, в частности ВП:АИ, ВП:ОРИСС, при отсутствии изменений вероятно придётся наложить топик-бан на тему; во втором - советовать использовать современные источники и проставить в такие разделы {{Обновить}}, удалять такую информацию я смысла не вижу, если в настоящее время информация в тех источниках не считается неверной. MaxBioHazard 11:47, 1 декабря 2011 (UTC)

Вопросы от NBS

• Вот ваш вклад в основном пространстве за 29—30 ноября. Почему эти ботоправки выполнены не из-под учётной записи бота? NBS 11:39, 1 декабря 2011 (UTC)
  • Из-под учётной записи бота имеет смысл выполнять автоматические задания, в которых не требуется подтверждать каждую правку (например, переименование категорий). Данные действия пришлось выполнять вручную, т.к. формат удаляемых строк был разным. Свежие правки это особо не забивает, т.к. в таком режиме получается обрабатывать не более 3 страниц в минуту. MaxBioHazard 11:58, 1 декабря 2011 (UTC)
    • Я вижу там и по 5 правок в минуту. Смотрю ВП:ППБ и читаю: «Нужно заметить, что быстрые или полуавтоматические процессы также могут порой рассматриваться как боты.» NBS 12:31, 1 декабря 2011 (UTC)
      • Да, действительно, мне казалось, что скорость меньше. Учту, подобные правки действительно можно назвать полуавтоматическими и буду делать их также с бота. MaxBioHazard 13:03, 1 декабря 2011 (UTC)
• Среди запросов ботоводам нередко бывают такие: заменить большое число ссылок на дизамбиг, только что созданный на месте переименованной статьи (не по результатам обсуждения на ВП:КПМ). Были ли случаи, когда вы усомнились в консенсусности такого переименования? NBS 11:39, 1 декабря 2011 (UTC)
  • После известного вам случая неоптимального переименования я проверяю корректность таких запросов. С тех пор был лишь один такой, но там переименование шло через КПМ с итогом, подведённым бюрократом, поэтому я посчитал его корректным. MaxBioHazard 11:58, 1 декабря 2011 (UTC)
    • Меня интересовало немного другое: были ли случаи, когда вы самостоятельно оценив подобный запрос, усомнились в консенсусности переименования и написали об этом на странице запросов? NBS 12:31, 1 декабря 2011 (UTC)
      • Сомнений в корректности конкретно таких запросов не было. Но вообще, я несколько раз отказывал в выполнении запросов, например, если предлагаемые правки были малозначимыми (перестановка служебного шаблона) или он по моему мнению был неконсенсусным (вроде, отправлял на ВП:ОБКАТ) MaxBioHazard 13:03, 1 декабря 2011 (UTC)
• Обнаружил, что около полутора лет назад ваша страница включала ныне удалённый User:Box/Репутация участника. Как вы сейчас относитесь к социализации общения в Википедии? NBS 11:48, 1 декабря 2011 (UTC)
  • Сейчас я отрицательно отношусь к идее "оценки участников", реализованной в шаблоне, после того, как узнал, как его использовал его автор в Викиверситете. "Социализация общения" - слишком общее и не совсем понятно что обозначающее понятие, прошу уточнить. MaxBioHazard 11:58, 1 декабря 2011 (UTC)
    • Переформулирую вопрос: как вы понимаете «Википедия — не социальная сеть»? NBS 12:31, 1 декабря 2011 (UTC)
      • Во-первых, согласно написанному в ВП:ЧНЯВ п. 1.7: ВП - не место для размещения информации (о себе), бесполезной для проекта (стандартная информация на ЛС составляет исключение). Но данное утверждение нередко понимают ещё и в другом смысле, схожем с ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ, примерно таком: "Участник, чтобы нормально работать, не должен всем нравиться" и оценка действий участника не должна зависеть от оценки кем-либо самого участника. К примеру, можно оспорить подведённый где-либо итог на том основании, что подводящий не учёл какие-то аргументы, но нельзя на том, что он "многим не нравится" и ему "не доверяют". MaxBioHazard 13:03, 1 декабря 2011 (UTC)

Вопросы от Schekinov Alexey Victorovich

Вы готовы пообещать, что в случае вашего избрания сделаете подобную страницу и принять на себя обязательства изложенные на ней, как и её создатель ? --- Schekinov Alexey Victorovich 13:39, 1 декабря 2011 (UTC)

• Свою позицию по конфирмациям я довольно подробно изложил в недавнем опросе, вот наиболее полное изложение: Википедия:Опросы/О постоянных страницах перевыборов администраторов#MaxBioHazard. Нет: я не планирую создавать такую страницу, так как убеждён, что индицируемая на ней величина имеет слабое отношение к правильности работы администратора. Если администратор действительно что-то нарушает, пусть даже не админдействиями - всегда можно подать заявку в АК, флаги он довольно часто снимает (последние 6 созывов - не менее одного флага каждый). MaxBioHazard 13:52, 1 декабря 2011 (UTC)

  Окей, а страницу отзывов/предложений создадите? Для обратной связи. Судя по всему, ты работаешь и собираешься работать на передовой. Неплохо было бы всегда иметь возможность прочитать взгляд на свою деятельность от участников с незамыленным взглядом, не так ли? Wanwa 14:09, 1 декабря 2011 (UTC)

  Страницу отзывов и предложений, без голосов, создать вполне могу. Хотелось бы уточнить: я против оценки участников голосованиями (в том числе не обязывающими снимать флаг), но против страниц отзывов ничего не имею. MaxBioHazard 14:14, 1 декабря 2011 (UTC)

  Голосования — это зло, согласен . Wanwa 14:16, 1 декабря 2011 (UTC)

• А задолго до иска можно просто написать на СО: если будут реальные претензии, например я неправильно удаляю какие-то страницы, я это учту и исправлю. MaxBioHazard 14:10, 1 декабря 2011 (UTC)
  • Больше вопросов к вам не имею. --- Schekinov Alexey Victorovich 14:20, 1 декабря 2011 (UTC)

Вопрос от Alogrin

• Подведите предварительный итог по запросу на ВП:ЗКА#Оценка двух комментариев на СО участника. — Alogrin 14:26, 1 декабря 2011 (UTC)
  • Это ровно тот сорт запросов, за которые я не собираюсь браться ни в каком виде. Кроме того, я довольно ненейтрально отношусь к одной из заинтересованных сторон, по этой причине я его тоже подводить не стал бы. MaxBioHazard 14:34, 1 декабря 2011 (UTC)

Вопросы от Павла Харитонова 990

• Поддерживаете ли Вы удаление категории «Правят смело» из соответствующего юзербокса? С уважением, — Павел Харитонов 990 (обс) 18:18, 1 декабря 2011 (UTC)
  • Да, так как не вижу пользы от такой категоризации. MaxBioHazard 03:06, 2 декабря 2011 (UTC)

Итог

Не вижу смысла продолжать заявку, т.к. итог фактически очевиден (и не такой, какой казался в начале некоторым участникам). Участников, которым я задал вопросы, прошу всё же ответить на них, например, на моей СО. MaxBioHazard 03:10, 2 декабря 2011 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
39	34	6	53,42 %
Статус не присвоен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты