Википедия:Заявки на статус бюрократа/Дядя Фред

Дядя Фред

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я считаю, что следует стремиться к тому, чтобы бюрократы выполняли в нашем разделе несколько больше функций, чем они выполняют сейчас. В частности, аналогично арбитрам они должны полностью контролировать обстановку на тех страницах, где они поводят итоги — заявки на статусы бота, администратора и бюрократа, запросов к бюрократам и выборов арбитров, кроме того, в нередких «пограничных» случаях требуется, на мой взгляд, принимать решения именно консенсусом бюрократов. Однако на данный момент в разделе фактически три активных бюрократа и выбывание любого из них (например, викиотпуск) может создавать существенные проблемы. Я считаю, что для устойчивой работы в проекте необходимо минимум 6—7 бюрократов, поэтому их число необходимо увеличивать.

Информация об участнике

Количество правок	9360 правок всего, из них 2496 (26.67 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	100 % при значительных изменениях, и 100 % при малых
Стаж (дата первой правки)	2008-09-14 10:59:34
Среднее число правок в день	––.––
Ник в IRC	UncleFred
ICQ UIN
Skype	mrtripwood
Голосование проводится	с 2010-11-10 по 2010-11-24, 19:00 UTC

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (10-11-2010) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 12-08-2010),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 11-09-2010 по 11-10-2010,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 26-10-2010 по 10-11-2010.

За

1. Свято место пусто не бывает--amarhgil 16:21, 10 ноября 2010 (UTC)
2. Давно хотел чтобы он подал эту заявку. --№1 16:22, 10 ноября 2010 (UTC)
3. Дядя Фред участник справедливый, беспристрастный и правила знающий. Справится. --Dmitry Rozhkov 16:24, 10 ноября 2010 (UTC)
4. Convallaria majalis 16:38, 10 ноября 2010 (UTC)
5. Fauust 16:41, 10 ноября 2010 (UTC)
6. Безусловно. --Stauffenberg 16:41, 10 ноября 2010 (UTC)
7. Впечатления положительные --Letzte*Spieler 16:43, 10 ноября 2010 (UTC)
8. За. -- Evermore 16:58, 10 ноября 2010 (UTC)
9. За. Грамотный и решительный участник :) -- Felitsata 17:17, 10 ноября 2010 (UTC)
10. По-моему, Дядя Фред идеальный кандидат, причём именно для бюрократической должности, которая не требует постоянной активности в течение длительного времени, но зато требует спокойствия, вдумчивости и активности в ключевые моменты. Насчёт расширения полномочий - в целом я согласен с кандидатом. Он же не предлагает вернуть бюрократам обязанность подводить итоги важных опросов (что было бы не разумно), а вот обязанность купировать троллинг на ЗСА и выборах арбитров надо бы вменить именно бюрократам. Насчёт вольного стиля общения вне википедии - пусть кинет в кандидата камнем чёрным шаром тот, кто сам - никогда, нигде и ни разу :). --Scorpion-811 18:04, 10 ноября 2010 (UTC)

    Пожалуйста, примеры «спокойствия, вдумчивости и активности в ключевые моменты» со стороны кандидата, а также, где я ругалась матом.--Victoria 18:39, 10 ноября 2010 (UTC)

    Я бы ни в коем случае не назвал Дядю Фреда идеальным кандидатом. Весьма близок к идеалу бюрократа среди кандидатов, имхо, был только Rubin16, все остальные наши бюрократы отнюдь не идеальны, каждый по-своему. Кто-то по ограниченности навыков, кто-то по личным качествам. Но все они успешно работают, и Фред сможет не хуже, если захочет. --Dmitry Rozhkov 19:41, 10 ноября 2010 (UTC)

11. За. Активности возможно администратору не хватает, но это лучше, чем с шашкой наголо кидаться не разобравшись в ситуации, что некоторые из админов позволяют себе регулярно. Ну а уж мат где-то (я простите, не знаю, что такое околовикипедийные коммуникации) это и вовсе нет проблем :) Выпускников института благородных девиц, например у меня, среди знакомых нет, и к мату я отношусь вполне по-свойски. А на работе без него и вовсе никак. В любом случае, это совершенно ничего не говорит о человеке. Huller 18:56, 10 ноября 2010 (UTC)
12. На арбитражных голосовал против, а тут поддержу.--Обывало 19:08, 10 ноября 2010 (UTC)
13. За. Адекватный и грамотный участник. Впечатления остались самые положительные. Считаю, что Дядя Фред успешно справится с должностью бюрократа. Centurion198 19:36, 10 ноября 2010 (UTC)
14. --Yuriy Kolodin 19:55, 10 ноября 2010 (UTC)
15. ОйЛ™ 19:57, 10 ноября 2010 (UTC)
16. Not a big deal. --Michgrig (talk to me) 20:26, 10 ноября 2010 (UTC)
17. Несколько смущает тендеция Дяди Фреда стать вторым Wind (в смысле собирания всех возможных флагов), но, в целом впечатление от деятельности участника положительное. --Dr Jorgen 20:32, 10 ноября 2010 (UTC)
18. Побольше бюрократов хороших и разных`неон 21:14, 10 ноября 2010 (UTC)
19. --Sergey Semenov^talk 23:35, 10 ноября 2010 (UTC)
20. За. -- Stellar Grifon 03:27, 11 ноября 2010 (UTC)
21. За. Pessimist 07:40, 11 ноября 2010 (UTC)
22. --Sigwald 08:15, 11 ноября 2010 (UTC)
23. За.--Сентинел 09:04, 11 ноября 2010 (UTC)
24. За --Рулин 11:35, 11 ноября 2010 (UTC)
25. С каких пор нецензурная речь вне Википедии, причём, в местах, где она нареканий не вызывает, является непреодолимым (до степени No wai) препятствием к получению флага бюрократа в русскоязычном разделе Википедии? DerLetzteRegenbogen 13:09, 11 ноября 2010 (UTC)
26. За ·Carn 13:50, 11 ноября 2010 (UTC)
27. --Max 15:46, 11 ноября 2010 (UTC)
28. Кол-во голосов против заставило задуматься, но все-таки поддержу. Dmitry89 11:34, 12 ноября 2010 (UTC)
29. Mevo 15:11, 12 ноября 2010 (UTC)
30. --Bopsulai 19:50, 12 ноября 2010 (UTC)
31. Безусловно За. Среди бюрократов должен быть владеющий русским матом. -- Badger M. 20:05, 12 ноября 2010 (UTC)

    Боюсь, это плохая реклама для кандидата. ~ Чръный человек 21:33, 12 ноября 2010 (UTC)

32. За S Levchenkov 21:42, 12 ноября 2010 (UTC)
33. --DENker 23:36, 12 ноября 2010 (UTC)
34. --SkоrP²⁴ 20:38, 13 ноября 2010 (UTC)
35. Справедливый участник. -- Esp 10:37, 14 ноября 2010 (UTC)
36. — А.Б. 13:27, 14 ноября 2010 (UTC)
37. За --Pericluss 21:04, 14 ноября 2010 (UTC)
38. --Глеб Борисов 12:56, 15 ноября 2010 (UTC)
39. За. --Bff 18:22, 15 ноября 2010 (UTC)
40. вменяемый человек. За --Schekinov Alexey Victorovich 23:16, 17 ноября 2010 (UTC)
41. За - умный, спокойный и разумный человек. И, замечу, по-настоящему интеллигентные люди матом не ругаются, не шелупонь ларьковая. Интеллигентные люди матом разговаривают. Когда дело того требует, а ситуация позволяет.--Heljqfy 07:57, 20 ноября 2010 (UTC)
42. За — моё мнение об участнике положительное. HOBOPOCC 14:51, 22 ноября 2010 (UTC)
43. Аргументы против не убедили, личные пересечения с кандидатом были только положительные, а также ПДН. TenBaseT 06:08, 23 ноября 2010 (UTC)

Против

1. --Blacklake 16:42, 10 ноября 2010 (UTC)
2. Мы с большим трудом ушли от ситуации, когда важные решения, такие, как подведение итогов правил, решались бюрократами. Очень не хотелось бы вернуться к ситуации бутылочного горлышка, а кандидат обещает именно это. Плюс работа Дяди Фреда к АК показала, что он берет на себя обязательств больше, чем может выполнить — в АК он, судя по опубликованным логам, появлялся редко, работал мало, отстаивать свое мнение ему было откровенно лень. Но даже при такой спорадичности появления он сумел своей невоздержанностью в высказываниях довести до снятия флага активного админа. Плюс бюрократ, который в околовикипедийных коммуникациях регулярно ругается матом — это нонсенс. У нас есть два только что избранных бюрократа, я не знаю, зачем нам очередной диктатор, который будет единолично «наводить порядок».--Victoria 16:48, 10 ноября 2010 (UTC)

   Очень не хотелось бы вернуться к ситуации бутылочного горлышка, а кандидат обещает именно это. — Вообще-то прямо противоположное, а именно — подводить итоги там, где всем лень или просто никто не хочет связываться. Я прекрасно понимаю, что запрещать кому либо подводить итоги никак нельзя, а вот иметь бюрократа, который всегда согласится это сделать — отчего нет? Дядя Фред 19:20, 10 ноября 2010 (UTC)

   Для подведения итогов статус бюрократа не нужен, более того, АК вынесло решение, что и флаг админа не нужен. До сих пор ты подвел один, не самый сложный, итог, и то как раз перед подачей заявки. Полагаю, торг с сообществом "вы мне флаг, я — итоги" неуместен.--Victoria 08:05, 11 ноября 2010 (UTC)

   Вообще-то порядок обратный — попробовал - убедился что смогу - понравилось. И даже если меня не изберут, я этого занятия оставлять не собираюсь, заверяю Вас. Дядя Фред 15:23, 11 ноября 2010 (UTC)

   в АК он, судя по опубликованным логам, появлялся редко — Было дело. К сожалению, незапланированная командировка аксивности не поспособствовала, увы. Дядя Фред 19:20, 10 ноября 2010 (UTC)

   Аж на полгода? А нужно ли опять выдвигаться в АК, если бывают такие неожиданные продолжительные командировки?--Victoria 08:05, 11 ноября 2010 (UTC)

   Какие полгода? Полтора месяца я отсутствовал вообще-то. Дядя Фред 12:54, 11 ноября 2010 (UTC)

   отстаивать свое мнение ему было откровенно лень — Отнюдь, можете перечитать, например, логи по 530 и 535 заявкам и убедиться, что когда я считал это принципиальным, я его вполне отстаивал. Мне кажется, Вы перепутали нежелание затягивать обсуждение и конфликтовать по мелочам с нежеланием отстаивать своё мнение. Дядя Фред 19:20, 10 ноября 2010 (UTC)

   Читала. Не увидела отстаивания.--Victoria 08:05, 11 ноября 2010 (UTC)

   сумел своей невоздержанностью в высказываниях довести до снятия флага активного админа — Виктория, помнится, мы с Вами этот вопрос долго обсуждали ин-вики и офф-вики. Поэтому могу только посоветовать Вам ещё раз перечитать лог, который Вас так возмутил. Дядя Фред 19:20, 10 ноября 2010 (UTC)

   Плюс бюрократ, который в околовикипедийных коммуникациях регулярно ругается матом — это нонсенс. — Есть грех, но как Вы уже успели не раз убедиться, копролалией я отнюдь не страдаю, а заявку, как мне казалось, подавал всё же на статус бюрократа, а не на канонизацю. Дядя Фред 19:20, 10 ноября 2010 (UTC)

   я не знаю, зачем нам очередной диктатор, который будет единолично «наводить порядок». — Я тоже не знаю. И откуда Вы во мне выкопали диктаторские замашки, да ещё стремление «единолично «наводить порядок»», я представления не имею. Дядя Фред 19:20, 10 ноября 2010 (UTC)

3. --Azgar 17:50, 10 ноября 2010 (UTC)
4. — Claymore 18:19, 10 ноября 2010 (UTC)
5. --Ghirla ^-трёп- 19:22, 10 ноября 2010 (UTC)
6. Львова Анастасия 19:45, 10 ноября 2010 (UTC)
7. Матершинника в бюрократы? No wai. --Rave 19:50, 10 ноября 2010 (UTC)

   Мне хотелось бы увидеть диффы, подтверждающие сказанное.--Nature Protector (О|В) 20:16, 10 ноября 2010 (UTC)

8. Kalan ? 19:52, 10 ноября 2010 (UTC)
9. Арбитр и бюрократ должности, с моей точки зрения, несовместимые. И характер участников для этих должностей должен быть разным. Бюрократ не должен рваться подводить итоги, тем более сложных опросов. Vlsergey 21:34, 10 ноября 2010 (UTC)
10. Неееет.--Всезнайка 22:43, 10 ноября 2010 (UTC)
11. Не достаточный уровень доверия Dima io 23:53, 10 ноября 2010 (UTC)
12. --Trycatch 03:04, 11 ноября 2010 (UTC)
13. Участник, использующий выданный ему флаг в личных целях ("Со всем уважением к правилу о равенстве всех участников я считаю свою страницу участника своей личной территорией, поэтому счёл нужным защитить её от правок". ) не может быть бюрократом. --Poa 04:00, 11 ноября 2010 (UTC)

    Хм... А в чем проблема защитить свою личную страницу от анонимных правок? Что вообще анонимам делать на ЛС участников? --Michgrig (talk to me) 07:44, 11 ноября 2010 (UTC)

    Poa, а какой, собственно, вред проекту наносит подобное использование флага «в личных целях» и каким образом это мешает исполнению обязанностей бюрократа. Кроме разве что того, что теперь мою ЛС нельзя перепутать с СО, что неоднократно случалось до установки защиты. Дядя Фред 08:13, 11 ноября 2010 (UTC)

14. Доверия не внушает, в особенности, когда против кандидата проголосовали два его коллеги по АК-9. --Андрей Кустов 05:20, 11 ноября 2010 (UTC)
15. --Saə^デスー? 08:28, 11 ноября 2010 (UTC)
16. --Netelo 08:35, 11 ноября 2010 (UTC)
17. JenVan 09:12, 11 ноября 2010 (UTC)
18. Bogdanpax 09:18, 11 ноября 2010 (UTC)
19. Я в принципе не против расширения числа "бюрократов", но это участник не кажется мне подходящим кандидатом. И "бюрократическая" мотивация - не радует. --Kaganer 09:28, 11 ноября 2010 (UTC)
20. --GrV 11:11, 11 ноября 2010 (UTC)
21. \/\/ANWA 12:48, 11 ноября 2010 (UTC)
22. --Сайга 12:52, 11 ноября 2010 (UTC)
23. не доверяю.--skydrinker 14:26, 11 ноября 2010 (UTC)
24. пожалуй, нет. не всякий администратор, не всякий арбитр, может быть бюрократом --Sirozha.ru 17:39, 11 ноября 2010 (UTC)
25. Нет доверия. Особенно после случая с блокировкой Volk59. По всей видимости кандидат в бюрократы посредственный и не желает глубоко вникать в суть некоторых проблем. -- Manaus 21:57, 11 ноября 2010 (UTC)

    Каких проблем? Единственной проблемой Volk59 было то, что он не сделал вне пространства статей ни одной правки без грубого нарушения ВП:НО. И ухитрялся оскорблять оппонентов даже в основном пространстве. Дядя Фред 22:10, 11 ноября 2010 (UTC)

26. Прочитал АК:646 и стало грустно... --VAP+VYK 08:37, 12 ноября 2010 (UTC)

    А вклад и страницу обсуждения автора сего эпохального документа Вы не читали или Вы полагаете, что это не обязательно? Дядя Фред 16:43, 12 ноября 2010 (UTC)

    Какие эпохальные документы мне читать - решаю я. Я своё мнение высказал. --VAP+VYK 17:09, 12 ноября 2010 (UTC)

27. Я не считаю, что Дядя Фред — подходящий кандидат на пост бюрократа. --Viglim 13:12, 12 ноября 2010 (UTC)
28. --Fluffy86 18:04, 12 ноября 2010 (UTC)
29. Так сложилось, что в последнее время статус бюрократа утратил тот социальный вес, который имели ранее, сложно однозначно сказать хорошо это или плохо. Но если мы пришли к подобному состоянию, стоит попробовать такую социальную модель. В настоящее время я за сохранение за бюрократами чисто технических функций, Вы же хотите чего-то большего. А также по ответам здесь и на выборах арбитров.--Generous 22:43, 12 ноября 2010 (UTC)
30. Согласен с Generous. Bolo1910 10:34, 13 ноября 2010 (UTC)
31. --амдф 10:49, 13 ноября 2010 (UTC)
32. Я хорошо отношусь к участнику, но, как мне кажется, он не готов пока стать бюрократом. -- deerstop. 13:26, 13 ноября 2010 (UTC)
33. Я несогласен с тезисом, что «выбывание любого из бюрократов (например, викиотпуск) может создавать существенные проблемы». Я только что вернулся из двухнедельного отпуска и увидел, вся работа бюрократов была сделана качественно и быстро. Никаких проблем. Даже когда Rubin16 и Wanderer ещё не дополнили ряды бюрократов я не заметил проблем из-за низкого числа активных бюрократов. --Obersachse 20:16, 14 ноября 2010 (UTC)

    Томас, а никто и не утверждает, что оно непременно создаст проблемы. Разумеется, большую часть времени достаточно даже одного бюрократа, но в пиковые моменты дефицит вполне возможен. Например, мне кажется, что было бы лучше, если бы Idot'а заблокировал бюрократ, а не администратор. Дядя Фред 00:03, 15 ноября 2010 (UTC)

34. Против. Участник не способен контролировать свои эмоции, не имеет склонности анализировать, признавать и преодолевать последствия собственных ошибок. Не сомневаюсь, что стремление получить очередной флаг этим участником связано не с улучшением проекта, а с личными амбициями, противоречащими основам проекта. --Egor 05:43, 15 ноября 2010 (UTC)
35. --lite 09:38, 15 ноября 2010 (UTC)
36. Против. Григорий Ганзбург 10:07, 15 ноября 2010 (UTC)
37. Безусловно. Z-Gleb^ё 18:00, 16 ноября 2010 (UTC)
38. --Gosh 17:05, 17 ноября 2010 (UTC)
39. Против сосредоточения флагов в одних руках. Админ, АК, бюрократ... --Землемер 02:32, 20 ноября 2010 (UTC)
40. Гюрги 19:22, 20 ноября 2010 (UTC)
41. Один раз угрожал мне блокировкой за один спор с одним участником. Таким образом, я считаю, что не стоит такому человеку давать атрибут «вики-бога». Человек должен решать проблемы, а не угрожать блокировкой. --Alexander Nureyev 08:04, 22 ноября 2010 (UTC)
42. Abarmot 11:41, 23 ноября 2010 (UTC)

Воздержались

1. Пока здесь. Немного ознакомлюсь с деятельность кандидата, тогда и приму более конкретное решение.--Nature Protector (О|В) 16:39, 10 ноября 2010 (UTC)
2. Участвовать в двух выборах одновременно - странная идея. AndyVolykhov ^↔ 16:52, 10 ноября 2010 (UTC)
3. Неясно, какой смысл одновременно участвовать в выборах в АК и в бюрократы. И кандидат в бюрократы должен все-таки суметь себя добавить в шаблон {{ЗСБР}}. Так что пока здесь.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:02, 10 ноября 2010 (UTC)

   Отвечу сразу на вопрос о смысле — подавать заявку на статус бюрократа я собирался довольно давно, и если уж участвовать в тех и в других выборах, по по мне так проще одновременно — всё равно на вопросы отвечать, так лучше уж сразу на все, а не поочерёдно. Дядя Фред 19:25, 10 ноября 2010 (UTC)

   Все-таки к арбитру и бюрократу очень разные требования. И распылять ресурсы сообщества здесь, на мой взгляд, не самая лучшая идея. Но раз решили - значит решили.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:04, 10 ноября 2010 (UTC)

   Мне в этом смысле представляется, что «распыление» в прочтранстве ничуть не лучше (или не хуже?) «размазывания» времени... Дядя Фред 21:10, 10 ноября 2010 (UTC)

   И кандидат в бюрократы должен все-таки суметь себя добавить в шаблон {{ЗСБР}} — Да, прошу прощения, не успел — комп срочно понадобился коллеге :-) Дядя Фред 08:25, 11 ноября 2010 (UTC)

4. Очень не вовремя эта заявка. Мне бы хотелось видеть кандидата арбитром, а совмещение этой должности с бюрократской, на мой взгляд, перебор. Поэтому пока здесь. --Deinocheirus 19:18, 11 ноября 2010 (UTC)
5. У меня противоречивые впечатления как от самой заявки, так и от кандидата. Интуитивно скорее против выдачи флага. --Николай Путин 05:24, 18 ноября 2010 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей бюрократов вы будете выполнять?

Более или менее все, за исключением — на первых порах, пока не освою вопросы, связанные с ботами — присвоение флагов бота. Кроме того по моему мнению (хотя, по всей вероятности, не разделяемому сообществом), бюрократы должны заниматься подведением сложных итогов опросов, например, связанных с изменением основных правил. Поэтому я намерен заниматься также и этим вопросом (не идя, разумеется, против консенсуса и не утверждая, что этим должен заниматься только и исключительно я). Дядя Фред 16:16, 10 ноября 2010 (UTC)

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?

Как средний, в основном метапедического характера. Дядя Фред 16:16, 10 ноября 2010 (UTC)

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Было несколько малозначительных конфликтов, в основном связанных с моей деятельностью как администратора (понятно, что получать блокировки не любит никто). Разрешаются они, как правило, мирно — я вообще человек не воинственный. Дядя Фред 16:16, 10 ноября 2010 (UTC)

• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Даёте ли вы согласие на проверку на наличие виртуалов? Она необязательна, но может повысить доверие к вам со стороны сообщества.

Виртуалов один — Мистер Трипвуд, он же бот. Согласие на проверку даю. Дядя Фред 16:16, 10 ноября 2010 (UTC)

• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?

Нет, не был. Дядя Фред 16:16, 10 ноября 2010 (UTC)

Вопросы от Nature Protector

• Каково направление Вашей административной деятельности?--Nature Protector (О|В) 16:53, 10 ноября 2010 (UTC)

  Если говорить об основном направлении, то это в основном всякие «миротворческие миссии» вне постоянных посредничеств. Дядя Фред 21:24, 10 ноября 2010 (UTC)

• Вы кандидат в арбитры и одновременно в бюрократы. Сможете ли Вы справиться с ответами на вопросы там и здесь?--Nature Protector (О|В) 16:53, 10 ноября 2010 (UTC)

  Думаю, так мне будет даже проще. Всё равно круглосуточно на них отвечать, так что сотней больше, сотней меньше :-) Дядя Фред 21:24, 10 ноября 2010 (UTC)

Вопросы от Артёма Коржиманова

• Приведите, пожалуйста, примеры подведённых вами итогов сложных обсуждений правил. — — Артём Коржиманов 16:57, 10 ноября 2010 (UTC)

  Артём, не знаю, насколько сложным Вы сочтёте это, но вот могу привести Вам в пример итог по киноляпам. В ближайшее время (до окончания номинации) я собираюсь подвести ещё пару итогов. Дядя Фред 19:32, 10 ноября 2010 (UTC)

  Понимаю, что у вас сейчас не так много свободного времени, но, как говорится, «взялся за гуж, не говори, что не дюж». Поэтому хочу напомнить о данном вами обещании подвести пару итогов. — Артём Коржиманов 10:52, 19 ноября 2010 (UTC)

Вопросы от MaxMax

• Как соотносится (не конфликтует ли) одновременное членство в АК и пребывание в статусе бюрократа? --Max 03:15, 11 ноября 2010 (UTC)

Я думаю, что не больше, чем со статусом участника вообще — действия бюрократа могут стать предметом рассмотрения АК точно так же, как и действия любого другого участника. Единственный намёк н конфликт интересов — необходимость участия в подведении итогов выборов АК. Однако вероятность «пограничного» случая тут невелика, а при достаточном количестве бюрократов вполне можно не участвовать в подведении итога по такому случаю точно так же, как арбитр берёт самоотвод при заинтересованности в результате рассмотрения заявки. Дядя Фред 07:52, 11 ноября 2010 (UTC)

До подачи этой заявки у меня сложилось мнение, что это определённо невозможно, что вынудило меня сегодня утром перечитать ВП:ПОБ, ВП:Б и ВП:ВАРБ.--Max 15:45, 11 ноября 2010 (UTC)

Томас, по-моему, когда-то был бюрократом и арбитром одновременно. DerLetzteRegenbogen 15:47, 11 ноября 2010 (UTC)

И не только Томас, но и Wind. Дядя Фред 15:20, 13 ноября 2010 (UTC)

Я - нет. Арбитром был в 2006 году, а бюрократом стал в феврале 2007 года. --Obersachse 20:35, 14 ноября 2010 (UTC)

Вопросы Mstislavl

• Чем можно обьяснить то, что на выборах в АК10 за тебя голосовал, если я не ошибаюсь, только один коллега по АК9, а двое голосовали против?--Victoria 11:42, 11 ноября 2010 (UTC)

Возможно, расхождением во взглядах, в том числе и на желательность второго срока подряд. Я не обсуждал с ними этот вопрос — если бы они того захотели, они бы, несомненно, это пояснили, а допытываться я счёл бестактным. Дядя Фред 15:19, 11 ноября 2010 (UTC)

Голос против Blacklake этой странице тоже объясняется нежелательностью второго срока?--Victoria 12:11, 12 ноября 2010 (UTC)

Виктория, повторюсь ещё раз — у меня есть предположения о мотивах Blacklake, однако коль скоро он не считает нужным их высказывать, то мне кажется бестактным его по этому поводу допрашивать или говорить за него.--Дядя Фред 11:44, 13 ноября 2010 (UTC)

• Внесло ли подобное недоверие со стороны коллег по АК какое-то изменение в самооценку необходимости получения флага бюрократа?--Victoria 11:42, 11 ноября 2010 (UTC)

На момент выборов в АК-10 я ещё не задумывался над этим вопросом, поэтому, разумеется, их голосование никак не могло изменить мою оценку такой необходимости. Дядя Фред 15:19, 11 ноября 2010 (UTC)

Я о том, что их голоса против могли заставить сомневаться в необходимости выдвижения еще куда-то, особенно снова в АК, но и в бюрократы тоже.--Victoria 12:11, 12 ноября 2010 (UTC)

А по-моему — только о том, чтобы что-то изменить в своём modus operandi. Дядя Фред 11:44, 13 ноября 2010 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
43	42	5	50,59 %
В статусе отказано
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Добавить отметку о флаге в список администраторов по языкам В гаджет отметки участников с расширенными правами В Википедия:Запросы к бюрократам/Шапка и на Википедия:Бюрократы

Уровень поддержки недостаточен для присвоения флага rubin16 19:56, 24 ноября 2010 (UTC)