Википедия:Кандидаты в добротные статьи/10 ноября 2019

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Нуриев, Айдар Маратович

Статья была ранее кандидатом в хорошие статьи, см.: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 июня 2019#Нуриев, Айдар Маратович. -- DimaBot 18:34, 10 ноября 2019 (UTC)
Статья про одного из ведущих российских автогонщиков, который в этом году безоговорочно победил в чемпионате Европы по ралли-кроссу, в своём классе. Писал сам, приложил немало усилий, каждая строчка подтверждается АИ, соблюдал все возможные правила при написании и оформлении. Ранее выдвигал на хорошую, но там не прошла из-за того, что в статье не освещена личная жизнь персоны, т.к. об этом ничего нет в АИ. Для добротной статьи как я понимаю, такой раздел необязателен. — Mike-fiesta (обс.) 18:34, 10 ноября 2019 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. — --с уважением, Lapsy 22:34, 10 ноября 2019 (UTC)

Гагара (катер)

Небольшая статья о парусном катере Российского императорского флота. — Karachun (обс.) 20:13, 10 ноября 2019 (UTC)

• Комментарий: Вопрос по терминологии. У нас в статье катер, про парусные катера ничего не говориться. Только про моторные. Но упоминаются парусные куттера. — Venzz (обс.) 10:48, 12 ноября 2019 (UTC)
  • Это серьезная проблема общих обзорных статей куттер и катер в них не хватает разделов про использование этих терминов в России. Фактически в Российской империи термины куттер, коттер и катер применялись как к куттерам, так и не к куттерам. При том, что в русскоязычных источниках они все описаны как парусно-гребные катера. Karachun (обс.) 20:09, 12 ноября 2019 (UTC)
• Комментарий: Проверьте примечания. Ссылки Веселаго III и IV не работает. — Venzz (обс.) 16:37, 14 ноября 2019 (UTC)
  • Да, спасибо, поправил. Karachun (обс.) 14:49, 17 ноября 2019 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — — AnimusVox 11:54, 18 ноября 2019 (UTC)

Scanner Sombre

Приключенческая компьютерная игра. Давненько я ничего не номинировал (да и не писал). С возвращением меня! :) — M0d3M (обс.) 20:28, 10 ноября 2019 (UTC)

• За С возвращением вас. — La loi et la justice (обс.) 09:23, 11 ноября 2019 (UTC)
• За. Denis Golyakov (обс.) 10:58, 19 ноября 2019 (UTC)
• Комментарий:. Какое-то странное у вас оформление источников. Зачем проставлять короткие сноски, а потом в ссылках фактически прописывать всё во второй раз? Denis Golyakov (обс.) 12:22, 14 ноября 2019 (UTC)
  • Ну для меня не странное. Вполне допустимый стиль. Меня, кстати, в этом проекте так научили делать. Бумажные источники в разделе "литература", онлайн источники в разделе "ссылки", все оформлены шаблоном sfn (В сноске только "автор, год"). Так список литературы хотябы читаемый, а не каша из всего подряд мелким шрифтом, где нужно выскивать АИ/ОКЗ. M0d3M (обс.) 14:10, 14 ноября 2019 (UTC)
    • Впервые такое оформление вижу, если честно. В ВП:ВС, на которое вы ссылаетесь говорится о ссылках, которые нужны для предоставления дополнительных сведений о предмете статьи, не об источниках, которые принято размещать в "Примечаниях". Ну и давайте просто посмотрим, как у вас происходит переход в источник: мы кликаем по ссылке в самой статье, переходим в примечания, где вместо источника у вас написан только автор и год, снова кликаем и теперь перемещаемся в ссылки, где уже дана полная информация об источнике. Этот двойной переход, мягко сказать, не нужен. Denis Golyakov (обс.) 19:00, 14 ноября 2019 (UTC)
      • Можете посмотреть другие мои ДС. Еще раз могу процитировать ВС: «Такой список может содержать адреса сайтов которые вы использовали сами в работе над статьёй или рекомендуете (наименования источников)». M0d3M (обс.) 23:01, 14 ноября 2019 (UTC)
• Комментарий: Неправильное название раздела с источниками. Правильное название - Литература, «в разделе «Ссылки» даются ссылки на другие электронные и печатные информационные ресурсы», которые не использовались при написании статьи. Также необходимо упорядочить фамилии авторов по алфавиту. — Venzz (обс.) M0d3M (обс.) 23:01, 14 ноября 2019 (UTC)
  • ВП:ВС: «В подавляющем большинстве случаев список внешних ссылок добавляется в конце статьи. Такой список может содержать адреса сайтов (наименования источников), которые вы использовали сами в работе над статьёй или рекомендуете». ВП:Литература: «Раздел «Литература» предназначен для указания библиографических сведений о печатных изданиях». M0d3M (обс.) 17:21, 14 ноября 2019 (UTC)
  • Источники отсортировал. M0d3M (обс.) 17:37, 14 ноября 2019 (UTC)
• Если это действительно так принципиально, могу перенести все ссылки в примечания ¯\_(ツ)_/¯ M0d3M (обс.) 23:18, 14 ноября 2019 (UTC)
  • Мое мнение - да, в данном конкретном случае ссылки лучше перенести в примечания. Denis Golyakov (обс.) 00:22, 15 ноября 2019 (UTC)
    • Сделано M0d3M (обс.) 19:33, 18 ноября 2019 (UTC)

Комментарии

• Мелочь, но в статьях о компьютерных играх их названия принято выделять курсивом, тогда как названия иноязычных видеоигровых издательств (не журналов) — оставлять простым текстом. (ВП:Курсив, ВП:ИГРЫ). И да, оформление примечаний действительно оригинальное. Сейчас-то нормально, но с такой системой было бы сложно при 100-200 источниках. — AnimusVox 04:58, 16 ноября 2019 (UTC)

  Сделано M0d3M (обс.) 19:32, 18 ноября 2019 (UTC)

• Кое-где лишние запятые: По мере продвижения по пещере, игрок сканирует пространство вокруг себя, тем самым; помечаются цветными точками, и сохраняются в памяти; На протяжении почти всей игры, единственными объектам; Помимо них, игрок изредка (тут можно, но не обязательно); Тем не менее, в игре присутствуют секреты и далее по тексту; После прохождения игры, открывается режим «Новая Игра+»

  Сделано. Совсем забыл русский язык :(. M0d3M (обс.) 19:32, 18 ноября 2019 (UTC)

• Сюжетное повествование ведётся с помощью мыслей главного персонажа, которые появляются на экране в виде текста, когда тот открывает определённые участки пещеры

  Так лучше? M0d3M (обс.) 19:32, 18 ноября 2019 (UTC)

• расставленной в абсолютно чёрной пещере — Наверное, всё же тёмной. «Чёрная пещера» — это какой-то топоним.

  Сделано M0d3M (обс.) 19:32, 18 ноября 2019 (UTC)

• а за ним заброшенную шахту => а за ним — заброшенную шахту

  Сделано M0d3M (обс.) 19:32, 18 ноября 2019 (UTC)

• становится понятно, что мы продвигаемся не вглубь пещеры Кто мы? Повествование, вроде, ведется от лица главного героя.

  Так лучше? M0d3M (обс.) 19:32, 18 ноября 2019 (UTC)

• Увидев это он кричит в ужасе => Увидев это, он кричит в ужасе

  Сделано M0d3M (обс.) 19:32, 18 ноября 2019 (UTC)

• но при этом улучшают атмосферу игры или улучшают её визуальную составляющую

  Сделано M0d3M (обс.) 19:32, 18 ноября 2019 (UTC)

• что игроки часто теряются подземных ходах => в

  Сделано M0d3M (обс.) 19:32, 18 ноября 2019 (UTC)

• на выставке «Rezzed» — Кавычки не нужны.

  Сделано M0d3M (обс.) 19:32, 18 ноября 2019 (UTC)

• После шести лет интенсивной работы над Prison Architect, авторы хотели сделать небольшую игру

  Сделано M0d3M (обс.) 19:32, 18 ноября 2019 (UTC)

• В агрегаторы можно добавить GameRankings. — AnimusVox 04:58, 16 ноября 2019 (UTC)

  У них там ошибка в подсчетах. Написно, что среднее значение 59.37% на основе 8 ревью. Смотрим список и видим, что нет ни одного ревью ниже 60%. Я сначала не заметил в чём дело, но потом обнаружил, что у них проблема с PC Gamer'ом: "8 out of 100" вместо 80. В итоге среднее значение посчитано неверно. M0d3M (обс.) 19:32, 18 ноября 2019 (UTC)

  • • Да, лучше тогда не вписывать. Denis Golyakov (обс.) 10:58, 19 ноября 2019 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — — AnimusVox 13:36, 19 ноября 2019 (UTC)