Википедия:Кандидаты в добротные статьи/10 ноября 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Gee Bee[править код]

Переводная статья про игру для аркадного автомата — Katia Managan (обс.) 05:22, 10 ноября 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Пинбол пишется с одной "л". — M0d3M (обс.) 13:49, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Gee Bee — аркадная игра с элементами пинбола" (В "Игровом процессе") — Пинбол - это тоже аркадная игра. — M0d3M (обс.) 13:49, 15 ноября 2021 (UTC)
    • Здесь нечего менять. Katia Managan (обс.) 18:52, 15 ноября 2021 (UTC)
      • Люди видят определение "Gee Bee — аркадная игра с элементами пинбола", переходят на страницу "пинбол" и видят там "Пинбо́л (англ. pinball) — тип аркадной игры". На мой взгляд это звучит как "файтинг с элементами мортал комбата". Если игра комбинирует элементы разных типов аркадных игр, то это уже другой разговор. M0d3M (обс.) 19:23, 15 ноября 2021 (UTC)
        • Не соглашусь. Если совсем просто, то с моей точки зрения это звучит как «аркадная игра, включающая в себя элементы из другой аркадной игры, названной по имени» Katia Managan (обс.) 19:27, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не то чтобы замечание, скорее приглашение подискутировать на эту тему. Мне, порсонально, не нравится определение "в жанре разбивания кирпичей/видеопинбола". Мне кажется, что нет такого термина, как жанр разбивание кирпичей. Я бы написал развёрнуто "аркадная игра, сочетающая в себе элементы пинбола с механикой разбивания блоков сходной с игрой Breakout" или что-нибудь в этом роде. Так же есть мнение, что в русском языке именем нарицательным для класса подобных игр стал арканоид (Примеры: тык, тык). — M0d3M (обс.) 13:50, 15 ноября 2021 (UTC)
    • Возможно, но данные статьи не связывают и не упоминают игру Gee Bee в любом контексте. В этом же контексте, в использованной в статье книге Кента на страницах 74-75 (update: уточнено и добавлено в статью), указывается опыт Namco с распространением именно игры Breakout. Ну и Arkanoid игра 1986 года, было бы странно упоминать её в описании игры 1978 года. Katia Managan (обс.) 19:05, 15 ноября 2021 (UTC)
      • Дальше там ещё целая история с якудзой и пиратскими автоматами Breakout, и конфликт с Atari, который произошёл из-за них. Это, к сожалению, в статью никак не встроить, потому что довольно сильно не по теме. Да, жанр называется «арканоид», но в контексте истории Namco было бы более верно упоминать Breakout. Как это решить – понятия не имею. Katia Managan (обс.) 19:33, 15 ноября 2021 (UTC)
    • В преамбуле теперь уточнено по вашему предложению. Katia Managan (обс.) 19:58, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Еще мне не нравятся "кирпичи". Мне кажется, что "блоки" более нейтральный термин. Тем более у вас оба варианта используются. — M0d3M (обс.) 13:51, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Зачем "Inc." в "Atari, Inc."? Статья у нас называется просто Atari. Точка посреди предложения сбивает с толку. — M0d3M (обс.) 13:52, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Мне кажется, что тот факт, что Иватани хотел создать стол для пинбола, но Namco не одобрили эту идею излишен для преамбулы. Таким подробностям разработки место в разделе о разработке. — M0d3M (обс.) 13:52, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "в честь японского слова «куманбачи»" - рекомендую после этого дать японский оригинал в скобках с помощью шаблона "lang-ja" (яп. クマバチ). И по системе Поливанова, которая используется в рувики, правильная транскрибция будет «куманбати». — M0d3M (обс.) 13:53, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Игра Gee Bee породила два продолжения" - мне не очень нравится такая формулировка. Может лучше "за игрой последовало два продолжения"? — M0d3M (обс.) 13:54, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Второе продолжение, Cutie Q, был выпущен в 1979 году" - "продолжение" среднего рода. — M0d3M (обс.) 13:54, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: ",а его разработкой занимался не Иватани, а Сигэру Йокояма," - я бы заменил первое ",а" на ",но", а "занимался" на "руководил" (потому что дальше в этом же предложении написано, что разработкой он таки занимался. — M0d3M (обс.) 13:55, 15 ноября 2021 (UTC)
    • «разработал ряд спрайтов» -> «нарисовал ряд спрайтов» Katia Managan (обс.) 18:57, 15 ноября 2021 (UTC)
      • Я всё еще считаю, что противительный союз «а» в "Второе продолжение было выпущено в 1979 году, а его разработкой занимался не Иватани" не подходит. Союз «А» служит для выражения противопоставления, контрастности Это мальчик, а это девочка.(Он -она) Это дом, а это собака (что? – кто?) Он говорит, а она слушает (говорит- слушает) (тык). «Но» подходит здесь больше подходит на мой взгляд (Союз «НО» служит для выражения противопоставления, акцентирует противоречие с предположением, которое можно сделать на основании предшествующего высказывания). +подряд два «,а» в предложении. M0d3M (обс.) 19:40, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: ", хотя Иватани разработал ряд спрайтов" - мне кажется, что это предложение становится слишком перегруженным. Я бы вынес этот кусок в отдельное предложение "Иватани тоже принимал участие в разработке, создав для игры ряд спрайтов". — M0d3M (обс.) 13:56, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Раз уж мы пишем, что дизайном третьей игры занимался не Иватани, то наверное имеет смысл отметить,что автором второй игры он всё ещё являлся. — M0d3M (обс.) 13:56, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (+) За Все замечания были учтены/разъяснительные ответы получены. Отличная статья. — M0d3M (обс.) 20:16, 15 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ой. А у меня тут еще один вопрос. А как Джиибии ジービー (Или Дзиибии по Поливанову) получилось из куманбати (クマバチ)? Я не могу никак найти источник. Там наверное написано. — M0d3M (обс.) 12:13, 16 ноября 2021 (UTC)
    • Ну в «честь» слова, при этом название уже английское а не японское по сути. Я поищу чтобы перепроверить. Но насколько я в курсе, там только слова самого Иватани что де «в честь слова». Katia Managan (обс.) 19:40, 16 ноября 2021 (UTC)
      • Ну в честь слова так в честь слова. Что поделать. Но, конечно, было бы здорово узнать что там за логика была. M0d3M (обс.) 20:45, 16 ноября 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — VladimirPF (обс.) 13:54, 29 декабря 2021 (UTC)

Cutie Q[править код]

Переводная статья про игру для аркадного автомата — Katia Managan (обс.) 05:23, 10 ноября 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — VladimirPF (обс.) 13:55, 29 декабря 2021 (UTC)

Ольга Глебовна[править код]

Небольшая статья о русской женщине, которая упоминается в надёжных источниках ровно один раз. — Николай Эйхвальд (обс.) 13:46, 10 ноября 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: "своя милыя хоти, красныя Глъбовны, свычая и обычая" перевод можно? — Venzz (обс.) 14:41, 10 ноября 2021 (UTC)
  • Спасибо за статью. Скажите, пожалуйста, Славянская энциклопедия Богуславского, Куксиной - это АИ или нет? Там о сабже есть кое-какие данные. — Карт-Хадашт (обс.) 14:50, 10 ноября 2021 (UTC)
  • В статье Соколовой Е. Н. «Именования женщин в древнерусских памятниках письменности Киевской эпохи» такое есть: «обычным для эпохи Киевского государства было именование княгинь только по отчеству (в нашем случае от некалендарных имен)..» И дальше в качестве примеров про Ярославну и Глебовну. Сходно у Карпенко А. А. "Использование терминов близкородственных отношений в «Слове о полку Игоревом»: «Вероятно, существовала древняя традиция названия по отцу. Иначе трудно объяснить, почему автор „Слова“ не употребил попутно женских личных имён Ярославны и Глебовны. Это опровергает версию о том, что летописец якобы отчеством компенсировал своё незнание личных имён женских персонажей летописей.» — Карт-Хадашт (обс.) 15:52, 10 ноября 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 11:13, 22 декабря 2021 (UTC)

Лакедемоний[править код]

Ещё одна связанная с Периклом статья. Изначально, её в 2012 году создал Danvintius Bookix. При дополнении статьи я использовал абсолютно новый и незнакомый ранее подход. Из первоначальной статьи ничего не было убрано или переписано. Оформление не в счёт. Лишь дополнения. В результате статья получилась 50/50 - половина текста первого автора, половина - второго, т. е. меня. Эксперимент мне понравился. — Ibidem (обс.) 17:37, 10 ноября 2021 (UTC)

  • (+) За Поддерживаю, хотя получается, что я один из авторов. Положительно оцениваю сохранение моего текста — Danvintius Bookix (обс.) 19:39, 10 ноября 2021 (UTC)
  • Спасибо за статью. «Кимон не последовал укоренившимся греческим традициям и выступил новатором». Не совсем тут понял, в чём новаторство, если смотреть далее текст и с примерами. Кстати, и у Мильтиада был сын Лакедемоний. Сейчас только об этом узнал. — Карт-Хадашт (обс.) 20:13, 10 ноября 2021 (UTC)
    Кстати, и у Мильтиада был сын Лакедемоний. Интересно. А где об этом говорится? — Danvintius Bookix (обс.) 21:03, 10 ноября 2021 (UTC)
    Увидел здесь. — Карт-Хадашт (обс.) 21:06, 10 ноября 2021 (UTC)
    Книгу нашёл, только информации в ней про Лакедемония не вижу. — Ibidem (обс.) 01:23, 12 ноября 2021 (UTC)
    Вот здесь можно тоже посмотреть. Правда, я не уверен в третьем букве с конца имени. — Карт-Хадашт (обс.) 10:42, 12 ноября 2021 (UTC)
    Очень интересная загадка. Дословно в источнике читаем: "Ясно, что Фукидид — не единственный потомок и что, передав ему рудник его прадед и прабабка (Мильтиад (III) и Хегесипила (I)) обошли бы наследством потомков по мужской линии — своего сына Кимона и его детей [147] ... [147] — У Мильтиада был сын Лакедемоний". Уж не ошибка-опечатка ли это? "У Мильтиада был внук Лакедемоний"; "У Кимона был сын Лакедемоний"? Всё-таки Мильтиад очень видный деятель, чтобы о его ребёнке не осталось других упоминаний. Паули-Виссова, к примеру, знает лишь одного Лакедемония. — Ibidem (обс.) 12:36, 12 ноября 2021 (UTC)
    Да, такое же впечатление сложилось, когда читал эту страницу. — Карт-Хадашт (обс.) 13:31, 12 ноября 2021 (UTC)
    И всё-таки по новаторству пока так и не понял )) — Карт-Хадашт (обс.) 19:39, 14 ноября 2021 (UTC)
    ✔ Я не менял текст, который был изначально. Насколько я понимаю, информация из Сурикова. И, в принципе, он прав. Раз Лурье накопал всего лишь два, кроме Кимонова, примера. Но, раз есть недопонимание "новатора" убрал. Думаю второй автор не будет против. — Ibidem (обс.) 21:08, 14 ноября 2021 (UTC)
  • Цитата из Плутарха. А зачем она, когда факты из неё приведены либо до, либо после? — Карт-Хадашт (обс.) 19:41, 10 ноября 2021 (UTC)
    • Перечитал ещё раз текст. У меня возникло впечатление, что одно дополняет другое. Сначала приводится фрагмент источника, затем его трактовка современными историками. — Ibidem (обс.) 11:44, 12 ноября 2021 (UTC)
  • Сейчас видится из статьи, что назначение Лакедемония на эскадру была именно по инициативе Перикла. Я вижу АИ. Но есть же и другое мнение. Например, здесь на стр. 23. И также. Были и два других стратега - Диотим и Протей. Они подчинялись сыну Кимона? Карт-Хадашт (обс.) 20:00, 10 ноября 2021 (UTC)
  • А так, помимо Туманса, к примеру, здесь. Ещё что-то здесь. — Карт-Хадашт (обс.) 20:26, 10 ноября 2021 (UTC)
    • Каган повторяет посыл Туманса, или Туманс — Кагана. Бадиан цитирует мнение Кагана. В целом, раз имеем три источника, которые повторяют одну и ту же мысль, то атрибуцию на Туманса можно убирать представив как общепринятое в историографии мнение. — Ibidem (обс.) 11:49, 12 ноября 2021 (UTC)
    • ✔ — Ibidem (обс.) 12:09, 12 ноября 2021 (UTC)
  • «В это же время, „случайно“ был вновь поднят вопрос о наследственной „скверне“ этого рода, что снова дискредитировало сыновей Кимона и Лакедемония в частности». Хм, стало интересно. А разве самого Перикла это не касалось (и тоже по матери)? — Карт-Хадашт (обс.) 19:38, 10 ноября 2021 (UTC)
    • Ещё как касалось. Спартанцы, к примеру, перед началом войны требовали изгнать "осквернённым" Алкмеонидов, а именно Перикла. Только у Туманса написано так. А как оно на самом деле? Действительно, Периклу поднимать вопрос о "килоновой скверне" было нерационально. — Ibidem (обс.) 09:58, 12 ноября 2021 (UTC)
  • О семье Кимона и родственных отношениях у W. R. Connor «Two Notes on Cimon». А ещё больше вроде бы Gabriella Vanotti «CIMONE, LACEDEMONIO E LA MADRE NELLE TESTIMONIANZE DI PLUTARCO E DELLA SUAFONTE, STESIMBROTO DI TASO». — Карт-Хадашт (обс.) 20:55, 10 ноября 2021 (UTC)
    • Первую статью нашёл и прочитал. В целом информация отображена в статье. Автор пишет, что Лакедемоний был гиппархом в 446 году до н. э., а значит родился не ранее 476 года до н. э., так как был возрастной ценз в 30 лет для занятия важных военных и государственных должностей. А раз так, то по всей видимости, это произошло от первого брака с клейторянкой, так как брак с Исодикой носил династический характер и должен был быть заключён в 470-х годах до н. э. Вторая статья, судя по названию, посвящена тому же, чему и статья Cromey, а именно матери Лакедемония. Жаль, что статья по итальянски, а то бы обязательно обработал. — Ibidem (обс.) 12:49, 12 ноября 2021 (UTC)
  • Кимон, конечно, был лаконофилом. Но ещё видел в АИ, что он был спартанским ксеном и проксеном. Тогда не помешает указать (коль имя такое у его сына)? — Карт-Хадашт (обс.) 13:26, 12 ноября 2021 (UTC)
    • ✔ Указал. Хотя, в наличии ксенических наследственных связей ничего экстраординарного не было. Такие же узы ритуальной дружбы были и у Перикла, да ещё со спартанским царём Архидамом. Это не помешало первому стать инициатором войны со Спартой, а второму нанести наиболее серьёзный удар по влиянию Перикла. И вообще проксения была широко распространена в Древней Греции. Она являлась неотъемлемой частью межполисных отношений и, по логике вещей, практиковалась между большинством сколь-нибудь заметными персоналиями. — Ibidem (обс.) 20:44, 12 ноября 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору всем авторам за статью. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 12:11, 23 декабря 2021 (UTC)

  • Спасибо за итог. Добавлю, что соединять в одной статье два вклада без дополнительного редактирования — это интересный эксперимент, но вряд ли подходящий для статусной статьи. Вот и здесь остались задвоения и другие нестыковки. Я это убрал, дополнил статью, исправил неточности и ошибки, постарался улучшить стиль. Кстати, первый автор остался в числе ОА (второй, естественно, тоже). Николай Эйхвальд (обс.) 13:18, 23 декабря 2021 (UTC)

Яицкая, Инна Геннадьевна[править код]

Российская пловчиха, маловато, но ее вот уже двадцать лет вспоминают лишь мельком. Дальнейшая биография в АИ отсутствует, хотя так то можно установить и новую фамилию, и новую карьеру, и контакты, но источников по СОВР не находится на это. Источники на результаты выглядят не сильно авторитетно, но они достоверны. Три разных источника при сопоставлении дали практически одинаковые цифры, причем архив Спорт-Экспресса оказался наименее достоверным, так как содержит минимум одну явную ошибку. — ShinePhantom (обс) 19:13, 10 ноября 2021 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Поскольку коллега ныне неактивен в проекте, пока не приходится ожидать доработки статьи. В статусе отказано. — Соколрус (обс.) 17:26, 31 декабря 2021 (UTC)

Олег Святославич (князь древлянский)[править код]

Небольшая статья о, фактически, первой жертве междоусобиц среди Рюриковичей. — Соколрус (обс.) 20:48, 10 ноября 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 11:07, 22 декабря 2021 (UTC)

Осадченко, Николай Владимирович[править код]

Добрый день! Соответствует ли эта статья статусу? Что необходимо доработать? — Dmitry Rozhkov (обс.) 21:58, 10 ноября 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Может, я придираюсь, но в разделе "биография" пара абзацев без сносок. Один абзац (про школу с золотой медалью) вроде можно через раздел "ссылки" с помощью "ref" подтвердить, а по остальным (касаемо семьи) лучше бы поискать ещё источники. (Ну если возможно). — Mark Ekimov (обс.) 16:57, 21 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Все абзацы должны оканчиваться сносками. Информации не подтверждённой источниками быть не должно — Venzz (обс.) 21:44, 22 ноября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Список научных работ отобран по какому принципу? — Venzz (обс.) 21:46, 22 ноября 2021 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Реакции на замечания нет. — --с уважением, Lapsy 14:52, 11 декабря 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/10_ноября_2021&oldid=119012264