Википедия:Кандидаты в добротные статьи/18 августа 2019
Перейти к навигации
Перейти к поиску
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Соответствует всем требованиям к добротным статьям. — Frolove freedom (обс.) 14:53, 18 августа 2019 (UTC)к
- Одному требованию точно не соответствует → ТДС пункт 8. Может это и к лучшему; получится хорошая. Skklm15 (обс.) 15:49, 18 августа 2019 (UTC)
- Отсутствует новая информация после 2017 года. JH (обс.) 16:04, 18 августа 2019 (UTC)
- Одному требованию точно не соответствует → ТДС пункт 8. Может это и к лучшему; получится хорошая. Skklm15 (обс.) 15:49, 18 августа 2019 (UTC)
Комментарий: огромное количество нетривиальных утверждения не подкреплены источниками напрямую. — ShinePhantom (обс) 16:36, 18 августа 2019 (UTC)- Комментарий: огромное количество нетривиальных утверждения не подкреплены источниками напрямую. Раздел про сингл Strangelove далек от энциклопедичного стиля — ShinePhantom (обс) 16:37, 18 августа 2019 (UTC)
- Комментарий: [источник не указан 223 дня] - это никуда не годится для статусной статьи — ShinePhantom (обс) 16:39, 18 августа 2019 (UTC)
Итог[править код]
Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Возможно, её следует номинировать в хорошие. — Bff (обс.) 19:22, 18 августа 2019 (UTC)
Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/10 февраля 2019#Фрументарные законы. -- DimaBot 18:32, 18 августа 2019 (UTC)
Вроде все прикрыл АИ. — Vyacheslav84 (обс.) 16:46, 18 августа 2019 (UTC)
- Комментарий: Следует закрыть рецензирование. — Bff (обс.) 19:23, 18 августа 2019 (UTC)
- Зачем? — Vyacheslav84 (обс.) 20:38, 18 августа 2019 (UTC)
- Потому что рецензирование = обсуждению на КДС. -- La loi et la justice (обс.) 09:11, 19 августа 2019 (UTC)
- Там могут быть другие люди. — Vyacheslav84 (обс.) 10:29, 19 августа 2019 (UTC)
- Рецензирование наоборот, часто оказывается вообще пустым. Плюс дублирование обсуждений по одной статье. -- La loi et la justice (обс.) 11:08, 19 августа 2019 (UTC)
- Там могут быть другие люди. — Vyacheslav84 (обс.) 10:29, 19 августа 2019 (UTC)
- Потому что рецензирование = обсуждению на КДС. -- La loi et la justice (обс.) 09:11, 19 августа 2019 (UTC)
- Зачем? — Vyacheslav84 (обс.) 20:38, 18 августа 2019 (UTC)
- Комментарий: Оформите источники шаблонами. — La loi et la justice (обс.) 11:08, 19 августа 2019 (UTC)
- Самая ненавистная мне часть работы в руВП. — Vyacheslav84 (обс.) 12:55, 19 августа 2019 (UTC)
- Ну а что поделать — надо. -- La loi et la justice (обс.) 08:28, 20 августа 2019 (UTC)
- Может вы? — Vyacheslav84 (обс.) 14:43, 24 августа 2019 (UTC)
- Вроде все обернул в шаблоны. — Vyacheslav84 (обс.) 12:59, 29 августа 2019 (UTC)
- Ну а что поделать — надо. -- La loi et la justice (обс.) 08:28, 20 августа 2019 (UTC)
- Самая ненавистная мне часть работы в руВП. — Vyacheslav84 (обс.) 12:55, 19 августа 2019 (UTC)
- Комментарий: Есть пара замечаний. 1. В статье сейчас напрочь отсутствует структура. Нужно эту структуру сделать. 2. Если сравнить со статьей из ЭСБЕ, например, то заметно, что данная статья ей заметно уступает в полноте. Сейчас статья фактически освещает только историю применения законов, да и то не совсем полностью. — Vladimir Solovjev обс 12:42, 19 августа 2019 (UTC)
- Хорошо. Что именно из истории не освещено? Хотел вас попросить скинуть мне еще материала по теме, но вы же меня заблокировали в скайпе. — Vyacheslav84 (обс.) 12:55, 19 августа 2019 (UTC)
- Дело в том, что статья называется не История фрументарных законов. В статье в ЭСБЕ есть еще про то, как проводились раздачи, как они управлялись. Например, сейчас в статье есть «Преемник Цезаря Октавиан Август после 44 года до н. э. увеличил число получателей до 250 тысяч человек[23], а в 5 году до н. э. вернул прежнюю цифру в 320 тысяч человек, но потом сократил число получателей раздач до 200 тысяч.» Чем это было вызвано - из статьи не ясно. В то время как в статье в ЭСБЕ расписывается, что привело к подобному и как это делалось. Не факт, что нужно писать всё подробно, но некоторые моменты может стоит расширить. Это просто мой взгляд со стороны, я подобные статьи никогда не писал, поэтому не факт, что я прав. Но о самих законах нужно написать не только историю их возникновения и применения. Кстати, раздел «Способы раздачи» из одного предложения вызывает вопрос: а зачем он? Его точно стоит расширить, хотя бы на основе той же статьи из ЭСБЕ, возможно, по другим АИ. Vladimir Solovjev обс 13:11, 19 августа 2019 (UTC)
- А ничего, что я только начал главы выделять? — Vyacheslav84 (обс.) 13:16, 19 августа 2019 (UTC)
- Вячеслав, если тебе замечания не нужны, делай так, как знаешь, только потом не обижайся на результат. Я замечание сделал по тому, что увидел. Больше я здесь высказываться не буду. Vladimir Solovjev обс 13:33, 19 августа 2019 (UTC)
- Как хотите, просто я часть замечаний уже сделал перед вашим новым комментом. — Vyacheslav84 (обс.) 13:35, 19 августа 2019 (UTC)
- Вячеслав, если тебе замечания не нужны, делай так, как знаешь, только потом не обижайся на результат. Я замечание сделал по тому, что увидел. Больше я здесь высказываться не буду. Vladimir Solovjev обс 13:33, 19 августа 2019 (UTC)
- А ничего, что я только начал главы выделять? — Vyacheslav84 (обс.) 13:16, 19 августа 2019 (UTC)
- Дело в том, что статья называется не История фрументарных законов. В статье в ЭСБЕ есть еще про то, как проводились раздачи, как они управлялись. Например, сейчас в статье есть «Преемник Цезаря Октавиан Август после 44 года до н. э. увеличил число получателей до 250 тысяч человек[23], а в 5 году до н. э. вернул прежнюю цифру в 320 тысяч человек, но потом сократил число получателей раздач до 200 тысяч.» Чем это было вызвано - из статьи не ясно. В то время как в статье в ЭСБЕ расписывается, что привело к подобному и как это делалось. Не факт, что нужно писать всё подробно, но некоторые моменты может стоит расширить. Это просто мой взгляд со стороны, я подобные статьи никогда не писал, поэтому не факт, что я прав. Но о самих законах нужно написать не только историю их возникновения и применения. Кстати, раздел «Способы раздачи» из одного предложения вызывает вопрос: а зачем он? Его точно стоит расширить, хотя бы на основе той же статьи из ЭСБЕ, возможно, по другим АИ. Vladimir Solovjev обс 13:11, 19 августа 2019 (UTC)
- Хорошо. Что именно из истории не освещено? Хотел вас попросить скинуть мне еще материала по теме, но вы же меня заблокировали в скайпе. — Vyacheslav84 (обс.) 12:55, 19 августа 2019 (UTC)
- Комментарий: Неправильно, что название статьи в преамбуле вообще не используется. Кроме того, было бы неплохо, чтобы уже из преамбулы было понятно, что такой термин, как «фрументарные законы», используется в современной научной литературе. — Bff (обс.) 15:26, 1 сентября 2019 (UTC)
- так пойдет? — Vyacheslav84 (обс.) 05:31, 2 сентября 2019 (UTC)
- ЭСБЕ нельзя причислить к современной научной литературе. Я поискал в КиберЛенинке, но не нашёл ни одного использования слов фрументация или фрументарный. Может, в современной литературе используют другие термины? Bff (обс.) 09:21, 2 сентября 2019 (UTC)
- так пойдет? — Vyacheslav84 (обс.) 05:31, 2 сентября 2019 (UTC)
- На Школяре ищется статья Монзуля 2018 года, где пишут о фрументарных (хлебных) законах. Так что термин не забыт. Но, возможно, стоит переименовать статью в Хлебные законы. — Venzz (обс.) 05:41, 10 сентября 2019 (UTC)
Комментарий:
- Преамбула: Почему так «Leges frumentariae» начинается страница?, а не «Фрументарные законы» или «Законы зерна Древнего Рима».
- Если статья выставлена на рецензию, «то после того как» и можно выставить на ДС. Или рецензируйте, или следует закрыть что то. Skklm15 (обс.) 19:43, 1 сентября 2019 (UTC)
- Это осталось с прошлых авторов. Чем вам мешает рецензия, если она задумана для дальнейшей КХС? — Vyacheslav84 (обс.) 05:31, 2 сентября 2019 (UTC)
Итог[править код]
Статья не избрана. Технический итог по п.1 ВП:ДС. Прошло достаточно времени, чтобы ОА смог определиться, куда номинировать статью: в ДС/ХС/ИС, или же закрыть рецензирование. Обжаловать не вижу смысла - только повторная номинация после устранения выявленных противоречий. — Kosta1974 (обс.) 17:33, 15 сентября 2019 (UTC)
Статья требованиям проекта ДС соответствует. Рецензирование не проходила. — Sat-Electric (обс.) 19:03, 18 августа 2019 (UTC)
Итог[править код]
Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Возможно, её следует номинировать в хорошие. — Bff (обс.) 19:23, 18 августа 2019 (UTC)
