Википедия:Кандидаты в добротные статьи/29 апреля 2014
Перейти к навигации
Перейти к поиску
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
--Mvk608 04:37, 29 апреля 2014 (UTC)
За, оформлено чистенько, приятно читать. — kf8 12:40, 29 апреля 2014 (UTC)- За. Именно то, что из себя должна представлять добротная статья. Wanwa 19:01, 2 мая 2014 (UTC)
- За, действительно добротная статья! --Glovacki 20:12, 5 мая 2014 (UTC)
Комментарий: У меня очень негативные впечатления от статей, в которых обширный список литературы никак не пересекается с литературой, которая использовалась при написании статьи. Это обеспечивает хороший плацдарм для будущего спама малоизвестных авторов книг и издательств, которые будут просто добавлять свои книги в список, аргументируя "а чем мы хуже". ИМХО, было бы лучше оформить сноски через {{sfn}}, тем самым ещё и со списком литературы разобравшись. — Vlsergey 17:58, 6 мая 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям соответствует, статус присвоен. И, на мой взгляд, стоит подумать про ХС, по объему статья проходит. По поводу sfn - я сам терпеть не могу этот шаблон, не нравится он мне - и все. И требовать от авторов именно его использования не стоит. — Vladimir Solovjev обс 07:01, 9 мая 2014 (UTC)