Википедия:Кандидаты в добротные статьи/31 октября 2022

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Часовня великомученицы Варвары (Часовенская)

Утраченная деревянная часовня редкого типа. При этом росписные иконные доски из интерьеров по большей части сохранились, так как были изъяты в запасники музеев. Основной автор Avsolov, я тут так, немного по оформлению пробежался. — Красный^{хотите поговорить?} 06:09, 31 октября 2022 (UTC)

• Комментарий: После 2014 года новостей нет? — НПВ (обс.) 09:44, 31 октября 2022 (UTC)
  • По состоянию на 2017 год часовня по-прежнему сгорела: https://kareliya.ru/useful/zaonegie/chasovenskaya_varvara_fire.html
    Сложно доказать отсутствие чего-либо, но в заявках ФЦП за последние годы на сайте ГКУ РК РЦ по госохране ОКН Варваринская часовня не фигурирует. В Заонежье сейчас занимаются церковью в Космозере и Варваринской церковью из Яндомозера. После поджога Успенской церкви всякие разговоры о воссоздании заводятся только про последнюю. Avsolov (обс.) 12:23, 31 октября 2022 (UTC)
• За Давно уже хотела прокомментировать, но трагически забыла это сделать. Хорошая статья, добротная в прямом смысле слова. Ну, и объект выбран такой, по которому источники, полагаю, на дороге на валяются, что тоже свидетельствует о вдумчивости основного автора. -- Екатерина Борисова (обс.) 12:04, 12 декабря 2022 (UTC)
• За Интересная статья. Есть только пара вопросов: "иконостаса Есинской часовни Яндомозерского прихода, первоначальные иконы в иконостасе Марковщинской часовни этого же прихода и Трутневской часовни Типиницкого прихода" - возможно, следует проставить ссылки на эти часовни в ВП (даже если и красные) . И по поводу списка литературы: насколько я помню, книги на русском указываются в первую очередь, а потом уже книги на других языках (хотя я могу и ошибаться). — Wagon (обс.) 15:31, 12 декабря 2022 (UTC)
  • Спасибо за замечание. Добавил три викиссылки, они пока красные. Пересортировал список литературы. Avsolov (обс.) 16:03, 12 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: Раз объект утрачен, может быть описание его вести лучше в прошедшем времени? — Книжная пыль (обс.) 08:08, 13 декабря 2022 (UTC)
  • Вы правы. Просто хотелось разницей во временных конструкциях отделить поздние утраты от более ранних, но, по всей видимости, это неоправданно, раз я в очередной раз получаю такое замечание. Исправлю. Avsolov (обс.) 18:18, 13 декабря 2022 (UTC)
    • Может, ввести временнЫе отсечки: по состоянию на... Книжная пыль (обс.) 19:16, 13 декабря 2022 (UTC)
  • Исправил на прошедшее время. Avsolov (обс.) 19:53, 13 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: Чего мне лично как читателю не хватает (это не придирка, а в сторону улучшения статьи предложение) -- пояснения некоторых специфических терминов. Если ОА разрешит -- я несколько позже внесу свои поправки (или, по выбору ОА, предложу их здесь). — Книжная пыль (обс.) 07:05, 14 декабря 2022 (UTC)
  • Правьте смело! Avsolov (обс.) 07:16, 14 декабря 2022 (UTC)
    • Немного добавила разъяснений. Книга, хоть и выпущена в издательстве "Детская литература", написана признанными специалистами и весьма толково. Книжная пыль (обс.) 09:20, 14 декабря 2022 (UTC)

Итог

Статья избрана. Замечания были исправлены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 15:42, 14 декабря 2022 (UTC)

Гостиный двор (Санкт-Петербург)

Крупнейший российский универмаг с богатой историей — Bogdanov-62 (обс.) 21:48, 31 октября 2022 (UTC)

1. Комментарий: В целом я не против, но есть несколько замечаний.

• "Находится под охраной ЮНЕСКО" - по сути верное, но некорректно сформулированное сообщение. Под охраной ЮНЕСКО находится весь исторический центр города плюс многое в пригородах и Ленобласти, но это, в общем, не повод писать в статье о каждом историческом здании Питера, что оно охраняется ЮНЕСКО. Мне кажется, стоит переформулировать, или убрать эту фразу, но зато добавить сведения о федеральной категории охраны.

Сделано Bogdanov-62 (обс.) 10:59, 1 ноября 2022 (UTC)

• Серебряные ряды никогда не находились в здании городской думы, это вообще два разных здания, хоть оба и примыкают к башне: серебряные ряды - Невский 31, здание думы - Думская 1-3. Читайте источники внимательно, пожалуйста.

Исправлено Bogdanov-62 (обс.) 13:35, 1 ноября 2022 (UTC)

• К моему удивлению, совершенно ничего не сказано о внутреннем периметре, который не только входит в комплекс Гостиного двора как торговые здания, но и вместе с ним (и с домом Комитета управления Гостиным двором) имеет федеральную категорию охраны. Кроме того, уместно было бы сказать, что с недавних пор во дворе, который много лет был закрыт для посещения, открылось общественное пространство.

Добавлено Bogdanov-62 (обс.) 08:02, 3 ноября 2022 (UTC)

• Ну и хорошо бы еще раз вычитать статью, там есть и опечатки, и проблемы с пунктуацией. -- Екатерина Борисова (обс.) 03:11, 1 ноября 2022 (UTC)

Вычитано— Bogdanov-62 (обс.) 14:27, 4 ноября 2022 (UTC)

• Комментарий: Очень не хватает ссылки на citywalls ([1]). Причём как источник-то оно необязательно, но во-первых, это интересное чтиво по теме, а во-вторых, этим можно показать работу по теме статьи, т.к. там имеется некоторое количество изображений, которые можно по PD-Old загрузить и использовать (например, изображение деревянного Гостиного двора), а ещё там целая пачка ссылок на интересные источники с копипастами оттуда. И ни одного из этих источников я в статье не вижу. — Красный^{хотите поговорить?} 04:24, 1 ноября 2022 (UTC)

Добавлено— Bogdanov-62 (обс.) 07:12, 2 ноября 2022 (UTC)

• Комментарий: Сноска 6, сноска 12 — нужны нормальные описания источников, дабы соответствовать ВП:ПРОВ. — Красный^{хотите поговорить?} 04:26, 1 ноября 2022 (UTC)

Исправлено Bogdanov-62 (обс.) 11:45, 2 ноября 2022 (UTC)

• Комментарий: Раздел "Линии Гостиного двора" выглядит несколько сумбурным и непонятным. Надо как-то систематизировать. Вдобавок, не хватает очень архитектурного описания здания в отдельном описательном разделе (таковым может стать раздел "Линии"). Вижу, что есть некоторые параметры в "Истории", но читатель может не интересоваться всеми этими процессами и хотеть узнать параметры постройки as is. — Красный^{хотите поговорить?} 04:32, 1 ноября 2022 (UTC)
• Комментарий: Сноска 2 и сноска 3 — хорошо бы перенести их в литературу и оформить через {{sfn}}. — Красный^{хотите поговорить?} 04:41, 1 ноября 2022 (UTC)
• Комментарий: Что касается источников, то с ними вообще не густо. Тем важнее по максимуму использовать всё, что уже нашли участники Citywalls. Что касается книги Богданова, то нужно учесть, что она вышла в 2001, а в 2003 он написал статью "Гостиный двор" для энциклопедии "Три века Санкт-Петербурга" (Т.2. , кн. 2 Г-И, с.199-203). Я не сверял текст статьи с книгой, но возможно, что там были какие-то дополнения.
  Что касается событий современности, то придется как-то активнее использовать новостные сайты. К сожалению, "Канонер" дает довольно мало публикаций: [2], [3], [4]. Возможно, на "Фонтанке" их найдется побольше.
  Если же смотреть дальше статуса "добротной статьи" (тема-то вполне позволяет), то имеет смысл обратиться в "Центр петербурговедения" Маяковки с библиографическим запросом, на предмет неочевидных источников. Возможно, они подскажут что-то ещё.-- Kaganer (обс.) 22:25, 1 ноября 2022 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Формальная причина для отказа — отсутствие технической информации, сумбурность изложения и непроработка всех доступных источников. Фактически, думаю, будет не лишним заметить, что Большой Гостиный двор — тема для гораздо более обширной статьи, просящейся если не в избранные, то, как минимум, в хорошие. Проведённая на данный момент коллегой работа над статьёй хоть и значительна, не позволяет присвоить ей качественный статус, а дальнейшее развитие её приведёт к превышению порога размера, указанного в пункте 8 ВП:ТДС. — Красный^{хотите поговорить?} 10:07, 11 декабря 2022 (UTC)

Хренак себе! С самого начала было писано - я не против. Высказанные замечания были устранены. Сроки не пожимали. Не избрана! Ведь можно же было ещё и поработать над статьёй — Bogdanov-62 (обс.) 10:47, 11 декабря 2022 (UTC)

• Ваших правок в статье не было уже месяц, на последние замечания ответа тоже не было. Выводы напрашивались сами собой. Ну и чтоб вы понимали — я изначально был скептически настроен к идее сделать добротной статью по теме, по которой целая книга написана (и, если мне не изменяет память, не одна). 256 страниц ужать в 12000 знаков без потерь невозможно. Красный^{хотите поговорить?} 10:51, 11 декабря 2022 (UTC)

Возможно— Bogdanov-62 (обс.) 11:07, 11 декабря 2022 (UTC)

Про отсутствие правок месяц — так просто враньё. Деликатный вопрос зачем так делать? — Bogdanov-62 (обс.) 19:55, 12 декабря 2022 (UTC)

• С 16 ноября по 11 декабря — вполне месяц. 5 дней погоды не делают. Красный^{хотите поговорить?} 05:30, 13 декабря 2022 (UTC)

Делает погоду даже один день. Ни в одном месяце, даже в феврале, 25 дней нет. — Bogdanov-62 (обс.) 14:11, 13 декабря 2022 (UTC)